When it’s bad it’s murder Architecture’s Working Environment
Eliana Sousa Santos
CES, Universidade de Coimbra Dep Arq., ULHT
[email protected]
Sometime ago I came across a passage that described the role of women in the building industry of New Mexico in the sixteenth century. Alluding to the records of the Portuguese Franciscan missionary Afonso de Benevides, the American Art historian George Kubler described the local collective building process as follows: “The custom was for the women, boys and girls to build walls. Men considered this a disgraceful occupation, and confined themselves to hunting, spinning and weaving, although they took readily to carpentry and other crafts. Thus the fabric of the churches was the work principally of women, while the woodwork was evidently produced by men.”1 Cultural context dictates which activities are appropriate for each gender. And women are, to some extent, trapped in their own – social, historical and economic – context expectations. In sixteenth century New Mexico, men wove while women and children built walls. Nevertheless, in the beginning of the twentieth century, these walls were objects of fascination for many artists. Famously, they were continuously painted by Georgia O’Keeffe, and photographed by Ansel Adams. As we approach the present we tend to have more records of the role of women in architecture. In the twentieth century, most of the pioneer women architects, who are countlessly and deservedly mentioned, usually teamed up with men, many of them married to their business partner. They were also often dismissed as secondary participants in the practice. Denise Scott-Brown, whose wonderful photograph in Las Vegas have provided the inspiring background of this conference, has been held as the paradigm of that situation. It is because of a slow shift in society, where women are now considered as equal partners and less as sidekicks that a discussion emerged about the legitimacy of awarding a prestigious prize to only one element of a collective team. This issue gained notoriety by the 1
Kubler, G. (1972). The Religious Architecture of New Mexico: In the Colonial Period and Since the American Occupation. Albuquerque: University of New Mexico Press, p. 7.
recent petition arguing for Scott-Brown’s recognition as an important contributor to the practice commended by the Prizker Architecture Prize of 1991 awarded only to her partner Robert Venturi.2 Now, in 2014, we look at decisions made in 1991 and we are somehow perplexed with the meager expectations at the time. For most of us, it makes sense that the Prizker Prize can be awarded to a team of architects, as happened with Jacques Herzog and Pierre de Meuron in 2001, and Kazuyo Sejima and Ryue Nishizawa in 2010. It is this improvement in collective expectations that was the great outcome of the petition, which failed its ultimate goal, but succeeded in showing that today we expect more. This is not to say that we already live in egalitarian times. Improvements in the workplace and gender equality do not arrive everywhere at the same pace. This acceptance of the importance of women in teams exists because the number of women who study and teach architecture, who work in offices and lead projects, is large and growing, adding to the already noticeable list of women who lead major practices. And these are good news. Because it seems that the conversation about the change in the discipline will hold many voices. This progression will surely help to shift the perception of the discipline as a predominantly ‘masculine’ field, as it was considered just a few decades ago. Things change very slowly, and we should notice that we have been having this conversation for a long time. Almost forty years ago, the August 1975 issue of AD Architectural Design was dedicated to the theme ‘Women in Architecture.’ On its cover it depicted a very small woman, wearing a grey flared-pant suit, Atlas like, carrying a world of drawing instruments, office furniture and architectural elements that weighted over her.3 The whole content of this issue was dedicated to women — women theorists, the perspective of women students, the testimony of an office ran by women and so forth. The issue was very humorous, at some points self deprecating, showing caryatids and other decorative sculptural elements depicting women attached to structural elements of buildings — the women in architecture — and it largely aimed to show the long way that women had already marched in this field. The few pages presenting the contributors’ short biographies are very telling of the progress of women in the field. Some contributors at the time were married to their business partners — such as Alison Smithson — but many were still young students, with a few single mothers. The late Wendy Foster, née Cheesman, co-founder of Foster Associates, presented herself as a heroic professional. A photo showed her inside a ‘Bell Jet Ranger’ helicopter flying over La Gomera, where her office was working on a masterplan. She stated very plainly that: ‘In architecture the problems of women’s lib do not exist. In short, any woman who wants to be can be, full stop.’ She also said that she had two children and ‘aversion to 2
This petition was started by the groups Women in Design and Design for Equality of the Graduate School of Design, Harvard. More information in: www.designforequality.org 3
We should recall that the magazine’s long time editor was a woman, Monica Pidgeon, who was herself a pioneer in the realm of architectural design, and had edited the magazine since 1946. Rowntree, D. (2009). Monica Pidgeon obituary. Guardian. Retrieved from http:// www.theguardian.com/artanddesign/2009/sep/21/monica-pidgeon-obituary
au pairs’ so that her role in the office was ‘wholehearted but not whole time.’4 Let us think of this idea. Nowadays we tend to equate both ideas, of wholehearted with whole time. Sometimes unknowingly, we tend to aspire to well being with the sole intent of being productive. We tend to design the schedule of our environments, software and activities around the goal of maximum productivity. Even leisure time, sleep and family balance are now connected with productivity. This is giving way to a different era of working, where those who work are not really separated from work at any time. Foster gave us a reason to cultivate a less than assiduous presence in the office to have a better productivity: ‘people can get too close to things and can’t see the wood from the trees.’ However she also noted that when our wholeheartedness transforms itself in whole time dedication, we are losing something else. We are letting pass an opportunity of improving, something that is very important to human beings, and this is being seized for useful purposes in working places. Foster described that she was actively pursuing other activities other than work: ‘There’s never enough time for everything. I do indulge in jazz dancing classes, guitar lessons, movies and some, but not enough travel.’ 5 We may read the quote above and feel a bit jealous. We may think that these are words coming from someone privileged to be in a management position. However she might have been fortunate to be working in the postwar booming economy. Salaries adjusted for inflation today are lower than in the 1970s, even if nominal salaries have gone up purchasing power has decreased considerably. This means that even families with two incomes have to work more hours to be able to afford what was available to a family supported by one income forty years ago.6 The fact remains, that everybody, women as well as men, working in any field, should be able to have a fruitful working experience, have time to devote to family and friends, and also time to dedicate to learning different things. An experience like that should not be seen as a privilege, since it now seems so much farther from the experiences of most of us, it should be seen as a human right. Equally accomplished and ambitious, but on the other side of the spectrum of the working experience, AD presented Judy Scott, a single mother and a successful fashion designer turned architecture student, who decided to become an architect after co-organizing a petition to prevent the destruction of a building. She enrolled at the AA school and ‘completed 2nd year in exhaustion and poverty.’ Her experience in architecture was summarized as “When it’s good is very very good, when it’s bad its murder.”7 Unfortunately, nowadays, forty years after the publication of AD magazine, the
4
Foster, W. (1975). Wendy Foster. AD Architectural Design, XLV, 513.
5
Foster, W. (1975). Wendy Foster. AD Architectural Design, XLV, 513.
6
Warren, E., & Tyagi, A. W. (2004). The two income trap: Why middle class parents are going broke. Cambridge MA: Basic Books. 7
Scott, J. (1975). Judy Scott. AD Architectural Design, XLV, 516.
experience of most women (and men alike) 8 in architecture is closer to Judy Scott’s than Wendy Foster’s. Even successful architects are entangled in the culture that ‘wholehearted’ equals ‘whole time’. When Jeanne Gang won the MacArthur fellowship in 2011 and was inquired about her home she replied: “I live in a relatively small apartment, because I’m never there. It’s an early skyscraper downtown, close to the lakefront and bike paths. I’m enjoying that. For one hour a day I get to recreate, I can go outside.”9 Even though the profession is becoming more inclusive for women, it remains fundamentally enmeshed in a working culture that is nefarious for men and women alike. Although architects earn less than average professionals with the same amount of years of study, the culture of the architectural office is one of overwork. And this culture starts in school and extends in practice. Even before the technological leap that allowed us to exchange work documents around the clock during the last fifteen years, the professional culture in architecture was based on overwork. In school, students seek advantage by working long hours. In the first office job there is pressure to connect with the team’s long working hours. Young architects often try to start their own office while doing a string of competitions after their office jobs work hours. And even for those who accomplish the feat of starting their practice, time is short, because time is money. In the end the pervasiveness of this culture of overwork becomes perceived as normal. Of course one can say, as many, that if a condition affects both men and women, it is not really a gender issue. All architects are familiar with stressful work schedules, but the truth remains that the same condition affects both sexes in different ways. And when a condition affects different groups, the less advantaged group always tends to be the most hurt. Those who are in a fragile position — economical, social, professional — are going to be most affected. And women, although coming from a long way, are still in disadvantage. It will be impossible to change the working conditions of women, if we do not change them for most human beings. We cannot separate the gender issues from other conditions of inequality, because they are all connected. This might be a very slow process, so until then we should condemn unjust conditions and legislate towards a more balanced working environment.
8
Maynard, A. (2012). Work/life/work balance. Parlour: women, equity, architecture. Retrieved from http://www.archiparlour.org/worklifework-balance/ 9
Lasky, J. (2011). The architect Jeanne Gang on winning a MacArthur fellowship. New York Times. Retrieved from http://www.nytimes.com/2011/09/29/garden/jeanne-gang-the-chicagoarchitect-qa.html?_r=0
Cuando es malo es asesinato El Ambiente de Trabajo en Arquitectura Eliana Sousa Santos
Hace algún tiempo me encontré un pasaje que describe el papel de la mujer en el sector de la construcción de Nuevo México en el siglo XVI. En alusión a los registros del misionero franciscano portugueses Alfonso de Benavides, el historiador de arte estadounidense George Kubler describe el proceso de construcción colectiva local de la siguiente manera: “La costumbre era que las mujeres, los niños y las niñas construyeran los muros. Los hombres consideraban esta ocupación vergonzosa, y se limitaron a la caza, el hilado y el tejido, aunque rápidamente se dirigieron hacia la carpintería y otros oficios. Así, la fabrica de las iglesias fue obra principalmente de las mujeres, mientras que la madera fue producida evidentemente por los hombres.” El contexto cultural determina qué actividades son apropiadas para cada género, y las mujeres están, en cierta medida, atrapadas en sus propias expectativas de contexto - ya sean sociales, históricas o económicas -. En el Nuevo México del siglo XVI los hombres tejían mientras que las mujeres y los niños construían los muros. Sin embargo, a comienzos del siglo XX, estos muros fueron objeto de fascinación para muchos artistas. Los más famosos son aquellos que fueron pintados de forma continuada por Georgia O’Keeffe y fotografiados por Ansel Adams. A medida que nos acercamos al presente tendemos a tener más datos sobre el papel de la mujer en la arquitectura. En el siglo XX, la mayoría de las mujeres arquitectas pioneras, que se mencionan merecidamente en incontablemente ocasiones, formaban normalmente equipo de trabajo con hombres, estando muchas de ellas casadas con sus compañeros. También fueron apartadas a un papel secundario dentro de la práctica arquitectónica. Denise Scott-Brown, cuyo maravilloso trabajo fotográfico de Las Vegas ha proporcionado una base inspiradora, se ha celebrado como el paradigma de esta situación. Debido a un cambio lento en la sociedad, por el que ahora, al fin, las mujeres son consideradas más como socias en igualdad de condiciones y menos como ayudantes, surge recientemente una discusión sobre la legitimidad de la concesión de un prestigioso premio a un sólo miembro de un equipo de trabajo colectivo. Una polémica que se hizo notoria a través del debate en torno a la petición de reconocimiento para Scott-Brown como importante contribuyente a la práctica de la arquitectura del Premio Prizker de Arquitectura, otorgado sólo a su pareja profesional, Robert Venturi, en 1991. Ahora, en 2014, nos fijamos en las decisiones tomadas en 1991 y de alguna manera nos quedamos perplejos ante las escasas expectativas de aquella época. Para la mayoría de nosotros tiene sentido que el Premio Prizker pueda ser otorgado a un equipo de arquitectos, como sucedió con Jacques Herzog y Pierre de Meuron en 2001 y Kazuyo Sejima y Ryue Nishizawa en 2010. Esta mejora de las expectativas colectivas es el éxito de la petición, la cual no logró su objetivo final pero consiguió demostrar que hoy esperamos algo más.
Esto no quiere decir que vivamos en tiempos de igualdad. Las mejoras en el lugar de trabajo e igualdad de género no han llegado a todas partes al mismo ritmo. Pero existe la aceptación de la importacia de que haya mujeres en equipos de trabajo, debido a que el número de mujeres que estudian y enseñan en arquitectura, que trabajan en estudios de arquitectura y lideran proyectos, es grande y creciente, añadiendo a la lista, ya notable, de mujeres que dirigen las principales prácticas de arquitectura. Y estas son buenas noticias, porque parece que la conversación sobre el cambio en la disciplina tendrá muchas voces. Sin duda esta progresión ayudará a cambiar la percepción de la disciplina como un campo predominantemente “masculino”, tal y como se consideraba hace apenas unas décadas. Las cosas cambian muy lentamente, y debemos notar que hemos estado teniendo esta conversación durante mucho tiempo. Hace casi cuarenta años, el número de agosto de 1975 de la revista de arquitectura AD Architectural Design se dedicaba al tema de “Mujeres en la Arquitectura”, mostrando en su portada a una mujer muy pequeña que llevaba un traje de pantalón gris que portaba un pesado mundo de instrumentos de dibujo, de muebles de oficina y elementos arquitectónicos sobre ella. Todo el contenido de esta edición estuvo dedicado a las mujeres - las mujeres teóricas, la perspectiva de las estudiantes, el testimonio de una oficina dirigida por mujeres y así sucesivamente. El tema estaba desarrollado con sentido del humor, en algunos puntos autocrítico, mostrando cariátides y otros elementos escultóricos decorativos que representan a las mujeres unidas a los elementos estructurales de los edificios - las mujeres en la arquitectura - y en gran parte estaba dirigido a mostrar el largo camino que las mujeres habían recorrido en este campo. Las pocas páginas que presentaban breves biografías de las colaboradoras son muy elocuentes del progreso de las mujeres en el campo de la arquitectura. Algunas participantes en aquel momento estaban casadas con sus socios - como Alison Smithson pero muchas eran todavía jóvenes estudiantes, siendo algunas madres solteras. La fallecida Wendy Foster, nacida Cheesman, co-fundadora de Foster Associates, se presentó a sí misma como una profesional heroica. Una foto mostraba el interior del helicóptero, un jet Bell Ranger, que sobrevolaba La Gomera donde su oficina estaba trabajando en un masterplan. Ella declaraba muy claramente que: “en la arquitectura no existen los problemas de la liberación de la mujer. En resumen, cualquier mujer que quiera puede serlo, y punto“. Además Foster comentaba que tenía dos hijos y “una aversión a las au pair“, para ella su papel en la oficina era “incondicional, pero no le dedicaba todo su tiempo.” Pensemos en esta idea. Hoy en día se tiende a equiparar ambas ideas: dar todo el entusiasmo y el tiempo al completo. A veces, sin saberlo, se tiende a aspirar al bienestar a través de ser unicamente productivo. Tenemos la tendencia a diseñar el calendario de nuestros programas y actividades en torno a la meta de la máxima productividad. Incluso el tiempo de ocio, el sueño y el equilibrio de la familia están ahora conectados con la productividad. Esto está dando paso a una era diferente en relación al trabajo, donde los que trabajan no están realmente separados del trabajo en todo momento. Foster nos dió una razón para cultivar una presencia menos asidua en la oficina para tener una mejor productividad: “La gente puede acercarse demasiado a las cosas y que los árboles no te dejen ver el bosque“. Sin embargo, ella también tomó nota de que cuando nuestro entusiasmo se transforma en dedicación completa, estamos perdiendo algo más.
Estamos dejando pasar una oportunidad de mejorar, algo que es muy importante para los seres humanos, y esto se está aprovechando con fines útiles en los lugares de trabajo. Foster describe que ella practicaba otras actividades fuera de su oficina: “Nunca hay tiempo suficiente para todo. Me recreo en las clases de baile jazz, de guitarra, viendo películas, y en algunos viajes, pero no suficientes.” Podemos leer la cita anterior, sentirnos un poco celosos y pensar que estas palabras vienen de una posición privilegiada, de alguien que se encontraba en un puesto de dirección. Sin embargo, podría ser fruto simplemente de la suerte de haber sido joven y trabajar en la floreciente economía de posguerra. Los salarios ajustados a la inflación de hoy en día son más bajos que en la década de los 70, incluso habiéndose aumentado los salarios nominales el poder adquisitivo ha disminuido considerablemente. Esto significa que incluso familias con dos ingresos tienen que trabajar más horas para poder pagar lo que estaba disponible para una familia con el apoyo de un solo ingreso hace cuarenta años. El hecho es que todo el mundo, tanto mujeres como hombres, trabajando en cualquier campo, debe ser capaz de tener una experiencia de trabajo fructífero, tener tiempo para la familia y amigos, y también tiempo para dedicarse a aprender cosas diferentes. Una experiencia como esa no debe ser vista como un privilegio, a pesar de que ahora parece mucho más lejana a la experiencia de la mayoría de nosotros, debe ser vista como un derecho humano fundamental. Igualmente lograda y ambiciosa, pero desde el otro lado de la experiencia laboral, fue la presentación de Judy Scott en AD, una madre soltera y exitosa diseñadora de moda convertida en estudiante de arquitectura que decidió ser arquitecta después de co-organizar una petición para evitar la destrucción de un edificio. Se matriculó en la Architectural Association y ‘al segundo año terminó por agotamiento y empobrecimiento.“ Resumió su experiencia en la arquitectura como:”cuando es bueno es muy, muy bueno, cuando es malo es un asesinato.“ Por desgracia, hoy en día, cuarenta años después de la publicación de este numero de la revista AD, la experiencia de la mayoría de las mujeres (y los hombres por igual) en la arquitectura está más cercana a la de Judy Scott que a la de Wendy Foster. Incluso los arquitectos exitosos se enredan en la cultura que iguala ‘entusiasmo’ con ‘tiempo completo“. Cuando Jeanne Gang ganó la beca MacArthur en 2011 y se le preguntó acerca de su hogar, ella respondió: “Vivo en un apartamento relativamente pequeño, porque nunca estoy allí. En un antiguo rascacielos del centro, cerca de las orillas de un lago y de senderos para bicicletas. Disfruto de ello. Durante una hora un día tengo la oportunidad de recrearme y puedo salir a la calle“. A pesar de que la profesión es cada vez más incluyente para las mujeres, seguimos estando fundamentalmente inmersos en una cultura de trabajo nefasta para hombres y mujeres por igual. Aunque los arquitectos ganan menos que un profesional medio con la misma cantidad de años de estudio, la cultura de la oficina de arquitectura peca de exceso de trabajo, una cultura que comienza en la escuela y se extiende a la práctica profesional. Incluso antes del salto tecnológico, que nos permite intercambiar documentos de trabajo durante todo el día desde los últimos quince años, la cultura profesional en la arquitectura se basaba en el exceso de trabajo. En la escuela, los estudiantes buscan sacar ventaja trabajando largas horas, y en el primer trabajo en una oficina hay cierta presión para conectar con largas horas de trabajo en equipo. Intentar iniciar una oficina mientras se hace
una serie de concursos o una comisión después de las horas de trabajo. E incluso para aquellos que logran la hazaña de comenzar su práctica, el tiempo es corto, porque el tiempo es dinero. Al final, la capacidad de penetración de esta cultura del exceso de trabajo comienza a percibirse como normal. Por supuesto, se puede decir, como muchos, que si una enfermedad afecta tanto a hombres y mujeres no es realmente una cuestión de género. Todos los arquitectos están familiarizados con los horarios de trabajo estresantes, pero la verdad sigue siendo que la misma enfermedad afecta a ambos sexos de maneras diferentes. Y cuando una enfermedad afecta a diferentes grupos, el grupo menos aventajado siempre tiende a ser el más perjudicado. Los que están en una posición frágil - económica, social, profesional - van a ser los más afectados. Y las mujeres, a pesar de haber trazado un largo camino, aún se encuentran en situación de desventaja. Será imposible cambiar las condiciones de trabajo de las mujeres si no las cambiamos para la mayoría de los seres humanos. No podemos separar las cuestiones de género de otras condiciones de desigualdad, ya que todas ellas están conectadas. Esto puede ser un proceso muy lento, así que hasta entonces debemos condenar y legislar las condiciones injustas de trabajo para lograr un entorno más equilibrado.
