Unas pocas páginas de reflexión y propuestas sobre el mecanismo de elección directa de Intendentes Regionales en Chile Sergio Toro Maureira, PhD
[email protected] Juan Carlos Arellano G., PhD
[email protected]
Resumen ¿Por qué el intendente debe ser elegido por sufragio universal? ¿Es acaso un tema de representación o de descentralización? ¿Qué se busca realmente con esta medida? ¿Es avanzar en el desarrollo territorial o, simplemente, una cuestión de legitimidad de la autoridad regional? Las páginas que a continuación se presentan, plantean una reflexión –y algunas propuestas-‐ sobre el mecanismo de elección directa de intendentes en Chile. Sostenemos que cualquier acción que busque definir la elección de intendentes debiese contener tres principios básicos de la representación territorial. a) balance territorial b) participación directa de los votantes c) integración vertical. La propuesta que aquí se desarrolla responde a un sistema de mayoría simple basado en votos electorales por comuna (mecanismo muy parecido al sistema estadounidense). De manera sintética se propone lo siguiente: a) Asignación de un número total de votos electorales por cada región y peso electoral de cada comuna. b) Sufragio directo para intendentes de los votantes de cada comuna. c) Conteo por comuna, definición de ganador por mayoría simple por comuna y apropiación del peso electoral de la comuna. d) Es intendente quien obtenga la mayoría simple de los votos electorales.
Fundamentación A menos que ocurra un cambio drástico en la estructura política de las regiones, los intendentes y los gobiernos regionales son la instancia de integración vertical de los territorios. En otras palabras, los gobiernos regionales son bisagras burocráticas que articulan las demandas desde el nivel local al nivel nacional (de abajo hacia arriba) y administran la asignación de los programas públicos desde el nivel nacional al nivel local (de arriba hacia abajo). En consecuencia, el sentido fundamental del intendente es la de ser un administrador de recursos en el territorio, velando por su desarrollo armonioso. Con tal sentido, el intendente se convierte en una autoridad que asume un rol de agente para la distribución de recursos en las esferas de gobierno y el congreso, y un redistribuidor de estos con las autoridades locales. El hecho que los “usuarios” de los gobiernos regionales sean las comunas y que precisamente estas comunas buscan beneficiarse de la capacidad de los gobiernos regionales para allegar recursos, determina que cualquier elección de intendente deba ser definida en base a tres principios rectores: a) balance territorial, b) participación directa y c) integración vertical. a) Balance territorial: Si los principales usuarios del gobierno regional son los municipios, entonces el peso electoral de cada comuna debiese fomentar cierto balance territorial. Una de las funciones principales de los gobiernos regionales es propender el desarrollo integral del territorio, por tanto, las comunas más pequeñas debiesen tener la capacidad de incidencia electoral que no se consigue en un sistema directo donde la población se concentra en pocas zonas. b) Participación directa: El hecho que los usuarios directos de los gobiernos regionales sean los municipios, no implica que los ciudadanos se vean impedidos de participar marcando directamente el voto para la elección de intendentes. Esta participación directa sería una continuidad lógica de la participación de los ciudadanos en la elección de los cargos unipersonales como Alcalde y Presidente. c) Integración Vertical: La función del intendente debe continuar una lógica de integración de lo local a lo nacional y de lo nacional a lo local. Para ello se requiere que exista una sincronía entre las demandas de inversión de las comunas y la prioridades presupuestarias del gobierno central. Un intendente que se desligue de esta lógica puede arriesgar más que fortalecer el desarrollo territorial. Propuesta de mecanismo de elección de intendente
La siguiente propuesta busca armonizar los tres principios antes mencionados. Obviamente esta propuesta es apenas una reflexión y contribución al debate. Por esta razón es una propuesta en desarrollo que aún tiene problemas y debilidades que deben ser reflexionados de mejor manera.1 Las etapas que deben se considerar son las siguientes: a) Asignación de un número total de votos electorales por cada región y número de votos electorales por cada comuna La asignación del total de votos electorales para cada región y número de votos electorales de cada comuna, se basará en las proyecciones de población regional. Como la idea es aumentar la incidencia de las comunas con menos habitantes y bajar (sin homogeneizar) las de mayor cantidad de habitantes, se realiza la siguiente operación para determinar el peso electoral de cada comuna. Se dividen los habitantes por comuna con los habitantes de la región. Esta operación generará una proporción de los habitantes que corresponde a cada comuna. También cabe la posibilidad de que esta operación sea en función de inscritos por comuna dividido por el total inscritos por región. 𝑯𝒂𝒃𝒊𝒕𝒂𝒏𝒕𝒆𝒔 𝒑𝒐𝒓 𝒄𝒐𝒎𝒖𝒏𝒂 𝑨𝒊 = 𝑯𝒂𝒃𝒊𝒕𝒂𝒏𝒕𝒆𝒔 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒓𝒆𝒈𝒊ó𝒏 Para definir el número de votos electorales de las comunas, y con el objetivo de aumentar la incidencia de las comunas pequeñas y disminuir el peso de las comunas más pobladas para promover un balance territorial, la ecuación anterior (A) se eleva a ½ y luego se multiplica por 100. El resultado que de ahí salga es el número de votos electorales de cada comuna. 𝟏/𝟐 𝑷𝒊 = 𝑨𝒊 *100 Finalmente, el Número de votos electorales en la región (NTVER) de cada región, es la sumatoria de P. NTVER= 𝑷𝒊 1 Creemos que algo que debe pensarse mejor en la propuesta que a continuación presentaremos, es cómo se resuelve problema de distorsión del principio de igualdad del voto. En todo caso, cualquier propuesta que pueda plantearse tendrá dificultades si no es meditada y analizada profusamente. Por ejemplo, una elección directa a nivel regional (de un solo distrito) pierde en el balance territorial y en la integración vertical, pues los candidatos tenderían a concentrar sus propuestas en las zonas más pobladas, reforzando el centralismo (y personalismo) regional (problema tan dificultoso como el centralismo nacional). De igual manera, una elección indirecta (basada en consejeros regionales) dificultaría la participación directa de los votantes en la elección de la máxima autoridad regional en un país acostumbrado a nivel nacional y local, a elegir personas –más que emblemas-‐ en los cargos.
Esta forma de asignación genera un equilibrio de mantener a las zonas pobladas con un mayor peso electoral, sin que las zonas menos pobladas tenga una incidencia menor. Por ejemplo, mientras las comunas de Coquimbo y La Serena representan aproximadamente el 53% de los votantes de la región de Coquimbo, con la fórmula propuesta su peso electoral se ajustaría al 36%. b) Sufragio directo para intendentes de los votantes de cada comuna En cada una de las comunas los inscritos votan por los candidatos a intendente. Este proceso debiera ser al mismo tiempo de la elección de consejeros regionales y tendría un procedimiento muy parecido a las elecciones a alcalde. c) Conteo por comuna, definición de ganador por mayoría simple por comuna y apropiación de los votos electorales de la comuna. Contados los votos, el candidato ganador por mayoría simple sería el acreedor de los votos electorales de la comuna. d) Es intendente quien obtenga la mayoría simple de los votos electorales. Una vez definido quien de los candidatos se apropia de los votos electorales de cada comuna se elige por mayoría simple del total de votos electorales de la región. El cuadro siguiente es una ilustración de la región de Coquimbo sobre la asignación de votos electorales y resultados (sin simular) basado en las elecciones de alcalde. Ilustración ficticia del sistema (No es una simulación)
0,18 0,02 0,18 0,03 0,06 0,02 0,13
Resultados (en función de elecciones de alcalde) Concertación* Coalición Concertación Concertación Concertación Coalición Indep.
Comuna La Serena La Higuera Coquimbo Andacollo Vicuña Paihuano Ovalle
Habitantes 160148 3721 163036 10288 24010 4168 98089
Proporción de Habitantes 0,266 0,006 0,27 0,017 0,04 0,007 0,163
Proporción elevada a 1/2 0,451782061 0,046439844 0,455846116 0,086749974 0,144955933 0,050939986 0,336753845
Número de votos electorales 45 5 46 9 14 5 34
Rio Hurtado
4771
0,008
0,055189186
6
0,02
Coalición
Monte Patria
30276
0,05
0,165722701
17
0,07
Concertación
Combarbalá Punitaqui Illapel
13483 9539 30355
0,022 0,016 0,05
0,101263657 0,083651164 0,165722701
10 8 17
0,04 0,03 0,07
Concertación Indep. Concertación
Salamanca Los Vilos Canela
24494 17453 9379
0,041 0,029 0,016
0,147119525 0,119519509 0,083651164
15 12 8
0,06 0,05 0,03
Concertación Indep. Indep.
Votos totales de la región 251 la alianza política *Se identifica como Concertación aquellos alcaldes pertenecientes a los partidos que fueron parte de denominada como Concertación de Partidos por la Democracia, a pesar que durante de la elección municipal esa coalición se presentó con dos etiquetas partidarias.
Resultados : Coalición 16; Concertación 173; Independiente 62 En este ejercicio es ganador el candidato de la concertación Ventajas y desventajas de la propuesta a) Ventajas • Se resguarda la lógica de sufragio universal, lo cual insta a la negociación de los partidos para la definición de los candidatos, obligando a su vez a la coordinación de las fuerzas políticas en el territorio. • Se mantiene cierto balance territorial aumentando el peso relativo de las comunas menos pobladas y disminuyendo el peso de las más pobladas, instalando lógicas redistributivas que promuevan no sólo descentralización nacional y sino también regional. • Se cautela que no se superpongan funciones y legitimidades con representaciones nacionales tales como las parlamentarias. • Sistema que absorbe de mejor forma los requerimientos y prioridades del territorio y sus electores, colocando al intendente como un articulador y gestionador de los intereses de los “usuarios” comunales. • Sistema coherente con el gobierno nacional contribuyendo a integrar verticalmente a los “usuarios” comunales, convirtiendo al intendente en una real bisagra entre lo nacional y local. b) Desafíos • La posibilidad de formación de guetos electorales dominado por partidos fuertes en la comuna. Esto se provocaría por el sistema de winner take all en el que las comunas se podrían estigmatizar fácilmente como oficialistas o de oposición (Esto en parte se resuelve con la negociación de los consejeros regionales).
•
•
Mecanismo electoral no muy conocido para el elector chileno, lo que puede afectar su validación. Una forma de elección que sólo puede ser aplicada de manera concurrente con las elecciones de consejeros regionales. Si esto no ocurre, erosiona la posibilidad de generar alianzas electorales que permitan a la futura autoridad regional tener un Consejo Regional afín.
•
Eventuales conflictos con los Consejeros Regionales por desacuerdos en la distribución de recursos producto de una legitimidad con doble entrada.
•
La elección del intendente (independiente del sistema) siempre deberá enfrentar un rol de agente ante el ejecutivo, el cual se verá dificultado sino es del mismo partido o coalición, generando posibles situaciones de bloqueo partidario.
Noviembre de 2015
