Revista de Investigaciones del Centro de Estudiantes de Arqueología (C.E.AR.) - UNMSM / 8 (2014), pp.129-152 ISSN 2079-3642
una apRoxiMación a los sitios foRMativos de la sieRRa de piuRa, ayaBaca*1 Cindy Herrera Huete** César Astuhuamán Gonzáles** RESUMEN
En base a prospecciones realizadas durante el 2011, en el marco del proyecto arqueológico “Los orígenes de la desigualdad y sus consecuencias; los patrones de asentamiento durante el Formativo en Ayavaca, sierra de Piura”, se ha logrado identificar varios sitios arqueológicos con características arquitectónicas atribuibles al Formativo. Con la presentación de estos datos se pretende aportar al entendimiento del norte peruano, el cual tiene una relación de contacto continuo con el sur de Ecuador. Se toma una muestra de sitios arqueológicos en la zona de Ayabaca para ser comparada con otros sitios ubicados en la esfera de interacción, algunos de los cuales ya han sido investigados. Dichos sitios habrían tenido una función de carácter público y serían evidencia de la complejización social emergente en la Sierra de Piura. Palabras clave: Periodo Formativo, Arquitectura, Función, Centro Ceremonial, Esfera de Interacción, Norte de Perú. AbStRACt
Based in conducted surveys on 2011, within the archaeological project “Los orígenes de la desigualdad y sus consecuencias; los patrones de asentamiento durante el Formativo en Ayavaca, sierra de Piura”, we have successfully recognize archaeological sites with architectural features from the Formative period. With the presentation of this data we pretend to contribute to the understanding of the Peruvian North, which has a constant contact relation with the Ecuadorian South. A comparative sample of archaeological sites is taken in the Ayabaca area to compare with another sites located in the interaction sphere, some of them have been previously researched. These sites might have been of public nature and they are evidence of the social complexity that emerged within the Highlands of Piura. Keywords: Formative Period, Architecture, Function, Ceremonial Center, Interaction Area, Northern Peru. * **
Una versión preliminar fue presentada en calidad de ponencia en el I Coloquio de Estudiantes de Arqueología - UNMSM, realizado en la Facultad de Ciencias Sociales entre el 5 y 7 de diciembre de 2011. Escuela Académico Profesional de Arqueología, Universidad Nacional de San Marcos. E-mail:
[email protected] / E-mail:
[email protected]
Cindy Herrera Huete, César Astuhuamán Gonzáles Este trabajo se realizó como parte del Proyecto de Investigación “Los orígenes de la desigualdad y sus consecuencias; los patrones de asentamiento durante el Formativo en Ayavaca, sierra de Piura”, con presupuesto del Instituto de Investigaciones Histórico Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, a cargo de Ph.D. César Astuhuamán Gonzáles. Tuvo por objetivo conocer los mecanismos que produjeron el inicio de las desigualdades sociales, en la sierra de Ayabaca, durante tiempos tempranos (20001000 a.C.) y determinar cómo éstas se expresaron espacialmente en los sitios distribuidos en el paisaje regional, esto en base a patrones de asentamiento (Astuhuamán 2011:3). El presente texto se divide en siete partes empezando por los antecedentes que se tienen para la sierra de Piura, describiendo a continuación el marco geográfico de la zona de estudio, prosiguiendo con algunas aclaraciones conceptuales que nos guiarán a la hipótesis planteada, se presentan a continuación las características de los sitios arqueológicos de la Provincia de Ayabaca, Región Piura. Una vez entendida a detalle la zona de estudio se enmarca dentro de un nivel regional amplio para el Formativo, con sitios del Sur de Ecuador y Norte de Perú, y hacia la parte final temas pendientes por resolver sobre la propuesta hecha en el trabajo y las conclusiones preliminares al respecto. 1. la sieRRa de piuRa Se realiza una breve reseña respecto a las investigaciones previamente realizadas en la sierra de Piura, en cercanías al área de estudio. Empezando con el reconocimiento de Tello a principios del siglo XX hasta las últimas investigaciones realizadas por Astuhuamán en la zona, al final del siglo. 130
La exploración pionera en la sierra de Piura fue realizada por Julio C. Tello en 1916 como parte de la expedición de la Universidad de Harvard, en la que logró registrar rocas con características atribuibles de wankas y adoratorios, además pudo determinar patrones funerarios en la zona de Huancabamba (Tello 1942: 71-72). Se han realizado investigaciones con mayor énfasis en la costa, por ejemplo en la década de 1960, Lanning (1963:136) compuso una seriación acerca de la cerámica de la zona de Paita y Lagunitas; que corresponde según el autor al Formativo Medio y Tardío. En la década de 1980 el Proyecto Arqueológico “Alto Piura” realizó investigaciones en esta zona (Guffroy et al. 1989), en el tema que nos concierne para el Formativo se investigó el sitio arqueológico Cerro Ñañañique, que es uno de los sitios excavados e investigados que utilizaremos como parte de la muestra comparativa más adelante (Guffroy 1989). Específicamente en la sierra de Piura se realizaron expediciones por Matos en 1963 (Matos 1965-66:91), las cuales habían sido organizadas por el Patronato Nacional, y cuyo objetivo principal era explorar la zona de Ayabaca, esto porque la Policía había decomisado piezas de oro de la zona de Frías. Describe los siguientes sitios: Llantuma 1 y 2, Pampa de Lobo y Aypate. Posteriormente Rosas y Shady realizaron una investigación en los valles de Huancabamba y Chinchipe (1974: 30), cuyo material fue comparado con el proveniente de Pacopampa encontrando algunas similitudes de igual manera con el Complejo Bagua (Rosas y Shady 1974: 30). En lo que atañe a la provincia de Ayabaca se han realizado investigaciones para estadios tardíos en base a exploraciones, prospecciones y limitadas excavaciones por el arqueólogo Mario Polia (1995) quien dirige investigaciones concentrándose en
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura, Ayabaca tumbas y cementerios asignados al grupo étnico Guayacundo, y por Astuhuamán (1998, 2008) quién lleva a cabo sus investigaciones para el Horizonte Tardío acerca de los Incas en los sitios arqueológicos de Aypate, Caxas y Mitupampa, registrando además sitios de diversos períodos. Respecto a algunos de los sitios tempranos mencionados en este artículo, Polia (1995) realizó una descripción de varios de ellos en sus prospecciones, como son: Cerro Chala, Plaza de Culucán y la Huaca, asignándoles una función cultual y una filiación temprana sin especificar fechados. Durante la investigación de la zona realizada durante 20 años, registró algunos sitios megalíticos (concepto utilizado por el autor), que podrían asignarse de acuerdo a la cronología perteneciente al estadío Arcaico, pero su ubicación cronológica sería incierta. Así también Astuhuamán (1998, 2008) registró los siguientes sitios hacia el oeste de Aypate: Loma de Los Barriales, Cerro Palo Parado, el Cerro Portachuelo de Culucán y Cerro Chala. El autor sostiene que existe un camino temprano, que posteriormente fue incorporado por los Incas al Qhapaq Ñan, el cual pasa cerca a todos estos sitios. Establece la función de centros de culto para los cuatro casos, siendo utilizados por los Incas, cuya evidencia de ello es la cerámica tardía a modo de ofrenda en el sitio La Huaca por ejemplo. Considera que se produjo como parte de la incorporación de estos antiguos templos pre-incaicos al culto de los Incas a través del Qhapaq Ñan para lograr un posicionamiento de su poder en la zona (Astuhuamán 2008: 233). En base a la información de las investigaciones previas, se propone que los sitios ubicados en la zona de Ayabaca habrían pertenecido a una esfera de interacción ubicada entre el Norte del Perú y el Sur
de Ecuador, y podrían haberse construido durante el Formativo. 2. el Medio geogRáfico en ayaBaca La zona del extremo noroeste de Perú que se encuentra en la frontera con Ecuador, se caracteriza por estar atravesada por tres ríos principales: Piura, Chira, y Tumbes. En la costa de Piura, a diferencia del resto de Perú, llueve excepcionalmente durante la temporada de verano y es un factor que va en aumento a medida que nos acercamos a la frontera con Ecuador (Collin 1984: 17) esto se incrementa notablemente cuando se produce el Fenómeno de El Niño (ENSO). La sierra de Piura se diferencia por la baja altura que presenta en esta parte del territorio la Cordillera de los Andes, la más baja en toda Sudamérica, por esto se observa la presencia de flora amazónica producida por el paso de los vientos alisios que le otorga características de selva alta, aún en meses secos (Garayar et al. 2005: 276). El departamento de Piura tiene distintos escenarios: el mar Pacífico en sus costas, con la corriente fría de Humboldt que alterna con la corriente cálida de El Niño; el desierto de Sechura; el llano irrigado por los ríos Chira y Piura y hacia el este la zona andina de Ayabaca y Huancabamba. Su peculiaridad radica en la posición estratégica y privilegiada entre los Andes Septentrionales y los Andes Centrales (Lumbreras 1981b), es una zona de transición geográfica y geomorfológica y además cultural. Este puede ser un factor de mucha importancia para explicar las particularidades históricas de esta zona a lo largo del tiempo. En la provincia de Ayabaca, en el distrito del mismo nombre se encuentra la cuenca del río Quiroz, afluente de los ríos Calvas y Chira. El río Quiroz nace en las Lagunas Canovitas y Negra, con su prin-
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
131
Cindy Herrera Huete, César Astuhuamán Gonzáles cipal colector el río Llaga que se une con el río Palo Blanco y con el río Tulmán, a partir de esta unión toma el nombre de río Quiroz. En la zona de estudio tiene varias quebradas colectoras que se van sumando a su cauce como Matalá, Puerta Golpe, Pingola, Culucán, del Corral, Pashul, Infiernillo y Sichulqui. Estas conforman el espacio en que se encuentran lo sitios investigados. De acuerdo a la Guía Explicativa del Mapa Ecológico del Perú (ONERN 1978), tenemos dos zonas de vida principales en la provincia de Ayabaca, margen derecha del río Quiroz: Bosque húmedo - Premontano Tropical (500-2000 m.s.n.m.) y Bosque húmedo - Montano Bajo Tropical (1800-3000 m.s.n.m.). Una vez descritas las características de la zona de estudio es pertinente aclarar la ubicación de la zona de estudio, se encuentra hacia el este de la provincia de Ayabaca, cerca a la frontera con Ecuador, hacia la margen derecha del río Quiroz. Dicho esto proseguimos aclarando las categorías conceptuales en las que nos basaremos. 3. consideRaciones conceptuales Se expondrán los conceptos utilizados en la propuesta para los sitios descritos de la sierra de Piura, debido a la necesidad de aclarar el lineamiento que se pretende tener en el desarrollo de la investigación. Es menester dejar en claro el concepto Formativo, hay algunos consensos al respecto, se refiere a las atribuciones de las sociedades relacionadas con el desarrollo social y político desde una perspectiva evolutiva en base a estadíos (Ramón 2005: 8). En cambio hay otras propuestas para resaltar la similar temporalidad planteada por algunos autores, pero sin referirse necesariamente a procesos sociales (Rowe 1962; Kaulicke 1994). Tomando en cuen132
ta la particularidad histórica de cada sociedad, nosotros estamos de acuerdo con estas aclaraciones presentadas por Ramón (2005) y Lumbreras (2006), pero también consideramos por cuestiones metodológicas, el poder utilizar la subdivisión del Formativo en: temprano, medio y tardío (ya planteada por Kaulicke anteriormente) lo que nos ayudará a poder ordenar la información temporalmente para el presente artículo (Kaulicke 1994). Esta propuesta toma como indicadores los fechados radiocarbónicos de los sitios arqueológicos que son parte de la muestra comparativa del análisis que se propondrá realizar de una zona cercana a la del estudio como por ejemplo la utilizada por Moore para el sitio Uña de Gato respecto a sitios del departamento de Tumbes (2010: 152), comparando la temporalidad con las anteriores propuestas, como la de Kaulicke (1994:550-562; 2010:394-403), el Formativo temprano retrocede en temporalidad por lo menos 2000 años: – Formativo temprano
3500-1550 a.C.
– Formativo medio
1550-1000 a.C.
– Formativo tardío
1000-300 a.C.
Con esto se pretende tratar de acercarnos a una cronología relativa de los sitios que se describirán más adelante, ayudándonos a ubicarlos temporalmente en base a comparaciones de las características y sus emplazamientos. En la propuesta cronológica de RoweLanning la introducción de la cerámica era el cambio causal, junto con otros indicadores, hacia el Período Inicial. Posteriormente, se añadiría que las sociedades complejas, expresadas en la arquitectura monumental, sería el cambio crucial del Arcaico Final hacia el Formativo temprano (Kaulicke 1994:549). Pero esta propuesta ha tendido a cambiar a raíz de las investigaciones realizadas en el Norte Chi-
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura, Ayabaca co, en donde existe arquitectura monumental, que sería muy temprana (Arcaico) y no perteneciente al estadío Formativo (Lumbreras 2006). Otro autor que define el Formativo es Rick (2006), menciona que sirve para designar muchas de las sociedades centroandinas que existían durante el Período Inicial y Horizonte Temprano, pero principalmente para distinguir la transición que representa “… la formación de rasgos previos al Estado…” (Rick 2006: 203). Estos grupos, según señala, están asociados con el uso de centros ceremoniales, pero incluyendo la posibilidad de que hayan habido sitios en los Andes en que no se requiriera un centro como tal. Además implica una transición de sociedades igualitarias a las definitivamente jerárquicas (Rick 2006: 203). Durante el Formativo algunas transformaciones claves a nivel político-social de aspectos que se producen son: el sedentarismo, la evolución de la complejidad social y la creación de un nuevo orden social, la agricultura, la cerámica, los tejidos, tallado en rocas y una arquitectura ceremonial especializada (Marcos 2003; Moore 2010). Esta arquitectura ceremonial especializada de uso público es identificable por: …“el carácter público detectable por su gran escala, y el plan de la arquitectura y el carácter religioso que se puede reconocer a través de los relieves, pinturas murales, esculturas de piedra y los artefactos asociados a la arquitectura”... (Onuki 1994:71). Siendo el uso de los centros ceremoniales una característica importante en las sociedades durante el Formativo, podemos decir que eran lugares donde se desarrollaban actividades integradoras (Stothert 2003:347). Pero además los asentamientos eran diversos, esto sugería una variación interpretada a partir de la especifici-
dad de la ideología y modos de expresarla (Stothert 2003: 347). Así, podemos esperar que existan patrones locales definibles e identificables en base a las diferencias culturales de cada grupo. Existen propuestas acerca del inicio de las actividades ceremoniales las cuales pueden haber surgido en la época final del Arcaico tanto en la costa como en la sierra (Onuki 1994: 92). Según Onuki algunas razones para el necesario uso de la arquitectura pública puede que esté asociado con el desarrollo de la vida sedentaria en base a la economía eficiente que combinaba la pesca, caza y agricultura en la costa; y recolección y agricultura en la sierra (Onuki 1994: 92). En lo que nos concierne proponer para el Formativo se hará mayor énfasis en los cambios sociales, reflejados en el uso de centros ceremoniales, mediante los cuales las sociedades a nivel general están experimentando cambios internos, que van de la mano con cambios en la economía relacionada con la agricultura intensiva pero más evidente es este cambio social en los edificios por el surgimiento de la necesidad de utilizar estos espacios sociales, en el que se pueda compartir con otras personas de una misma sociedad. Son espacios arquitectónicos con significados de carácter “público”, como lo define Lumbreras, no se refiere sólo a su presunta función ceremonial o comunal específicamente, sino al hecho de que “…la obra implica un trabajo superior a la unidad doméstica…” (Lumbreras 2006: 28). La unidad doméstica está definida por Lastell como “…un espacio físico compartido para comer, dormir, descansar y crecer…” (Lastell citado en Morelo, 1986:14). Son entonces actividades cotidianas las que acontecen en la unidad doméstica (Moore 2010). De esta manera es que consideramos que se propuso el concepto de centro ce-
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
133
Cindy Herrera Huete, César Astuhuamán Gonzáles remonial “complejo” en contraposición a la unidad doméstica “simple” en cuanto al uso que se le puede dar según su configuración. Así, los espacios públicos, ampliamente estudiados, se ven complementados con la evidencia de espacios domésticos, por lo general menos investigados y sobre los que conocemos poco debido a su “simpleza”. La arquitectura monumental y la cerámica han sido consideradas como indicadores de la transición hacia las sociedades complejas (Moore 2010; Marcos 2003). Bajo estas consideraciones, registramos sitios monumentales tempranos que podrían ser asignados al Formativo en el área de estudio. Por razones metodológicas en este artículo utilizamos la subdivisión cronológica del Formativo propuesta por Moore (2010:152), previamente explicada.
4. descRipción de los sitios RegistRados. Tomamos para el análisis comparativo una muestra de sitios arqueológicos ubicados en la cuenca del río Quiroz, en la provincia de Ayabaca, que se encuentran sobre los 2000 m.s.n.m. los describiremos a continuación (ver Fig. 1), la información obtenida de estos sitios fue en base a revisión bibliográfica, planos topográficos, información cartográfica, fotografías aéreas y recopilación de datos durante el trabajo de campo realizado en el 2011. 4.1.ceRRo lingán El sitio se encuentra ubicado cerca al caserío de Arreipite Alto, provincia y distrito de Ayabaca, al costado de la carretera que va hacia Ayabaca, sobre la cima del cerro Lingán. Se registró un punto de coordenadas UTM (WGS 84): 17M 9479249 N – 633122 E a una altura de 2090 m.s.n.m.
Figura 1. Mapa del área de estudio, muestra la distribución de los sitios estudiados en la cercanía a la ciudad de Ayavaca.
134
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura, Ayabaca
Figura 2. Croquis del Cerro Portachuelo de Culucán, se observa área ceremonial hacia el norte y área doméstica hacia el sur.
El sitio consiste en una rampa artificial, con un gran volumen sobre el cerro de por lo menos 3 m. de altura, con orientación Norte-Sur y 120 m. de longitud. Sobre la cima se observa el final de la rampa, que cambia de sentido adecuando su rumbo al relieve natural, con orientación Noreste-Suroeste, continuando la pendiente a través de una serie de rocas alineadas de 1 m2 cada una conformando una larga escalinata de 20 m. de ancho, continúa su
descenso a través de terrazas a desnivel terminando en la carretera en dirección hacia el caserío de Arreipite Alto. 4.2. ceRRo poRtacHuelo de culucán El sitio se ubica cerca al caserío de Portachuelo de Culucán, provincia y distrito de Ayabaca, sobre la cima del cerro y cerca al abra, rodeado por la quebrada del Corral (ver Fig. 2 y Foto 1). Se registró un pun-
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
135
Cindy Herrera Huete, César Astuhuamán Gonzáles to de coordenadas UTM (WGS 84): 17M 9479767 N – 638054 E a una altura de 2500 m.s.n.m. El Sector 1 es la denominada “Loma de los pocitos” por Polia (1995: 241), quien lo describe así: “En esta parte del cerro se encuentran excavadas en el terreno, numerosas oquedades artificiales, de forma redonda, poco profundas, rodeadas por alineamientos de piedras hincadas en el terreno que describen un círculo al exterior.” (Polia 1995: 241) Menciona que en el último de los pocitos hacia el Este-Sureste “…se encontró una pequeña huanca en forma de “picota” hincada en el suelo en su posición originaria… Diám. 10.15 m.; prof. 0.5 m. c.a.” (Polia, 1995: 241). Nosotros hemos podido identificar estas “oquedades” en la parte media del cerro hacia el Sur-Sureste, pero hasta el momento no encontramos evidencia de la huanca que menciona.
El Sector 2 con una extensión aproximada de 150 m. de longitud por 80 m. de ancho tiene las siguientes unidades, utilizamos los nombres designados por Polia (1995): “La Plaza”, “La Lagunita”, Montículo cultual o Adoratorio, la “Plaza Cultual” y la zona incluida entre la “Lagunita” y la cumbre del cerro. “La Plaza” consiste en un espacio llano y amplio “…que se extiende de los pies de la cumbre del cerro hasta la “Loma de los pocitos en sentido Este-Oeste. El elemento más notable es la presencia de una ancha fosa de forma ovalada incluida entre dos montículos, uno, al oeste, más pequeño y el otro al este, más grande…” (Polia 1995:243). Hemos identificado ambos montículos, donde el más grande mide: 16 m. x 8 m. y el pequeño mide 5.6 x 8 m. hacia el lado Sureste de ambos montículos se encuentra la denominada “Lagunita”.
Foto 1. Muestra detalle constructivo de “La Plaza” en lugar intermedio del espacio ceremonial del sitio.
136
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura, Ayabaca “La Lagunita” cuyas medidas son de 25 m. de longitud por 12.80 m. de ancho es de forma ovalada y “… se extiende en sentido longitudinal en dirección Norte-Sur. El borde de la fosa está formado por piedras irregulares hincadas en el terreno…” (Polia 1995: 243). En el centro de este borde hay una serie de rocas canteadas acomodadas en su interior a modo de “empedrado”. Hacia el Sureste se encuentra la siguiente unidad. El “Montículo cultual, o Adoratorio” que “…tiene forma ovalada y se extiende paralelo a la lagunita…” (Polia 1995: 244) está conformado por dos plataformas, la más baja tiene un ancho de 4 m. y la más alta mide 21.60 m. de longitud por 12.80 m. de ancho. Hacia su lado Sureste tiene un gran pozo de huaqueo, que es mencionado también por Polia (1995). Todas las anteriores unidades están conformando la “Plaza Cultual”, la cual se encuentra rodeada por dos muros perimétricos paralelos que encierran todas las estructuras antes mencionadas en el Sector 2. Tienen un aproximado de 200 m. de longitud por 80 m. de ancho, y una separación de 1 m. entre sí. Hacia el noreste de este sector hay una serie de alineamientos de rocas (Polia 1995: 244). La zona incluida entre la “Lagunita” y la cumbre del cerro “…se encuentran varios alineamientos de piedra, el más significativo, y el más conservado, corre en sentido OesteEste en la margen septentrional de la cuesta y mide 63.30 m…” (Polia 1995: 245). El Sector 3 abarca la cumbre del cerro Culucán, “…para la construcción del borde de una acequia han sido reutilizadas varias piedras sacadas de antiguos alineamientos. Entre ellas se nota la presencia de algunas huancas de forma alargada…” (Polia 1995: 245). Además, se han podido identificar otros elementos hacia la cumbre del cerro “… hemos contado con 6 alineamientos circulares con respectivas fosas…” (ibid.).
El Sector 4 ubicado cerca al abra fue identificado durante nuestra prospección, y se encuentra hacia el Suroeste del Sector 1, 2 y 3 a una distancia de 1 km. en línea recta. Tiene una extensión aproximada de 250 m. y una orientación de norte a sur. Se han logrado determinar algunas estructuras arquitectónicas con planta rectangular y cuadrangular, con una longitud de 5-7 m. aproximadamente. Tiene además, al igual que el Sector 1, un muro perimétrico identificado hacia su lado este (ver Fig. 2). En la parte central de este sector se pueden observar dos acumulaciones de rocas, una mayor y una menor, separados por un espacio central. Dichas acumulaciones son distinguidas fácilmente de cerros aledaños como: Cerro Chala, Loma de Barriales, Huambachaque. Estos sitios arqueológicos son también parte de esta investigación. Superficialmente podemos determinar que las estructuras arquitectónicas de los cuatro sectores tienen como material constructivo principal la roca canteada con argamasa (ver Foto 1). Las cuales están asociadas a cerámica superficial. 4.3. ceRRo loMa de los BaRRiales El sitio está ubicado cerca al caserío de Sauce Alto y Bajo, provincia de Ayabaca, se encuentra sobre la cima del Cerro La Cruz, cercana a la saliente del terreno. Está rodeado por tres quebradas, hacia el Norte Pashul y del Infiernillo y hacia el Este Sichulqui. Se encuentra al costado de la carretera. Se registró un punto de coordenadas UTM (WGS 84): 17M 9482516 N – 640693 E y una altura de 2400 m.s.n.m.. Podemos identificar dos sectores que distan entre sí 260 m. en línea recta. El Sector 1 consiste en dos unidades sucesivas a desnivel, una tiene mayor longitud que la otra, 8x13.6 m. y 14.4x8 m. respectivamente. Tiene una orientación Noroeste a Sureste (Ver Fig. 3). En el Sector 2
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
137
Cindy Herrera Huete, César Astuhuamán Gonzáles
Figura 3. Croquis del Cerro Loma de los Barriales
se identificaron recintos de planta rectangular y cuadrangular de unos 3-5 m. de longitud, con una orientación de Norte a Sur. Se encuentra en una pendiente pronunciada.
138
4.4. ceRRo cHala El sitio está emplazado cerca al caserío de Chorrillos y al poblado de Pingola, provincia de Ayabaca, sobre la cima y cerca al abra del cerro, hacia el oeste bordeado
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura, Ayabaca
Figura 4. Croquis del Cerro Chala del área ceremonial.
por la quebrada Ulunche. Ubicado al oeste de la carretera que va hacia Ayabaca y bordeado por un camino que va hacia el caserío de Sicacate. Se registró un punto de coordenadas UTM (WGS 84): 17M
9482451 N – 634001 E (WGS 84) y una altura máxima de 2500 m.s.n.m. Tiene una extensión aproximada de 1 Km. En este sitio se logró identificar tres
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
139
Cindy Herrera Huete, César Astuhuamán Gonzáles sectores en total, que se ubican a desnivel marcado por el relieve natural del cerro. Tiene una orientación de noroeste a Sureste (Ver Fig. 4). Las descripciones del tipo de estructuras las tomamos de Polia (1995) que determina que se puede acceder a la cima o terraza del cerro por el noroeste a través de cinco gradas, con las siguientes dimensiones ancho de 1.50 m., largo de 2.40 m. y altura media de 0.20 m., pasando por los dos bordes de rocas que distan entre sí 1.30 m. aproximadamente. Continúa Polia describiendo el Sector 3, una vez “Llegados a la cumbre plana del cerro, a 16.50 m. del borde superior de piedras, se encuentra un montículo artificial, o adoratorio”. (Polia 1995: 240). Esta estructura que describe se observa en la fotografía aérea con detalle (ver Fig. 4). El adoratorio tiene: “… una base aproximadamente redonda de 13.05 x 12.05 m. de diámetro con una altura máxima de 2.40 m. En la parte superior de éste hay un pozo, o utqu, circular con un borde de piedras superpuestas sin argamasa de arcilla con una altura de 35 cm y un diámetro de 1.25 m. La profundidad es de 1.25 cm…” (Polia 1995: 240-241). Descendiendo de la cima y del adoratorio emplazado en ésta, pasamos al Sector 2 ubicado hacia el Sureste, Polia lo describe “…Al sur del montículo se encuentran estructuras de paredes que forman bordes de extensos andenes.” Además de los andenes se lograron identificar una serie de probables recintos, en la parte intermedia del cerro. El Sector 3, se encuentra en la parte más baja del cerro y consiste en una: “… pared mayor se extiende: 70.25 m. en dirección N-S con un ancho de 70 cm. y una altura de 50 cm. Perpendiculares a
140
esta pared mayor, se encuentran dos paredes: una hacia el Norte: 19.55 m que corre en dirección E-O y la otra de 5.45 m hacia el sur que delimita un andén cuyo borde oriental se presenta curvo.” (Polia 1995: 241). Además de las acertadas descripciones de Polia, es pertinente mencionar que la pendiente de este cerro es muy marcada, por lo que las estructuras resaltan a la distancia. 4.5. ceRRo HuaMBacHaque El sitio se encuentra ubicado cerca al caserío de Arreipite Alto, provincia de Ayabaca, sobre la cima del cerro, que tiene una particular forma en zigzag. Se registró un punto de coordenadas UTM (WGS 84): 17M 9478744 N - 632693 E a una altura de 2048 m.s.n.m. Se han logrado identificar, sobre la cima del cerro, cuatro sectores (Ver Fig. 5). Cada uno de estos sectores tiene por lo menos tres plataformas sucesivas (Ver Fig. 6) y existe un espacio llano que los separa y conecta a su vez. El sitio tiene una extensión total de más de un kilómetro, con una orientación variable, según cada sector. El Sector 1 identificado, sobre el que se encuentra una cruz que se observa desde el caserío, tiene cuatro plataformas sucesivas y su parte más alta desciende hacia un espacio llano a través de una larga rampa. Tiene una orientación Norte-Sur. Este espacio llano conecta con el Sector 2, que consiste en tres plataformas sucesivas a desnivel (ver Fig. 6). Su parte máxima termina en un espacio llano. Tiene una orientación norte-sur. A su vez este Sector 2 esta anexado al Sector 3 por un espacio llano, este es más amplio y cambia de sentido en su parte media, haciendo uso del contorno del cerro.
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura, Ayabaca
Figura 5. Croquis del Cerro Huambachaque, se observa la distribución de las plataformas siguiendo el relieve del cerro. Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
141
Cindy Herrera Huete, César Astuhuamán Gonzáles
Figura 6. Se observan en la representación las plataformas superpuesta del sitio arqueológico siguiendo el relieve del cerro.
Tiene una orientación Norte-Sur y OesteEste. En el Sector 4, observamos hay una serie de desniveles que ascienden hacia la cima. Tiene una orientación de OesteEste. En este sector está la cima del sitio con una altura de 2200 m.s.n.m.
4.6. ceRRo anduRco Se ubica en la margen derecha del río Quiroz en el punto de coordenadas UTM (WGS 84): 17M 9472000 N – 642500 E y a una altura de 2446 m.s.n.m. Se encuentra sobre la cima del cerro cuya característica principal es ser modificado en una serie de terrazas sucesivas, orientado hacia
Figura 7. Se observan en la representación las plataformas superpuesta del sitio arqueológico.
142
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura, Ayabaca el Norte-Sur (Ver Fig. 7). Además tiene una posición central, con vista a todos los sitios anteriormente mencionados. 4.7. la Huaca El sitio se encuentra cerca a la frontera con Ecuador, aun en la provincia de Ayabaca, cerca al poblado El Toldo. Este sitio arqueológico se encuentra sobre la cima y cerca al abra del cerro. Se registró un punto de coordenadas UTM (WGS 84): 17M 9487510 N – 664373 E (WGS 84) y a una altura de 2427 m.s.n.m. Ha sido investigado por Polia (1995), el sitio está ubicado cerca al abra, consiste en por lo menos cuatro plataformas de planta rectangular amplias (ver Fig. 8), con wankas asociadas. Polia menciona que son dos estructuras en total: “Se hallaron los restos de dos pirámides escalonadas con paredes de apuntalamiento mal conservadas. Las dos pirámides distan entre ellas 60 m. aproximadamente y están dispuestas sobre un eje dirigido 265º E-SE”. (Polia 1995:77)
Las huancas que describe brevemente Polia tienen motivos chavinoides, se les atribuye una influencia en pequeña medida desde la zona de la selva. Lamentablemente al momento del prospección no se encontraron en el sitio. Luego de describir las características individuales de cada sitio, podemos resumir las similitudes arquitectónicas entre los sitios de la zona de estudio que nos mostraría un patrón local: •
Se encuentran ubicados sobre la cima de los cerros y en las abras, cercanos a fuentes de agua, usando terrenos propicios para la agricultura, y ejerciendo dominio visual sobre el entorno.
•
La configuración de las estructuras arquitectónicas es en base a plataformas escalonadas, como las definen Kendall y Rodríguez (2009) con muro de contención y estratos sucesivos.
•
Una orientación variable, de acuerdo al relieve natural del cerro sobre el que se encuentra el sitio arqueológico.
Figura 8. Se observan en la representación las plataformas superpuesta del sitio arqueológico. Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
143
Cindy Herrera Huete, César Astuhuamán Gonzáles 5. evidencias del foRMativo RegistRadas en Regiones vecinas a ayaBaca Se mencionarán sitios en regiones cercanas a la provincia de Ayabaca, para el marco comparativo y aproximarnos a una temporalidad que les pueda asignar una cronología aproximada a los sitios. Las características formales de la arquitectura de los sitios, la ubicación prominente y/o cercana al abra de los cerros nos servirán probablemente como indicadores para establecer una esfera de interacción regional entre la Cordillera de los Andes Septentrionales y de los Andes Centrales. 5.1. HuancaBaMBa En la provincia de Huancabamba se han registrado sitios a 3200 m.s.n.m. situados sobre la cima de los cerros con aterrazamientos para cultivos y construcciones con planta rectangular y circular, como cerro Ambrosio y cerro Huayanay. Otro tipo de sitios registrados son La Loma y cerro Chujirca, en base a montículos artificiales formados por plataformas escalonadas sobre los cerros, con muros perimetrales y de contención, que dan la impresión de ser pirámides escalonadas. Se pudo comprobar la evidencia de cerámica Chavín, Cupisnique y estilo Narrío de Ecuador (Palacios y Morales 1992a: 99-126). Continuando en la cuenca del río Huancabamba, en base a la evidencia arqueológica el valle es considerado como una vía de acceso y contacto entre la zona de Chota, Cajamarca y Piura, que se extiende hasta la zona del sur de Ecuador, utilizando como indicador de este contacto materiales arqueológicos como la cerámica durante el Formativo Temprano (Yamamoto 2007: 3). Los sitios que logra ubicar Yamamoto en la zona para el For-
144
mativo se encuentran sobre las mesetas, cerros y/o lomas cercanas al río a una altura máxima de 1300 m.s.n.m.. Los sitios son grandes, con plataformas, plazas y terrazas, pueden haber funcionado como centros ceremoniales similares a Ingatambo (Yamamoto 2008: 28). 5.2. alto piuRa El sitio investigado por Guffroy (1989) en el Cerro Ñañañique, ubicado en el Alto Piura, perteneciente al Formativo Temprano con fechados radiocarbónicos de 1447 a.C. (Guffroy 1994). En este caso el edificio arquitectónico tiene una clara modificación y adaptación a los relieves naturales usando plataformas sucesivas dispuestas escalonadamente. El autor determina que las tres grandes plataformas continuas corresponden al período Ñañañique, la fase más antigua que se ha podido determinar con fechados radiocarbónicos, contemporánea a Pacopampa I. A estas plataformas superpuestas se les ha asociado a un tipo de arquitectura característica de esta región: Purulén, Monte Grande, Pacopampa, Huacaloma, Loja y Real Alto en Ecuador (Guffroy 1989: 194-195). 5.3. tuMBes Se realizó una investigación en la zona de Tumbes (Moore 2010) en el sitio Uña de Gato, Moore determina que consistía en plataformas edificadas con distintos estratos a modo de relleno y que sirvieron como centros ceremoniales durante el Formativo Medio (1550-1000 a.C.). Los sitios tienen en común con la zona de estudio el uso de plataformas superpuestas, pero se encuentran en la zona de costa, lo que nos podría mostrar un indicador cultural, contemporáneo con zonas aledañas.
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura, Ayabaca 5.4. cajaMaRca Se han investigado tres sitios por la Misión Japonesa. En el primer el caso tenemos a Kuntur Wasi (Inokuchi 2008) en donde se describe la secuencia durante su Formativo Tardío (950-800 a.C.), donde la fase Ídolo es la más temprana. Al igual que el anterior caso de Cerro Ñañañique, este sitio se encuentra sobre un promontorio natural y tiene en común la implementación de plataformas de diversos tamaños y plazas. El segundo caso es el sitio de Pacopampa (Seki et al. 2008), se construyó sobre un promontorio natural, una vez más, con sistemas de plataformas superpuestas vinculadas por escalinatas, plazas hundidas y recintos en disposiciones distintas con una misma orientación. Los fechados más tempranos que se tienen corresponden a Pacopampa I entre 1200-900 a.C.
El Sur de Ecuador se han registrado plataformas para sostener estructuras nodomésticas públicas o ceremoniales para algunos sitios como Challuabamba, La Emerenciana, los valles Salango, San Lorenzo, Mata y Jama (Stothert 2003: 347). 5.6. cHiMBoRazo El sitio arqueológico del Templo de Puñay ha sido investigado en el 2002 por el Instituto Nacional de Patrimonio Cultural del Ecuador ( I . N. P. C . ) . Tiene una altura de 2500 m.s.n.m. y se localiza en la Sierra Central del Ecuador. Ha sido construido aprovechando la cima del cerro. Consiste en por lo menos dos sectores, un sector con plataformas escalonadas, y otro sector de la pirámide escalonada.
El tercer caso es Ingatambo (Yamamoto 2008), se encuentra sobre una meseta natural ubicada en la margen sur del río Huancabamba. Su arquitectura consiste de plataformas sucesivas y conexas. Su ocupación más temprana Huancabamba para el Formativo temprano-medio es del 2500-1200 a.C.
En cuanto a la ubicación temporal más temprana, se remonta a la presencia de la cultura Narrío del Formativo Tardío (1000-300 a.C.) ya que en prospecciones realizadas por el I.N.P.C. en el año 2010 se encontró cerámica de esta cultura en el sitio arqueológico, se identificó además la sucesión de la cultura Cañari de Desarrollos Regionales (500 a.C.-500d.C.) (Aguirre, s.d.).
5.5. la liBeRtad
5.7. el oRo
En el valle medio de Zaña entre los 2200 y 2600 m.s.n.m. encontramos sitios descritos por Dillehay (2008:123) probablemente para el Formativo temprano. Encuentra que hay al menos 8 sitios notables con arquitectura pública, por lo menos cuatro de ellos basan su arquitectura en colinas con terrazas modificado en un montículo-plataforma. En uno de los sitios se realizaron pozos de cateo y los depósitos culturales fueron ubicados para el Formativo con fechado radiocarbónico 4000 a.P. (Dillehay 2008:124).
En el valle Jama hay dos centros documentados para el Formativo Tardío (1000-300 a.C.) con grandes montículos que pueden ser resultado de construcción de sucesivas plataformas en varios períodos. En Esmeraldas se hallan montículos o las denominadas tolas que han sido identificadas cerca a la desembocadura del río Esmeraldas (Alcina Franch citado en Stothert 2003: 348). Para el Ecuador se considera que las sociedades del Formativo vivían en poblados dispersos y que sólo se reunían en sus centros ceremoniales debido a la ideolo-
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
145
Cindy Herrera Huete, César Astuhuamán Gonzáles gía religiosa homogénea que compartían (Stothert 2003: 348). 5.8. loja Se ha registrado el sitio Pirincay que tenía estructuras rectangulares de 4 a 6 m de longitud por 2 a 2.5 m. de ancho. Se han encontrado hoyos de postes encima de esta estructura y recuerda mucho a un caso similar al de Challuabamba (Grieder 2009). Continuando con la arquitectura de Pirincay parece haberse transformado durante el Formativo, en donde la estructura más temprana es una plataforma de 15 cm de altura construida con roca y barro que es de planta rectangular. Las dataciones de C14 le asignan a este nivel un fechado de 1200 a.C. (Olsen 2003: 149). Arquitectura similar a la de Pirincay fue reportada para la región por Uhle y los denominó altares en Chaullabamba y Loja. Estos altares son lo suficientemente largos como para haber sido plazas o patios. Gomis encontró alineamientos de rocas en sus excavaciones en Chaullabamba (Gomis citado en Olsen 2003:149), formando estructuras de planta elíptica y rectangular con pisos de barro, similar a la unidad doméstica excavada por Guffroy en La Vega, Loja (Guffroy citado en Olsen 2003: 149). La mayor parte de los sitios arqueológicos descritos, tienen en común el aprovechar la cima de los cerros para emplazar plataformas sucesivas que aprovechan el relieve natural para alcanzar mayor volumen, además se encuentran cerca de las abras y en un piso ecológico específico, como es la llamada “ceja de selva”, la zona de los Andes en donde tienen menor altura y presentan más vegetación que se asemeja a la selva. En base a la monumentalidad que habrían tenido estos edificios podemos asumir que su función habría sido de espacios públicos, debido a que habrían sido construidos por sociedades se 146
están complejizando y surge así la necesidad de crear espacios en donde se puedan realizar actividades que ayuden a afianzar las relaciones sociales. 6. discusión: un patRón local entRe los andes septentRionales y centRales La sierra de Piura es una región que aún falta investigar, en términos arqueológicos especialmente, durante los estadios tempranos como el Formativo. Debido a lo señalado, Burger ha definido a esta región como una zona desconocida o como señala: “… artificial buffer zone of ignorance...” (Burger 2003: 468). A grandes rasgos tenemos el siguiente patrón local de la Sierra de Ayabaca durante el Formativo que se pudo identificar durante esta investigación: –
Los sitios se encuentran sobre la cima y cerca de las abras de los cerros. Se encuentran a una altitud sobre los 2500 m.s.n.m. en la zona andina del norte del Perú.
–
Basan su conformación arquitectónica en base a plataformas construidas con rocas canteadas. Y algunos de estos sitios tienen espacios domésticos asociados directamente a espacios públicos.
–
Presentan espacios llanos a modo de plaza, asociados a las plataformas, que conformarían los edificios públicos.
–
Una orientación variable, en base al aprovechamiento del contorno natural de los cerros.
A continuación en la Tabla 1 se muestran las características en común y diferenciales que se han identificado entre los sitios del área de estudio. Un punto de discusión es la caracterización de los patrones de asentamiento durante el Formativo en el área de estu-
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura, Ayabaca
Sitio Lingán Port. Barriales Chala Huamb. Andurco Huaca
Plataforma X X X X X X
Plaza
X X
Muro perimetral X
X X X
Uso de terrazas X X X X X X X
Escalinata y pozo
X
Cima
Abra
X X
X
X X X
X X X X
Tabla 1. Muestra las características en común y diferenciales de los sitios descritos en la zona.
dio, la cual ante el escaso material cerámico asociado a los sitios, requiere de una fina cronología derivada de la secuencia de ocupación de los sitios registrados. Esta problemática ha reunido en certámenes internacionales a investigadores del Formativo y ha generado diversidad de publicaciones (cf. Kaulicke 2010: 379). Sin embargo, aún queda mucho por correlacionar entre los sitios investigados, más aún en una zona donde los estudios acerca del Formativo son escasos. También al tratar de entender las relaciones con regiones vecinas durante el Formativo, Kaulicke ha planteado que: “…El importante problema de la definición de esferas de interacción implica la necesidad de considerar, asimismo, aquellas áreas que se mantienen casi desconocidas e involucrar también áreas como el Formativo ecuatoriano al que estaban, al parecer, conectados los sitios del norte, como Ingatambo…y otros en Piura, Huancabamba, Bagua y otras zonas del extremo septentrional del Perú…” (Kaulicke 2009: 383). De manera similar Rosas y Shady (1974) habían esbozado la posibilidad de una cultura común, definida a partir del sitio Pacopampa, para la zona del extremo norte del Perú que abarca “…el valle de Piura y Chira al noroeste con proyecciones
a los valles interandinos de Ecuador y el valle de Jequetepeque al sur…” (Rosas y Shady 1974: 30). Estarían ubicando a esta cultura durante el Formativo Medio (1550-1000 a.C.) y definen su área de asentamiento como el temple y quichua, quizá para un mejor aprovechamiento de los recursos, sobre la cima de los cerros. De igual manera Richardson III (1994) propone una tradición arquitectónica Quechua para la región y le da características similares a las definidas ya, a partir de los sitios arqueológicos de Pacopampa y Kuntur Wasi. Se retoman propuestas hechas años atrás para la esfera de interacción dentro de la cual se encuentra la sierra de Piura, pero además el poder dilucidar los factores arqueológicos que nos puedan reflejar además de la interacción: contactos y confluencias sociales, los procesos que se desarrollaron y que estarían compartiendo las sociedades en esta zona geográfica. La primera propuesta sería para la década de 1970 realizada por Rosas y Shady (1974) en base a la arquitectura, el aprovechamiento del medio geográfico entre los Andes Centrales y Septentrionales, el tipo de material asociado, la cerámica, se estaría pudiendo definir una cultura Pacopampa, a partir del sitio del mismo nombre.
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
147
Cindy Herrera Huete, César Astuhuamán Gonzáles La segunda propuesta para la década de 1980 en base al uso de plataformas superpuestas en centros ceremoniales, mostrarían la existencia de prácticas rituales orientadas desde la parte baja hasta las estructuras más altas y de allí posiblemente hasta las elevaciones mayores del cerro. Sería un esquema compartido por otros complejos costeros y norteños (Guffroy 1989: 195). La tercera propuesta para la década de 1990 que menciona una tradición religiosa Quechua de la sierra norte, pese a que sería prematuro decir que sea una tradición, se basa en la arquitectura de los templos, en el arte y los estilos cerámicos que incluyó la interacción con la zona de costa y el bosque tropical. Sitios como Pacopampa que modifican las cimas de los cerros en base a terrazas sucesivas para establecer las plataformas o como Huacaloma, Layzón y cerro Ñañañique. Todos estos sitios comparten el hecho de estar emplazados en la zona de producción Quechua (Richardson III 1994: 73-75). La zona de estudio como lo propone Burger (1984) podría corresponder a una zona de articulación entre las “áreas arqueológicas” norandina y centroandina, durante el Horizonte Temprano (citado en Hocquenghem 1991: 4). Y por esta razón se puede esperar que presente características similares en su arquitectura del Sur de Ecuador y del Norte del Perú. Que según lo descrito con anterioridad a grandes rasgos se caracteriza por la ubicación geográfica de los sitios arqueológicos aprovechando el relieve natural. El hecho de que estos sitios localizados en la sierra de Ayabaca se encuentren sobre promontorios naturales y tienen características especiales implica una inversión de tiempo por parte de la comunidad para su construcción. Lo que parece ser un patrón local que podría indicar un proce148
so de integración social empezando en el Formativo Temprano y que posteriormente conllevaría a una centralización política. Dillehay considera que durante el Formativo hay unidades domésticas de pequeña escala y autónomas que competían por recursos o los compartían, así se empieza a “homogenizar” la población por medio de una ideología que expandió la religión. Los encuentros públicos seculares o religiosos se realizan por medio de sistemas de disciplina social en escenarios particulares. En un tiempo y espacio social, que se hacen y rehacen de acuerdo a prácticas y relaciones sociales (Dillehay 2005:8). Pudiendo ser esta la función atribuible para los edificios identificados, dentro del área de estudio. Los rituales que se realizan en los centros de culto son considerados como vehículos poderosos para movilizar y congregar entidades colectivas, esto sirve a modo de que se desarrollen ideas de pertenencia dentro de un grupo social, pero también de dependencia (Kertzer 1988: 2 citado en Vega-Centeno 2005: 93). Moore (2010) para Tumbes considera que la construcción de montículos de tierra para el departamento de Tumbes, en especial en el sitio Uña de Gato, estaría mostrando una reorganización de desigualdad social y podrían ser los referentes físicos de nuevas relaciones sociales (Moore 2010: 148) que implicaría actividades públicas y ceremoniales en plataformas muy similares a las que encontramos para la zona de estudio. El tipo de sitios públicos que encontramos en la sierra de Piura se pueden diferenciar de estructuras típicamente domésticas por las características de su arquitectura en base a plataformas, que estaría indicando un patrón local que sugerimos es similar a lo mencionado anteriormente para el departamento de Cajamarca (Ingatambo, Pacopampa, Kuntur Wasi). Estos sitios,
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura, Ayabaca Kaulicke (1994) los asocia con el Formativo Medio en su arquitectura superficial y en base a la construcción y ubicación que tienen pueden ser considerados similares a los descritos para la sierra de Ayabaca.
Por su colaboración en el procesamiento de la información en digital y su infinita paciencia gracias a dos grandes amigos: José Alva y Yanoa Pomalima. BiBliogRafía
7. conclusiones En la sierra de Piura encontramos durante el Formativo Medio sitios sobre promontorios naturales (v.g. cerros), con el acondicionamiento de éstos para construir plataformas, que tendrían un carácter público pudiéndose diferenciar de los sitios domésticos, los cuales también se han identificado complementando los posibles centros ceremoniales. Hay diversas propuestas sobre la organización socio-política de las sociedades para el Formativo en los Andes Centrales y los Andes Septentrionales, sólo una investigación exhaustiva de la “zona intermedia” nos podrá ayudar a determinar si es tan particular como parece, por cuanto nos expresa su ubicación. Las características específicas de estas sociedades las lograremos determinar sólo en base a futuras investigaciones que impliquen excavaciones en la zona. Pero por ahora hemos podido identificar, en base a la evidencia superficial, un área en donde las sociedades confluyeron y tuvieron patrón similar de asentamiento tanto en el Sur de Ecuador como en el Norte del Perú. agRadeciMientos Especial reconocimiento al equipo de trabajo del proyecto dirigido por Ph.D. Astuhuamán, a Diana Mogrovejo, compañera de ruta y experiencias únicas. Además como olvidar a la familia Gonzáles que nos acogió en su hogar, a Mario Tabra, gran personaje de Ayavaca que nos mostró la riqueza histórica de la zona.
AGUIRRE, Christiam 2007 Ruta Arqueológica Andes del Ecuador. Reconstruyendo la historia de la sabiduría andina. Chimborazo: Ministerio de Turismo Gerencia Regional Sierra Centro. ASTUHUAMÁN, César 1998 Asentamientos Inca en la sierra de Piura. Tesis (Lic.). UNMSM 2008 The organization of the Inca provinces within the Highlands of Piura, Northern Peru. Tesis (Doctorado). University College London. Institute of Archaeology. 2011 Informe Técnico Extenso. Proyecto: Los orígenes de la desigualdad social y sus consecuencias; los patrones de asentamiento durante el Formativo en Ayavaca, sierra de Piura. BURGER, Richard 2003 Conclusions: Cultures of the Ecuadorian Formative in their Andean Context. Archaeology of Formative Ecuador. Burger, R.; Raymond, S. y Quilter, J. Eds., pp. 465-486. Washington D.C.: Dumbarton Oaks. COLLIN, Claude 1984 Las regiones costeñas del Perú Septentrional-Ocupación humana, desarrollo regional. Lima: Centro de Investigación y Promoción del Campesinado - Pontificia Universidad Católica del Perú.
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
149
Cindy Herrera Huete, César Astuhuamán Gonzáles DILLEHAY, Tom
HOCQUENGHEM, Anne-Marie
2005 “Introducción”. Boletín de Arqueología PUCP 9: 19-25.
1991 “Frontera entre “áreas culturales” nor y centroandinas en los valles y la costa del extremo norte peruano”. Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines 20 (2): 309-348.
2008 “Sociedades, sectores y sitios formativos en los valles de Zaña y Jequetepeque, costa norte del Perú”. Boletín de Arqueología PUCP 12: 119-140. GARAYAR, Carlos 2005 Gran Atlas del Perú. Lima: Peisa. GRIEDER, Terence; FARMER, James; HILL, David; STAHL, Peter; UBELAKER, Douglas 2009 Art and Archeaology of Challuabamba, Ecuador. Austin: University of Texas Press. GUFFROY, Jean 1989 “Un centro ceremonial Formativo en el Alto Piura.” Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines 18 (2): 167-207.
HOCQUENGHEM; Anne-Marie; IDROVO, Jaime; KAULICKE, Peter; GOMIS, Dominique 1993 “Bases de intercambio entre las sociedades norperuanas y surecuatorianas: una zona de transición entre 1500 a.C. y 600 d.C.” Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines 22 (2): 443-466. INOKUCHI, Kinya 2008 “La arquitectura de Kuntur Wasi: secuencia constructiva y cronología de un centro ceremonial del Periodo Formativo.” Boletín de Arqueología PUCP 12: 219-248. KAULICKE, Peter
GUFFROY, Jean; KAULICKE, Peter; MAKOWSKI, Kristoff
1994 Del inicio al fin del Formativo: Una síntesis. Lima: BRASA.
1989 “La prehistoria del departamento de Piura: estado de los conocimientos y la problemática”. Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines 18 (2): 117-142.
2009 “Espacio y Tiempo en el Período Formativo: algunas reflexiones finales”. Boletín de Arqueología PUCP 13: 373-387.
GUFFROY, Jean; BARAYBAR, José Pablo; CARLIER, Gabriel; CLEMENT, G.; DONZE, P.; EMPERAIRE, L.; FOURNIER, M; GIRARD, M.; MARCH, R.; ORTLIEB, Luc. 1994 Cerro Ñañañique: un établissement monumental de la période formative, en limite de désert (Haut Piura, Pérou). Paris: Institut français de recherche scientifique pour le développement en coopération.
150
LANNING, Edward 1963 “A ceramic sequence for the Piura and Chira coast, north Perú”. Publications in Archaeology and Ethnology 46(2): 135-284. LUMBRERAS, Luis Guillermo 1981a La Arqueología como ciencia social. Lima: Peisa. 1981b Arqueología de la América Andina. Lima: Milla Batres.
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
Una aproximación a los sitios formativos de la sierra de Piura, Ayabaca 2006 “Un Formativo sin cerámica y cerámica preformativa”. Estudios Atacameños 32: 11-34. MARCOS, Jorge 2003 “A Reassessment of the Ecuadorian Formative”. Archaeology of Formative Ecuador. Burger, R.; Raymond, S. y Quilter, J. Eds., pp.7-32. Washington D.C.: Dumbarton Oaks. MATOS, Ramiro 1965-66 “Algunas consideraciones del estilo Vicús”. Revista del Museo Nacional XXXIV: 89-131. MORELO, Noel
llaga y algunos problemas generales”. El Mundo Ceremonial Andino. Millones, Luis y Onuki, Y. Comps., pp. 71-96. Lima: Horizonte. PALACIOS, Rosa; MORALES, Juan 1992a “Catastro arqueológico provincia Huancabamba”. Arqueología piurana. pp. 99-118. Piura: Universidad Nacional de Piura e Instituto Regional de Cultura. 1992b “Prospección arqueológica Alto Piura: Huancabamba”. Arqueología piurana. Pp. 119-151. Piura: Universidad Nacional de Piura e Instituto Regional de Cultura.
1986 “El concepto de Unidad Habitacional”. En Unidades habitacionales mesoamericanas y sus áreas de actividad. Manzanilla, L. Ed., pp. 193-220. México D.F: Universidad Autónoma de México.
POLIA, Mario
MOORE, Jerry
1995 Los Guayacundos Ayahuacas: Una arqueología desconocida. Lima: Concejo Municipal de Ayabaca y Pontificia Universidad Católica del Perú.
2010 “Architecture, settlement and Formative developments”. Latin American Antiquity 21 (2): 147-172. OLSEN, Karen 2003 “Social and Cultural Development in the Ecuadorian Highlands and Eastern Lowlands during the Formative”. Archaeology of Formative Ecuador. Burger, R.; Raymond, S. y Quilter, J. Eds., pp. 125-174. Washington D.C.: Dumbarton Oaks. ONERN 1978 Inventario y Evaluación de los recursos naturales de la cuenca del río Quiroz y la margen izquierda del río Macará. Lima: ONERN ONUKI, Yoshio 1994 “Las actividades ceremoniales tempranas en la Cuenca del Alto Hua-
1992 “Petroglifos en la provincia de Ayabaca”. Arqueología piurana. pp. 4960 Piura: Universidad Nacional de Piura e Instituto Regional de Cultura.
RAMÓN, Gabriel 2005 “Periodificación en arqueología peruana: genealogía y aporía”. Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines 34(1): 5-33. RICK, Jhon 2006 “Un análisis de los centros ceremoniales del período Formativo.” Boletín de Arqueología PUCP 10: 201214. RICHARDSON III, James 1994 “People of the Andes”. Montreal and Washington: St. Remy Press and Smithsonian Books.
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
151
Cindy Herrera Huete, César Astuhuamán Gonzáles ROSAS, Hermilio; SHADY, Ruth
TELLO, Julio C.
1974 “Sobre el Formativo en la Sierra del extremo del Norte del Perú”. Arqueológicas 15: 6-35.
1942 Origen y Desarrollo de las Civilizaciones Prehistóricas Andinas. Lima: [s.e.]. (Reimpreso de las Actas del XXVII Congreso Internacional de Americanistas de 1939).
ROWE, Jhon 1962 “Stages and Periods in Archaeological Interpretation”. Southwestern Journal of Anthropology 18 (1): 4054. SAKAI, M.; VILLANUEVA, J.; SEKI, Y.; TOSSO W.; ESPINOZA, A. 2007 “Formativo de Pacopampa.” Arqueología y sociedad 18: 57-68 SEKI, Y.; VILLANUEVA, J.P.; SAKAI, M.; ALEMÁN, D.; ORDOÑEZ, M.; TOSSO, W.; ESPINOZA, A.; ONOKUCHI, K.; MORALES, D. 2008 “Nuevas evidencias del sitio arqueológico de Pacopampa, en la sierra norte del Perú.” Boletín de Arqueología PUCP 12, 69-96. STOTHERT, Karen 2003 “Expression of Ideology in the Formative Period of Ecuador”. Archaeology of Formative Ecuador. Burger, R.; Raymond, S. y Quilter, J. Eds., pp. 337-422. Washington D.C.: Dumbarton Oaks.
152
VALDEZ, Francisco 2005 “Mayo Chinchipe: La puerta entreabierta”. Ecuador-El arte secreto de Ecuador precolombino. Klein, K. y Cruz, E. Eds., pp. 321-350. Quito: Casa del Alabado, Museo de Arte Precolombino y 5 Continentes. VEGA-CENTENO, Rafael 2005 “Consumo y ritual en la construcción de espacios públicos.” Boletín de Arqueología PUCP 9: 91-121. YAMAMOTO, Atsushi 2007 “El Reconocimiento del Valle de Huancabamba, Jaén, Cajamarca, Perú”. Revista electrónica de Arqueología PUCP 2(2): 1-16. 2008 “Ingatambo: un sitio estratégico de contacto interregional en la zona norte del Perú”. Boletín de Arqueología PUCP 12, 25-52.
Revista de investigaciones del centRo de estudiantes de aRqueología, n.º 8 / 2014
