Un concepto de consecuencia falible

2007, “Un concepto de consecuencia falible”, en El Saber Filosófico Vol II (Sociedad y Ciencia), Jorge Martínez Contreras y Aura Ponce de León Coordinadores, Asociación Filosófica de México “ y Siglo XXI Editores, octubre 2007, pp. 347-360.Resumen: En este trabajo analizo una noción de consecuencia lógica falible que represento en el metalenguaje con el signo "  " y denomino " consecuencia lógica derrotable ". Esta es la noción que creo adecuada para los razonamientos que operan con " normas derrotables " (ciertos condicionales no monotónicos que expreso en el lenguaje objeto con la forma " A>B "). Se trata de una noción de consecuencia lógica no deductiva que debe satisfacer una forma debilitada de Modus Ponens. Mi tesis central es una definición de consecuencia lógica derrotable según la cual los razonamientos derrotables equivalen a una forma de razonamiento deductivo clásico integrado por las premisas del razonamiento derrotable más un conjunto de presupuestos. Considero las diferencias de esta definición respecto de una de condicional derrotable y analizo algunas diferencias entre la lógica de los condicionales y la de los razonamientos derrotables. Summary: In this paper I analyze one notion of fallible logical consequence (represented in the metalanguage with the sign ""). This notion is the one I consider adequate for reasonings that operate with " defeasible norms ". Defeasible norms are certain non-monotonic conditionals expressed in object-language using the form "A>B ". The fallible logical consequence I analyze is a notion of non-deductive consequence that satisfies a weak form of Modus Ponens. I call it " defeasible logical consequence ". My central thesis is a definition of this notion according to which, any defeasible argument is equivalent to a form of deductive argument integrated by the premises of the argument plus a set of presuppositions. I consider some differences between my central definition and a certain definition of defeasible conditional I sustain. I analyze some divergences between the logic of defeasible conditionals and the one of defeasible arguments. Palabras clave: Razonamiento derrotable, lógica no monotónica, consecuencia lógica falible.