Televisión pública en Argentina: limitaciones y potencialidades

Televisión pública en Argentina: limitaciones y potencialidades
"Canal 7 continúa repitiendo viejos vicios, anclados desde su propio origen
en tanto vocero oficial, cuestión que entra en directa contradicción con
uno de los emblemas de la ley, la democratización de las voces."
Yamila Heram */ Argentina, mayo 2015
English"Portugués
Han transcurrido más de cinco años desde la aprobación de la Ley de
Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) en Argentina y son muchas las
cuestiones a revisar. Uno de los interrogantes que podemos hacernos es ¿Qué
sucede conCanal 7? Y si bien la pregunta es amplia, el interés está en
pensar a la televisión pública –tal como se autodenomina- a partir,
precisamente, de las implicancias que ello conlleva, ¿Qué se supone debería
brindar Canal 7? ¿Qué ha sucedido con su programación a cinco años de
aprobada la Ley? Esto nos remite a pensar en términos de contenidos y
precisamente uno de los puntos que explícitamente la ley no ha abordado es
este, decisión incuestionable, ya que intervenir sobre ellos tendría un
alto componente autoritario. El interés por Canal 7 trae aparejado la
pregunta por el poder, ya que el canal que podría y debería marcar la
diferencia con el resto de la programación comercial es precisamente el que
no está ligado a los intereses del mercado y, a su vez, tiene los recursos
económicos para hacerlo, muchas veces ausentes en los medios sin fines de
lucro. Pensar en Canal 7 en tanto televisión pública nos interpela a
reflexionar en términos de mayor calidad, diversificación de voces,
pluralidad informativa e independencia del Gobierno.
Sin embargo, si realizamos una suerte de test observamos que Canal
7 continúa repitiendo viejos vicios, anclados desde su propio origen en
tanto vocero oficial, cuestión que entra en directa contradicción con uno
de los emblemas de la ley, la democratización de las voces. Uno de los
programas de la televisión pública que cumple, pero a la inversa, con todas
las características de lo que debería ser es 678. El escenario que allí se
plantea es a partir de binomios en una "guerra mediática", se posiciona
como un espacio de desmantelamiento de la manipulación de los grandes
medios, el principal contrincante sobre el cual se organiza el discurso es
el oligopolio Clarín. En función de las características que debería ofrecer
una televisión pública resulta poco auspicioso un programa metatelevisivo
con las particularidades de 678. Los motivos son los siguientes: 1) es un
vocero de la ideología del gobierno, lo cual no tendría nada de malo si
fuese una voz más entre tantas otras que circulan en la televisión pública.
Recordemos que el artículo 121 inciso b expresa como uno de los objetivos
de Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado: "Respetar y promover
el pluralismo político, religioso, social, cultural, lingüístico y étnico".
En lo que respecta al pluralismo político de los 9 programas periodísticos
que actualmente se ofrecen –Nadia 6:30, Visión 7 mañana, Visión 7
mediodía, Visión 7 central, Visión 7 Resumen, Visión 7
internacional, Visión 7 sábado, Visión 7 domingo y 678– si bien se puede
encontrar ciertos matices, en líneas generales poco se promueve el
pluralismo político. 2) es la productora privada Pensando para
Televisión (PPT) quien lo realiza, si bien es cierto que la Ley explicita
en el artículo 123 destinado a la Programación que "Radio y Televisión
Argentina Sociedad del Estado deberá difundir como mínimo sesenta por
ciento (60%) de producción propia y un veinte por ciento (20%) de
producciones independientes en todos los medios a su cargo", no debemos
olvidar que la productora privada que desarrolla 678 a su vez tiene otros
programas metatelevisivos –TVR y Duro de domar– en un canal privado y
muchos de los contenidos emitidos son por demás similares en ambos canales,
rentabilidad duplicada. 3) se transmite de martes a viernes y los domingos,
es decir, tiene una fuerte carga horaria opuesta a la diversificación de la
programación (además de la retransmisión después de medianoche); 4) se
organiza a partir de la propaganda oficial y la publicidad, llegando al
extremo de bloques de pocos minutos (hacia el final del programa) cuya
única función es la introducción de una propaganda oficial.
Ahora bien, ante estos viejos vicios del canal la misma Ley prevé un
Consejo Consultivo Honorario de los Medios Públicos siendo una de sus
tareas la de controlar el funcionamiento de la Ley por parte de Radio y
Televisión Argentina del Estado y denunciar su incumplimiento, además de
actuar como ámbito consultivo. Entonces, bien podría trabajarse en función
de la ausencia de pluralismo político, evitando de esta manera cierta
discordancia entre la letra de la Ley y lo que efectivamente se propone
como línea editorial.

Canal 7 tiene la obligación de incluir en su programación "contenidos
educativos, culturales y científicos que promuevan y fortalezcan la
capacitación y la formación de todos los sectores sociales", es cierto que
se transmiten documentales muy interesantes sobre temáticas vinculadas a
los derechos humanos del pasado -de las temáticas actuales poco ha
expresado-; el programa "Una tarde cualquiera" es el que mejor propone la
diversificación de las voces; las películas que se transmiten a la
madrugada nos invitan a ver otro cine de calidad. Sin embargo no se trata
de hacer una antología de aquello que se supone sería la función de la
emisora. No es lo que ha logrado sino de todo lo que carece la cuestión
poco auspiciosa bajo el lema la diversificación de las voces.
* Doctora en Ciencias Sociales (UBA). Conicet
ENLACES RELACIONADOS:
Medios públicos: el desafío de superar la orfandad
Medios públicos en el centro del debate
Argentina a 5 años de la Ley Audiovisual: en el conflicto interminable
Regularizar el sector sin fines de lucro, una cuenta pendiente a más de 5
año de la sanción de la Ley Audiovisual