Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos

Los estándares de prueba se insertan en un proceso de valoración racional y son los criterios que indican cuándo se ha conseguido la prueba de un hecho, o sea cuándo está justificado aceptar como verdadera la hipótesis que lo describe. Puesto que esto ocurrirá cuando el grado probabilidad de esa hipótesis sea suficiente, la construcción de un estándar de prueba implica hacer dos cosas: primero hay que decidir qué grado de probabilidad se requiere, y después hay que formular objetivamente el estándar, o sea hay que establecer los criterios objetivos que indican que ese grado de probabilidad se ha alcanzado. La primera es una decisión política o valorativa consistente en determinar cuál de los dos errores que pueden cometerse en la fijación de los hechos se considera más asumible [el de aceptar como verdadero (o dar por probado) lo que es falso, o el de no aceptar como verdadero (o dar por no probado) lo que es verdadero] y en qué grado estamos dispuestos a asumirlo. La segunda cuestión (la formulación objetiva del estándar) está muy vinculada al modelo de valoración (y por tanto del concepto de probabilidad) que se maneje. Así, mientras en los esquemas matemáticos los estándares se formularán simplemente <<cuantificando>> el grado de probabilidad exigible para probar un hecho, en los esquemas basados en el grado de confirmación se tendrán que formular estableciendo <<exigencias de confirmación>> más o menos severas. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------The standards of proof fall within a rational evaluation of evidence and are the criteria for determining where or under which circumstances a hypothesis on facts can be considered as proven. The construction of a standard of proof entails two tasks: first, it is necessary to decide which degree of probability will be required for considering a hypothesis on facts as being proven; secondly, the standard must be objectively formulated. The first decision is a matter of policy, as it consists of determining which of the two possible errors, when trying the facts, is more acceptable: a) that of considering what is false as being true (or proven), or b) that of not considering what is true as being true (or considering it not proven).  The second question (that of objectively formulating the standard) will necessarily depend on the model for assessing evidence (and therefore on the concept of probability) that we consider. In mathematical models the standards shall be formulated by merely <<quantifying>> the degree of probability required, whereas in the confirmation models they must be formulated by establishing <<specific requirements of confirmation>> more or less severe.