“Smart Government”: un paso más allá del Gobierno Abierto

XIX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Quito, Ecuador, 11 – 14 nov. 2014

“Smart Government”: un paso más allá del Gobierno Abierto Carlos E. Jiménez Gómez Introducción Recientes trabajos parecen sugerir que determinados impulsos en el ámbito de lo que se conoce como Smart Cities, podrían causar desequilibrio en la dimensión social y tener cierto impacto negativo si no se vigila la evolución de determinadas variables. En una época en la que el Gobierno Abierto comienza a ser un modelo de referencia, nuevamente una proyección evolutiva de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) en el ámbito público parece presentar nuevas problemáticas. El Gobierno Abierto (Open Government) como paradigma de la gobernanza, se asocia a una política que incorpora un importante paso, más allá del modo de interaccionar entre el ciudadano y las Administraciones, ya que implica una participación real de aquél en las decisiones, colaboración entre actores, y notable incremento de la transparencia, con énfasis en el elemento social. Hoy día, complejas problemáticas que se presentan especialmente en las ciudades requerirían de enormes inversiones públicas, prácticamente inabordables si no hubiera existido la Colaboración Público-Privada (PPP). Ésta ha sido la gran solución en la construcción de la “Smart City” en muchas ciudades del planeta, pero… ¿se está teniendo en cuenta la ciudad que quiere la ciudadanía? ¿qué ciudad estamos construyendo? Se requiere de una “P” más, la de “Personas” dando voz y participación a los ciudadanos en las iniciativas Smart City, en línea con las postulaciones del Gobierno Abierto y que, a su vez, parecen guardar relación también con la aplicación en el ámbito público de la corriente surgida en paralelo denominada Innovación Abierrta (Open Innovation). Parece, por tanto, que a través de un modelo de Colaboración Público-Privada-Personas (PPPP), el ciudadano tendría mucho que aportar para la consecución de la Smart City real que la ciudadanía realmente necesita. En este trabajo, se presenta el concepto de “Smart Government” a través de la vinculación de los principios del Gobierno Abierto, la interoperabilidad y la innovación abierta en la organización pública, dentro del marco de las Smart Cities. Para ello, el presente documento se estructura como sigue: tras la introducción, se aborda la vinculación entre Gobierno Abierto y Smart Cities, con énfasis aquí especialmente en el principio de interoperabilidad para -a continuación- abordar la importancia crítica de la dimensión social dentro de la Smart City, pasando seguidamente a hablar de la vinculación de la innovación abierta y su adopción en la organización pública. Finalmente, y antes de pasar a las conclusiones, presentamos una visión holística de la Smart City como un ecosistema integral que engloba éstos elementos. Interoperabilidad: conectando Gobierno Abierto y Smart Cities Para identificar con estricta precisión el alcance de los conceptos de interoperabilidad, Gobierno Abierto y Smart Cities requeriríamos de muchas páginas, dada la complejidad de estos conceptos. Sin ánimo de exhaustividad es preciso, no obstante, hacer un ejercicio de acotación de términos que llevaremos a cabo a través de conceptos que incluyan características esenciales de estos tres elementos. Valenzuela Mendoza (2013:140) identifica el Gobierno Abierto como “conjunto de instituciones democráticas basadas en un pluralismo razonable y la inclusión ciudadana, que se organizan en el marco de un Estado de derecho que reconoce la apertura como un valor político e inherente a un espacio público relacional, que utiliza los instrumentos tecnológicos como medio en la consecución de otros valores, como son la justicia, la comunicación, la eficiencia y la colaboración. Tales instituciones que fomentan esos valores son la transparencia, acceso a la información pública, rendición de cuentas y la participación cívica”.

1

XIX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Quito, Ecuador, 11 – 14 nov. 2014

Habitualmente se ha identificado el Gobierno Abierto con el front office y, por supuesto, la participación y la transparencia en este ámbito son claves, pero desde un punto de vista práctico, también la colaboración en el plano del back office es fundamental, lo cual nos lleva ineludiblemente a aludir al siguiente concepto -la interoperabilidad- como elemento destacado dentro de este aspecto. Superando el concepto de interoperabilidad que venía recogido por IEEE (1990) y que quedaba básicamente limitado a una perspectiva tecnológica, de acuerdo con la perspectiva dada en Europa (2009) consideramos interoperabilidad “la capacidad de que organizaciones diversas y dispares interactúen con vistas a alcanzar objetivos comunes que sean mutuamente beneficiosos y que hayan sido acordados previa y conjuntamente, recurriendo a la puesta en común de información y conocimientos entre las organizaciones, a través de los procesos [de negocio] a los que apoyan, mediante el intercambio de datos entre los sistemas de TIC respectivos”. La búsqueda del máximo grado de eficiencia y cumplimiento de los objetivos de la organización pública, necesitan de una auténtica voluntad de la organización para alinear planes y acciones con la política pública, desde una perspectiva estratégica. Precisamente una perspectiva estratégica y una visión holística también es requerida en relación con las Smart Cities. Nam y Pardo (2011:286) consideran que “una Smart City tiene como componentes centrales la tecnología, las personas y las instituciones. Dada la conexión entre estos factores, una ciudad es inteligente cuando las inversiones en capital social/humano e infraestructura IT son motor del crecimiento sostenido y mejora de la calidad de vida, a través de la gobernanza participativa” (Figura 1). Aquí podemos ya comenzar a vislumbrar los vínculos entre los diferentes elementos definidos previamente. Nam y Pardo (2012) subrayan que “la mejora en la transparencia y la rendición de cuentas en los servicios... es también un modo de mejorar los servicios municipales” destacando, entre otros elementos, la colaboración y cooperación interdepartamental. Giffinger et al. (2007) hablan de "gobernanza inteligente que comprende aspectos de participación política, servicios para los ciudadanos, así como el funcionamiento de la administración". Gil-Garcia y Aldama-Nalda (2011), por su parte, subrayan que “las iniciativas dirigidas a compartir información tienen gran importancia para los gobiernos en las áreas metropolitanas”. Finalmente, nuevamente Nam & Pardo (2011) señalan que "liderar iniciativas smart city requiere un conocimiento integral de las complejidades y interconexiones entre los factores técnicos y sociales de los servicios" reforzando su naturaleza socio-técnica. Estos elementos son, por tanto, parte de una perspectiva holística. En este sentido, el framework propuesto por Jimenez et al. (2014) basado en los trabajos de Chourabi et al. (2012), propone seis dimensiones sobre la Smart City, y añade otro principio a sumar a los tres del Open Government –el Principio de Interoperabilidad (Jiménez, 2013)- que a través de sus distintas dimensiones, entronca con los elementos de la primera (Tabla 1). Asimismo, en cuanto a la adopción TIC en el back office de la organización pública Jiménez et al. (2014) recogen un nuevo elemento a añadir a los tres tipos de administración propuestos por (Gascó, 2007). En este sentido, además de las fases Burocrática, Profesional y Relacional propuestas, Jiménez et al. (2014) añaden una nueva fase denominada Inteligente, que incorpora a la Gobernanza Inteligente, como nuevo elemento evolutivo, parte de un ecosistema interconectado y optimizado en su gestión, y ello a raíz de la adopción también del Principio de Interoperabilidad, y la maximización de resultados positivos a través del uso de las herramientas TIC y la innovación abierta, tal y como recoge la Tabla 2 y la Figura 2. La vinculación estrecha entre el ámbito de Open Government en el back office y la Interoperabilidad, explicaría similitudes ya mencionadas en otros trabajos, como las existentes entre resultados de diferentes estudios, como es el caso de los estudios llevados a cabo en el contexto de los países miembros de la Unión Europea por Jiménez (2012) y Ramos Simón et al. (2012). Pero yendo más allá de esto, planteamos además el vínculo de éstos con las Smart Cities, como a continuación exponemos.

2

XIX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Quito, Ecuador, 11 – 14 nov. 2014

Más Smart “si y sólo si” más Social La Real Academia de la Lengua española define social como lo relativo a la sociedad, definiendo a su vez sociedad como “la agrupación natural o pactada de personas, que constituyen unidad distinta de cada uno de sus individuos, con el fin de cumplir, mediante la mutua cooperación, todos o alguno de los fines de la vida”. En la era de la denominada Sociedad de la Información y el Conocimiento, mediada por las TIC, resulta cuando menos obligado abordar la vertiente de las implicaciones sociales y el impacto de la tecnología. Especialmente si utilizamos el concepto de “inteligente” en contextos de ciudad o territorio, deberíamos valorar su relación con el desarrollo sostenible. Gavaldà & Ribera-Fumaz (2012:20) ponen de manifiesto un hecho relevante cuando hablan del impacto de las políticas “Smart Cities” en el caso de la ciudad de Barcelona. Dichos autores, en referencia al proyecto del distrito de 22@ de la ciudad de Barcelona, señalan un impacto negativo en el ámbito social al observarse que se producen desigualdades y una polarización social, perjudicando a ciudadanos de clase media-baja, más vulnerables. Dichos autores señalan la necesidad de un mayor equilibrio, y advierten de la aparición de nuevos retos. Lo anterior, por tanto, rompería con la perspectiva de desarrollo sostenible que -tal y como se refleja en United Nations (2014)- se identifica con un desarrollo que vincula las necesidades del presente sin comprometer las posibilidades de futuras generaciones para satisfacer sus propias necesidades o, en otras palabras, desarrollo sostenible implica crecimiento presente y futuro, en equidad y bienestar común. Cohen (2013) identifica como los tres principales desafíos a los que se enfrenta el mundo: a) el cambio climático, b) el incremento poblacional y c) la desigualdad entre personas, y señala que el hecho de que exista desigualdad va en contra de la sostenibilidad. Por su parte, Nam y Pardo (2011:288) dan prevalencia a los elementos sociales sobre los tecnológicos, y a la importancia de comprender las complejidades de las Smart Cities, indicando que es necesaria una perspectiva socio-técnica para las Smart Cities, con una visión de las complejidades e interconexiones entre factores técnicos y sociales. Kogan (2014:64) profundizando en el rol del ciudadano y su implicación, subraya éste como principal elemento, junto con la gobernanza, como fundamentales para el éxito de las Smart Cities, a diferencia de lo que se venía señalando previamente, cuando se ubicaba a las TIC como factor primario y elemento central. Como previamente se ha señalado, Chourabi et al. (2012) considera en su marco ocho dimensiones (management and organization, technology, governance, policy context, people and communities, economy, infrastructure, and natural environment) sobre las que Jimenez et al. (2014) presenta una nueva clasificación que fusiona en un solo elemento la agrupación entre Technology & Infrastructure, por un lado y, por otro, Governance & Policy. Asimismo dan entidad propia al concepto Social, incluyendo éste elemento en el nuevo modelo del marco, concepto que sustituye a lo que Chourabi et al. denomina People & Communities. No en vano el concepto social es, posiblemente, el menos utilizado cuando se habla de Smart Cities, a pesar de que parece que debería ser sobre el que recaiga especialmente una gran parte del peso de dicho concepto, como hemos visto. Más allá del Gobierno Abierto: Innovación Abierta y Gobierno Inteligente Incorporamos en este punto a la innovación abierta como concepto clave que nos lleva a un nuevo concepto de Smart Government. Chesbrough (2003:37) acuña en términos generales para la industria el concepto de innovación abierta y señala que la característica de apertura de la innovación, basada fundamentalmente en la permeabilidad o porosidad de las organizaciones que -lejos de quedar cerradas a su entorno o contexto- permiten que durante los procesos de investigación y desarrollo en la búsqueda de

3

XIX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Quito, Ecuador, 11 – 14 nov. 2014

nuevas soluciones, el conocimiento pueda fluir bidireccionalmente entre el entorno y la organización, al contrario de lo que sucedería con una perspectiva de innovación cerrada. Chesbrough y Vanhaberbeke (2011:29) tratan en el ámbito de la política pública dicho concepto de innovación abierta y, apuntan lo que puede ser su aplicación dentro de las organizaciones públicas, relacionando especialmente aspectos del Gobierno Abierto con este concepto, como sucede con los datos abiertos u Open Data, cuando dicen que “Accelerate the publication of government data wherever possible. Citizens and companies can often spot wonderful innovation opportunities if given the necessary information. This has already been demonstrated through mashing data from different sources, and developing applications to analyse and interpret public data [sic]” recomendando la expansión del Gobierno Abierto y quedando patente un claro vínculo entre la apertura del gobierno y la innovación. El concepto de innovación abierta puede tener mucha más relevancia –si cabe- en su conexión con lo público, a la hora de generalizar y pensar en soluciones a problemáticas públicas. Entendiendo la innovación como la aplicación y puesta en práctica de una nueva solución o idea, ya materializada en un nuevo producto, servicio o procedimiento, con el objeto de mejorar y alcanzar objetivos de un modo más adecuado al propósito de la organización, ante las problemáticas que se generan en la ciudad, la apertura buscando soluciones a través de la colaboración y los partenariados, juega aquí un interesante papel. Los principios asociados al Gobierno Abierto junto con la innovación pueden permitir ir más allá y encontrar nuevas soluciones viables a través de la apertura y la colaboración, cuando antes no lo eran debido a la clausura institucional o carencia de herramientas TIC. Grandes problemáticas como las que presentan los retos de las ciudades, derivados de la afluencia de población, limitación de recursos y otros análogos, que suponen un problema global, podrán afrontarse a través de la colaboración y la puesta en práctica de modelos de apertura en la innovación. En este sentido, es importante señalar que el ciudadano puede tener mucho que aportar aquí. El conocimiento está también fuera, en las personas, y las herramientas tecnológicas actuales pueden hacer que la colaboración público-privada junto con una nueva “P” –la de las personas- permita ahora ir mucho más allá, y convierta a la ciudadanía en una pieza clave de este marco. Cohen (2013) señala la ciudad como elemento que aportará solución a los desafíos existentes, y subraya el hecho de que las personas son parte de la solución, debiendo participar la ciudadanía activamente en la búsqueda de soluciones para que la ciudad sea fuente de superación de las problemáticas existentes. No podemos estar más de acuerdo con esta perspectiva. Entendemos, en este sentido, necesario hablar de la evolución del concepto de colaboración público-privada (Public-Private-Partnership –PPP-) hacia una auténtica colaboración en la que es obligado incorporar una nueva “P” –personas- pasando a un nuevo concepto: Public-Private-People Partnership (PPPP) en el que el Gobierno Abierto es fundamental y que, a través de la innovación abierta en el ámbito de lo público y la maximización del principio de interoperabilidad, pasamos al concepto de Gobierno Inteligente o Smart Government. En el fondo, no estamos haciendo otra cosa que optimizar los recursos, permitiendo que también desde fuera puedan aportarse soluciones, mientras que en el back office, además, el grado de interoperabilidad es máximo (Figura 2). Almirall (2014) nos permite visualizar gráficamente, el grado de influencia del principio de apertura y la “co-creación”, a través de diferentes conceptos, entre los que encontramos el de Open Source o Open Platforms (Figura 3). Específicamente, en relación con elementos asociados al Open Government y las Smart Cities, Almirall et al. (2014) subrayan casos como data.gov o smart-cities.eu como elementos relacionados con la innovación abierta dentro del sector público. Estos autores señalan diferentes aproximaciones a lo que denominan “Civic Open Innovation” a la hora de su estudio en las ciudades, destacando como parte de la misma de la misma la apertura de datos, los hackathones, Crowdsourcing, Agentes Embebidos de Cambio (Code for América), Urban Labs y Aceleradores Cívicos, destacando además la intervención de una diversidad de autores.

4

XIX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Quito, Ecuador, 11 – 14 nov. 2014

Fuera de los generalmente conocidos casos de Open Data, aparecen interesantes casos en esta dirección de colaboración ciudadana. Así, un interesante ejemplo a mencionar es el proyecto Smart Citizen1 de Barcelona, plataforma-nodo para generar procesos de participación de personas en las ciudades, conecta datos, personas y conocimiento de sus habitantes. Financiado con crowdfounding, el Smart Citizen Kit2 - kit “personal” de monitorización ambiental por crowdsourcing- está formado por un conjunto de sensores para utilizar por los ciudadanos, que permiten recoger información ambiental y enviarla a la plataforma para trabajar en base a ella. La plataforma de monitorización ambiental es Open-Source, compuesta por hardware compatible con arduino, API de visualización de datos, y App móvil. Se muestra así, en definitiva, lo importante de considerar al ciudadano también como una parte fundamental de este ecosistema inteligente, generadora de valor. La perspectiva integral: un ecosistema propio para territorios inteligentes Todo lo anterior, en definitiva, viene a llevarnos a buscar un modelo que recoja y permita armonizar todas las componentes. Si entendemos un sistema como un ente complejo compuesto por un conjunto de elementos y la relación existente entre ellos, al hablar de un territorio inteligente y/o una Smart City, debemos subrayar su clara identidad con un “sistema de sistemas”, en el que el Open Government tiene un papel primordial. Podemos ver este concepto con dos interesantes aproximaciones gráficas y un estudio aplicado. En primer lugar, el modelo de Anatomía presentada por City Protocol (2014) recoge un descriptivo conjunto de sistemas con elementos longitudinales y transversales (como información, agua, energía, materia, movilidad o medio ambiente, sociedad o infraestructura), siendo especialmente interesante destacar además lo que se denomina “Sistema Operativo de Ciudad” (Figura 4). El modelo en Rueda que presenta Cohen (2012) agrupa 6 dimensiones (Medio ambiente, Movilidad, Gobierno, Economía, Sociedad y Calidad de Vida) y que en la versión mejorada de su modelo en 2014 (Figura 5), y cabe destacar que el Gobierno Abierto aparece como una de las 18 áreas de trabajo que integran las dimensiones (Edificios Inteligentes, Gestión de Recursos, Planeamiento Urbano Sustentable, Transporte Eficiente, Acceso Multi-modal, Infraestructura Tecnológica, Servicios Online, Infraestructura, Gobierno Abierto, Emprendimiento & Innovación, Productividad, Conexión Local & Global, Inclusión, Educación, Creatividad, Cultura y Bienestar, Seguridad y Salud) sobre el que aplica un grupo de cerca de 60 indicadores. Especialmente interesante consideramos mencionar aquí, finalmente, el índice IESE, como modelo aplicado que destaca por la extensión de la muestra, aplicado a un total de 135 ciudades de todo el mundo (Ricart Costa et al., 2014). El mismo, consta de 49 variables pertenecientes a un conjunto de 10 dimensiones (Economía, Capital Humano, Gobernanza, Tecnología, Movilidad y Transporte, Medio Ambiente, Cohesión Social, Proyección Internacional, Planeamiento Urbano y Gestión Pública). Finalmente, sobre el ecosistema integral, Almirall et al. (2014) hablan de “Integrated Ecosystem Approach to Open Innovation”, donde las necesidades del ecosistema íntegro de fuentes y apoyos de innovación están organizados para dirigirse a las necesidades competitivas y de la comunidad. En todos los casos, en mayor o menor medida, se recoge la aproximación expresa al concepto de Sociedad/Social. Coincidimos por tanto, en esencia, en esta perspectiva integral de la Smart City, en la que el 1 2

http://www.smartcitizen.me/ http://www.smartcitizen.me/pages/sck

5

XIX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Quito, Ecuador, 11 – 14 nov. 2014

Gobierno Abierto será clave, y para la que consideramos que la gobernanza, nuevamente, será también un elemento fundamental. En este sentido, si entendemos la gobernanza como las “reglas del juego”, es decir, lo que determina cómo interactúan los diferentes actores y los espacios de interacción de los mismos, finalmente parece claro que, una estrategia Smart Cities requerirá de lo que denominamos una Gobernanza Inteligente, definida ésta en Jiménez (2013:46) como “el modelo de gobernanza aplicado a un territorio y sociedad específicos, caracterizado por el uso intensivo e inteligente de las TIC, que busca maximizar los resultados positivos asociados a la búsqueda del Gobierno Abierto”, bajo la que quedarían los modelos capaces de armonizar las diferentes dimensiones. Encontrándose en el centro de los ámbitos académico, de la industria y del ámbito público, no podemos dejar de mencionar aquí la perspectiva holística con la que IEEE3 trata este tema. Con más de 200 estándares “smart” actualmente, esta institución da también especial relevancia al ámbito de lo social a través de áreas como las Implicaciones Sociales de la Tecnología o el Open & Smart Government4. Conclusiones Hemos visto cómo se está avanzando hacia un concepto integral de territorio inteligente, donde una parte fundamental es la parte social, aunque no siempre ésta parece que se esté teniendo en cuenta como elemento prioritario, a pesar de que debería ser uno de los más importantes. Propuesta una nueva evolución en cuanto al tipo de organización pública y la adopción TIC dentro de la misma, denominada Inteligente, ésta queda caracterizada por incorporar a través del front office, una mayor apertura y colaboración, permitiendo que se generen procesos de innovación abierta también en relación con las organizaciones públicas. En su vertiente más técnica y de back office, se presenta la incorporación de un Principio generalizado de Interoperabilidad. La evolución del Gobierno Abierto tiene, por tanto, una vertiente de materialización a través de la colaboración y los partenariados que, además de considerarse público-privados, darían entrada a las “personas”, para alcanzar la creación de valor a través de la colaboración también de la ciudadanía, pasando a un modelo de “Public-Private-People Partnership” lo cual puede, además, llevar implícita la vinculación con aquello a lo que la ciudadanía, en su parte social, puede considerar realmente más relevante resolver. Este concepto se enmarcaría dentro de la filosofía de las administraciones públicas en un contexto de Smart City como modelo socio-técnico, en el que el Gobierno Abierto y la gobernanza juegan también un papel primordial, y que requiere de estrategias y políticas públicas orientadas a armonizar todas las dimensiones y conseguir el óptimo equilibrio y sostenibilidad, en beneficio del conjunto de la sociedad. BIBLIOGRAFÍA Almirall, Esteve (2014). Managing City Ecosystems. International Summer School in Public Administration and Management. Almirall, Esteve; Lee, Melissa y Majchrzak, Ann (2014). "Open innovation requires integrated competitioncommunity ecosystems: Lessons learned from civic open innovation." Business Horizons 57, no. 3 (2014): 391-400. 3

Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) es la mayor asociación profesional científico-técnica del mundo. Institución sin ánimo de lucro que dedica una parte de sus recursos a la estandarización, destaca además por la alta calidad de su conocimiento (cuenta entre sus miembros con 23 galardonados con el Premio Nobel) también en otras actividades como la gestión de la tecnología, la educación o la divulgación científico-tecnológica. Una panorámica general puede leerse en “El Blog de Estratic”: http://estratic.wordpress.com/2013/09/06/algunas-razones-por-las-que-hoy-en-la-sociedad-de-la-informacion-sedeberia-conocer-ampliamente-que-es-y-que-hace-ieee/ Accedido el 15.7.2014) 4 Ver IEEE Computer Society e-Government STC en http://www.computer.org/eGov

6

XIX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Quito, Ecuador, 11 – 14 nov. 2014

Charnock, Greig, y Ribera-Fumaz, Ramón (2011). "A new space for knowledge and people? Henri Lefebvre, representations of space, and the production of 22@ Barcelona" Environment and PlanningPart D 29, no. 4. 613-632. Chesbrough, Henry W. (2003). “The Era of Open Innovation” MIT Sloan Management Review 44, no. 3 (primavera, 2003):35-41. Chesbrough, Henry y Vanhaverbeke, Wim (2011)."Open innovation and public policy in Europe." Science Business. Chourabi, Hafedh; Nam, Taewoo; Walker, Shawn; Gil-Garcia, José Ramón; Mellouli, Sehl; Nahon, Karine; Pardo, Theresa A. y Scholl, Hans Jochen (2012). "Understanding smart cities: An integrative framework". En System Science (HICSS), 2012 45th Hawaii International Conference on (pp. 22892297). IEEE. City Protocol (2014). Anatomía Smart City. http://www.cityprotocol.org/img/anatomy.png Versión accedida en 13.7.2014. Cohen, Boyd (2013). “La ciudad como salvación”. TEDxTigre Video http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Tg4KGSpDECI accedido 15.7.2014. Cohen, Boyd (2012). What Exactly is a Smart City? http://www.fastcoexist.com/1680538/what-exactly-isa-smart-city accedido el 10.7.2014 Europa (2009). Decisión 922/2009/CE del Parlamento Europeo y del Consejo. Gascó, Mila (2007). "Evaluating the impact of anti-corruption measures". V Global Forum on Fighting Corruption and Safeguarding Integrity. Johannesburg. Gavaldà, Jordi, y Ribera-Fumaz, Ramón (2012). "Barcelona 5.0: from Knowledge to Smartness?." IN3 Working Paper Series. Giffinger, Rudolf; Fertner, Christian; Kramar, Hans; Kalasek, Robert y Pichler-Milanovic, Nataša; Meijers, Evert (2007). "Smart cities: ranking of European medium-sized cities". Centre of Regional Science, Vienna University of Technology, 2007. Gil-Garcia, José Ramón y Aldama-Nalda, Armando (2011). "Government Information Sharing and Integration in Metropolitan Areas: A Conceptual Framework". Presentado en la 10th International EGOV 2011. Delft, The Netherlands, Agosto 28-Septiembre 2. Institute of Electrical and Electronics Engineers (1990). IEEE Standard Computer Dictionary: A Compilation of IEEE Standard Computer Glossaries. New York, NY. Jiménez, Carlos E. et al.; (2014). “Smart Government: Opportunities and Challenges in the Development of Smart Cities”. En Handbook of Research on Democratic Strategies and Citizen-Centered E-Government Services. Ć.Dolićanin, E.Kajan, D. Randjelovic, B. Stojanovic, (Eds.). IGI Global. In press. Jiménez, C.E. (2013). Impacto de la Ley Reguladora del Uso de las TIC en la Administración de Justicia. Barcelona: Centro de Estudios Jurídicos y Formación Especializada (CEJFE). Jiménez, Carlos E. (2013). “Una aproximación al concepto de Gobernanza Inteligente”. Revista Perspectiva. Dossier. Jiménez, Carlos E. (2012). “Elementos relevantes en la transposición e implantación de los Marcos Nacionales de Interoperabilidad”. XVII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública. Cartagena de Indias: CLAD, 2012. Kogan, Natalia (2014). Exploratory research on success factors and challenges of Smart City Projects. Accedido en http://goo.gl/MS3Uun en 10.7.2014. Nam, Taewoo y Pardo, Theresa A. (2012). Exploring 311-driven changes in city government. En Proceedings of the Eighteenth Americas Conference on Information Systems, Seattle, Washington, Agosto 9-12, 2012. Nam, Taewoo y Pardo, Theresa A. (2011). Conceptualizing smart city with dimensions of technology, people, and institutions. En Proceedings of the 12th Annual International Digital Government Research Conference: Digital Government Innovation in Challenging Times (pp. 282-291). ACM. Ramos Simón, L. Fernando; Arquero Avilés, Rosario; Botezan, Iuliana; Cobo Serrano, Silvia; Sala Jiménez,

7

XIX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Quito, Ecuador, 11 – 14 nov. 2014

Andrea; Sanchez Jiménez, Rodrigo y Del Valle Gastaminza. Félix (2012). “De la reutilización de información del sector público a los portales de datos abiertos en Europa”. Textos Universitaris de Biblioteconomía i Documentació. Diciembre. Ricart Costa, Joan Enric; Berrone, Pascual; Carrasco Farré, Carlos; Ricart, Roger (2014). "IESE Cities in Motion Index 2014", IESE, ST-333-E, 04/2014. United Nations (2014). Prototype Global Sustainable Development Report -Executive Summary. Online edition. New York: United Nations Department of Economic and Social Affairs, Division for Sustainable Development , http://sustainabledevelopment.un.org/globalsdreport/ Valenzuela Mendoza, Rafael (2013). "Delimitar Gobierno Abierto para ampliar la Colaboración con una Sociedad más Abierta." Revista Estado, Gobierno y Gestión Pública 21 (2013): pp 127-158. RESEÑA BIOGRÁFICA Carlos E. Jiménez IEEE Computer Society e-Government STC (USA). E-mail: [email protected] Máster universitario en Sociedad de la Información y el Conocimiento, Posgrado en Dirección de Sistemas de Información, e Ingeniero Informático, centra sus principales áreas de interés en los ámbitos de eGovernance, Open & Smart Government, e-Justicia e Interoperabilidad. Ha sido funcionario de carrera de la Administración de Justicia española desde 1991. Especializado en e-Government no sólo en el ámbito académico sino también en el terreno profesional, desde hace más de siete años forma parte del equipo a cuyo cargo se está desarrollando la modernización de la oficina judicial e implantando el sistema de ejusticia de la Generalitat de Catalunya “e-Justicia.cat”, proyecto galardonado consecutivamente durante los cuatro últimos años por el Consejo General del Poder Judicial en España. Co-autor del Marco Iberoamericano de Interoperabilidad para el CLAD, ha participado asimismo en la elaboración de la Guía de Interoperabilidad del Gobierno de Brasil, de la que ha sido también revisor técnico para la Secretaria de Logistica e Tecnologia da Informação del Ministerio do Planejamiento, Orçamento e Gestão (SLTI/MP). Es IEEE Senior Member y Distinguished Speaker de la IEEE Computer Society en ámbitos de Smart Cities & e-Government, habiendo sido además designado por IEEE Smart Cities como ponente para el Foro ITU/UNESCO 2014 sobre Smart Sustainable Cities. Autor de numerosas publicaciones, ha sido coordinador del área de interoperabilidad del Congreso Europeo de Gobierno Electrónico y actualmente realiza asimismo trabajos de investigación subvencionados por el CEJFE de la Generalitat de Catalunya. Ha colaborado en actividades formativas y docentes con universidades e instituciones como el CLAD, la Organización de los Estados Americanos, la Red Iberoamericana de Formación en Gobierno Electrónico. IEEE Senior Member, es fundador del grupo internacional de e-Government de IEEE, y actualmente responsable de la IEEE Computer Society eGovernment STC. TABLAS Y GRÁFICOS

Smart City

Open Gov Transparencia Colaboración

Participación Interoperabilidad

Organizativo y de Gestión Tecnología e Infraestructura Gobernanza y Policy

• •

•

•

•• •

8

XIX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Quito, Ecuador, 11 – 14 nov. 2014

Social

•

Economía

•

Entorno Natural

•

Tabla 1.- Proyección de la vertiente de Interoperabilidad, sobre Smart City. Fuente: Jiménez et al. (2014)

Organización

Fase de Modernización

Rol TIC

1. Burocrática

Inicial.

Automatización de flujos de trabajo (eAdministración)

2. Profesional

Media.

Interacción con ciudadanía. (eGovernment).

3. Relacional

Avanzada.

Clave para transparencia y rendición de cuentas, así como colaboración (Open Government).

4. Inteligente

Óptimo. Adoptado Principio de Interoperabilidad e innovación abierta como herramienta

Ecosistema Interconectado (Smart Government)

Tabla 2.- Fases de modernización en la organización pública, y papel TIC. Fuente: Jiménez et al. (2014)

Figura 1. Componentes fundamentales de Smart City. Fuente: Nam y Pardo (2011)

9

XIX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Quito, Ecuador, 11 – 14 nov. 2014

Figura 2. TIC, Innovación Abierta y Smart Government.

Figura 3. Tipologías por grado de apertura y co-creación.

Fuente: elaboración propia

Fuente: Almirall (2014)

10

XIX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Quito, Ecuador, 11 – 14 nov. 2014

Figura 4.- Anatomía de la ciudad.

Figura 5. Ejes y componentes.

Fuente: City Protocol (2014)

Fuente: Cohen (2014)

RESUMEN El Gobierno Abierto como paradigma de la gobernanza, implica una política que incorpora un importante paso más allá del modo de interaccionar entre el ciudadano y las Administraciones, ya que implica una

11

XIX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Quito, Ecuador, 11 – 14 nov. 2014

participación real de aquél en las decisiones, colaboración entre actores, y notable incremento de la transparencia. Esto es aplicable también en la construcción de la “Smart City”, donde el Open Government puede tener especial relevancia. Hoy en día complejas problemáticas que se presentan especialmente en las ciudades, requerirían de enormes inversiones públicas, prácticamente inabordables si no hubiera existido la Colaboración Público-Privada (PPP). Ésta ha sido la gran solución en la construcción de la “Smart City” en muchas ciudades del planeta, pero… ¿se está teniendo en cuenta la ciudad que quiere la ciudadanía? ¿qué ciudad estamos construyendo? Se requiere una “P” más, la de “Personas” dando voz y participación a los ciudadanos en las iniciativas Smart City. A través de un modelo de Colaboración Público-Privada-Personas (PPPP), el ciudadano tiene mucho que aportar aquí para la consecución de la Smart City real que la ciudadanía realmente necesita. Palabras clave: Smart Cities, Smart Government, Open Government, Innovación Abierta, PPPP, Sostenibilidad, Estrategia, Implicaciones Sociales de la Tecnología, Interoperabilidad, Colaboración.

12