Sistema de partidos multinivel en Uruguay (1984-2010): Desafío del Frente Amplio y adaptación de los partidos tradicionales en un escenario congruente

SISTEMA DE PARTIDOS MULTINIVEL EN URUGUAY (1984-2010): DESAFÍO DEL FRENTE AMPLIO Y ADAPTACIÓN DE LOS PARTIDOS TRADICIONALES EN UN ESCENARIO CONGRUENTE

Tomáš DOŠEK Instituto de Iberoamérica Universidad de Salamanca [email protected]

I. INTRODUCCIÓN El objetivo de este capítulo es describir y explicar la dinámica del sistema de partidos de Uruguay en el período pos-transicional desde una perspectiva multinivel1. Este enfoque permite superar el «nacionalismo metodológico» del que han padecido los estudios de los sistemas de partidos de América Latina y captar las dinámicas de la competencia partidista en distintos niveles del sistema y sus interacciones2. Por tanto, se intenta observar hasta qué punto los patrones de la competencia del nivel nacional reflejan los del nivel subnacional y qué factores los explican3. El capítulo argumenta que el sistema de partidos uruguayo en el período 1984-2010 ha sido dominado por los tres partidos que han competido en ambos niveles de competencia (nacional y departamental) desde las elecciones inaugurales de 1984, sin que surgiera una cuarta opción partidista significativa y estable en el tiempo4. Asimismo, la competencia en

1 Agradezco a Antonio Cardarello los datos electorales de las elecciones departamentales de 1989 y los comentarios de Daniela Vairo a una versión previa de este capítulo. 2 En Europa existe una creciente literatura al respecto. Se puede consultar Snyder (2001), Jeffery y Wincott (2010) y Jeffery y Schakel (2013) sobre el «sesgo nacional» o el «nacionalismo metodológico»; Swenden y Maddens (2009), Gibson y Suárez-Cao (2010); Escolar (2011), Detterbeck (2012), Došek y Freidenberg (2013), Suárez-Cao y Freidenberg (en este volumen) para la conceptualización y el análisis de los sistemas de partidos multinivel y Deschouwer (2003 y 2006), van Biezen y Hopkin (2006), Fabre (2011) y Thorlakson (2013) para el estudio de los partidos políticos desde esta perspectiva. 3 Pese a que la mayoría de los análisis de los resultados electorales y el sistema de partidos uruguayo se centra en el nivel nacional, varios trabajos se han enfocado también en las elecciones subnacionales (Magri 2000; Laurnaga 2001; Cardarello 2005; Cardarello 2011a; Cardarello y Magri 2011a) o han buscado la comparación con la dinámica a nivel nacional (Buquet 2005; López Cariboni 2007 y algunos capítulos en Cardarello y Magri 2011a). 4 Cabe hacer dos precisiones terminológicas. Primero, el término de «partido no tradicional» tal como se define en este libro no se corresponde con la etiqueta del partido «desafiante», utilizado en el contexto uruguayo para el Frente Amplio (González 1999; González y Queirolo 2000; López Cariboni 2007) y otros partidos pequeños que han desafiado la posición del Partido Colorado (PC) y el Partido Nacional (PN) en el sistema. Segundo, en la literatura uruguaya se ha empleado el término de «elecciones municipales» para las «elecciones departamentales» debido a la inexistencia de competencia electoral a nivel municipal. Aquí, se distingue entre ambas categorías reservando el término municipal para las elecciones locales establecidas a partir de 2010. Para el nivel intermedio se utiliza el calificativo «departamental». A ambos tipos de elecciones (departamentales y municipales) se refiere como subnacionales.