SESGOS COGNITIVOS-MIGUEL H. RAMOS

Sesgo cognitivo

SESGOS COGNITIVOS

• Es una distorsión en el modo en el que los seres humanos perciben la realidad

Prof. Miguel H. Ramos Medicina I Facultad de Medicina UNNE Febrero 2012

Participa

SESGO COGNITIVO • En psicología cognitiva indica una opinión o pre-juicio, no necesariamente basado en pruebas pertinentes, desarrollado sobre la base de la interpretación de la información disponible, aunque los datos no sean lógicos o no estén relacionados entre sí.

Automático

90% en la toma de decisiones

Sistema 1 Reconocido

Estímulos

Patrones

No Reconocido

Práctica y aprendizaje

Anulación racional

Anulación irracional

Sistema 2 Participa 10% en la toma de decisiones Reflexivo

Sistema 1

Sistema 2

Estilo

Intuitivo

Analítico

Principios

Asociativo

Basado en reglas

Lógica

Inductiva

Deductiva

Racionalidad

Baja

Alta

Razonamiento

Heurístico

Normativo

Automaticidad

Alta

Baja

Velocidad

Alta

Baja

Pensamiento

Inconsciente

Reflexivo

Esfuerzo

Bajo

Alto

Confiabilidad

Baja

Alta

Error o sesgo cognitivo

Alto

Bajo

Emociones

Alta

Baja

Rigor científico

Bajo

Alto

DOVAL, Hernán C. ¿Qué es la destreza médica? RAC ; Vol 79 N° 1: enero – febrero 2011

• La mayor parte de los errores que cometemos en el razonamiento proceden del uso del sistema 1, porque pensamos que estamos empleando el sistema 2

C A L I B R A C I O N

La heurística Ejemplos de sesgos en la comprensión de la probabilidad • Sesgos Heurísticos

• Las escuelas de psicología cognitiva postularon la idea que el cerebro almacena gran cantidad de datos y que estos se activan a partir de procesos heurísticos o atajos mentales (representatividad, disponibilidad y anclado) • Es un mecanismo inconsciente que sirve para estimar probabilidad a partir de la experiencia previa Rubinstein Adolfo, Terrasa Sergio. Medicina Familiar y Práctica Ambulatoria. 2º ed- Bs As: Panamericana, 2006

Ejemplo de sesgo cognitivo • Supongamos una ciudad con 100 terroristas y 1 millón de no terroristas. Hay una cámara con detección de caras con un error del 1% y por tanto también con un 99% de acierto. Si suena la alarma, ¿Cual es la probabilidad de que sea terrorista?.

Tabla de doble entrada: VPPP TERRORISTA

NO TERRORISTA

PRUEBA (+)

VP = 99

FP = 10.000

Prueba (-)

FN = 1

VN = 990.000

TOTALES

100

1.000.000

FP= 1% de 1 millón= 10.000 VPPP = VP / VP + FP = 99 / 99 + 10.000 = 0.009 = 0.9 % = 9 ‰ Valor predictivo de la prueba positiva (VPPP)

Ejemplo de sesgo cognitivo • El sesgo se produce porque igualamos el número de terroristas con el número de no terroristas en la ciudad, y así el error se aplica por igual a la misma cantidad de gente respectivamente, es decir, se obvia la gruesa base de gente que reduce la probabilidad. El verdadero cálculo debería tener en cuenta que en la ciudad solo hay 100 terroristas en un millón de habitantes

• “La prueba de una enfermedad ofrece una tasa de falsos positivos del 5 %. La enfermedad afecta a una milésima de la población. Se hace la prueba de forma aleatoria, independientemente de que se sospeche que el individuo tiene la enfermedad o no. El resultado de determinado paciente es positivo. ¿Cuál es la probabilidad de que el paciente tenga la enfermedad?” Taleb, Nassim Nicholas. ¿Existe la suerte? Las trampas del azar. Bs. As.: Paidós, 2009; 253

• N° de personas enfermas / N° de positivos falsos y verdaderos = • 1 / 50 + 1 = 1 /51 = 0.019 x 100 = 1.9 % • (Total de enfermos ÷ total de pruebas positivas)

• “Considero que soy tan proclive a ser engañado como cualquier otra persona a la que conozca, a pesar de mi profesión y del tiempo empleado en aprender sobre el tema. Pero he aquí la excepción; sé que soy muy, muy débil en ese sentido. Mi humanidad tratará de frustrarme; tengo que estar en guardia. Nací para ser engañado por el azar” Taleb, Nassim Nicholas. ¿Existe la suerte? Las trampas del azar. Bs. As.: Paidós, 2009: 264

Razonamiento clínico • Cuando no estemos seguros de interpretar algunos datos clínicos o nos enfrentemos a resultados sorprendentes, conflictivos o contrarios a la intuición, vale la pena recurrir a los cálculos matemáticos que formulo el Reverendo Thomas Bayes hace más de 200 años.

Pasos a seguir • • • •

Formulación explícita de preguntas clínicas Búsqueda de datos científicos Valoración de esos datos Su aplicación en beneficio del paciente

Kassirer J, Wong J, Kopelman R. Manual de Razonamiento Clínico. 2° ed. Barcelona: Wolters Kluwer: Lippicott, Williams & Wilkins; 2010: 23

Ejemplo de sesgo cognitivo

Búsqueda bibliográfica

• Paciente femenino de 58 años. En el examen de rutina se palpa un nódulo tiroideo, que se confirma por ecografía. La punción biopsia informa positivo para malignidad . Se propone cirugía como tratamiento. • ¿Cuál es la probabilidad de que el paciente tenga la enfermedad?”

• Sabiendo que el 5% (prevalencia) de los nódulos tiroideo son malignos y que el estudio citológico de la punción aspiración con aguja fina, tiene para el diagnóstico de células malignas, una Sensibilidad del 83% y una Especificidad del 92%. ¿Cuanto es el riesgo de hallar cáncer en la pieza operatoria?

Endocr Pract. 2006 Jan-Feb;12(1):63-102

Valoración de los datos: VPPP

Total

Nódulo Maligno

Nódulo Benigno

VP = 4.5

FP = 7.6

FN= 0.5

VN = 87.4

5

95

VP= sensibilidad para total de enfermos = 83*5/100 = 4.5 VN= especificidad para el total de sanos= 92*95/100 = 87.4 FP= Total de Nódulos Benignos – VN= 95-87.4 = 7.6 FN= Total de Nódulos Malignos –VP= 0.5

Verificación del diagnóstico • La aceptación de un diagnóstico antes de que esté plenamente verificado se conoce a menudo como “cierre prematuro” • En este caso ocurrió por descuidar la tasa basal

VPPP= VP/VP+FP= 4.5/4.5+7.6= 0.371 X 100 = 37.1 %

Endocr Pract. 2006 Jan-Feb;12(1):63-102

Explicación del sesgo cognitivo • El sesgo se produce por una interpretación incorrecta de la prueba positiva, al ignorar la tasa basal de la enfermedad en la población.

Razonamiento clínico • Los resultados sorprendentes ocurren de vez en cuando y los principios del análisis bayesiano ayudan a interpretarlos.

Kassirer J, Wong J, Kopelman R. Manual de Razonamiento Clínico. 2° ed. Barcelona: Wolters Kluwer: Lippicott, Williams & Wilkins; 2010 DOVAL, Hernán C. ¿Qué es la destreza médica? RAC ; Vol 79 N° 1: enero – febrero 2011 Jacoby H, Irwing W. La filosofía de House. Todos mienten. México: Selector, 2009

• Prejuzgar es un beneficio evolutivo y no tenemos evidencias que sea beneficioso modificar el modo en que pensamos para eliminar los sesgos cognitivos. Kassirer J, Wong J, Kopelman R. Manual de Razonamiento Clínico. 2° ed. Barcelona: Wolters Kluwer: Lippicott, Williams & Wilkins; 2010: 41