¿Sería una tragedia para México si se acaba el TLCAN?

¿Sería una tragedia para México si se acaba el TLCAN? Karlos Castilla

La respuesta a la pregunta con que intitulo este texto, como casi todo, en gran medida, dependerá de lo que te interese en la vida, a lo que te dediques y el cómo te gustaría ver a México.

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), como cualquier tratado de ese ámbito, puede generar cosas muy buenas y otras no tanto o nada, según en qué lado estés. Para México o al menos para algunas personas mexicanas, sin duda alguna ha traído beneficios, pero también ha tenido impactos negativos. Para algunos más, como es mi caso, en el día a día no sé decir con precisión (en lo directamente personal) en qué me ha beneficiado o perjudicado y hasta qué punto. Lo que sí puedo decir es que, en 23 años de existencia del TLCAN, me parece que México no ha tenido un desarrollo sustentable, sostenible, generalizado e igualitario. Lo que para mí ya dice mucho, aunque tal vez ese nunca fue su objeto y fin.

Como no es mi objetivo, ni mi especialidad la parte económica, lo único que puedo hacer es aportar algunos datos1 que he recopilado desde que la amenaza Trump se hizo presente en primera línea del panorama político de Estados Unidos, para que cada quién, a partir de esos datos

1

Véase, entre otros: USTR, Quantification of NAFTA Benefits. NAFTA; "NAFTA Triumphant: Assessing Two Decades of Gains," U.S. Chamber of Commerce, October 27, 2015; "2015 Total Trade," United States Census; "NAFTA Imports," United States Trade Representative; The High Cost of Free Trade," Economic Policy Institute, May 3, 2011; "Tariffs and Tortillas," The Economist, January 24, 2008; "NAFTA's Promise and Reality," Carnegie Endowment, 2004; "Exposing the Myth of Free Trade," International Forum on Globalization, February 25, 2003; "Lessons of NAFTA," Worldpress.org, April 20, 2001.

reflexione qué de bueno y qué de malo ha tenido el TLC para México en sus 23 años de vigencia. Así, se puede decir en síntesis que:

-

El TLCAN cuadruplico el comercio de México con Canadá y Estados Unidos.

-

El número de inversiones entre los tres países se multiplicó más de tres veces.

-

México exporta más autos a Estados Unidos que, por ejemplo, Japón (se preveía que para 2020 México manufacturaría el 25% de todos los autos en Norte América).

-

El petróleo mexicano es exportado a un precio menor del que se hacía antes del TLCAN.

-

Compañías

de

Estados

Unidos

y

Canadá,

principalmente

automotrices, textiles, de computo y electrónica, se trasladaron a México por los menores costos de producción (en gran medida porque los salarios y condiciones laborales son más bajas en territorio mexicano). -

La fuerza laboral de México empleada en la manufactura ha crecido en un 30%, según algunas estimaciones (no así los salarios, ni las condiciones laborales).

-

Compañías de Estados Unidos y Canadá han deteriorado el medio ambiente en diferentes regiones de México para mantener los bajos costos

de producción

(uso

de fertilizantes

y

otros químicos,

desertificación -630,000 hectáreas por año-, etc). -

México

ha

perdido

aproximadamente

1.3

millones

de

trabajadores/empleos en el campo al no poder competir con nuestros “socios comerciales”. (Somos el principal importador de carne de res, arroz, harina de soya, edulcorantes de maíz, manzanas y frijoles de Estados Unidos).

-

Cerca del 40% de las exportaciones de México a Estados Unidos se hacen a través de compañías estadounidenses.

-

A pesar de estar previsto en el TLCAN, no se ha permitido la circulación de camiones mexicanos fuera del límite de la zona comercial de 20 millas.

Más allá de esos aspectos, también se puede decir que en los 23 años de vigencia del TLCAN se han establecido 37 paneles arbitrales para resolver diferencias que se han presentado en diversos temas. No es fácil e incluso es poco responsable decir qué país ha ganado más casos, porque en la gran mayoría de ellos no es una situación de México Vs. Estados Unidos ó Vs. Canadá, ya que quienes demandan son las compañías, salvo en los temas de remedios comerciales (antidumping, medidas compensatorias, etc.). Pero tampoco es fácil determinar ganadores y perdedores, pues suelen darse resultados mixtos en los que en unos puntos se le da la razón a una parte y en otros a la otra. En todo caso, esto da muestra de que, pese a todo, la convivencia ha sido pacífica al existir en promedio 1.6 casos por cada año de vigencia del TLCAN.

Así las cosas, regresando a la pregunta inicial, me parece que dar por terminado o modificar (según cómo) el TLCAN, no necesariamente debe ser visto como una tragedia para México.

En todo caso, es bueno tener presente que de conformidad con el artículo 2205 del TLCAN, si alguno de los tres países quiere dejar de ser Parte, lo debe notificar por escrito a las otras Partes. En donde quiero entender que Twitter por más que sea en sentido amplio un medio escrito, no cumple las formalidades que cualquier relación bilateral o trilateral medianamente seria debería observar y atender.

Pero la salida del tratado no es automática a partir de dicha notificación, sino que sólo se puede dar seis meses después de ocurrida ésta. Con lo que, en un escenario en el que Estados Unidos decida dejar de ser Parte, hay plazos a observar y, en todo caso, medidas que se podrían implementar para hacer una transición menos traumática.

También es importante en este caso señalar que el hecho de que Estados Unidos decidiera dejar de ser Parte del TLCAN2, ello no hace que se dé por terminado de forma automática el tratado. Al menos no para México y Canadá, pues de acuerdo con el antes referido artículo 2205, “el Tratado permanecerá en vigor para las otras Partes”. Con lo que sólo la

denuncia

de

los

tres

países

o

al

menos

de

dos,

lo

daría

definitivamente por terminado.

Si el tema quedara en una cuestión de modificación de condiciones, éstas se pueden dar según lo establecido en el artículo 2202 del TLCAN. Como resulta normal en este tipo de negociaciones y procedimientos internacionales, ello no depende de una sola persona, ni del Ejecutivo de cualquiera de los tres países. Toda modificación y/o adición que se pudiera acordar (nunca imponer), debe ser aprobada según los procedimientos jurídicos correspondientes de cada Parte. Esto es, parece evidente, que al menos una parte del Poder Legislativo de cada país tendría intervención. Controles parece que existen.

Si se abriera esta vía de las enmiendas, lo más importante para México (además de contar con buenas personas negociadoras, diplomáticas y 2

De acuerdo con lo establecido por la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Goldwater v. Carter, el Presidente puede firmar sin necesidad de intervención del Senado la denuncia de un tratado. Aunque, por la naturaleza de éste tratado, podría abrirse un nuevo debate en esa jurisdicción.

expertas en los temas concretos involucrados en el TLCAN) es que no se pierdan de vista datos como los que antes he referido y otros tantos que existen, que no se olvide que el bienestar de México no está únicamente en el bienestar de las grandes empresas y la macroeconomía, que la obsesión con la economía está destrozando la democracia3. Todo lo cual, con la clase política mexicana actual, parece difícil que se pueda cumplir, pero es mejor desearlo, con suerte se da.

Ya en los buenos deseos, si de enmiendas se trata, nada mal le vendría al TLCAN tener una cláusula democrática, que en muchos casos es más simbólica que una herramienta útil, pero que es mejor tenerla a que esté ausente.

Ahora bien, si de tragedia queremos hablar en la relación MéxicoEstados Unidos, creo que los focos desde hace mucho tiempo se debieron poner en la materia migratoria, pues parece olvidarse que el muro de la xenofobia se empezó a construir el mismo año en que entró en vigor el TLCAN (1994), con el demócrata Clinton, y lo que hoy se dice es tan sólo la manifestación directa (cínica) de una política concreta que lleva al menos 23 años ejecutándose y en la que se entrelazan otros muchos temas que afectan a las personas migrantes. Aunque en esto, si se quieren hacer las cosas bien, se debe entender que ello no sólo es un asunto de México y de personas migrantes mexicanas, sino que involucra a muchos otros países Latinoamericanos y de otras regiones del mundo. Con lo que sería una buena oportunidad para unir esfuerzos y dejar de voltear la mirada.

3

Véase: Earle Joe (et. al.), The Econocracy: the Perils of Leaving Economics to the Experts, Manchester University Press, 2016; o un sugerente vídeo en: https://www.theguardian.com/commentisfree/video/2016/dec/21/our-obsession-withthe-economy-is-destroying-democracy-video

Los retos por venir en México sin duda serán importantes. Aunque lo que más me preocupa no es quien está hoy en la Casa Blanca, sino en Los Pinos. Porque al de la Casa Blanca lo deberán controlar (si es que es cierto que es un democracia en pleno funcionamiento), al menos, los que están en el Capitolio. Pero el que está en Los Pinos, tal parece que no sabe muy bien para dónde va cuando pregunta al vacío en cadena nacional ¿ustedes que hubieran hecho? y tiene como Canciller a un aprendiz declarado. A lo que se suma de manera preocupante que desde San Lázaro y especialmente en Reforma 135, muchas luces no se ven.