REHABEND 2016 CONSTRUCTION PATHOLOGY, REHABILITATION TECHNOLOGY AND HERITAGE MANAGEMENT (6th REHABEND Congress) Burgos (Spain), May 24th-27th, 2016
PERMANENT SECRETARIAT: UNIVERSITY OF CANTABRIA Civil Engineering School Department of Structural and Mechanical Engineering Building Technology R&D Group (GTED-UC) Avenue Los Castros s/n 39005 SANTANDER (SPAIN) Tel: +34 942 201 738 (43) Fax: +34 942 201 747 E-mail:
[email protected] www.rehabend.unican.es
6TH EURO-AMERICAN CONGRESS ON CONSTRUCTION PATHOLOGY, REHABILITATION TECHNOLOGY AND HERITAGE MANAGEMENT
REHABEND 2016 ORGANIZED BY:
UNIVERSITY OF CANTABRIA (SPAIN) www.unican.es // www.gted.unican.es
UNIVERSITY OF BURGOS (SPAIN) www.ubu.es
CO-ORGANIZERS ENTITIES:
UNIV. ARGENTINA JOHN F. KENNEDY (ARGENTINA)
POLITÉCNICO DI BARI (ITALY)
UNIV. ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUIDA FILHO” (BRAZIL)
UNIV. MICHOACANA SAN NICOLÁS HIDALGO (MEXICO)
UNIVERSIDAD AUSTRAL (CHILE)
TECNALIA (SPAIN)
UNIV. NACIONAL AUTÓNOMA (MEXICO)
UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO (SPAIN)
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA (PERU)
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE CATALUÑA (SPAIN)
UNIVERSIDADE DE AVEIRO (PORTUGAL)
UNIV. DE LA REPÚBLICA (URUGUAY)
UNIVERSITY OF MIAMI (USA)
CONFERENCE CHAIRMEN: LUIS VILLEGAS JUAN MANUEL MANSO CONGRESS COORDINATORS: IGNACIO LOMBILLO JOSÉ MANUEL GONZÁLEZ JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ HAYDEE BLANCO YOSBEL BOFFILL EDITORS: LUIS VILLEGAS IGNACIO LOMBILLO HAYDEE BLANCO YOSBEL BOFFILL
INTERNATIONAL SCIENTIFIC ADVISORY COMMITTEE: HUMBERTO VARUM – UNIVERSITY OF AVEIRO (PORTUGAL) PERE ROCA – TECHNICAL UNIVERSITY OF CATALONIA (SPAIN) ANTONIO NANNI – UNIVERSITY OF MIAMI (USA) The editors does not assume any responsibility for the accuracy, completeness or quality of the information provided by any article published. The information and opinion contained in the publications of are solely those of the individual authors and do not necessarily reflect those of the editors. Therefore, we exclude any claims against the author for the damage caused by use of any kind of the information provided herein, whether incorrect or incomplete. The appearance of advertisements in this Scientific Publications (Printed Abstracts Proceedings & Digital Book of Articles - REHABEND 2016) is not a warranty, endorsement or approval of any products or services advertised or of their safety. The Editors does not claim any responsibility for any type of injury to persons or property resulting from any ideas or products referred to in the articles or advertisements. The sole responsibility to obtain the necessary permission to reproduce any copyright material from other sources lies with the authors and the REHABEND 2016 Congress can not be held responsible for any copyright violation by the authors in their article. Any material created and published by REHABEND 2016 Congress is protected by copyright held exclusively by the referred Congress. Any reproduction or utilization of such material and texts in other electronic or printed publications is explicitly subjected to prior approval by REHABEND 2016 Congress.
ISBN: 978-84-608-7940-4 (Printed Book of Abstracts) ISBN: 978-84-608-7941-1 (Digital Book of Articles) Recorded by Serigrafias Serimar, S.A.
PAPERS OF THE CONGRESS 3.- BUILDING INTERVENTION 3.1.- Intervention plans. 3 1
02
3 1
03
3 1
06
3 1
07
3 1
08
PRONIC ON THE SCHOOLS REFURBISHMENT PROGRAM – CONTRIBUTIONS FOR THE CONSTRUCTION PROCESS IMPROVEMENT Mêda, Pedro; Sousa, Hipólito; Moreira, Joaquim EL PATRIMONIO RESIDENCIAL MODERNO Y SUS PROBLEMAS DE HABITABILIDAD Y USO: VIVIENDAS DE LA CALLE MUNTANER DE J.L. SERT Ruano Hernansanz, Miguel Á. LUGARES DE CULTO CATÓLICO ROMANO EM PERIGO: AS MUDANÇAS DE USO NO QUEBEC PODEM INSPIRAR O BRASIL? Marinho, Silvino REFUERZO DE UNA CHIMENEA INDUSTRIAL DE MAMPOSTERÍA MEDIANTE TEJIDO DE FIBRA DE VIDRIO CON BASE CEMENTICIA FRENTE A ACCIONES SÍSMICAS Bru Orts, David; Ivorra Chorro, Salvador; Baeza de los Santos, Javier; Reynau Sánchez, Ricardo CLIMATE CHANGE RISK ASSESSMENT FOR THE HISTORIC CITY Gandini, Alessandra; Garmendia, Leire; Lasarte, Natalia; San Mateos, Rosa
……...... 1789
……...... 1799
……...... 1807
……...... 1815 ……...... 1823
3.2.- Rehabilitation and durability. 3 2
02
3 2
04
3 2
06
3 2
09
3 2
10
3 2
11
3 2
13
3 2
17
3 2
22
3 2
23
3 2
25
3 2
31
APLICACIÓN DE MICROPILOTES, COMO SOLUCIÓN A LAS FALLAS ESTRUCTURALES DE PAVIMENTOS DE HORMIGÓN, CAUSADO POR ASENTAMIENTOS DEL SUELO, EN EDIFICACIONES COMERCIALES DEL DISTRITO DE CHICLAYO-LAMBAYEQUE-PERÚ Granda Córdova, Teresa; Imán Guevara, Jarold Antonio DURABILIDAD DE LAS MEMBRANAS DE POLIOLEFINAS FLEXIBLES (FPO) APLICADAS EN LA IMPERMEABILIZACIÓN DE EDIFICIOS Teso, Javier; Rodríguez, Fernando; Rubio, Mª Jesús; Granizo, Luz PERFORMANCE OF WOOD IMPREGNATED WITH ALKOXYSILANES Canosa, Guadalupe; Alfieri, Paula; Caprari, Juan; Giudice, Carlos RESTAURACIÓN DE LA CÚPULA DEL PABELLÓN DE SANT RAFAEL DEL HOSPITAL DE LA SANTA CREU I SANT PAU DE BARCELONA Fernandez, Manuel; Bernuz, Jordi CORROSION EVALUATION IN METAL REINFORCED MASONRY STRUCTURES WITH NON-DESTRUCTIVE ELECTROCHEMICAL TECHNIQUES Ramos Sara; Martínez Isabel REHABILITACIÓN ENERGÉTICA; ¿ENRIQUECIMIENTO ENERGÉTICO O EMPOBRECIMIENTO ARQUITECTÓNICO? Uranga, Eneko J. ; Etxepare, Lauren; Lizundia, Iñigo; Sagarna, Maialen DIAGNÓSTICO DE UM EDIFÍCIO HISTÓRICO DE TAIPA: CASO DO SOBRADO AGUIAR VALLIM NA CIDADE DE BANANAL-SP (BRASIL) Pasquantonio, Rafael; Alves Netto, Ary R.; Soriani, Mateus de O.; Parsekian, Guilherme, A.; Barreto, Douglas; Carrilho, Marcos, J.; Soudais, Pierre, R. N. USO DE METACAOLÍN Y CENIZA DE BAGAZO DE CAÑA COMO SUSTITUTOS DE CEMENTO EN MORTEROS DE REHABILITACIÓN Bernabé Reyes, Cipriano; Martínez Molina, Wilfrido; Pérez Quiroz, José T.; Alonso Guzmán, Elia M.; Lara Gómez, Cindy; Chávez García, Hugo L.; Arreola Sánchez, Mauricio; Arguello Hernández, Sandra del C. DURABILITY EVALUATION OF ADVANCED COMPOSITE TECHNOLOGIES FOR STRUCTURAL REHABILITATION Karim, Zahra; De Caso y Basalo, Francisco; and Nanni, Antonio RESISTENCIA ÁRIDO-ÁLCALI DE MORTEROS DE CENIZAS DE CENICERO DE CENTRALES TERMOELÉCTRICAS DE CARBÓN Sanjuán, Miguel Ángel, Argiz, Cristina, Menéndez, Esperanza, Moragues, Amparo COMPORTAMIENTO FÍSICO-MECÁNICO DE MORTEROS DE CEMENTO PORTLAND CON SUSTITUCIONES PARCIALES DE CARBÓN MINERAL Arreola-Sánchez Mauricio; Martínez-Molina Wilfrido; Alonso-Guzmán Elia M.; Chávez García Hugo L.; Lara-Gómez Cindy; Escalante-García José I.; Torres-Acosta Andrés A., Bernabé-Reyes Cipriano; Velazquez-Perez Judith A.; Ruiz Ruiz Rosalia; Arguello-Hernández Sandra del C. TÉCNICAS DE DIAGNÓSTICO PARA DETERMINAR EL MÓDULO DE ELASTICIDAD DE UN MORTERO MONOCAPA Aragón Torre, Guillermo; Suarez Vivar, Luis Alfredo; Martín Esteban, Alfonso; Ortega López, Vanesa; Aragón Torre, Ángel
Euro-American Congress REHABEND 2016
……...... 1830
……...... 1840 ……...... 1848
……...... 1857
……...... 1867
……...... 1879
……...... 1888
……...... 1897
……...... 1905
……...... 1912
……...... 1921
……...... 1929
xiii
REHABEND 2016 May 24-27, 2016. Burgos, Spain
CODE 3.2.11 REHABILITACIÓN ENERGÉTICA; ¿ENRIQUECIMIENTO ENERGÉTICO O EMPOBRECIMIENTO ARQUITECTÓNICO? Uranga, Eneko J.; Etxepare, Lauren; Lizundia, Iñigo; Sagarna, Maialen. Departamento de Arquitectura Escuela Técnica Superior de Arquitectura. Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea e-mail:
[email protected]
PALABRAS CLAVE: Rehabilitación, energía, patrimonio, residencial, edificio. RESUMEN El comienzo de este siglo veintiuno se presenta como una oportunidad única para poder renovar el patrimonio edificado residencial en España. Varias circunstancias hacen que el foco de atención en el sector de la construcción, por primera vez en la historia, se centre más en actuar en lo edificado que en construir nuevos edificios. Por un lado, por la necesidad histórica de intervenir en los edificios debido al deterioro que hayan podido sufrir en razón de su antigüedad. Por otro, y debido a la coyuntura económica, la intervención y mejora de lo existente se plantea como una posible reactivación del sector. Pero el principal motivo, es la necesidad de acometer la rehabilitación energética de estos edificios, que distan mucho de estar a la altura de lo que actualmente se demanda, en lo que al ahorro de energía se refiere. Por todo esto se vislumbra la necesidad de actuar en los más de nueve millones de edificios residenciales existentes. Parte de esta actuación se está comenzando a realizar con diversos resultados. El objetivo de esta comunicación es valorar cómo se han realizado hasta el momento algunas de estas intervenciones. Para ello se han analizado cinco ejemplos de rehabilitación energética realizados en los últimos años en un entorno próximo a la ciudad de San Sebastián. Los edificios seleccionados forman parte de una edificación característica y representativa desarrollada en el País Vasco en las décadas de los años 60 y 70. Existe un claro riesgo de que la solución de mejora energética aplicada sobre los edificios existentes, se convierta en un problema en el futuro. Ahora es el momento de analizar cómo debemos actuar desde un punto de vista energético, pero también debemos tener en cuenta que la consecución de un objetivo no debe reducir las prestaciones previas de lo existente. 1.
INTRODUCCIÓN
Dos acontecimientos sucedidos estos últimos años han hecho que se haya cambiado la perspectiva dentro del sector de la construcción. Por un lado, a partir de la “Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático” celebrada en Kyoto el año 1997 [1], marcó un antes y después dentro de la UE a la hora de procurar reducir las emisiones de CO2, enfocando al sector de la construcción como primer sector fundamental a la hora de reducir estas emisiones. Desde entonces se ha venido aprobando una serie de medidas legales para que este objetivo de reducción sea una realidad. Gran parte de estas medidas afectan al parque edificado existente, ya que es éste el que mayor consumo de energía genera y en consecuencia mayor número de CO2 emite a la atmósfera. Por otro lado, la crisis económica internacional que se viene produciendo desde el año 2008, ha afectado de manera fundamental al sector de la construcción. Esta crisis de la construcción se ha notado sobre todo en España debido al peso de esta actividad en el PIB nacional. Esto ha hecho que se enfoque de una manera distinta la reactivación del sector, incidiendo en la rehabilitación del parque edificado más que en la construcción de nuevos edificios. Estos dos parámetros han hecho que se focalice la
Euro-American Congress REHABEND 2016
1879
REHABEND 2016. May 24-27, 2016. Burgos, Spain
intervención en los edificios existentes y su mejora en su eficiencia energética como uno de los mayores retos a los que se enfrenta el sector de la construcción en España. 2.
REALIDAD ENERGÉTICA ACTUAL EN EL PARQUE EDIFICADO RESIDENCIAL
Como consecuencia de estas dos realidades se han venido aprobando una serie de medidas legales para poder lograr tanto la mejora de la eficiencia energética en los edificios existentes así como la reactivación del sector de la construcción. A nivel europeo la primera Directiva relativa a la eficiencia energética de los edificios en aprobarse fue la 2002/91/CE [2]. La transposición de esta norma a España, dio como resultado la aprobación el año 2006 del Código Técnico de la Edificación en su Documento Básico DB-HE sobre el Ahorro de Energía en la edificación [3] y el R.D. 47/2007 [4] sobre la certificación energéticas de los edificios. Estos documentos hacían referencia a los edificios de nueva construcción y a los existentes con una superficie útil superior a 1.000 m2 y si se acometía una reforma donde se renovase más del 25% del total de sus cerramientos. La siguiente Directiva europea en aprobarse fue la 2010/31/UE [5]. En la misma se incluyó la mejora de la eficiencia energética de los edificios existentes como objetivo para el año 2020. Como consecuencia de la transposición de esta Directiva se aprobaron en España la Orden FOM/1635/2013 [6] de actualización del DB-HE sobre el Ahorro de Energía, y el nuevo R.D. 235/2013 [7] sobre la Certificación de Eficiencia Energética donde además de para los nuevos edificios se deberá emitir un Certificado de Eficiencia Energética para los edificios existentes que se vendan o alquilen a un nuevo arrendatario, o edificios de autoridad pública que ocupen una superficie útil superior a los 250 m2 y que sean frecuentados habitualmente por el público. Toda esta normativa ha hecho que los requerimientos exigidos en el ahorro de energía para los edificios existentes hayan aumentado ostensiblemente. Por otro lado, a nivel europeo se ha aprobó la Directiva 2012/27/UE [8] en la que se instaba a los Estados miembro a incidir especialmente en la mejora energética del parque edificado existente y en establecer una estrategia a largo plazo. Como consecuencia de ello, en el año 2013 se aprobó a nivel nacional, una ley fundamental para poder acometer esta rehabilitación masiva, la Ley 8/2013 de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbanas [9]. Mediante esta Ley se pretende fomentar la rehabilitación edificatoria y como último término la regeneración urbana. En la misma se prevé que la intervención en los edificios que se haga en los próximos años va a ser fundamental desde varios puntos de vista. En primer lugar para renovar y mejorar el parque edificado existente. En segundo para mejorar la eficiencia energética de los distintos edificios existentes. Y en tercer lugar para promover el sector de la construcción desde un punto de vista económico. En este sentido, otros estudios realizados, ven en esta renovación e intervención en los edificios, un potencial económico fundamental para poder superar la crisis y enfocar el futuro del sector de la construcción de una manera sostenible. Estudios como el “Informe GTR 2014. Estrategia para la rehabilitación” [10] emitido por el Grupo de Trabajo sobre Rehabilitación, también conocido como GTR o el “Informe de ahorro energético y de reducción de emisiones de CO2 del parque residencial existente en España en 2020” [11] emitido por la asociación privada WWF España, recogen estas grandes posibilidades. Otros estudios oficiales como es el “Plan de Ahorro y Eficiencia Energética en España 2011-2020” [12] redactado por el IDAE (Instituto para la Diversificación y Ahorro de Energía), y aprobado por el Consejo de Ministros el 29 de julio del 2011, siguiendo los Planes anteriores redactados, incide en el ahorro de energía y eficiencia energética en el sector de la construcción, entre otros. 3.
¿REHABILITACIÓN ENERGÉTICA, ENRIQUECIMIENTO ENERGÉTICO EMPOBRECIMIENTO ARQUITECTÓNICO Y CONSTRUCTIVO?
O
Todo esto hace que se abra un extenso campo en lo que a rehabilitaciones energéticas en el parque edificado existente se refiere. Podríamos decir que en los próximos años gran parte de este parque va a ser objeto de intervención, con el fin de lograr unos objetivos de eficiencia energética en los edificios y de esta manera poder activar un sector que ha languidecido los últimos años. Una de las cuestiones que surgen en este momento, y que desde este foro se considera fundamental, es cuál va a ser el tipo de intervención que se haga, y qué resultados va a dar a medio y largo plazo. La necesidad de una
Euro-American Congress REHABEND 2016
1880
REHABEND 2016. May 24-27, 2016. Burgos, Spain
actuación rápida y efectiva puede hacer que lo que se logre sea una solución para el presente, pero según cómo se realice ésta, puede resultar un problema para el futuro. Esta gran intervención se va a dar de manera mayoritaria en los edificios existentes de uso residencial, ya que estos componen el 99% del total de edificios existentes en España, albergando más de 25 millones de viviendas en la actualidad [13]. Por lo tanto, es en edificios de este tipo donde habrá que poner atención a la hora de establecer los criterios de cómo actuar sobre ellos. Una parte de estos edificios están catalogados o protegidos por las normas creadas a tal efecto, y forman parte del patrimonio edificado. Para este tipo de edificios, la legislación vigente sobre eficiencia energética hace una excepción importante, puesto que quedan exentos de su aplicación "los edificios o monumentos que se encuentren protegidos oficialmente por ser parte de un entorno declarado o en razón de su particular valor arquitectónico o histórico”. Pero ¿qué sucede si los edificios no están protegidos porque aún no se les ha considerado ningún tipo de protección? Es en estos edificios donde mayor sensibilidad habrá que tener a la hora de intervenir en ellos, ya que, en este momento, está en manos del redactor del proyecto, en el mejor de los casos, y del concesionario de la licencia municipal el tipo de obra que se adopte. Las soluciones que se planteen deben de incorporar tanto una mejora energética del edificio como una solución que dé respuesta a otros condicionantes. Se sobrentiende que la mejora energética va a ir implícita en la solución. Lo que no se tiene tan claro es si ésta va a tener en cuenta el resultado arquitectónico o el constructivo. Si se realiza una rehabilitación en la cual se aplica de manera indiscriminada la solución del “forro”, sea éste del material que sea y se haga sobre el tipo de edificio con características arquitectónicas que sean, estaremos en pocos años ante una infinidad de edificios “forrados” en donde la arquitectura original ha desaparecido. Si se realiza una rehabilitación con un sistema constructivo que no mejora los acabados ni la solución constructiva del edificio, tendremos además, que la rehabilitación hecha en este momento, dará solución al problema energético, pero planteará probablemente en pocos años otro tipo de problemas como pueden ser el de mantenimiento o de funcionamiento propio de la fachada. Es decir, que si no se plantean de una manera correcta las soluciones energéticas a realizar, podemos encontrarnos en pocos años frente a otro problema que es el de las fachadas renovadas en estas décadas. De esta manera, si “tapamos” la diversa arquitectura de los edificios existentes por una solución universal, podemos ver que en pocos años nuestros entornos y ciudades han perdido su identidad por una ciudad repetitiva y monótona. 4.
5 CASOS DE REHABILITACIÓN ENERGÉTICA.
Para poder observar qué se ha realizado hasta el momento en referencia a la intervención energética en los edificios residenciales existentes, no hay más que recoger los ejemplos ejecutados hasta el momento para poder hacer una primera valoración de cómo son los resultados de lo realizado. En este sentido se han querido recoger 5 ejemplos de rehabilitación energética realizados en la provincia de Gipuzkoa, en un entorno relativamente pequeño, formado por las poblaciones de Donostia, Errenteria y Oiartzun, y en un plazo de tiempo en concreto, los últimos 5 años. El tipo seleccionado es el bloque de viviendas en torre construidas alrededor de los años 60 y 70. Se ha seleccionado este tipo de edificio, por un lado, porque es el que más viviendas, superficie edificada y superficie de fachada contiene, y por otro lado, porque este tipo de construcción representa una época en la que se edificó masivamente en toda la Comunidad Autónoma del País Vasco y son representativos de una gran parte del parque edificado del País Vasco. En todos estos ejemplos seleccionados, al ser varias las torres edificadas en cada polígono residencial, aún se puede observar cuál es el estado original de algunas en las que aún no se ha intervenido, mientras que en otras ya se ha realizado la intervención energética y han sufrido la transformación. De esta manera, es posible comparar los beneficios obtenidos desde un punto de vista energético, y el resultado arquitectónico desde un punto de vista compositivo y constructivo.
Euro-American Congress REHABEND 2016
1881
REHABEND 2016. May 24-27, 2016. Burgos, Spain
Caso 1: Proyecto de Rehabilitación de Fachada en la calle Sorgintxulo nº 9, Errenteria. Año 2009. Proyecto original: 1970. Arquitecto: Llanos Goiburu, Félix. Promotor: Edicon S.A. Fuente: Archivo Municipal del Ayuntamiento de Errenteria. La parcela nº 9 donde se ubica la torre objeto de análisis se sitúa en la calle Sorgintxulo de Errenteria, y forma parte de un conjunto de 11 torres. Estas torres se edificaron alrededor del año 1970. La torre analizada consta de 15 plantas y 60 viviendas divididas en cuatro unidades iguales por planta. La estructura del edificio es de hormigón armado, y el borde de los forjados asoma al exterior, estratificando la fachada de las torres. Los cerramientos fueron resueltos con ladrillo caravista al exterior, y un tabicón interior formando una cámara carente de aislamiento. La intervención que se realizó el año 2009 surgió ante la necesidad de reparar las patologías que tenía el edificio. En este caso, para la petición de la licencia municipal se realizó un proyecto firmado por un equipo de arquitectos para el análisis de patologías y una proposición de mejora de la fachada existente mediante un sistema SATE (Sistema de Aislamiento Térmico Exterior). La solución de fachada disponía de un aislamiento de lana mineral de 45 mm, una barrera de agua TYVEK, una placa AQUAPANEL OUTDOOR de Knauf y finalmente un revestimiento pétreo impermeabilizante. En cuanto a la eficiencia energética, no se justifica en el proyecto ningún tipo de normativa energética y menos aún se hace la Calificación Energética a pesar de tratarse de una intervención en más de 1000m2 donde se renueva más del 25% de la fachada tal y como recogía el R.D. 47/2007. Por lo tanto, aunque sabemos que se mejora energéticamente la solución, no sabemos en cuanto.
Figura 1 y 2: En estas imágenes se observa la solución constructiva del edificio original en las torres existentes no intervenidas y el resultado después de la intervención.
Caso 2: Arreglo de fachada en el alto de Capuchinos nº 31, Errenteria. Año 2010. Proyecto original: 1974. Arquitecto: Llanos Goiburu, Félix. Promotor: Edicon S.A. Fuente: Archivo Municipal del Ayuntamiento de Errenteria. Si bien el proyecto contemplaba la construcción de 6 torres iguales, finalmente no llegó a construirse más que una. La planta tipo adopta una forma simétrica, con cuatro viviendas situadas en cada uno de los cuadrantes. La torre consta de 11 plantas por lo que hacen un total de 44 viviendas. Su estructura fue levantada en hormigón armado, y sus cierres fueron construidos con ladrillo caravista, cámara interior sin aislamiento y tabicón. A diferencia de los otros casos en los que la estructura de hormigón muestra una serie de elementos en fachada, en este caso toda la estructura quedó cubierta y chapeada mediante plaquetas cerámicas. Pese a tratarse del mismo municipio que el Caso 1, sólo consta en el Archivo Municipal un presupuesto de obras para el “arreglo de fachada”. Por lo tanto, esta intervención carece de proyecto de técnico competente. La solución adoptada es muy similar a la del caso anterior, siendo una fachada SATE con aislamiento térmico que no se define en el presupuesto, Euro-American Congress REHABEND 2016
1882
REHABEND 2016. May 24-27, 2016. Burgos, Spain
una barrera de agua TYVEK, y el mismo panel AQUAPANEL OUTDOOR con revestimiento de mortero acrílico pétreo. Por supuesto el presupuesto no define ninguna característica de eficiencia energética ni justifica ningún tipo de normativa referida a ésta, ni previa a la obra ni posterior.
Figura 3 y 4: Imágenes de la torre del Alto de Capuchinos antes y durante la intervención en la fachada original. Se observa la solución SATE (Sistema de Aislamiento Térmico Exterior) adoptada.
Caso 3: Proyecto de Rehabilitación de fachada en la calle Serapio Múgica 33, San Sebastián. Año 2012. Proyecto original: 1964. Arquitecto: Alustiza Garagalza, L. Promotor: Obra Sindical del Hogar y Arquitectura. Fuente: Archivo Municipal del Ayuntamiento de Donostia. Las 12 torres de Bidebieta fueron promovidas por el Instituto Nacional de la Vivienda (INV) y construidas por la Obra Sindical del Hogar a partir de 1964. El conjunto residencial se compone de doce torres de 15 pisos de altura. En su interior se distribuyen cuatro viviendas, que junto con la del portero, suman 61 por cada una de las torres. Fueron levantadas con una estructura metálica, apoyada sobre pilotes anclados a roca, y el cierre de fachadas se llevó a cabo con dos tabicones de ladrillo hueco formando cámara de aire carente de aislamiento y enfoscados por el exterior. A raíz de la supervisión de una serie de patologías existentes en el edificio original, la Comunidad de Propietarios se puso en contacto con el arquitecto, a través del administrador de fincas, y se decidió realizar un estudio de las patologías junto con una solución de fachadas que mejorase las condiciones de salubridad y condiciones térmicas del edificio. Se hizo un único proyecto donde se contemplaban tanto el análisis de las patologías como la solución de las mismas. La solución vuelve a ser un sistema SATE, con paneles de aislamiento de poliestireno expandido de 60 mm de espesor, adherido mediante mortero de agarre y anclajes mecánicos, sobre los que se aplica un raseo hidrófugo con malla de fibra y posteriormente, un revestimiento con un acabado de mortero acrílico de alta resistencia. En cuanto a la justificación energética, al igual que en los casos anteriores no se ha realizado la Calificación Energética, y llama la atención que tampoco se hace ninguna justificación del DB-HE1, y más teniendo en cuenta la atención que procura el Ayuntamiento de San Sebastián a los temas energéticos, tal y como se deduce de la aprobación de la Ordenanza Municipal de Eficiencia Energética y Calidad Ambiental de los Edificios, la conocida como Eco-Ordenanza, en vigor desde el año 2009.
Euro-American Congress REHABEND 2016
1883
REHABEND 2016. May 24-27, 2016. Burgos, Spain
Figura 7 y 8: En las imágenes se observan las diferentes torres, en la década de 1960 y en la actualidad. Se observa como las distintas torres van siendo intervenidas de manera independiente. Al fondo la torre analizada.
Caso 4: Presupuesto para la rehabilitación de fachada y cubierta en Audele Dorrea, Oiartzun. Año 2012. Proyecto original: 1969. Arquitectos: Uranga, J. J.; Chinarro, E. Promotor: Santiago Sáenz. Fuente: Archivo Municipal del Ayuntamiento de Oiartzun. El polígono donde se ubica el Caso 4 consta de 3 torres de viviendas. La torre objeto de análisis consta de una planta de semisótano, diez plantas de viviendas y una planta bajo cubierta. Dispone de cuatro viviendas por planta por lo que por cada torre tiene 40 viviendas. La estructura es de hormigón armado, y la fachada se compone de una hoja exterior de ladrillo caravista, cámara de aire sin aislamiento y tabicón. En este caso, en el año 2012, se pidió una Licencia de Obras para rehabilitar la fachada de una de las torres debido a las patologías que venían produciéndose. Se obtuvo la licencia mediante un presupuesto. La solución propuesta en el presupuesto es la misma que en el Caso 2 ya que se trata del mismo contratista. Es decir, fachada SATE con aislamiento térmico, en este caso ROCKSATE de 60 mm. No se tiene conocimiento de ningún documento más que acompañe el presupuesto, por lo que se presupone que no existe ningún tipo de justificación de la eficiencia energética ni del cumplimiento del CTE DB-HE1, pese a ser una solicitud de licencia del año 2012.
Figura 9 y 10: Las torres de Oiartzun con y sin rehabilitación energética. Dos de las tres torres se encuentran aún sin rehabilitar, mientras que la tercera ya ha sido intervenida.
Euro-American Congress REHABEND 2016
1884
REHABEND 2016. May 24-27, 2016. Burgos, Spain
Caso 5: Proyecto de Rehabilitación de Edificación en la calle Julio Urquijo 14, San Sebastián. Año 2014. Proyecto original: 1968. Arquitecto: Astiazaran Galarza, Luis. Promotor: Jupal s.l. Fuente: Archivo Municipal del Ayuntamiento de Donostia. Como segundo desarrollo residencial de la misma zona del Caso 3 y muy próximo a éste, se edificaron una segunda serie de torres seis años más tarde. Se ejecutaron 10 torres de 16 plantas de altura. La torre analizada consta de cinco viviendas por planta por lo que hacen un total de 80 viviendas. La estructura fue levantada con una estructura de hormigón armado, llevada a fachada. La solución de fachada está formada por una hoja exterior en ladrillo caravista, cámara de aire sin aislamiento y tabicón. El estudio de arquitectura que gana el concurso convocado por parte de la Comunidad redacta el proyecto de intervención. El proyecto redactado es muy completo y además de la solución de rehabilitación de patologías y de intervención energética se realiza un estudio técnico muy pormenorizado donde entre otras cosas se justifica el nuevo DB-HE1, y se da la Calificación Energética antes y después de la intervención. La solución propuesta para el cerramiento de fachada está compuesta por dos soluciones diferentes. Por un lado se utiliza un sistema de fachada ventilada con aislamiento térmico de poliestireno expandido de 60 mm., cámara de aire y acabado de placa cerámica. La segunda solución es un sistema SATE adherido a la fachada actual, con el mismo aislamiento térmico pero sin cámara de aire. La Calificación Energética pasa de una G previa a la intervención a una D.
Figura 11 y 12: El edificio de Julio Urquijo 14 antes y después de la intervención.
A modo de resumen de las 5 intervenciones analizadas se recogen los datos más destacables de cada una de ellas. Se ha realizado una tabla comparativa en la cual se puede observar cual ha sido la evolución de la rehabilitación energética en estos proyectos.
Euro-American Congress REHABEND 2016
1885
REHABEND 2016. May 24-27, 2016. Burgos, Spain Tabla 1: Comparativa de los principales datos de las 5 intervenciones presentadas 1.
5.
Sorgintxulo 9
Capuchinos 31
S. Múgica 33
Audele Dorrea
J. Urquijo 14
Municipio
ERRENTERIA
ERRENTERIA
DONOSTIA
OIARTZUN
DONOSTIA
Fecha
Agosto 2009
Febrero 2010
Junio 2012
Julio 2012
Junio 2014
Proyecto
SI
NO
SI
NO
SI
NO
NO
NO
NO
SI
---
---
---
---
G
Certificación Energética Clasificación previa Clasificación posterior Superficie fachada
E/D*
E/D*
D/F/G*
---
D
2.332 m2
3.421 m2
4.850 m2
2.750 m2
4.054 m2
PEM
287.944 €
600.000 €
631.290 €
324.132 €
1.163.672 €
Valor €/m2
123,48 €/m2
175,39 €/m2
130,16 €/m2
117,87 €/m2
287,04 €/m2
CONCLUSIONES
Una vez analizados los datos de los 5 casos de rehabilitación energética realizada se pueden extraer las siguientes conclusiones: - La primera conclusión es que se ve una evolución en cuanto a los documentos que se redactan para poder ejecutar la intervención. Al comienzo no se incluye ningún parámetro de eficiencia energética ni previa al proyecto ni posterior a la obra. En el último documento si se hace un análisis riguroso de lo que supone la rehabilitación energética. Se observa que estamos en una primera fase y aunque la plataforma normativa está aprobada, hará falta un tiempo para ver cómo se recoge la mejora energética de cada intervención y observar si los objetivos energéticos establecidos consiguen lograrse. - Como segunda conclusión, se deduce del análisis de los casos presentados que, bien por motivos económicos, bien por la celeridad que requieren estas intervenciones, los agentes responsables no se han detenido en sopesar sobre qué se está actuando, y cuál es su valor arquitectónico o representativo de parte de la ciudad existente, únicamente se ha tenido en cuenta la mejora energética. - Como tercera conclusión se observa que las soluciones arquitectónicas aplicadas se repiten, variando únicamente el acabado o el color de la fachada. Si esto se realiza masivamente obtendremos una ciudad “tapada” y monótona. - Por último, en cuanto a las soluciones constructivas adoptadas, es probable que los materiales empleados no perduren y resistan al paso del tiempo, a pesar de funcionar correctamente desde un punto de vista energético. Tal vez envejezcan peor que la propia solución original de fachada. 6.
BIBLIOGRAFÍA
[1] “Protocolo de Kyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático” celebrada en Kyoto el año 1997. Naciones Unidas 1998. FCCC/INFORMAL/83, GE.05-61702 (S) 130605. [2] Directiva 2002/91/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, del 16 de diciembre de 2002, Relativa a la Eficiencia Energética de los Edificios. DOUE núm.1, de 4 de enero de 2003, p. 65 a 71 1 Nota: Los valores de la Tabla de la Clasificación Energética se han obtenido de las viviendas individuales posterior a la rehabilitación energética, por lo que representan valores parciales aproximados. Se desconocen los valores previos a la intervención. Fuente: Registro de Certificados de Eficiencia Energética de los Edificios. Departamento de Desarrollo Económico y Competitividad del Gobierno Vasco.
Euro-American Congress REHABEND 2016
1886
REHABEND 2016. May 24-27, 2016. Burgos, Spain
[3] Decreto 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el Código Técnico de la Edificación o CTE. BOE núm. 74, de 28 de marzo de 2006. p. 11816 a 11831. [4] Real Decreto 47/2007, de 19 de enero de 2007, relativo al procedimiento básico para la certificación de eficiencia energética de edificios de nueva construcción. BOE núm. 27, de 31 de enero de 2007, p. 4499 a 4507. [5] Directiva 2010/31/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de mayo de 2010, Relativa a la Eficiencia Energética de los Edificios (Refundición). DOUE L153/13 del 18.6.2010. [6] Orden FOM/1635/2013, de 10 de septiembre, por la que se actualiza el Documento Básico DB-HE “Ahorro de energía”, del Código Técnico de la Edificación, aprobado por Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo. BOE núm. 219, pág 67137 a 67209 (73 págs.) de 12 septiembre de 2013. [7] Real Decreto 235/2013, de 5 de abril, por el que se aprueba el procedimiento básico para la certificación de la eficiencia energética de los edificios. BOE núm. 89, de 13 de abril de 2013, Sec.I. Pág. 27548. [8] Directiva 2012/27/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, Relativa a la Eficiencia Energética por la que se modifican las Directivas 2009/125/Ce y 2010/30/UE, y por la que se derogan Las Directivas 2004/8/CE y 2006/32/CE. DOUE L315/1 del 14.11.2012. [9] Ley 8/2013, de 26 de junio de Rehabilitación, Regeneración y Renovación Urbanas.BOE núm. 153, de 27 de junio de 2013, Sec. I. Pág 47964. [10] Informe GTR (Grupo de Trabajo sobre Rehabilitación) 2014. Estrategia para la rehabilitación. Claves para transformar el sector de la edificación en España. Cuchi, A.; Sweatman, P. Diciembre 2013. [11] Informe de Potencial de Ahorro Energético y de Reducción de Emisiones de CO2 del Parque Residencial existente en España en 2020. WWF España. Diciembre 2010. [12] Plan de Acción de Ahorro y Eficiencia Energética 2011-2020. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. [13] Instituto Nacional de estadística -INE. Censo de Población y Viviendas 2011.
Euro-American Congress REHABEND 2016
1887
