REFORMAR EL CNM: UNA PROPUESTA

La reforma del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) viene generando en los últimos días un intenso debate que, lamentablemente, solo viene mostrando tanto el escaso conocimiento que existe sobre esta institución como los intereses en juego alrededor del mismo, intereses que pueden conducir a que las cosas queden tal como están o, por el contrario, que se empeoren aún más los graves problemas que atraviesa esta institución, impidiendo que la reforma a ejecutarse contribuya a su vez a un cambio sustantivo en el sistema de justicia. Un ejemplo de ello es que al CNM se le cuestionan atribuciones que no tiene –como es el control de la corrupción judicial y fiscal, que corresponde a los órganos de control interno de cada entidad-pero se dejan de lado responsabilidades que le son propias, como es la implementación de la Ley de Carrera Judicial y de la recién promulgada Ley de Carrera Fiscal, sobre la cual el actual CNM no se ha pronunciado ni a favor ni en contra. Por ello, y sin dejar de considerar que su actual conformación es uno de los problemas más urgentes a ser resueltos –debido a los cuestionamientos que pesan sobre sus integrantes-creemos que poner atención en este único tema nos hace perder de vista que la crisis del CNM es mucho más profunda, lo que requiere de un rediseño institucional más integral, que a nuestro entender implica una reforma en tres aspectos básicos: a) en las funciones que cumple este organismo; b) en su composición actual, y c) en la manera en la que se adoptan decisiones al interior del mismo. 1. Sobre las funciones del CNM Así, uno de los primeros puntos de debate fue puesto sobre la mesa por el propio Presidente del CNM; esto es, ¿cuáles son las atribuciones constitucionales que debe tener (o mantener) este organismo? ¿Debe limitarse a ser solamente un eficiente " reclutador " de jueces y fiscales similar a SERVIR, o debe por el contrario ampliar sus funciones para ejercer el control absoluto de la labor judicial y fiscal? Es claro que ambos extremos son peligrosos, por lo que una respuesta razonable pasa por ponderar cuáles son las funciones que actualmente tiene esta entidad, cómo se han venido desempeñando estas funciones y que funciones debería asumir, a partir de los requerimientos que presenta nuestro sistema de justicia. Al respecto, las tres atribuciones constitucionales con que cuenta hoy el CNM –selección y nombramiento, ratificación y destitución de jueces y fiscales-han merecido en los últimos años severas críticas que no han sido debidamente subsanadas: así, en el caso de la selección y nombramiento, no solo se cuestiona la persistencia de la provisionalidad judicial sino que los procesos de selección de magistrados suelen ser poco transparentes, sus reglas de juego varían cada año, no cuentan con un perfil de competencias adecuado y el nombramiento final sigue