MENGA 02 REVISTA DE PREHISTORIA DE ANDALUCÍA JOURNAL OF ANDALUSIAN PREHISTORY Publicación anual Año 1 // Número 02 // 2011
JUNTA DE ANDALUCÍA. CONSEJERÍA DE CULTURA Conjunto Arqueológico Dólmenes de Antequera ISSN 2172-6175 Depósito Legal: SE 8812-2011 Distribución nacional e internacional: 1.000 ejemplares
Menga es una publicación anual del Conjunto Arqueológico Dólmenes de Antequera (Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía). Su objetivo es la difusión internacional de trabajos de investigación científicos de calidad relativos a la Prehistoria de Andalucía, razón por la cual se publica en español e inglés. Menga se organiza en cuatro secciones: Dossier, Estudios, Recensiones y Crónica. La sección de Dossier aborda de forma monográfica un tema de investigación de actualidad. La segunda sección tiene un propósito más general y está integrada por trabajos de temática más heterogénea. La tercera sección incluye reseñas de libros y otros eventos (tales como exposiciones científicas, seminarios, congresos, etc.). La última sección denominada como Crónica recogerá las actuaciones realizadas por el Conjunto Arqueológico Dólmenes de Antequera en la anualidad anterior. Menga está abierta a trabajos inéditos y no presentados para publicación en otras revistas. Todos los manuscritos originales recibidos serán sometidos a un proceso de evaluación externa y anónima por pares como paso previo a su aceptación para publicación. Excepcionalmente, el Consejo Editorial podrá aceptar la publicación de traducciones al castellano y al inglés de trabajos ya publicados por causa de su interés y/o por la dificultad de acceso a sus contenidos. Menga is a yearly journal published by the Dolmens of Antequera Archaeological Site (the Andalusian Regional Government Ministry of Culture). Its aim is the international dissemination of quality scientific research into Andalusian Prehistory. To this end, the journal is published in English and Spanish. Menga is organised into four sections: Dossier, Studies, Reviews and Chronicle. The Dossier section is monographic in nature and deals with current research topics. The Studies section has a more general scope and includes papers of a more heterogeneous nature. The third section includes reviews of books and events such as scientific exhibitions, conferences, workshops, etc. The Chronicle section presents the activities undertaken by the Dolmens of Antequera Archaeological Site in the previous year. Menga is open to original and unpublished papers that have not been submitted for publication to other journals. All original manuscripts will be submitted to an external and anonymous peer-review process before being accepted for publication. In exceptional cases, the editorial board will consider the publication of Spanish and English translations of already published papers on the basis of their interest and/or the difficulty of access to their content.
Figurilla femenina de El Malagón (Granada), Museo Arqueológico de Granada. Foto: Miguel A. Blanco de la Rubia
MENGA 02 REVISTA DE PREHISTORIA DE ANDALUCÍA JOURNAL OF ANDALUSIAN PREHISTORY Publicación anual Año 1 // Número 02 // 2011
ÍNDICE 09 EDITORIAL 12 DOSSIER: ARQUEOBOTÁNICA: PAISAJE Y GESTIÓN DE LOS RECURSOS VEGETALES DURANTE LA PREHISTORIA EN ANDALUCÍA 15
Cambios en el paisaje vegetal de la región andaluza durante el Pleistoceno Superior y Holoceno Elena Fierro Enrique, Manuel Munera Giner, Santiago Fernández Jiménez, Alfonso Arribas Herrera y José Sebastián Carrión García
35
Evolución y uso de la vegetación durante la Prehistoria en el Alto Guadalquivir
59
Agricultura neolítica en Andalucía: semillas y frutos
73
Antropización y agricultura en el Neolítico de Andalucía Occidental a partir de la palinología
87
Agricultura del III y II milenio ANE en la comarca de la Loma (Jaén): los datos carpológicos de
Mª Oliva Rodríguez-Ariza Guillem Pérez Jordà, Leonor Peña-Chocarro y Jacob Morales Mateos José Antonio López Sáez, Sebastián Pérez Díaz y Francisca Alba Sánchez Las Eras del Alcázar (Úbeda) y Cerro del Alcázar (Baeza) Eva Montes Moya
108 ESTUDIOS 111
Orígenes de la ocupación humana de Europa: Guadix-Baza y Orce Robert Sala Ramos, Isidro Toro Moyano, Deborah Barsky, Leticia Menédez Granda, Alonso Morilla Meneses, Ramón Torrente Casado, Andreia Pinto Anacleto, Gema Chacón Navarro, Gala Gómez Merino, Dominique Cauche, Vincenzo Celiberti, Sophie Grégoire, Marie-Hélène Moncel, Henry de Lumley, Frédéric Lebègue, Jordi Agustí Ballester, Juan Manuel Jiménez Arenas, Bienvenido Martínez Navarro, Oriol Oms Llobet y Antonio Tarriño Vinagre
135
Las explotaciones prehistóricas del sílex de la Formación Milanos (Granada, España) Antonio Morgado Rodríguez, José A. Lozano Rodríguez y Jacques Pelegrin
157
Avance a la secuencia estratigráfica del “foso 1” de Perdigões (Reguengos de Monsaraz, Portugal) a partir de las campañas 2009 y 2010 José E. Márquez Romero, José Suárez Padilla, Víctor Jiménez Jáimez y Elena Mata Vivar
CONTENTS 211 EDITORIAL 213 SPECIAL ISSUE: ARCHAEOBOTANY: LANDSCAPE AND MANAGEMENT OF PLANT RESOURCES DURING ANDALUSIAN PREHISTORY 213
Upper Pleistocene and Holocene Vegetation Changes in the Andalusian Region Elena Fierro Enrique, Manuel Munera Giner, Santiago Fernández Jiménez, Alfonso Arribas Herrera and José Sebastián Carrión García
220
Vegetation Evolution and Use during Prehistory in the Upper Guadalquivir Mª Oliva Rodríguez-Ariza
231
Neolithic Agriculture in Andalusia: Seeds and Fruits Guillem Pérez Jordà, Leonor Peña-Chocarro, and Jacob Morales Mateos
237
The Anthropization Process in the Neolithic of Western Andalusia: A Palynological Perspective José Antonio López Sáez, Sebastián Pérez Díaz, and Francisca Alba Sánchez
244
Agriculture of the 3rd and 2nd Millennia BC in the District of Loma (Jaén): Data for Plant Remains of the Eras del Alcázar (Úbeda) and Cerro del Alcázar (Baeza) Eva Mª Montes Moya
251 ARTICLES 251
The Origins of the Human Occupation of Europe: Guadix-Baza and Orce Robert Sala Ramos, Isidro Toro Moyano, Deborah Barsky, Leticia Menédez Granda, Alonso Morilla Meneses, Ramón Torrente Casado, Andreia Pinto Anacleto, Gema Chacón Navarro, Gala Gómez Merino, Dominique Cauche, Vincenzo Celiberti, Sophie Grégoire, Marie-Hélène Moncel, Henry de Lumley, Frédéric Lebègue, Jordi Agustí Ballester, Juan Manuel Jiménez Arenas, Bienvenido Martínez Navarro, Oriol Oms Llobet and Antonio Tarriño Vinagre
261
The Prehistoric Flint Exploitations of the Milanos Formation (Granada, Spain)
270
A Preliminary Report on the Stratigraphic Sequence of “Ditch 1” at Perdigões (Reguengos de
Antonio Morgado Rodríguez, José A. Lozano Rodríguez and Jacques Pelegrin Monsaraz, Portugal) according to the 2009 and 2010 Fieldwork Seasons José E. Márquez Romero, José Suárez Padilla, Víctor Jiménez Jáimez and Elena Mata Vivar
ÍNDICE
176 RECENSIONES 176
Arturo Ruiz Rodríguez Crónica de una madurez en dos pasos y 25 años. Homenaje a Luis Siret, pionero de la Prehistoria científica de Andalucía, y algo más…
182
Enrique Baquedano Pérez Isidro Toro Moyano, Bienvenido Martínez Navarro y Jordi Agustí i Ballester (coords.): Ocupaciones humanas en el Pleistoceno Inferior y Medio de la cuenca de Guadix-Baza, 2010
186
Martí Mas Cornellà Rafael Maura Mijares: Peñas de Cabrera. Guía del enclave arqueológico, 2010
189
Rui Boaventura José Enrique Márquez Romero y Víctor Jiménez Jáimez: Recintos de fosos: Geneaología y significado de una tradición en la Prehistoria del suroeste de la Península Ibérica (IV-III milenios AC), 2010
191
Manuel Eleazar Costa Caramé Alicia Perea Caveda, Oscar García Vuelta y Carlos Fernández Freire: El proyecto AU: Estudio Arqueométrico de la producción de oro en la península ibérica, 2010
193
Mariano Torres Ortiz López de la Orden, María Dolores y García Alfonso, Eduardo (eds.): Cádiz y Huelva. Puertos fenicios del Atlántico, 2010
196 CRÓNICA DEL CONJUNTO ARQUEOLÓGICO DÓLMENES DE ANTEQUERA 2010 207 NOTICIAS
CONTENTS
277 REVIEWS 277
Arturo Ruiz Rodríguez Chronicle of a two-step and 25 year process of completion. A tribute to Luis Siret, pioneer of scientific prehistory in Andalusia, and much more…
281
Enrique Baquedano Pérez Isidro Toro Moyano, Bienvenido Martínez Navarro y Jordi Agustí i Ballester (coords.): Human Occupation during the Lower and Middle Pleistocene in the Guadix-Baza Basin, 2010
284
Martí Mas Cornellà Rafael Maura Mijares: Peñas de Cabrera. Guide to the Archaeological Site, 2010
286
Rui Boaventura José Enrique Márquez Romero and Victor Jiménez Jáimez: Ditched Enclosures: Genealogy and Significance of a Tradition in the Prehistory of Southwestern Iberia (4th-3rd millennia BC), 2010
288
Manuel Eleazar Costa Caramé Alicia Perea Caveda, Oscar García Vuelta and Carlos Fernández Freire: The AU Project: An Archaeometric Study of Gold Objects from the Iberian Peninsula, 2010
290
Mariano Torres Ortiz María Dolores López de la Orden and Eduardo García Alfonso (eds.): Cádiz and Huelva. Phoenician Harbours of the Atlantic, 2010
292 CHRONICLE OF THE DOLMENS OF ANTEQUERA ARCHAEOLOGICAL SITE 2010 297 NEWS
MENGA 02 REVISTA DE PREHISTORIA DE ANDALUCÍA JOURNAL OF ANDALUSIAN PREHISTORY Publicación anual Año 1 // Número 02 // 2011
DIRECTOR/DIRECTOR Bartolomé Ruiz González (Conjunto Arqueológico Dólmenes de Antequera) EDITORES CIENTÍFICOS/SCIENTIFIC EDITORS Gonzalo Aranda Jiménez (Universidad de Granada) Leonardo García Sanjuán (Universidad de Sevilla) EDITOR DE RECENSIONES/REVIEWS EDITOR José Enrique Márquez Romero (Universidad de Málaga) EDITORA DE MONOGRAFÍAS/MONOGRAPHS EDITOR Ana Delgado Hervás (Universidad Pompeu Fabra) SECRETARIA TÉCNICA/TECHNICAL SECRETARY Rosa Enríquez Arcas (Conjunto Arqueológico Dólmenes de Antequera) Victoria Eugenia Pérez Nebreda (Conjunto Arqueológico Dólmenes de Antequera) CONSEJO EDITORIAL/EDITORIAL BOARD Gonzalo Aranda Jiménez (Universidad de Granada) María Cruz Berrocal (Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Madrid) Ana Delgado Hervás (Universitat Pompeu Fabra) Rosa Enríquez Arcas (Conjunto Arqueológico Dólmenes de Antequera) Eduardo García Alfonso (Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía) Leonardo García Sanjuán (Universidad de Sevilla) José Enrique Márquez Romero (Universidad de Málaga) Rafael Maura Mijares (Doctor en Prehistoria) Bartolomé Ruiz González (Conjunto Arqueológico Dólmenes de Antequera) María Oliva Rodríguez Ariza (Universidad de Jaén) Victoria Eugenia Pérez Nebreda (Conjunto Arqueológico Dólmenes de Antequera) Margarita Sánchez Romero (Universidad de Granada) CONSEJO ASESOR/ADVISORY BOARD Xavier Aquilué Abadias (Museu d´Arqueologia de Catalunya) Ana Margarida Arruda (Universidade de Lisboa) Oswaldo Arteaga Matute (Universidad de Sevilla) Rodrigo de Balbín Behrmann (Universidad de Alcalá de Henares) Juan Antonio Barceló Álvarez (Universitat Autònoma de Barcelona) María Belén Deamos (Universidad de Sevilla)
MENGA. REVISTA DE PREHISTORIA DE ANDALUCÍA // Nº 02. 2011. ISSN 2172-6175
Juan Pedro Bellón Ruiz (Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma. CSIC) Joan Bernabeu Aubán (Universitat de València) Massimo Botto (Consiglio Nazionale delle Ricerche, Roma) Primitiva Bueno Ramírez (Universidad de Alcalá de Henares) Jane E. Buikstra (Arizona State University) María Dolores Cámalich Massieu (Universidad de La Laguna) Teresa Chapa Brunet (Universidad Complutense de Madrid) Robert Chapman (University of Reading) Felipe Criado Boado (Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Santiago de Compostela) José Antonio Esquivel Guerrero (Universidad de Granada) Román Fernández-Baca Casares (Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico) Alfredo González Ruibal (Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Santiago de Compostela) Almudena Hernando Gonzalo (Universidad Complutense de Madrid) Isabel Izquierdo Peraile (Ministerio de Cultura del Gobierno de España) Sylvia Jiménez-Brobeil (Universidad de Granada) Michael Kunst (Deutsches Archäologisches Institut, Madrid) Katina Lillios (University of Iowa) Martí Mas Cornellà (Universidad Nacional de Educación a Distancia) Fernando Molina González (Universidad de Granada) Ignacio Montero Ruiz (Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Madrid) Arturo Morales Muñiz (Universidad Autónoma de Madrid) María Morente del Monte (Museo de Málaga) Leonor Peña Chocarro (Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma. CSIC) Raquel Piqué Huerta (Universitat Autònoma de Barcelona) Charlotte Roberts (University of Durham) Ignacio Rodríguez Temiño (Conjunto Arqueológico de Carmona) Arturo Ruiz Rodríguez (Universidad de Jaén) Robert Sala Ramos (Universitat Rovira i Virgili) Alberto Sánchez Vizcaino (Universidad de Jaén) Stephanie Thiebault (Centre Nationale de Recherche Scientifique, París) Ignacio de la Torre Sáinz (Institute of Archaeology, University College London) Juan Manuel Vicent García (Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Madrid) David Wheatley (University of Southampton) Joao Zilhão (University of Bristol) EDICIÓN/PUBLISHED BY JUNTA DE ANDALUCÍA. Consejería de Cultura
PRODUCCIÓN/PRODUCTION
Al reutilizar o distribuir la obra, tiene que dejar bien claro los
Agencia Andaluza de Instituciones Culturales
términos de la licencia de esta obra. Alguna de estas
Gerencia de Instituciones Patrimoniales Manuela Pliego Sánchez Eva González Lezcano Carmen Fernández Montenegro
condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del titular de los derechos de autor. Los derechos derivados de usos legítimos u otras limitaciones reconocidas por ley no se ven afectados por lo anterior. La licencia completa está disponible en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-
DISEÑO Y MAQUETACIÓN/DESIGN AND COMPOSITION
nd/3.0/
Carmen Jiménez del Rosal Unless stated otherwise, this work is licensed under an TRADUCCIÓN/TRANSLATIONS David Nesbitt Morote Traducciones (www.morote.net) IMPRESIÓN/PRINTING Artes gráficas Servigraf LUGAR DE EDICIÓN/PUBLISHED IN Antequera (Málaga) FOTOGRAFÍAS/PHOTOGRAPHS Portada/Front cover: Tholos de El Romeral (Antequera, Málaga) (Foto: Javier Pérez González. © JUNTA DE ANDALUCÍA. Consejería de Cultura)/ The Tholos of El Romeral
Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported Creative Commons. The paper “The origins of the human occupation of Europe: Guadix-Baza and Orce” published by Robert Salas et al will not be under the Creative Commons licence. You are free to share, copy, distribute and transmit the work under the following conditions: - Attribution. You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor. - Noncommercial. You may not use this work for commercial purposes. - No Derivative Works. You may not alter, transform, or build upon this work.
(Antequera, Málaga) (Photo: Javier Pérez González. Andalusian Government, Ministry of Culture).
For any reuse or distribution, you must make clear to others the licence terms of this work. Any of the above conditions can be waived if you get permission from the copyright holder. Where the work or any of its elements is in the public domain under applicable law, that status is in no way affected by the licence. The complete licence can be seen in the following web
Salvo que se indique lo contrario, esta obra está bajo una licencia Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported Creative Commons. Esta licencia no será efectiva para el artículo de Robert Salas y otros titulado “Orígenes de la ocupación humana de Europa: Guadix-Baza y Orce”.
page: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ ISSN 2172-6175 Depósito legal: SE 8812-2011
Usted es libre de copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra bajo las condiciones siguientes: - Reconocimiento. Debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciador. - No comercial. No puede utilizar esta obra para fines comerciales. - Sin obras derivadas. No se puede alterar, transformar o generar una obra derivada a partir de esta obra.
MENGA. REVISTA DE PREHISTORIA DE ANDALUCÍA // Nº 02. 2011. ISSN 2172-6175
Márquez Romero, José Enrique y Jiménez Jáimez, Victor. Recintos de fosos: Geneaología y significado de una tradición en la Prehistoria del suroeste de la Península Ibérica (IV-III milenios AC). Universidad de Málaga, Málaga, 2010, 598 páginas, ISBN: 978-84-9747-319-4
Rui Boaventura UNIARQ, Universidad de Lisboa [
[email protected] ]
Existen monografías que marcan un período de tiempo de investigación y otras que se convierten en obras de referencia. Después de haber hojeado Recintos de Fosos, creo que esta obra cubre ambos aspectos, y que ciertamente se trata de un valioso recurso tanto para el presente como para el futuro más inmediato. Dicho esto, me gustaría añadir que este libro, más que la cura, es un diagnóstico de investigación no sólo para el suroeste, sino también en el resto de territorios de la Península Ibérica. Los fosos y zanjas (y estructuras similares con otras denominaciones) son elementos arqueológicos que los prehistoriadores de la Península Ibérica han estado hallando e intentando explicar dentro de un marco teórico relacionado con patrones de asentamiento domésticos y sus implicaciones sociales y culturales. Los autores comienzan el capítulo 1 revisando ideas y conceptos, proponiendo e intentando consolidar los términos y formas de describir estos tipos de estructuras negativas a lo largo del texto. De hecho, en este capítulo elaboran una síntesis de los datos disponibles sobre la Península Ibérica (los datos pormenorizados de los principales yacimientos se revisan en el capítulo siguiente), así como la interpretación de los orígenes, evolución y variabilidad de este fenómeno pan-europeo. En este sentido, evalúan estudios anteriores sobre este tema desde el comienzo de la investigación arqueológica en la Península Ibérica hasta la actualidad, demostrando la ausencia de una crítica real de los datos arqueológicos.
Tras revisar los principales yacimientos de las cuencas del Guadiana medio y del Guadalquivir, y de Huelva, se le vuelve a recordar al lector/a la escala de dispersión de este tipo de estructuras por toda Europa y se hace referencia a las nuevas interpretaciones. Posiblemente la parte más importante, o al menos la más crucial del libro, es la evaluación crítica de interpretaciones anteriores relativas a estructuras negativas (capítulo 4). Se analizan las funciones y los procesos de formación de esas estructuras y se rebaten con rotundidad las conclusiones apriorísticas obtenidas por otros autores, lo que se convierte en una valoración pertinente de la investigación realizada hasta hoy. También es en este capítulo donde se utilizan casos de fuera de Europa para reforzar las ideas defendidas por los autores. Si la cantidad de trabajo sobre los fosos y zanjas parece irreprochable y únicamente dependiente de los datos disponibles, existen dos talones de Aquiles en esta obra: la cronología y la relación con los sepulcros megalíticos, estos últimos posiblemente relacionados y parcialmente contemporáneos al fenómeno funerario comúnmente conocido como “Megalitismo” (Sherratt, 1995; Boaventura, 2009). Aunque no pueda culparse a los autores, los períodos cronológicos y sus designaciones varían dentro de la Península Ibérica en función de las escuelas de investigación y las regiones. Pero la cronología es un aspecto crucial para entender el cambio y la difusión de las ideas y modelos del fenómeno de los recintos de fosos. Y los autores son
MENGA. REVISTA DE PREHISTORIA DE ANDALUCÍA // Nº 02. 2011. PP. 189-190. ISSN 2172-6175 // RECENSIONES
189
conscientes de ello cuando afirman que “la temporalidad es esencial para comprender la extensión de cada sitio” (p. 372). Para solventar el problema de las diferentes designaciones y las fronteras cronológicas se presenta una serie cronológica entre los milenios VI y III ANE. Se esté de acuerdo o no, esta columna vertebral cronológica permite al lector entender mejor cómo ven los autores la evolución de esas estructuras negativas. De hecho, la presencia de las estructuras negativas en épocas tempranas parece aceptable, aunque según los datos arqueológicos, la mayoría de estas estructuras fueron excavadas a finales del IV milenio y a lo largo del III milenio ANE. La escasez de dataciones explica parcialmente este escenario, pero en algunas situaciones, como es el caso de Martos, la fecha radiocarbónica disponible sobre carbón resulta insegura. Esta fecha se obtuvo de un trozo de carbón no identificado recogido dentro de una fosa que contenía enterramientos humanos. Se necesita más información cronológica para sustentar su temprana datación. El tipo de trabajo realizado recientemente en Perdigões (Valera y Silva, 2011), en el que los autores también participaron, es lo que se necesita en otros yacimientos. En este caso, una cuidadosa datación radiocarbónica de la colmatación de dos fosos mostró una situación compleja en la que no siempre las capas más superficiales contenían los materiales más recientes. A pesar del hecho de que los autores indican al comienzo del libro que siempre harán referencia a fechas calibradas ANE, no está claro si utilizan una o dos sigmas, y por tanto, la forma en la que se presentan las dataciones radiocarbónicas hace que surjan problemas de comparabilidad. Aunque la evaluación de los contextos y materiales datados (siempre que están disponibles gracias a publicaciones anteriores) parece ser rigurosa, ninguna de las tablas de fechas radiocarbónicas hace referencia ni al programa ni a la curva utilizada para su calibración, así como tampoco se presentan siempre las fechas calibradas para ambos rangos de
190
probabilidad. Esto me llevó a pensar que los autores simplemente reunieron los datos disponibles presentados por otros autores, que normalmente tampoco indican cómo llegaron a esas calibraciones. Por supuesto, se presenta la fecha BP y es posible calibrar correctamente todas las fechas, pero debería haberse tratado como una tarea importante a realizar en primera instancia. Esta evaluación menos rigurosa de las dataciones radiocarbónicas disponibles puede afectar y limitar la visión holística y las interpretaciones propuestas para estos yacimientos. Otra relación que no se interpreta de forma unánime es la que existe entre los sepulcros megalíticos y los recintos de fosos. En esta obra, el fenómeno funerario megalítico está aún muy relacionado con un elemento arquitectónico (los sepulcros megalíticos) comúnmente conocido como dólmenes. Sin embargo, esta aproximación debería haber considerado una aproximación holística como la realizada para los recintos de fosos. En ese sentido, la expresión “megalitismo” parece ser útil, ya que está relacionada con un fenómeno funerario donde existen determinadas características comunes: deposiciones funerarias colectivas y continuas, normalmente con recurrentes deposiciones de artefactos, que comenzaron en el IV milenio y que continuaron hasta mediados del III milenio ANE dentro de cuevas naturales, pero también espacios construidos como dólmenes, hipogeos y tholoi, o incluso otros tipos menos conocidos (Sherratt, 1995; Boaventura, 2009). En ese sentido parece que antes de que los recintos de fosos se generalizaran, las tumbas colectivas ya se habían usado o construido. Esto es al menos lo que sugieren los datos disponibles para el sur de Portugal (Boaventura y Mataloto, en prensa) y no parece que sea diferente en el suroeste español. Tampoco existen datos cronológicos sólidos para situar los comienzos del megalitismo en el V milenio ANE en la Península Ibérica (Boaventura, 2009). El capítulo final supone para los autores la presentación de su interpretación sobre el significado de los recintos de fosos y para los
MENGA. REVISTA DE PREHISTORIA DE ANDALUCÍA // Nº 02. 2011. PP. 189-190. ISSN 2172-6175 // RECENSIONES
lectores la posibilidad de aceptar y compartir los argumentos o no. Sin embargo, este libro supone un rotundo alegato sobre los recintos de fosos como lugares de agregación que no debería ignorarse. Al contrario, la idea debería aplicarse en zonas y yacimientos nuevos para el progreso del conocimiento científico sobre las sociedades pre-complejas y sus logros y fallos en la Península Ibérica, como parte de un conjunto pan-europeo. Siguiendo esta pauta, trabajos recientes (Valera, en prensa; Valera y Becker, en prensa) parecen atestiguar precisamente la importancia y la cantidad de los nuevos datos que se está extrayendo de estas estructuras
BIBLIOGRAFÍA BOAVENTURA, R. (2009): As antas e o Megalitismo da região de Lisboa. PhD thesis in Prehistory, Lisboa, Universidad de Lisboa, vol 2. BOAVENTURA, R. y MATALOTO, R. (en prensa):“Apontamentos para a cronologia absoluta do Megalitismodo Sul de Portugal”, Xelb. Actas do 8º Encontro de Arqueologia do Algarve, Câmara Municipal de Silves, Silves. SHERRATT, A. (1995): “Instruments of conversion? the role of megaliths in the Mesolithic/ Neolithic transition in Northwest Europe”, Oxford Journal of Archaeology 14(3), pp. 245-260. VALERA, A. y SILVA, A. M. (2011): “Datações de radiocarbono para os Perdigões (1): Contextos com restos humanos nos sectores I & Q”, Apontamentos de Arqueologia e Património, NIA, Lisbon, 7, pp. 7-14. VALERA, A. (en prensa): “Fossos sinuosos na Pré-História Recente do Sul de Portugal: ensnaio de análise crítica”, Actas do V Encontro de Arqueologia do Sudoeste Peninsular, Almodôvar, (Noviembre de 2010). VALERA, A. y BECKER, H. (en prensa):“Arqueoastronomia, geofísica e recintos de fossos da Pré-História Recente no Sul de Portugal”, Xelb. Actas do 8º Encontro de Arqueologiado Algarve, Câmara Municipal de Silves, Silves.
MENGA JOURNAL OF ANDALUSIAN PREHISTORY
MENGA
02
Márquez Romero, José Enrique and Jiménez Jáimez, Victor. Recintos de fosos: Geneaología y significado de una tradición en la Prehistoria del suroeste de la Península Ibérica (IV-III milenios AC)//Ditched enclosures: Genealogy and Significance of a Tradition in the Prehistory of Southwestern Iberia (4th-3rd millennia BC). Universidad de Málaga, Málaga, 2010, 598 páginas, ISBN: 978-84-9747-319-4 Rui Boaventura UNIARQ, University of Lisbon [
[email protected] ]
There are monographs that mark a time period of research and others that become reference books. After going through the pages of “Ditched enclosures” I considered that this work covers both aspects, and will certainly be a valuable resource for that subject now and in the years to come. But that said, I would add that more than the cure, this book is a research diagnosis not only for the Southwest, but also for the remaining territories of the Iberian Peninsula. Ditches and pits (and similar structures with other denominations) are archaeological features that Iberian prehistorians have been finding and trying to explain within a frame of mind related to domestic settlement patterns and their social and cultural implications. The authors start chapter one by reviewing ideas and concepts, proposing and trying to consolidate the terms and ways of describing these types of negative structures throughout the text. In fact in this chapter they elaborate a synthesis of the available data for the Iberian Peninsula (the detailed data of the main sites are reviewed in the following chapter), as well as understanding the origins, evolution and variability of this Pan-European phenomenon. In that sense they evaluate previous studies on the topic since the dawn of archaeological research in Iberian Peninsula until today demonstrating the absence of real critique of archaeological data on the subject. After revising all the major sites from the middle Guadiana and Guadalquivir basins, and Huelva, the reader is reminded again about the scale of dispersion of this type of structures throughout Europe and new insights are referred about it. Probably the most important or at least the most crucial part of this book is the critique and evaluation of previous interpretations regarding negative structures (chapter four). Functions and formation processes of those structures are discussed and a strong case is built against a priori conclusions obtained by other authors, which become a pertinent assessment of to date research. Also, it is in this chapter that extra-European cases are used to strengthen the ideas defended by the authors. If the amount of work about ditches and pits seems flawless and solely depending on the available data, there are two Achilles’ heels in this work: chronology and the relationship with megalithic tombs, the later a possibly related and partly contemporaneous funerary phenomenon
286
commonly known as “Megalithism” (Sherratt, 1995; Boaventura, 2009). Although it cannot be blamed on the authors, chronological periods and their designations do vary within the Iberian Peninsula according to research schools and regions. But chronology is one major aspect to understand change and dissemination of ideas and models, namely ditched enclosures. And the authors are aware of that when they claim that “la temporalidad es esencial para comprender la extensión de cada sitio” (p. 372). To overcome the problem of variable chronological designations and boundaries, a chronological set of limits between the 6th and the 3rd millennia BC is presented. Whether one agrees with it or not, this chronological spinal cord allows the reader to better understand how the authors see the evolution of those negative structures. Indeed, the presence of negative structures in early times does seem acceptable, although according to archaeological data the majority of these structures were dug toward the end of the 4th and throughout the 3rd millennia BC. The lack of abundant chronological data explains partially this, but in some situations, such as the case of Martos the available radiocarbon date based on charcoal is insecure. This date was obtained from a nonidentified charcoal piece gathered inside a pit with human burials. More chronological information is needed to substantiate its early dating. The kind of work recently conducted at Perdigões (Valera and Silva, 2011), in which the authors are also involved, is what is needed at other sites. In this case a thorough radiocarbon dating of the filling of two ditches showed a complex situation in which not always the top layers have the most recent material. Despite the fact that the authors indicate in the beginning of the book that they will always refer to calibrated dates BC (“AC”), whether they are using 1 or 2 sigma is not clear, and therefore the way radiocarbon dating is presented raises questions of comparability. Although the evaluation of dated contexts and material (when available from previous publications) seems to be rigorous, all tables of radiocarbon dates do not refer to the program and curve used to calibrate these, as well as do not present always the calibrated dates for both ranges of probability. This led me to think that the authors simply gathered available data presented by other authors who as well normally do not present how they came to those calibrations. Of course the BP date is presented and makes it possible to calibrate correctly all the dates, but it should have been an important
MENGA. JOURNAL OF ANDALUSIAN PREHISTORY // Nº 02. 2011. PP. 286-287. ISSN 2172-6175
task conducted in first place. This less rigorous evaluation of available radiocarbon dates can affect and constraint the holistic view and proposed interpretations for these sites. Another relationship that is not unanimously interpreted is that between megalithic tombs and ditched enclosures. In this work the megalithic funerary phenomenon is still very much related with an architectural feature (“sepulcros megalíticos”), commonly known as dolmen tombs. However this approach should have considered a holistic approach like the one conducted for the ditched enclosures. In that sense the expression Megalithism seems to be useful, as it is related to a funerary phenomenon where certain characteristics are common: collective and continuous burial depositions, normally with recurrent artifact deposits that started during the 4th and continued until the middle of the 3rd millennia BC inside natural caves but also constructed spaces such as dolmens, rock cut tombs and tholoi, or even other less known types (Sherratt, 1995; Boaventura, 2009). In that sense it seems that before ditched enclosures became generalized, collective tombs were already being used or built. That is at least what available data
suggest for the South of Portugal (Boaventura and Mataloto, forthcoming) and it does not seem much different in the Spanish southwest. Also there is not solid chronological data to ascribe the beginnings of Megalithism in the 5th millennium BC in the Iberian Peninsula (Boaventura, 2009). The final chapter with the interpretation and meaning of ditched enclosures is the authors’ privilege to argue, and the reader to agree and accept, or not. However, this book makes a strong case for ditched enclosures as aggregation places that should not be ignored. On the contrary, this idea should be tested in new areas and sites for the progress of scientific knowledge about pre-complex societies and their successes and failures in the Iberian Peninsula, as part of a Pan-European set. Following this path recent work (Valera, forthcoming; Valera and Becker, forthcoming) seems to testify exactly the importance and the amount of new data that is being dug out from these structures.
BIBLIOGRAPHY BOAVENTURA, R. (2009): As antas e o Megalitismo da região de Lisboa. PhD
thesis in Prehistory. Lisbon: University of Lisbon, 2 vol. BOAVENTURA, R. and MATALOTO, R. (forthcoming):“Apontamentos para a cronologia absoluta do Megalitismodo Sul de Portugal”, Xelb. Actas do 8º Encontro de Arqueologia do Algarve, Câmara Municipal de Silves, Silves. SHERRATT, A. (1995): “Instruments of conversion? the role of megaliths in the Mesolithic/Neolithic transition in Northwest Europe”, Oxford Journal of Archaeology 14(3), pp. 245-260. VALERA, A. C. (forthcoming):“Fossos sinuosos na Pré-História Recente do Sul de Portugal: ensaio de análise crítica”, Actas do V Encontro de Arqueologia do Sudoeste Peninsular, Almodôvar, (Novembro de 2010). VALERA, A. C. and BECKER, H. (forthcoming):“Arqueoastronomia, geofísica e recintos defossos da PréHistória Recente no Sul de Portugal”, Xelb. Actas do 8º Encontro de Arqueologiado Algarve, Câmara Municipal de Silves, Silves. VALERA, A. C. and SILVA, A. M. (2011):“Datações de radiocarbono para os Perdigões (1): Contextos com restos humanos nos sectores I & Q”, Apontamentos de Arqueologia e Património, NIA, Lisbon, 7, pp. 7-14. On-line: www.nia-era.org
MENGA. JOURNAL OF ANDALUSIAN PREHISTORY // Nº 02. 2011. PP. 286-287. ISSN 2172-6175
287
