Qué hay detrás del marketing del consumo de psicoactivantes como enfermedad?

Qué  hay  detrás  del  marketing  del  consumo  de  drogas  como  enfermedad?   Por  Juan  Daniel  Gómez   Hace  algunos  años  observé  un  vídeo  (El  Marketing  de  la  locura  –disponible   todavía  en  la  Web)  en  el  que  se  afirma  que  muchos  de  los  ahora  trastornos   psicológicos  o  psiquiátricos  (las  enfermedades  mentales)  no  son  enfermedades   reales,  sino  estrategias  de  mercadeo  de  la  industria  farmacéutica,  que  buscan   reclutar  personas  sanas  y  normales  haciéndoles  creer,  a  través  de  estrategias  de   mercadeo,  que  tienen  un  defecto  o  enfermedad  mental  que  requiere  tratamiento,   con  el  primordial  interés  de  derivar  de  ellas  incalculables  utilidades  económicas.   Las  categorías  diagnósticas  de  la  enfermedad  mental  generalmente  se   definen  como  “un  conjunto  de  signos  y  de  síntomas  que…”,  a  partir  de  pre-­‐ concepciones  sobre  imaginarios  relativos  a  “entidades”,  algo  así  como  espíritus   que  como  en  la  época  de  la  inquisición  poseen  a  sujetos  antes  sanos  o  normales.  Y   es  que  ciertamente  no  existe  ninguna  otra  categoría  terapéutica  que  acepte  tantos   subtipos  de  patologías  como  la  enfermedad  mental.  Esto  se  debe  a  que  rara  vez  sus   síntomas  son  los  mismos  de  individuo  a  individuo  y  a  que  rara  vez  éstos  son   observables  o  medibles  objetivamente.  De  acuerdo  con  la  Organización  Mundial  de   la  Salud,  cerca  de  450  millones  de  personas  en  el  mundo  padecen  algún  tipo  de   enfermedad  mental.  Un  numero  similar  al  de  la  población  de  Nueva  York,  Los   Angeles,  Londres,  Paris,  Mumbai,  Madrid,  Atenas,  Toronto,  Washington,  Ciudad  de   Méxiico,  Melburne,  Pekin,  Roma  y  Berlín  juntas.  La  industria  de  los  medicamentos   para  su  tratamiento  vende  U$150.000  por  minuto.   Un  ejemplo  demostrativo  de  la  invención  de  enfermedades  se  muestra  en  el   vídeo  El  marketing  de  la  locura:  el  1º  de  Abril  de  2006  apareció  en  el  British   Medical  Journal  una  noticia  en  la  que  se  decía  que  los  cientoficos  habían   descubierto  una  nueva  enfermedad:  el  “trastorno  de  déficit  motivacional”   (Motivational  Deficiency  Disorder  o  MoDoD,  por  sus  siglas  en  inglés),   caracterizado  por  letargo  e  indisposición  para  trabajar.  Los  publicaron  la  noticia   sin  cuestionarla  y  millones  de  personas  reportaron  tener  los  síntomas  de  la   enfermedad.  Lo  que  no  sabían  era  que  se  trataba  de  la  edición  del  día  de  lo   inocentes.  Esto  demuestra  claramente  que  la  venta  de  la  enfermedad  funciona.   Entre  las  supuestas  “enfermedades”  que  se  han  vendido  en  las  dos  últimas   décadas  se  encuentran  el  “trastorno  de  ansiedad  social”,  (S.A.D,  por  sus  siglas  en   inglés),  una  especie  de  alergia  a  la  gente  para  la  que  se  desarrolló  la  paroxetina  o   Paxil  ®,  cuyas  ventas  crecieron  geométricamente  con  el  mercadeo  de  la   enfermedad.   Otra  condición  en  la  que  se  convence  a  gente  que  está  esencialmente  bien   de  que  está  enferma,  o  a  gente  ligeramente  enferma  de  que  está  muy  enferma,  es  el   otrora  raro    “trastorno  bipolar”  (antes  de  ser  mercadeado  afectaba  a  una  décima   parte  del  1%  de  la  población  y  hoy  en  día  afecta  al  1,2%  de  la  población).  El  slogan   publicitario  para  aumentar  mil  veces  el  numero  de  enfermos  en  todo  el  mundo  fue:   “te  vamos  a  ayudar  a  ser  más  feliz  y  más  sano,  y  para  esto  hay  algunos   medicamentos  que  te  pueden  ayudar”.  Ni  qué  decir  del  “trastorno  bipolar   pediátrico”,  que  define  a  la  infancia  y  sus  naturales  cambios  de  ánimo  como  una   “enfermedad”.  Dice  el  vídeo  en  mención  que  el  psiquiatra  que  lo  publicitó  fue   llevado  ante  el  jurado  por  no  declarar  utilidades  personales  superiores  al  millón  de   dólares.   Para  el  “trastorno  por  estrés  postraumático”  (PTSD,  por  sus  siglas  en  inglés)   se  diseñó  el  Zolof  ®.  Antes  de  que  existiera  se  identificaban  y  trataban  solo  algunos  

casos  en  los  países  desarrollados  y  hoy  en  día  lo  padecen  principalmente  los  países   y  ciudades  más  pobladas  del  mundo,  especialmente  del  llamado  “tercer  mundo”.  La   estrategia  publicitaria  consistió  en  sugerir  que  quien  presenció  un  acto  de   violencia,  una  catástrofe  ambiental  o  un  evento  angustioso  podría  padecerlo  o   padece  de  un  conjunto  de  signos  y  de  síntomas  pre-­‐definidos  como  PTSD.     Del  mismo  modo  la  tristeza  invernal  (que  ocurre  por  carencia  de  luz  solar)   se  redefinió  como  enfermedad  bajo  la  etiqueta  de  “trastorno  afectivo  estacional”   así  como  el  “trastorno  compulsivo  de  ir  de  compras”  (según  la  estrategia   publicitaria,  más  de  20  millones  de  ciudadanos  americanos,  la  mayoría  mujeres,  lo   padecerían).  Para  este  último  “trastorno”  se  inventó  el  antidepresivo    Celexa  ®.   Entre  otros  muchos,  finalmente  cabe  mencionar  la  “depresión  post-­‐ataque   cardiaco”,  para  la  que  se  pre-­‐desarrolló  el  Lexapro®.  Está  indicado  para  quienes   sufren  un  ataque  cardíaco,  tengan  o  no  tengan  síntomas  de  depresión.  Con  esta   nueva  “enfermedad”  se  reinventó  la  “medicación  preventiva”.   Estamos  asistiendo  en  el  mundo  entero  a  la  venta  de  una  nueva   enfermedad,  para  la  cual  se  ha  diseñado  tres  slogan  publicitarios:  1) “  La   dependencia  de  drogas  es  una  enfermedad  crónica  y  recurrente  con  múltiples   determinantes,  tanto  biológicos  y  psicológicos  como  sociales,  y  debe  ser   considerada  y  tratada  como  un  asunto  de  salud  pública,  tal  como  el  tratamiento  de   otras  enfermedades  crónicas”;  2)  “Se  facilitará  el  acceso  a  un  sistema  de   tratamiento  que  ofrezca  varios  modelos  integrales  de  intervenciones  terapéuticas   basados  en  evidencia  y  teniendo  en  cuenta  estándares  de  calidad  aceptados   internacionalmente”;  y  3)  “se  debe  limitar  la  producción,  distribución  y  consumo  de   drogas  para  fines  científicos  y  médicos”.   Qué  hay  detrás  de  la  reinvención  de  esta  “nueva  enfermedad”?    Solamente   es  otra  estrategia  de  mercadeo  de  la  industria  farmacéutica,  encubierta  bajo  el   antifaz  de  la  “reducción  de  riesgos  y  la  mitigación  de  daños”,  con  el  fin  apropiarse   del  negocio  de  los  cárteles  de  las  drogas,  la  que  hoy  en  día  representan  cerca  del   2%  del  producto  mundial  bruto?  No.  Se  trata  de  un  proyecto  corporativo  que   pretende  duplicar  el  negocio  de  la  enfermedad  mental,  si  se  tiene  en  cuenta  que  en   el  mundo  hay  entre  350  y  400  millones  de  personas  consumidoras  frecuentes  de   drogas  psicoactivantes.   La  doble  moral  en  relación  con  el  “problema”  de  las  drogas  campea  por  el   mundo  entero  desde  comienzos  del  S.  XX,  cuando  ingleses  y  norteamericanos  en  su   condición  de  vencedores  después  de  la  primera  guerra  mundial  hicieron  que  los   alemanes  firmaran  cláusulas  prohibitorias  para  la  venta  de  sustancias  como  la   heroína  y  la  cocaína,  dado  que  en  ellas  veían  un  potencial  enemigo  comercial  del   tabaco  de  Virginia  y  del  whisky  de  escocés,  que  ya  representaba  una  inmensa   fuente  de  ingresos  para  estas  naciones.  La  crisis  económica  de  los  años  veinte  en   los  EU  tiene  estrecha  relación  con  la  prohibición  de  venta  de  bebidas  alcohólicas,   motivada  por  los  alemanes  principalmente  y  respaldada  por  algunos   conservadores  en  EU.  En  ese  momento  el  fenómeno  del  consumo  de  drogas  no   vendidas  por  EU  y  Europa  occidental  (alcohol,  cigarrillos  y  psicofármacos   legalizados)  se  convierte  en  “problema  de  salud  pública”  y  se  ilegalizan  las  demás   sustancias  psicoactivantes  no  comercializadas  por  ellos,  y  cuando  empieza  a  crecer   en  proporciones  descomunales  la  industria  de  los  destilados  alcohólicos  y  la   industria  del  tabaco.  Lo  que  en  en  razón  a  la  competencia  que  estas  sustancias,   producidas  principalmente  por  países  de  Asia,  África  y  Latinoamérica,    representa  

 

para  las  economías  del  norte  hegemónico  se  convierte  en  un  “problema  de   seguridad  nacional”  y,  en  consecuencia,  se  emprende  la  “Guerra  contra  las  Drogas”.     Es  un  hecho  evidente  que  las  iniciativas  de  control  de  la  oferta  y  reducción   de  la  demanda  de  drogas  centradas  en  reducir  las  dimensiones  de  los  mercados  y   del  consumo  a  través  de  medios  punitivos,  p,  ej.,  “Plan  Colombia”  y  los  Programas   de  Prevención  de  las  Adicciones  han  fracasado  estrepitosamente.  Una  de  las   razones  se  debe  a  que  los  seres  humanos  siempre  han  consumido  psicoactivantes  y   probablemente  no  dejarán  de  hacerlo  nunca.     Con  el  objeto  de  demostrar  por  qué  la  enfermedad  del  consumo  de  drogas   es  una  falacia  comercial  usaré  los  que  en  el  vídeo  el  Marketing  de  la  locura  se   develan  como  los  tres  elementos  publicitarios  ‘clave’  para  el  fomento  de  una  nueva   enfermedad.  El  primero  de  ellos  es:  “elevar  la  importancia  de  la  condición  o  hacer   ver  que  un  problema  es  mucho  peor  o  mucho  más  extendido  de  lo  que  realmente   es”.  De  acuerdo  con  la  Organización  Mundial  de  la  Salud  hay  aproximadamente  350   millones  de  personas  dpendientes  de  las  drogas  ilegales  en  el  mundo.  Según  el   informe  mundial  de  2013  sobre  drogas  de  la  ONU  solo  un  10%  de  todos  los  350   millones  de  consumidores  de  drogas  (entre  16  y  39  millones  de  personas)  son   consumidores  problemáticos.  Ellos  serían  los  enfermos  reales,  o  sea  tendrñian  lo   que  se  denomina  un  síndrome  de  desregulación    dopaminérgica  o  una  suerte  de   proclividad  genética  a  la  adicción.  Los  aproximadamente  315  millones  de   consumidores  restantes  no  son  enfermos,  pero  el  marketing  de  la  enfermedad  los   quiere  captar  como  tales.   El  segundo  elemento  publicitario  clave  para  el  fomento  y  venta  de  la   enfermedad  del  consumo  de  drogas  es:  “redefinir  una  condición  normal,  es  decir     existente  como  un  proceso  mórbido  o  enfermedad  predefiniéndola   conceptualmente”.  Ya  decía  más  arriba  que  los  seres  humanos  hemos  consumido  y   consumiremos  siempre  drogas.  La  teoría  fitogenética,  avalada  por  miles  de   científicos  en  el  mundo  entero,  prueba  que  fue  el  contacto  de  los  pre-­‐homínidos   con  las  sustancias  psicoactivantes  el  responsable  de  que  en  la  evolución  biológica   de  la  especie  el  sistema  nervioso  produjera  por  sí  mismo  los  neurotransmisores,   unos  psicactivantes  endógenos  (como  las  endorfinas  y  los  endocannabinoides)  sin   los  cuales  no  serían  posibles  fenómenos  como  la  subjetividad,  la  mente  y  la   consciencia,  Todos  los  neurotransmisores,  sin  excepción,  son  similares  en  su   composición  química,  acción  biológica  y  efectos  sobre  el  comportamiento  a  las   sustancias  psicoactivantes  naturales.     El  tercer  elemento  ‘clave’  para  vender  la  supuesta  “enfermedad”  de  las   drogas  consiste  en  “crear  una  nueva  condición  supuestamente  médica,  para   satisfacer  una  necesidad  de  mercado  inesxistente  no  satisfecha  (an  unnet  market   need).  Esto  fue  lo  que  ocurrió  con  la  terapia  sustitutiva  para  la  dependencia  de   heroína.  La  metadona  se  había  desarrollado  en  el  mercado  legal,  pero  no  tenia  una   demanda  que  satisfaciera  sus  expectativas  de  venta,  de  esa  manera  se  cambió  una   droga  legal  (con  propiedades  adictivas  y  efectos  euforizantes,  que  se  presta  al  uso   recreativo)  por  la  droga  ilegalizada,  de  tal  forma  que  los  laboratorios  se  podrían   apropiar  de  una  amplia  franja  del  mercado  de  la  heroína,  ahora  administrada  por   dealers  académicos.     El  riesgo  de  la  “marihuana  medicinal”  es  que  ésta  es  la  puerta  de  entrada  a   la  apropiación  del  mercado  de  las  demás  drogas  ilegales  por  parte  de  la  industria   farmacéutica  foránea.  A  mi  juicio,  sería  mucho  mejor,  acompañada  de  un  mega-­‐ proyecto  cultural  que  eduque  a  la  comunidad  sobre  el  consumo  moderado  de  

drogas,  la  regularización  del  consumo  de  drogas  para  uso  recreativo,  así  como   normalizar  su  producción  por  parte  de  laboratorios  nacionales,  los  cuales  podrían,   a  su  vez,  producir  y  comercializar  por  ejemplo  medicamentos  sustitutios,   fitocannabinoides  y  las  drogas  mismas,  para  suplir  las  necesidades  de  personas   con  un  demostrado  síndrome  de  desregulación  dopaminérgica.     Juan  Daniel  Gómez   Bogotá,  30  de  Noviembre  de  2014