Producción científica de los urgenciólogos españoles durante los últimos 30 años (1975-2004). Análisis bibliométrico descriptivo

emergencias 2007;19:6-15

Original

Producción científica de los urgenciólogos españoles durante los últimos 30 años (1975-2004). Análisis bibliométrico descriptivo O. Miró, E. Salgado, A. González-Duque*, S. Tomás**, G. Burillo-Putze*, M. Sánchez SECCIÓN DE URGENCIAS MEDICINA, ÁREA DE URGENCIAS. HOSPITAL CLÍNIC, BARCELONA. *SERVICIO DE URGENCIAS, HOSPITAL UNIVERSITARIO DE CANARIAS, SANTA CRUZ DE TENERIFE. **SERVICIO DE URGENCIAS. HOSPITAL MÚTUA DE TERRASSA, TERRASSA, BARCELONA.

RESUMEN

ABSTRACT

O

Spanish emergency physicians’ biomedical research over the last 30 years (1975-2004). 1.-A descriptive bibliometric analysis

bjetivos: Describir las características la actividad investigadora de los médicos de urgencias españoles entre 1975 y 2004, así como su evolución en el tiempo. Material y método: Se utilizó el Science Citation Index (SCI)-Expanded. Para la captura de documentos se exigió la presencia en el campo “Address" de la palabra Spain y, además, cualquiera de las expresiones que identifican a un servicio-dispositivo de urgencias en nuestro país (en inglés, castellano, catalán, vasco o gallego). Se excluyeron las capturas erróneas y las comunicaciones a congresos. De los documentos finalmente incluidos se recogieron los principales datos bibliométricos y analizó su evolución temporal, así como la de los indicadores bibliométricos fundamentales. Resultados: Los urgenciólogos españoles firmaron 606 documentos (20,2 artículos/año): dos terceras partes en castellano, la mitad documentos originales y la mayoría producidos por urgenciólogos con actividad hospitalaria. Un total de 137 centros produjeron documentos, y Cataluña, Andalucía y Madrid fueron las comunidades con mayor producción científica. El factor de impacto medio fue de 1,11, el índice de documentos no citados del 45% y los índices de cooperación intrahospitalaria, extrahospitalaria e internacional del 57%, 19% y 4%, respectivamente. Todos estos indicadores se encuentran por debajo de los índices generales de la investigación biomédica en España, si bien han mostrado mejoras progresivamente significativas durante estos últimos 30 años. Conclusiones: La producción científica de los médicos de urgencia españoles ha sido baja cuantitativa y cualitativamente, aunque se observa una tendencia a incrementarse durante los últimos años. Cataluña, Andalucía y Madrid son las comunidades con mayor actividad investigadora en medicina de urgencias y emergencias.

Palabras clave: Medicina de urgencias. Investigación. Bibliometría. Urgenciólogos. Productividad.

Correspondencia: Òscar Miró Área de Urgencias. Hospital Clínic Villarroel, 170 08036 Barcelona E-mail: [email protected]

6

A

im: To describe Spanish emergency physicians’ biomedical research characteristics and evolution between 1975 and 2004. Methods: Science Citation Index-expanded was used for this purpose. To capture papers, the presence of word “Spain” in the field “address” along with any expression used to define an emergency service in Spain (in English, Spanish, Catalan, Basque, Galician languages) were considered mandatory. Wrong captures and congress communications were excluded. From the remaining papers, the main bibliometric data were collected and their temporary evolution evaluated. Results: Spanish emergency physicians signed 606 papers (20.2 per year): two thirds written in Spanish, a half was original research, and most of them from emergency physicians working at hospitals. One hundred and thirty-seven centers yield at least 1 paper and, by Autonomic Communities, Catalonia, Andalusia and Madrid were at the top of the list. The average impact factor was 1.11, with a index of no citation of 45%, and indexes of in-hospital, out-hospital and international collaborative studies of 57%, 19%, and 4%, respectively. All these indexes were lower than those observed for the whole Spanish scientific production, although they showed a significant improvement over the last 30 years. Conclusion: Productivity from Spanish emergency physicians has been fairly poor not only quantitatively, but also qualitatively speaking, although it showed a trend to increase along these 30 years. Catalonia, Andalusia and Madrid were the most productive Spanish regions.

Key Words: Emergency medicine. Bibliometry. Research.

Emergencists. Productivity.

Fecha de recepción: 9-1-2007 Fecha de aceptación: 11-1-2007

Ò. Miró, et al. PRODUCCIÓN CIENTÍFICA DE LOS URGENCIÓLOGOS ESPAÑOLES (I)

INTRODUCCIÓN Cada vez resulta más importante medir de forma objetiva la producción científica individual, de un grupo de investigación o de una comunidad científica local o nacional, así como su circulación, obsolescencia, consumo y repercusión. Durante las últimas décadas la bibliometría ha alcanzado un grado de madurez suficiente que permite, en la actualidad, alcanzar dichos objetivos con idoneidad. Además, las modernas herramientas de tipo informático con las que se ha dotado han facilitado enormemente un trabajo cuya fase de recogida de datos suponía, años atrás, meses de dedicación1. Así, hoy en día es habitual la utilización de diversos parámetros bibliométricos en la valoración del currículo de un candidato a un puesto de trabajo, de la memoria de un grupo de investigación para la concesión de ayudas públicas o de la actividad investigadora de una región o país para la asignación de recursos. Aunque no exenta de limitaciones y críticas por el uso abusivo que se hace en ocasiones de algunos de sus aspectos2-4, constituye una pieza básica para valorar el retorno de la inversión en investigación. En España, es destacable el esfuerzo realizado por el grupo de Camí para describir la producción española global en biomedicina y ciencias de la vida durante los últimos 20 años5-8. A la vez, algunas áreas y/o especialidades médicas, como neurociencias9, nutrición y alimentación10, drogodependencias11, farmacología12, sida13, enfermedades del aparato respiratorio14 o enfermedades raras15 cuentan ya con estudios detallados acerca de su producción científica y la evolución que ésta ha tenido. En algunos de estos casos se trata de campos de la medicina en los que existe formación específica de especialista por la vía MIR, mientras que en otros se trata de áreas con larga tradición en el desarrollo de la tríada clásica del médico hospitalario basada en la asistencia, la docencia y la investigación, y que permiten tanto la progresión personal del médico como la de la especialidad. La medicina de urgencias, a pesar de contar con estructuras asistenciales homogéneas y con una elevada actividad asistencial, ha visto limitado su papel en la docencia y en la investigación por la falta de una formación específica de especialidad vía MIR y, en ocasiones, su dependencia jerárquica a otras estructuras superiores ha supuesto una dificultad añadida para el desarrollo de la actividad investigadora16. En el presente estudio se analizan fundamentalmente dos aspectos. En primer lugar, se describen las principales características bibliométricas de la actividad investigadora llevada a cabo por los médicos de urgencias españoles durante los últimos 30 años (1975-2004) y la evolución que ha tenido dicha producción. En segundo lugar, se investiga si existen diferencias entre la producción científica de los médicos de urgencias que traba-

jan en un servicio urgencias hospitalario o extrahospitalario independiente respecto a la de los que trabajan en uno que depende jerárquicamente de otro servicio diferente.

MATERIAL Y MÉTODO Se empleó como herramienta de búsqueda bibliométrica el programa Web of Knowledge® (versión 3.0) del Institute for Science Information (ISI) y como base de datos el Science Citation Index (SCI)-Expanded. La consulta a la base de datos se realizó durante el mes de febrero del 2006. El periodo de tiempo analizado fue de 30 años (de 1975 a 2004) y, para algunos de los análisis, se agruparon los años en quinquenios, ya que se presumía que la producción durante la primera mitad del estudio fuese muy baja. Para la captura de documentos producidos por los urgenciólogos españoles se diseñó la siguiente estrategia de búsqueda. En el campo “Address" se exigió la presencia de la palabra Spain (el SCI consigna siempre el nombre del país en inglés) y, además, cualquiera de las siguientes expresiones que identifican a un servicio-dispositivo de urgencias en nuestro país (en este caso, el SCI respeta la filiación de los autores en la misma lengua en la que se encuentra escrita en el documento): urgencias, urgències, urxencias, larrialdiak, larrialdia, emergentziak, emergencias, emergències, emerxencias, emergency, 061, SAMUR, 1006, SUC, SEMSA, SERCAM, 112, DEIAK o EPES. De los documentos inicialmente identificados, se rechazaron los que cumplían alguno de los siguientes criterios de exclusión: comunicaciones a congresos (Meeting Abstract), capturas erróneas (por ejemplo: Andorra en ocasiones se recoge como España, presencia del número 112 en el número de la calle y no como identificativo de dispositivo de urgencias), aparición de “España” y “Urgencias” (en cualquiera de las expresiones definidas) en la filiación de diferentes autores pero sin que ninguno de ellos cumpliera los dos requisitos a la vez, o bien que el autor consignara “España” y “Urgencias” sólo en la dirección de correspondencia pero no su filiación (el sistema de búsqueda por “Address” realiza la búsqueda de forma indistinta tanto en el campo de filiación como en el de dirección de correspondencia). De los documentos finalmente incluidos, se realizó un trabajo descriptivo para lo que se recogieron los principales datos bibliométricos y, en aquellos casos en los que la información no fuese suficiente, se realizó una revisión manual del artículo. Los datos finalmente tabulados fueron: año de publicación, nombre de la revista, factor de impacto (FI) de la revista, país del editor de la revista (nacional o extranjero), tipo de docu-

7

emergencias 2007;19:6-15

Número total de documentos

mento (original, nota clínica, carta al director, editorial, revisión), idioma del documento, centro, provincia y comunidad del primer urgenciólogo firmante del documento, y el orden de firma (primer autor o autor secundario), si el urgenciólogo tenía filiación universitaria, su principal actividad (hospitalaria, extrahospitalaria, medicina primaria, organismos públicos, sociedades científicas), si existió colaboración con otros servicios del hospital y/o con otro hospital (y si este hospital era de la misma comunidad autónoma, de otra comunidad o de otro país), si existió colaboración con otros servicios-dispositivos de urgencias y el número de citas que recibió el artículo. El artículo se asignó al centro del primer urgenciólogo firmante en primer lugar, aunque si habían participado urgenciólogos de otros centros se consignó la provincia y la comunidad del resto de urgenciólogos que firmaban el artículo. Para determinar las líneas de investigación de los médicos de urgencias españoles se utilizó una doble estrategia. Por una parte, se consignó el área en la que dicho artículo fue clasificado por el SCI, y en el caso de estar clasificado en más de un área, se consignó como multidisciplinario. Por otra parte, los documentos también se clasificaron según el índice de uno de los principales libros de texto en medicina de urgencias y emergencias, el “Tintinalli’s Textbook of Emergency Medicine”17 ligeramente modificado, aceptándose también como multidisciplinares aquellos documentos que podían encuadrarse en más de una categoría. Finalmente, se comparó si existían diferencias en alguno de estos aspectos bibliométricos entre la producción de los médicos de urgencias españoles integrantes de centros-dispositivos con servicios de urgencias independientes con la de aquéllos en los que el servicio de urgencias dependía de otro servicio o especialidad (medicina interna, medicina intensiva,

pediatría, traumatología, cirugía, laboratorio u otros). Para ello, se consideró como servicio de urgencias independiente aquél que, en la filiación del autor, no aparecía ningún otro identificativo de pertenencia a servicio, área o departamento diferente del de urgencias. En el resto de casos, se le consideró al servicio de urgencias como dependiente. Para el análisis estadístico se ha utilizado la media y desviación estándar para presentar las variables cuantitativas y el porcentaje para las variables cualitativas, mientras que para la comparación entre grupos se ha utilizado, respectivamente, la t de Student o el test de la ji al cuadrado (con el test de tendencia lineal si la variable era categórica ordinal). En este último caso, si los efectivos calculados en alguna de las casillas eran inferiores a 5, se utilizó el test exacto de Fisher, previa agrupación de categorías y conversión a variables dicotómicas si la tabla era superior a 2x2. Algunos de los datos bibliométricos fueron corregidos según la población (número de habitantes, datos de 2002) o el desarrollo económico (producto interior bruto, PIB, referido al 2002) de la comunidad. Para valorar la evolución temporal de las publicaciones, se ha utilizado un test de regresión lineal. Se ha aceptado que las diferencias eran estadísticamente significativas si el valor de p era inferior a 0,05.

RESULTADOS Durante el periodo estudiado, se publicaron un total de 606 documentos firmados por médicos adscritos a dispositivos o servicios de urgencias, lo cual supone una media anual de 20,2 artículos, con una progresión claramente ascendente, especialmente a partir de 1995 (Figura 1). Las características

90 80 70 60 50 40 30 20 10 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

0

Documentos totales Documentos originales

8

Año de publicación

Figura 1. Número de documentos anuales publicados por los médicos de urgencias.

Ò. Miró, et al. PRODUCCIÓN CIENTÍFICA DE LOS URGENCIÓLOGOS ESPAÑOLES (I)

de los documentos se recogen en la Tabla 1. Dos terceras partes de los artículos se publicaron en español, alrededor de la mitad de los mismos fueron documentos originales y la mayoría de actividad científica fue producida por médicos de urgencias con actividad hospitalaria. En dos terceras partes de los documentos los urgenciólogos firmaron como pertenecientes a un servicio de urgencias independiente, en tanto que en el tercio restante el servicio dependía de otros servicios, especialmente de medicina intensiva y medicina interna. De las 23 colaboraciones internacionales que se establecieron, 14 fueron con Estados Unidos, 4 con Francia, 2 con el Reino Unido, 2 con Alemania y 1 con Argentina. Cataluña, Andalucía y la Comunidad de Madrid, por este orden, son las que aportan una mayor producción científica (Tabla 2), tanto expresada en número de documentos como en factor de impacto (FI) acumulado, aunque cuando se corrigen por indicadores socioeconómicos (población y PIB), Cantabria y la Comunidad Riojana también se sitúan entre las tres comunidades con mejor puntuación en alguno de estos indicadores. Veintiocho documentos se realizaron en colaboración entre diferentes servicios de urgencias, hecho que generó la presencia, en un mismo documento, de urgenciólogo(s) de centro(s) diferente(s) al del primer urgenciólogo firmante. Estos centros adicionales eran de Andalucía (n=23), Cataluña (n=11), Comunidad de Madrid (n=2), Comunidad Valenciana (n=2), País Vasco (n=2) y Navarra (n=1). El FI medio de los documentos fue de 1,11 y el índice de documentos que nunca se han citado fue del 45,0%. Baleares y el País Vasco, respectivamente, fueron las comunidades que lideraron estos indicadores. Estos indicadores han experimentado una mejora significativa a lo largo del período 1975-2004, de la misma forma que se ha producido un incremento en los índices de colaboración intra y extrahospitalaria nacional e internacional, que alcanzaron unos promedios de 57%, 19% y 4% respectivamente (Figura 2). Un total de 137 centros, dispositivos o sociedades produjeron documentos, entre los que destaca el liderazgo del Hospital Clínic de Barcelona que produjo el 13,2%, más del doble del inmediato seguidor (Tabla 3). El análisis de la distribución de los documentos en función de las revistas en las que aparecen publicados (Tabla 4) muestra un núcleo fundamental formado por dos revistas, Medicina Clínica y Revista Clínica Española, que contiene más de la mitad de los artículos publicados. Las primeras revistas específicas de medicina de urgencias (American Journal of Emergency Medicine y Annals of Emergency Medicine) no aparecen hasta el noveno y décimo lugar, y el conjunto de revistas específicas de esta materia aportan sólo un total de 25 documentos (4,1% del total). Medicina interna y general, medicina intensiva y aparato

TABLA 1. Principales características de los documentos producidos por los médicos de urgencias españoles Número de firmantes [media (DE)] 4,93 (2,62) Citas recibidas [media (DE)] 3,02 (7,77) Idioma del artículo [número (%)] -español 394 (65,0) -inglés 210 (34,6) -francés 1 (0,2) -alemán 1 (0,2) Edición de la revista [número (%)] -nacional 403 (66,5) -extranjera 203 (33,5) Tipo de documento [número (%)] -artículo 314 (51,8) -carta 214 (35,3) -editorial 37 (6,1) -nota 26 (4,3) -revisión 15 (2,5) Orden de firma [número (%)] -primer autor 434 (71,6) -autor secundario 172 (28,4) Actividad del médico de urgencias [número (%)] -hospitalario 575 (94,9) -emergencias extrahospitalarias 21 (3,5) -administración 6 (1,0) -urgencias centros asistencia primaria 2 (0,3) -sociedad científica 2 (0,3) Definición del centro de urgencias [número (%)] -independiente 404 (66,7) -dependiente de intensivos 91 (15,0) -dependiente de medicina interna 45 (7,4) -dependiente de cirugía 21 (3,5) -dependiente de pediatría 18 (3,0) -dependiente de traumatologia 7 (1,2) -dependiente de otros 6 (1,0) Filiación universitaria del médico de urgencias [número (%)] -no 515 (85,0) -sí 91 (15,0) Colaboración con otros servicios del mismo hospital [número (%)] -no 232 (40,7) -sí 341 (59,3) Colaboración con otros centros españoles de la misma comunidad [número (%)] -no 500 (82,5) -sí 106 (17,5) Colaboración con otros centros españoles de otra comunidad [número (%)] -no 575 (94,9) -sí 31 (5,1) Colaboración con otros centros de otro país [número (%)] -no 583 (96,2) -sí 23 (3,8) Colaboración con otros servicios/dispositivos de urgencias [número (%)] -no 578 (95,4) -sí 28 (4,6)

9

10 16,5

19 (6º) 7 (11º) 9 (9º) 9 (9º) 196 (1º)

5 (15º) 6 (13º) 28 (5º) 7 (11º) 19 (6º) 3 (16º) 36 (4º)

Cantabria

Castilla La Mancha

Castilla y León

Cataluña

Ciudades autónomas de Ceuta y Melilla 1 (18º) 100 (3º)

Canarias

Comunidad de Madrid

Comunidad Murciana

Comunidad Riojana

Comunidad Valenciana

Extremadura

Galicia

Navarra

País Vasco 100,0

5,9

0,5

3,1

1,2

4,6

1,0

0,8

1,5

1,5

1,2

3,1

0,5

2,1

14,0

9,0 (8º)

5,1 (12º)

6,9 (10º)

3,7 (16º)

6,2 (11º)

20,4 (2º)

3,8 (15º)

17,2 (4º)

7,0 (9º)

28,8 (1º)

3,6 (17º)

4,9 (13º)

12,6 (5º)

9,9 (7º)

3,1 (18º)

12,1 (6º)

4,8 (14º)

17,9 (3º)

hab. (orden)

N.º doc/106

867

749 (5º)

223 (16º)

480 (9º)

315 (12º)

355 (11º)

990 (3º)

243 (15º)

688 (7º)

458 (10º)

1332 (2º)

212 (17º)

288 (13º)

717 (6º)

585 (8º)

142 (18º)

780 (4º)

244 (14º)

1380 (1º)

PIB (orden)

Nº doc/1012€

671,4

41,1 (4º)

2,0 (17º)

22,2 (5º)

4,5 (15º)

20,7 (7º)

5,6 (12º)

5,5 (13º)

86,4 (3º)

1,3 (18º)

239,7 (1º)

6,0 (11º)

4,9 (14º)

18,3 (9º)

21,9 (6º)

18,4 (8º)

8,5 (10º)

2,3 (16º)

162,2 (2º)

(orden)

FI A

100

6,1

0,3

3,3

0,7

3,1

0,8

0,8

12,9

0,2

35,7

0,9

0,7

2,7

3,3

2,7

1,3

0,3

24,2

FIA total

% del

15,5

19,4 (4º)

3,4 (15º)

8,1 (10º)

4,2 (14º)

4,6 (12º)

19,1 (6º)

4,3 (13º)

14,9 (7º)

9,2 (9º)

35,2 (1º)

2,4 (17º)

2,7 (16º)

33,0 (2º)

11,4 (8º)

19,3 (5º)

7,9 (11º)

1,8 (18º)

21,1 (3º)

(orden)

FIA/106 hab.

961

855 (6º)

149 (16º)

561 (10º)

202 (14º)

262 (13º)

924 (4º)

267 (12º)

594 (9º)

595 (8º)

1629 (2º)

141 (17º)

157 (15º)

1874 (1º)

674 (7º)

871 (5º)

510 (11º)

98 (18º)

1610 (3º)

PIB (orden)

FIA/1012€

1,11

1,14 (8º)

0,65 (14º)

1,17 (5º)

0,64 (16º)

0,74 (12º)

0,93 (10º)

1,11 (9º)

0,86 (11º)

1,35 (3º)

1,22 (4º)

0,67 (13º)

0,54 (17º)

2,61 (2º)

1,15 (7º)

6,12 (1º)

0,65 (14º)

0,38 (18º)

1,17 (5º)

doc. (orden)

FI medio por

45,0

27,8 (1º)

100 (17º)

68,4 (14º)

85,7 (16º)

53,6 (10º)

33,3 (3º)

40,0 (7º)

49,0 (9º)

100 (17º)

36,2 (6º)

55,6 (11º)

33,3 (3º)

28,6 (2º)

57,9 (12º)

33,3 (3º)

61,5 (13º)

83,3 (15º)

47,5 (8º)

citados (orden)

% doc. no

doc.: documentos; hab.: habitantes (datos de población referidos al 2002); PIB: producto interior bruto (datos referidos al 2002); FIA: factor de impacto acumulado (para el cálculo del FIA se ha utilizado el FI del 2004 publicado por el Journal Citation Index).

606

0,2

3 (16º)

Baleares

TOTAL

32,3

13 (8º)

Asturias

1,0

6 (13º)

Aragón

22,9

139 (2º)

de doc.

(orden)

Andalucía

% del total

N.º doc.

TABLA 2. Indicadores de producción científica detallados por comunidad autónoma

emergencias 2007;19:6-15

Ò. Miró, et al. PRODUCCIÓN CIENTÍFICA DE LOS URGENCIÓLOGOS ESPAÑOLES (I)

*Para el cálculo de p se utilizó el test de regresión lineal. **Para el cálculo de p se utilizó el test de asociación lineal de ji al cuadrado. cardiovascular fueron las áreas de investigación en las que el SCI clasificó más documentos, ya que cerca de dos tercios de los mismos se incluían en alguna de estas tres categorías (Tabla 5). La clasificación basada en un temario de urgencias específico (Tintinalli’s Textbook of Emergency Medicine) permitió distribuir las áreas de investigación de una forma más diversa y, en este caso, las áreas de toxicología y farmacología, enfermedades infecciosas, enfermedades cardiovasculares y organización de urgencias fueron las que acumularon un mayor número de documentos (280, 46,2%). Al analizar la producción científica según la independencia o no del servicio de urgencias, se observó que los médicos de urgencias adscritos a servicios de urgencias independientes aumentaron progresivamente su contribución durante este período (Figura 3). Además, respecto a los que dependen de otros servicios, los primeros publicaron significativamente más en castellano (68,1% frente a 59,8%, respectivamente; p