\"Problemas de atribución de responsabilidad: Desconsideración, negligencia e ignorancia\"

PROBLEMAS DE ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD: DESCONSIDERACIÓN, NEGLIGENCIA E IGNORANCIA

jonce L. Genoee PlcsARDo Según la ortodoxia ñlosóñca, las acciones intencionales tienen su origen en creencias y deseos. No obstante, en algunos casos podemos equivocarnos en la atribución de responsabilidad porque sobrestimamos la importancia de la intención, o bien porque suponemos que una acción intencional siempre depende de un deseo o una creencia. De este modo, un agente puede causar daño sin tener intención de dañar, pero la ausencia de intención no es una condición necesaria para suprimir su responsabilidad. Algo similar ocurre cuando LISamos otros términos para sustituir la noción de intención; Por ejemplo, Michael Bratman relaciona la noción de intención con la formación de un plan,1 y Jay Wallace utiliza la expresión de elección o decisión para referirse a las acciones intencionales y con ello sugiere cierta afinidad entre acción intencional y acción deliberada.z No obstante, en este segundo caso, la diñcultad consiste en atribuir responsabilidad por acciones que no han sido deliberadas o basadas en algún plan y tamPoco han sido elegidas "libremente".3 El problema comienza cuando intentamos analizar casos en los que el agente carece de una vida reflexiva, no tiene un plan o no actíLz- de manera deliberada. Don Giovanni, de la ópera homónima de Mozart, ilustra un caso de M. Bratman, Intention, Plans, and Practical Reason, Flarvard University Press, Cambridge, Mass. 1987, p. 2. 2¡. Wailace, Responsibility and the Moral Sentiments, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1994, p. 128. 3 Mark Platts plantea una crítica a las teorías filosóficas que suponen que es necesaria la "libertad de la voluntad" para atribuir responsabilidad. Véase M. Platts, Ser responsable: exploraciones filosóficas, trad. L. Manríquez, Instituto de Investigaciones Filosóñcas-uNAM, México, 2072, pp. 19-27. 1

JORGE t,. GARDEA PICHARDO

56

desconsideraciórt (recklessness\. El anilisis de esta obra ejempliñca algunos detalles importantes de cómo un agente puede Carecer de vida refleiva y cómo Sus pensamientos o fantasías sustituyen a sus creencias. Bernard Williams plantea que la cultura arcaica griega tomaba en cLlenta Cuatro elementos para atribuir o reconocer la responsabilidacl: causa, intención, estado mental y respuesta.a Para !\'illiarns nr-restra noción de responsabilidad conserva eSoS elemetrtos, pero tra cambiado la forma en que valoramos su relación. La cultura arcaica griega daba mayor importancia a la causay a la respuesta. Si alguien ocasionaba un daño, intencionalmente o no, o debido a un estado mental alterado, debía ofrecer una respuesta para comPensar o reparar el daño causado. Los ejemplos de Edipo y Ayax muestran la manera en que se utilizaban esas nociones para atribuir o reconocer la responsabilidad. Aunque Edipo cometió parricidio e incesto sin intención, por ignorancia, ofreció Ia respuesta que se esperaba de alguien que ocupaba una responsabilidad de cargo como la suya, ser rey sut'lto cle ;rsesinato. Si s:rbe que está bclmbcando agtr:t envc'Ilcn¿rclrr \- c()rltinír:r ¿lc[rranclo llor'(lLre no le irnport¿r lo qlre ()cLu-r'¿I c()rl los lllil¡itar)tes clcl crlificrio, porqtre crl'cc {ltlc "t)() \'ll 2t l)ltslll'rt?rlrr" () p()l-qur "srilr¡ rltricrc lcciltir str paga". t:ntollccs acLrurr-ía clc rrr:rrrel-lr (lcsconsicicr-:rrl:r. L,n ttna mocliflc:rcitin dc cstc c:rs(). si cl rlger)[c rro su¡:ier-ir qrre el agll;i est.¿rl:a cr]\,cnLrrl;rcl:r, per-() p:il'te clc su r.csponsabilidad