Fuente: ANII
Fuente: ANII
1er PROBLEMA:
FALTA MASA CRÍTICA DE EMPRESAS CON CAPACIDAD PARA INNOVAR
No aumentó pese a esfuerzo en política de innovación
Fuente : RICYT 2013
Gasto en I+D/PIB (eje izquierdo), participación privada en Gasto Total (eje derecho)
Fuente: RICYT
EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LA INSTITUCIONALIDAD PARA EL FOMENTO PRODUCTIVO, INNOVATIVO Y DE LA INVESTIGACIÓN
2005-2014
Orden de presentación
Evolución reciente
Importante esfuerzo en políticas de fomento a la innovación
Sin embargo, aún no hay resultados contundentes
1er PROBLEMA: FALTA MASA CRÍTICA DE EMPRESAS CON CAPACIDAD PARA INNOVAR
2do PROBLEMA: POCAS EMPRESAS RECIBEN APOYO DEL ESTADO PARA REALIZAR ACTIVIDADES INNOVATIVAS
3er PROBLEMA: LAS EMPRESAS INNOVATIVAS REALIZAN ACTIVIDADES INNOVATIVAS POCO SOFISTICADAS
Desafíos de la política de innovación
Diagnóstico antes de crear el CEI
(apertura del CEI en mayo 2014)
La demanda tecnológica y de innovación no se expresa espontáneamente en el sector de PYMES. Muchas tienen dificultades para identificar necesidades y oportunidades tecnológicas, más allá de la adquisición de maquinaria
La oferta nacional de conocimientos y capacidades tiene muy baja visibilidad para el sector empresarial
Los instrumentos de apoyo a la innovación y la competitividad tienen un uso escaso (en promedio) en la industria nacional.
Eslabón faltante
Eslabón existente
Oferta de conocimientos y apoyos
Resultado esperado
Mejora competitiva de la industria
Detección de demandas
del sector productivo
Articulación con la oferta
Unos 50 instrumentos de apoyo + servicios
+ capacidades de generación de conocimiento
Innovación
Transferencia tecnológica
Internacionalización
Asociatividad
Etc.
CEI = Eslabón faltante en la cadena de apoyo
Construcción institucional de carácter público-privado
Alianza al estilo del Triángulo de Sábato entre:
el Gobierno Nacional (Ministerio de Industria, Energía y Minería, MIEM)
la Industria (Cámara de Industrias del Uruguay, CIU)
la Academia (Universidad de la República, UdelaR)
Agencia de Innovación (Agencia Nacional de Investigación e Innovación, ANII) para financiamiento complementario (por concurso).
PROGRAMA DE GESTIÓN DE LA INNOVACIÓN (se abre llamado a empresas en febrero 2015)
Centros Tecnológicos Sectoriales
se abrió llamado a propuestas en julio 2014
Hay 13 propuestas en evaluación. Se tomará la decisión durante primer trimestre 2015
El centro tecnológico tiene como objetivo contribuir, a la mejora de la competitividad de las empresas mediante la generación de conocimiento tecnológico, realizando actividades de I+D+i y desarrollando su aplicación.
A través de: brindar desarrollos, servicios y capacitación en las diferentes fases de las actividades innovadoras.
¿De qué manera?
Generando bienes privados
Generando bienes club
Generando bienes públicos
Como mínimo el Centro deberá ser capaz de coordinar y articular proyectos basados en infraestructuras y Recursos Humanos pertenecientes a los socios o propios.
Alcance: cadenas productivas y de servicios en su totalidad.
Fuente: ANII
INVERSIÓN (GASTO) EN
INVESTIGACIÓN Y CAPITAL HUMANO
Aunque todavía hay muchos problemas, hay indicadores que señalan buenos resultados de estas inversiones
POR LA PARTE DE ACTIVIDADES QUE SON FINANCIADOS POR ANII
sólo alrededor de 30% de manufactura es innovativa y no ha cambiado desde el 1998-2000 (1era encuesta de innovación) y similar para servicios desde 2004-2006 (1era encuesta de innovación)
El grueso de las PYMES se encuentran en un estadio previo a la innovación teniendo que mejorar procesos referidos a eficiencias en costos, estandarización de productos y servicios, mejoras en gestión, extensión tecnológica, certificación y calidad.
La brecha de productividad entre la pequeña y la grande esta por encima del 80%
Evolución de los instrumentos de fomento a la innovación
ANII: Subsidio a la innovación
2006: Instrumento «no inteligente»: captado por las empresas de TIC
(porque son las + dinámicas)
2010: Más focalizado: Plan Nacional de Ciencia y Tecnología (PENCTI): se definen áreas estratégicas pero muy generales
Ley de Inversiones (COMAP): Exoneración Fiscal a la innovación: instrumento horizontal que se ha ido focalizando desde 2007
2007 (decreto 455): si inversión contiene actividades de I+D+i gana puntos para obtener beneficios por ley de promoción de inversiones.
2012 (decreto 002): se gana puntos en función de nivel tecnológico sectorial (se premia intensidad tecnológica )
Fondo Industrial (DNI-MIEM): subsidia actualización tecnológica en sectores estratégicos. Se ha ido focalizando desde 2010:
para otorgar subsidios a más proyectos estructurantes que generen derrames y si es compra de bienes de capital –la mayor parte desde la creación del Fondo- que incluya un proyecto innovador
INVERSIÓN (GASTO) EN INNOVACIÓN
Hemos aprendido durante estos últimos años a hacer política de fomento a la innovación. Sin embargo, aún no hay indicadores con valores contundentes sobre los resultados de estas inversiones.
EL ESTADO DE LA CIENCIA 2013
RICYT
Fuente: NATURE INDEX 2014
URUGUAY
Fuente: Nature (Weighted fractional count-WFC)
1. Crear la demanda de innovación:
-Centro de Extensionismo Industrial (CEI)
-Programa de Gestión de la Innovación
-Centros Tecnológicos Sectoriales
Desafíos de la política de innovación
2do PROBLEMA:
POCAS EMPRESAS RECIBEN APOYO DEL ESTADO PARA REALIZAR ACTIVIDADES INNOVATIVAS
PROPORCIÓN DE LAS EMPRESAS QUE RECIBIERON APOYO PÚBLICO PARA REALIZAR ACTIVIDADES DE INNOVACIÓN: URUGUAY EN LA COLA
Fuente: Presentación Kosacoff, Taller BID, Río de Janeiro, 2014
Perfil de empresas que recibieron apoyo de ANII para innovación
ANII no subsidia adquisición de bienes de capital y exige que haya mérito innovador-lo que implica por lo general actividades de I+D
No obstante, el perfil del beneficiario tiene un sesgo que hay que corregir en términos de área tecnológica, territorio y género:
Área tecnológica TIC y en muy menor medida Biotecnología y Nanotecnología
Hombres, jóvenes, alto nivel de instrucción
Montevideo
Empresas de menos de 10 años
En personal ocupado son micro y pequeñas
Agosto 2014
25
Demanda de apoyo
¿Fue apoyada?
Frecuencia
%
Sí
442
4
No
11.356
96
Total
11.798
100
Empresas que obtuvieron apoyo estatal para financiar actividades de innovación
Fuente: IMPACTO DE LOS INSTRUMENTOS DE PROMOCIÓN DE LA INNOVACIÓN ORIENTADA AL SECTOR PRODUCTIVO, Informe de Evaluación, ANII, 2014
DEL TOTAL DE LAS EMPRESAS DEL PAÍS
OBTUVIERON APOYO DEL ESTADO PARA REALIZAR ACTIVIDADES DE INNOVACIÓN SÓLO 4% EN 2010-2012
(con mas 5 empleados de industria y servicios)
ENCUESTA DE ACTIVIDADES DE INNOVACIÓN 2010-2012
Esta pregunta se comenzó a relevar en la encuesta 2010-2012
1. BIOECONOMÍA
-Producción primaria
-Salud humana y animal
-Producción manufacturera
-Biocombustibles
2. TIC
-Software
- Electrónica
-Telecomunicaciones
CONVERGENCIA
TECNOLÓGICA
DOS COMPLEJOS PRODUCTIVOS COMPONEN EL NÚCLEO INNOVADOR
REVOLUCIÓN DE LAS TIC EN FASE DE MADURACIÓN-DIFUSIÓN
REVOLUCIÓN DE LA BIOTECNOLOGÍA
EN FASE DE DESPLIEGUE
LAS INNOVACIONES DE PUNTA COMBINAN LA BIO CON LAS TIC
EN FASE DE SURGIMIENTO
SABEMOS ANECTÓDICAMENTE QUE HAY UNA OLA DE INNOVACIONES DE APLICACIONES EN EL SECTOR PRIMARIO BASADAS EN EL NÚCLEO INNOVADOR
¡NO TENEMOS BUENAS ESTADÍSTICAS QUE CAPTEN ESTO!
HAY CAPACIDADES ACUMULADAS (EMPRESARIALES Y DEL ESTADO) PARA APROVECHAR ESTA VENTANA DE OPORTUNIDAD.
En suma, los desafíos para la política de innovación en Uruguay son:
Crear la demanda de innovación
Incorporar capital humano avanzado en las empresas
Salir del modelo de desarrollo tecnológico exógeno
Aprovechar ventana de oportunidad de innovación basada en el NÚCLEO INNOVADOR TIC-BIOECONOMÍA aplicado al sector primario, agroindustria y nuevos servicios dinámicos
Muchas gracias
[email protected] o
[email protected]
Innovación en Uruguay: evolución reciente y desafíos futuros
Lucía Pittaluga Fonseca
Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM)
Agencia Nacional de Investigación e Innovación (ANII)
Inversiones del tipo «ensamblado» en las Cadenas Globales de Valor. Maquinaria y equipos de última generación, plantas GMP (Good Manufacturing Practices), puestos de trabajo reducidos pero calificados.
impacto: aumentan las exportaciones (mantiene el mercado o entran en algunos nichos por ej. llenado estéril).
Muchas recibieron apoyo estatal de Ley de Inversiones-COMAP (y del Fondo Industrial):
PERO ACTIVIDADES INNOVATIVAS FUNDAMENTALMENTE DE IMPORTACIÓN DE BIENES DE CAPITAL SIN I+D
¿ES ESTRATÉGICA ESTA INVERSIÓN PÚBLICA?
4. Focalización sectorial y diversificación de los beneficiarios de apoyo estatal:
promover el Núcleo Innovador TIC-BIOECONOMÍA
Generar condiciones para la apropiabilidad de esas innovaciones (empresas líderes que autodescubren, asociociatividad para la innovación, mejorar el sistema de derechos de propiedad intelectual, etc.)
Desafíos de la política de innovación
El desinterés puede estar basado:
MODELO DE DESARROLLO TECNOLÓGICO
Gasto en I+D e innovación de las empresas manufactureras
(% sobre ventas)
Fuente: CENIT-CINVE-BID
Baja generación de esfuerzo local para absorber tecnología extranjera
Modelo de Desarrollo Tecnológico Exógeno
2. Gran esfuerzo para la incorporación de capital humano avanzado en las empresas
Porque es una forma muy eficiente de acercar los instrumentos estatales de apoyo para la innovación a la empresa
Desafíos de la política de innovación
Existe relación positiva entre % profesionales en empresas y solicitud de apoyo al Estado para realizar actividades innovativas
Fuente: IMPACTO DE LOS INSTRUMENTOS DE PROMOCIÓN DE LA INNOVACIÓN ORIENTADA AL SECTOR PRODUCTIVO, Informe de Evaluación, ANII, 2014
Desafíos de la política de innovación
3. Alinear los instrumentos de política
Evitar los sesgos de instrumentos que favorecen un Modelo de Desarrollo Tecnológico Exógeno
PORCENTAJE DE EMPRESAS INNOVATIVAS QUE RECIBIERON APOYO DEL ESTADO PARA INNOVAR
(con más 5 empleados industria y servicios)
Fuente: IMPACTO DE LOS INSTRUMENTOS DE PROMOCIÓN DE LA INNOVACIÓN ORIENTADA AL SECTOR PRODUCTIVO, Informe de Evaluación, ANII, 2014
Agosto 2014
ANII - Agencia Nacional de Investigación e Innovación
31
Motivos de no solicitud de apoyo público
BASE: empresas que NO solicitaron apoyo público para financiar actividades de innovación durante el período 2010-2012.
MOTIVOS
INFLUYENTES %
(respuesta múltiple)
PRINCIPAL %
(respuesta única)
No conoce instrumentos de apoyo
29%
23%
Dificultades para formular proyectos de innovación
14%
8%
Dificultades burocráticas
13%
8%
No se adaptan a las necesidades específicas de su actividad
4%
6%
Excesivos requerimientos de garantías
8%
4%
manejo de la confidencialidad
1%
0%
Otro motivo (en general desinterés)
48%
51%
TOTAL
100%
Fuente: IMPACTO DE LOS INSTRUMENTOS DE PROMOCIÓN DE LA INNOVACIÓN ORIENTADA AL SECTOR PRODUCTIVO, Informe de Evaluación, ANII, 2014
DEL TOTAL DE LAS EMPRESAS INNOVATIVAS:
¿POR QUÉ NO SOLICITARON APOYO DEL ESTADO ( 2010-2012)?
DESINTERÉS
3er PROBLEMA:
LAS EMPRESAS INNOVATIVAS REALIZAN ACTIVIDADES INNOVATIVAS POCO SOFISTICADAS
Lucia,
Muy buena la presentacion y muy documentada.
Tengo algunos comentarios y dudas...
1) En las herramientas para la innovacion, meteria mas bien las alianzas y el fondo Maria Viñas, mejor que el Clemente Estable, que si mal no recuerdo tiene una vocacion mas basica de estudios de mecanismos de accion...
2) En cuanto a la I+D es importante señalar que es en general, pero que hay sectores que son mas fuertes o emblematicos (TICs, por ejemplo) y que un impacto cuantitativo menor en los numeros actuales podria traducirse en un impacto importante en sectores que necesitan de una innovacion mas importante, por ejemplo. De alguna manera se trataria de aportar una mirada cualitativa a los numeros...
Pero es dificil expresartelo via mail...
3) El gasto publico vs gasto privado que aparece en la slide 3 y el detalle de la slide 5 para mi van juntas, o una después de la otra. Seria interesante comentar en la presentacion por qué la inflexion que se da en el 2007 y en el 2009 o si es meramente anecdotico...
4) La slide 4 me cuesta un poco entenderla, a partir del momento que se comparan Estados y politicas estatales con politicas regionales, en donde por ejemplo en Europa, los llamados FP7 y H2020 ahora tienen un impacto muy importante en la financiacion en I+D+i de cada uno de los Estados miembros...
5) Slide 6: muy bien. Creo que es fundamental hacer hincapié en lo que funciona (vaso medio lleno) pero también como una manera de programar las politicas futuras en base a lo que funciono, y en la potenciacion de lo que no funciono...
6) Importante señalar que en el Nature Index no hay solo la revista Nature, sino que todas las revistas asociadas (Nature Methods, Mucosal Immunology, etc, i-e todas las del Nature Publishing Group). Aca haria un comentario muy importante para mi. Si tomamos la mayoria de las drogas que han sido blockbusters (Herceptin o Trastuzumab para el cancer de seno, o inclusive vacunas como el Cervarix, por ejemplo, o también algunas otras innovaciones biotecnologicas) o sea que han sido éxitos comerciales y sobre todo que son aplicados como innovaciones en tratamientos, estos no necesariamente han sido publicados en Nature o en revistas con Impact Factor (IF)>15 por ejemplo, sino que han sido publicados en revistas menos prestigiosas, pero que demuestran que la finalidad no era publicar bien, sino publicar y avanzar en la investigacion translacional...
Algo para charlar largo y tendido, y que tiene que ver con lo que Miguel también decia en su entrevista en la Diaria sobre otros aspectos a tener en cuenta en cuanto a la sustentabilidad y la inclusion social de las innovaciones...
7) Hay una slide 11 basada en patentes?
8) Slide 18 es muy importante sobre todo para marcar la necesidad de una proactividad diferente de la ANII... Agregaria en este analisis el factor tiempo para una empresa. Presentarse a una herramienta es tiempo que no se le puede dedicar a la generacion de negocios o al trabajo de produccion, para algo que tiene un riesgo de que no se haga. A la vez, se tendria que integrar en las empresas como parte de la estrategia de desarrollo, algo que no esta todavia en el mindset de los empresarios en Uruguay...
9) Slide 22: es importante analizar aca a mi entender el aspecto de aprendizaje mutuo que se tiene que dar en el Uruguay. Por un lado las empresas tienen que aprender a establecer mecanismos de desarrollo de I+D pero el Estado también necesita aprender a establecer criterios de seguimiento de esas herramientas que sea tangible, cuantificable y sobre todo realista visto las condiciones del pais...
10) Slide 26: estoy de acuerdo. Me parece que la falta de estadistica es un sintoma de la falta que tenemos (y no solo en Uruguay, en Europa también) de generar una transversalidad eficiente entre diferentes sectores. Podriamos utilizar esta carencia como una oportunidad para por ejemplo diseñar herramientas de alianzas para la innovacion que tengan como criterio de inclusion y de evaluacion el hecho de incorporar TICs a biotecnologia de diagnostico o de tratamiento en salud humana o animal, por ejemplo...
11) Slide 27: pregunta: como podriamos pensar en hacer puentes con empresas mas grandes (multinacionales o no) que ya estén transitando la via de la innovacion propia, e interesarlas para que impacten nuestro ecosistema de innovacion local? Algunas ideas de lo que intenté hacer con Danone en el Pasteur pasaban por ahi... El año que viene tengo ganas de hacer algo similar pero no con Danone... je!
12) Lo del CEI esta muy bien, y efectivamente muestra que avanzamos o por lo menos intentamos aportar algunas respuestas a los problemas diagnosticados...
39
Haga clic para modificar el estilo de título del patrón
Haga clic para modificar el estilo de texto del patrón
Segundo nivel
Tercer nivel
Cuarto nivel
Quinto nivel
02/01/2015
Nº
38
36
1
Acá vemos los esfuerzos realizados en I+D para el año 2011 (o último año disponible) en distintos países y regiones. La relación entre PBI e inversión en I+D más alta es la de Israel, alcanzando casi el 4,4%. En este mismo año, América Latina y el Caribe en conjunto destina el 0,78% de su PBI a la I+D, mientras que España y Brasil son los únicos países de Iberoamérica que logran a superar el umbral del 1%.
5
1129 en areas de ciencias duras (saque ciencias sociales e humanidad)
9
Uruguay en 6to lugar en AMLC
10
Siguiendo a Toivanen (2009), una característica importante de los subsidios a la innovación es que se trata de un instrumento de política que en la práctica requiere procesos decisorios activos por parte de la autoridad de aplicación. Es decir, una vez que se ha recibido una propuesta, la agencia administradora tiene que tomar una decisión acerca de aceptar o rechazar la aplicación y sobre el monto del subsidio a entregar. Esto difiere de otros instrumentos como los incentivos fiscales donde el proceso se basa en la autoselección de las empresas, y la asignación de recursos es normalmente más automática y a posteriori.
Es precisamente esta característica "activa" de los subsidios como instrumento de política lo que genera tanto un gran potencial para poder identificar,- y generar externalidades-, pero también grandes riesgos dado que el set de información para la toma de decisiones de las agencias públicas no necesariamente es mejor que el de los actores privados.
14
18
De las varias decenas de entrevistas realizadas con empresarios surge por una parte la unanimidad en considerar la tecnología una variable importante para la competitividad empresarial. Sin embargo, por otra parte, la forma en que las empresas entienden cómo opera en realidad la tecnología muestra dos debilidades importantes: la asimilación de tecnología de forma casi exclusiva con compra de maquinaria y la marcada dificultad para describir en términos tecnológicos ciertos cuellos de botella que enfrenta la empresa.
19
20
22
Haga clic para modificar el estilo de título del patrón
Haga clic para modificar el estilo de texto del patrón
Segundo nivel
Tercer nivel
Cuarto nivel
Quinto nivel
02/01/2015
Nº
Haga clic para modificar el estilo de título del patrón
Haga clic para modificar el estilo de texto del patrón
Segundo nivel
Tercer nivel
Cuarto nivel
Quinto nivel
02/01/2015
Nº
Haga clic para modificar el estilo de título del patrón
Haga clic para modificar el estilo de texto del patrón
02/01/2015
Nº
Haga clic para modificar el estilo de título del patrón
Haga clic para modificar el estilo de subtítulo del patrón
02/01/2015
Nº
Haga clic para modificar el estilo de título del patrón
Haga clic para modificar el estilo de texto del patrón
Segundo nivel
Tercer nivel
Cuarto nivel
Quinto nivel
02/01/2015
Nº
Haga clic para modificar el estilo de título del patrón
Haga clic para modificar el estilo de texto del patrón
02/01/2015
Nº
Haga clic para modificar el estilo de título del patrón
Haga clic para modificar el estilo de texto del patrón
Segundo nivel
Tercer nivel
Cuarto nivel
Quinto nivel
Haga clic para modificar el estilo de texto del patrón
Segundo nivel
Tercer nivel
Cuarto nivel
Quinto nivel
02/01/2015
Nº
Haga clic para modificar el estilo de título del patrón
Haga clic para modificar el estilo de texto del patrón
Haga clic para modificar el estilo de texto del patrón
Segundo nivel
Tercer nivel
Cuarto nivel
Quinto nivel
Haga clic para modificar el estilo de texto del patrón
Haga clic para modificar el estilo de texto del patrón
Segundo nivel
Tercer nivel
Cuarto nivel
Quinto nivel
02/01/2015
Nº
Haga clic para modificar el estilo de título del patrón
02/01/2015
Nº
02/01/2015
Nº
Haga clic para modificar el estilo de título del patrón
Haga clic para modificar el estilo de texto del patrón
Segundo nivel
Tercer nivel
Cuarto nivel
Quinto nivel
Haga clic para modificar el estilo de texto del patrón
02/01/2015
Nº
23
37
Se utiliza la base de datos de la edición 2010-2012 de la Encuesta de Actividades de Innovación en Industria y Servicios15. Es de señalar que las preguntas principales a considerar se introdujeron en el formulario por primera vez en esta última edición del relevamiento.
No han solicitado apoyo estatal para actividades de innovación, un 97% de las empresas del sector servicios, un 93% del sector Industrial, y un 90% del sector TICs, conformando además un 88% de las empresas que participan en alguna red.
25
FUENTE: CENITO-CINVE-BID (2014) Es importante también llevar adelante un análisis comparativo sobre cómo es el esfuerzo innovador realizado por las empresas, según su propia percepción. Al respecto, el Gráfico 16 muestra el porcentaje de las ventas que las empresas manufactureras dicen destinar a la realización de actividades de I+D y al total de actividades de innovación. Allí se encuentra que, para los países latinoamericanos, el gasto en I+D resulta marginal en comparación con el gasto destinado a las demás actividades de innovación, lo cual da la pauta de que los procesos innovadores de los respectivos sectores productivos están más bien sustentados sobre actividades tales como incorporación de bienes de capital, uso de nuevos insumos, cambios en las formas de gestión empresarial, por nombrar algunas. La situación es muy distinta en el caso de los países de la OCDE, en donde si bien la proporción gastada en I+D es menor que la del gasto en innovación, esta diferencia resulta marcadamente menor que la observada a nivel de los países latinoamericanos. Por último, se constata que Uruguay surge como el país en el que las empresas gastan una proporción menor de sus ventas en actividades de innovación. Cabe preguntarse, pues, cuáles son los motivos por los cuales las empresas uruguayas vienen destinando tan bajos esfuerzos para la innovación.
Del análisis presentado se desprende que, en general Uruguay sigue un modelo de desarrollo tecnológico basado en la importación de tecnología extranjera y que el principal vehículo de ello son las importaciones de bienes de capital – que es la forma menos sofisticada de esta absorción-. El contraste es que los países desarrollados también absorben tecnología extranjera, pero la complementan con esfuerzo innovador local, lo cual facilita la absorción de este conocimiento. Es en este último punto en el que Uruguay tiene amplio margen para progresar.
Encuestas de innovación (Argentina: 1998-2001; Brasil: 2005; Chile: 2004- 2005; Costa Rica: 2008; Uruguay: 2005-2006). Los datos de países de la OCDE surgen de OCDE (2009)
32
Obtuvo apoyo para financiar AI
Sector de actividad
Industria25%
Servicios10%
30
26
33
35
02/01/2015
Nº
02/01/2015
Haga clic para modificar el estilo de texto del patrón
Segundo nivel
Tercer nivel
Cuarto nivel
Quinto nivel
Nº
URUGUAY
PROPORCIÓN DE EMPRESAS INNOVATIVAS*
prácticamente no cambia en 15 años
(5 encuestas de manufactura y 3 de servicios)
*Realiza alguna actividad de innovación (I+D, compra bien de capital, HW,SW, ingeniería, transferencia de tecnología, diseño, gestión)
