Este es el Resumén de los principales puntos colocados por el Prof. Dr. Evandro Vieira Ouriques en el Conversatorio Posconflicto: Experiencias y Posibilidades, bajo la Coordinación de la Prof. M.Sc. Lorena Aja Eslava, en el día 05 de Junio de 2015.
Posconflicto y Desafios Epistemológicos e Ontológicos de una Antropología de la Complementaridad Prof. Dr. Evandro Vieira Ouriques Universidade Federal do Rio de Janeiro, Brasil
1a. Reflexión Pensar en Posconflicto obliga a pensar en lo que viene después del “conflicto”.
Ofrezco al pensamiento (comprendido psicopoliticamente como cognición+afectos +percepciones) las seguintes reflexiones:
En pensar en lo que viene después del concepto “conflicto”.
Como el “conflicto” se ha tornado la verdad universal y absoluta de las ciencias humanas y sociales, afirmar “Posconflicto” es entrar en conflicto con ellas.
Pues el “conflicto” es para la Academía “la esencia del humano”; mismo para los académicos no-esencialistas.
Así como el “conflicto” es la esencia para la hegemonía y terror mundial (Ana Esther Ceceña y Emir Sader) que genera lo que si quiere superar con este Congreso...
Por esto propongo pensarmos juntos en abrir la puerta de la capacidad de pensar. Del urgente ejercitar filosófico de la Antropología.
Y construir el “mejor argumento” (Jacques Poulain) para tratar de lo que la Sociedad necesita y quiere, pues está cansada de la violencia, que caracteriza la “(in)cultura del conflicto”.
Y que contradice todo lo que a Antropología quiere, en el seno de las Ciencias Humanas y Sociales: respeto a la Diversidad, Justicia Social, Equidad Económica, etc.
Propongo pensar juntos desde una perspectiva epistemológica y ontológica distinta.
Propongo pensar el conflicto no como esencia pero como síntoma
Síntoma de la incapacidad teórica, metodológica y vivencial de superar el axioma hobbesiano a través del princípio de la autonomía y de la creatividad, que ha fundado el Occidente.
En la medida en que la mayor parte de las ciencias humanas y sociales ha apostado que el mundo seria una construcción cultural y que la Naturaleza seria el lugar de la captura...
...el “conflicto’ es el síntoma de uma (in)cultura que nos empuja para el pasado bárbaro; para estados a un sólo tiempo altamente tecnológicos e aristocráticos.
En los cuales se recua del Derecho Penal del Ciudadano al Derecho Penal del Enemigo (Günther Jakobs)
Tiempos en que el infinito ha se cambiado en la guerra infinita...
A la esencialización del mal y su proyección en dirección al “otro”.
Sintomaticamente, el pensamiento afirma que el mundo sería construcción mental; empuja la Naturaleza y el Mal para el lugar del otro; y garantiza que el Conflicto en la Cultura sería “natural”.
Esta irresponsabilidad sobre la Cultura que sirve de fuente de referencia para el acto de juicio necesita ser superada para que tengamos Posconflicto a través de la construcción en red del “mejor argumento”
Y no de una Antropología, en el seno de la Ciencias Humanas y Sociales, que esencializa el conflicto y al mismo tiempo quiere respeto a valores universales, como la Paz.
El “conflicto” es la desistencia de la capacidad de pensar frente a los estados mentales destructivos; frente a las emociones, a la irracionalidad.
Hemos confundido el pensamiento con la razón, la razón con la racionalidad instrumentalizada por la pragmática, y jugamos el bebé (la capacidad argumentativa) afuera junto con la água del baño.
Urge reverter este proceso. Esto es lo que hace la perspectiva psicopolítica de la teoría social:
superar el dualismo de base del Occidente, comprender y vivenciar psiquismo y instituciones como una sóla realidad...
...y empoderar la capacidad del indivíduo de tornar-se agéncia a través de la reedición de los estados mentales que el autoriza como fuente de referencia para su acto de juicio.
Como bien demuestra Jacques Poulain, es la tarea de “sustituir una solidaridad afectiva y el sometimiento dictado por los intereses neoliberales, por una solidaridad del juicio” ...
... “una solidaridad intelectual que ya no reposa en una distribución asimétrica del trabajo intelectual y del trabajo corporal, sino que distribuye a cada uno los resultados de este juicio de verdad” ...
...” lo que le permite asumir su participación política en la vida social en el horizonte de su autonomía teórica” ...
... “y también reconocer la autonomía de juicio del que disfrutan sus agentes sociales aceptando compartir políticamente la verdad de sus juicios.”
2a. Reflexión ¿Como pensar Posconflicto en un país con reservas filosóficas indígenas e africanas tan intensas e epistemologicamente opuestas las de la Antropología?
Los Pueblos Originarios y los Afrodesciendentes está organizados por el Origen. La Antropología, como sabemos, por la História.
Para los Originarios, el tiempo es circular, Kayrós, femenino: lo que va viene. Para la Antropología, el tiempo es linear, masculino: no hay retorno.
Para los Originarios, el presente es un tejido en harmonía con el orígen. Para la Antropología, el presente es un ensayo del futuro y el orígen el lugar de la captura .
Para los Originarios, existe una verdad y esta es el lugar de la emancipación. Para la Antropología, no existe una verdad pues ella sería el lugar de la submisión.
El Occidente hegemónico, y sus ciencias, está preso entre la dependencia absoluta del centro, que el ha identificado con un Dios que ha inspirado temor...
...y la independencia igualmente absoluta en relación a cualquier centro, inspirando el mismo temor en los outros...
... actitud que lo hizo tanto en la primeira afirmativa cuanto en la segunda ser y estar dependiente de un centro absoluto, el temor. El terror.
Justamente el terror contra el cual luchan los Pueblos Originarios y Afrodescendientes y esperán la ayuda de la Antropología.
El hecho es que para estos Pueblos y para la Antropología es llegado el tiempo del Posconflicto.
Hay por lo tanto de resolver este conflicto epistemológico y ontológico. ¿Como los originarios han sido masacrados por los creadores de la Antropología quien necesita cambiar?
3a. Reflexión Como hoy es el “Día Mundial del Medio Ambiente” analisemos el concepto al cual este día se refiere: “Medio Ambiente”.
Haremos esto pues estamos tratando juntos de la posibilidad frente al Posconflicto de una nueva perspectiva antropológica de la Cultura.
Como sabemos, este Día fue creado en 14 de Setiembre de 1972, durante la 1a. Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente.
Cómo el problema de la destrucción de la Naturaleza por este tipo de Cultura, que continúa, había atingido un punto en que la afirmativa de que la Naturaleza sería muerta no se sostenía más...
Fue empezado entonces un cambio sistemático de conceptos de manera a hacer olvidar la conclusión científica inegable de que la Cultura tendría que tener límites dados por la Naturaleza.
Vean el desplazamiento conceptual: 1. Madre Tierra 2. Naturaleza 3. Ecología 4. Medio Ambiente 5. Cambio Climático 6. Calentamiento Global
O sea, el desaparecimiento del princípio vital, transformado primero en un escenario (el ambiente de la Cultura...) y después en un control de aire condicionado... En un “problema de temperatura”...
Que trágica reducción de la complejidad del real...
¿Cómo entonces construir Paz con Pueblos para quien la Naturaleza es Viva, es la Madre, es Amor, cuando Amor y Paz son palabras avergonzadas en la Academía, seguras del “conflicto” cómo “la” esencia?
¿ Cómo entonces, repito, construir Paz con Pueblos para quien la Naturaleza es Viva, a quien se escucha? ¿a quien no se controla? ¿y con la cual se busca justo la complementaridad?
En verdad, el Posconflicto demanda decisiones científicas fuertes. Y las más fuertes decisiones científicas son las epistemológicas y ontológicas.
Con amor, y la alegría de la gratitud por la escucha activa, e.
[email protected]
