Pos-neoliberalismo y luchas por la hegemonía en Ecuador: Conceptos alternativos para establecer un público crítico

Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg Romanisches Seminar Seminar: Monopolios de la comunicación y poder en América Latina. Alternativas y resistencias para la democratización mediática. Wintersemester 2012/13 Dozent: Ricardo Coseano

Pos-neoliberalismo y luchas por la hegemonía en Ecuador: Conceptos alternativos para establecer un público crítico

Abgabe: 25.01.2013 Benjamin Wagner Kirschgartenstraße 29 69126 Heidelberg Matrikelnummer: 2360985

1. Índice 1.

Índice........................................................................................................... 1

2.

Introducción................................................................................................. 2

3.

Ecuador....................................................................................................... 4 3.1 La situación en Ecuador antes de la nueva Constitución de 2008............ 4 3.2 La nueva ley de la comunicación............................................................. 5

4.

Conceptos para establecer un público crítico.............................................. 7 4.1 Walter Benjamin: Dos conceptos de una teoría de los intelectuales ........ 8 4.2 Theodor W. Adorno: La desvinculación de la industria cultural omnipresente .................................................................................................. 9 4.3 Jürgen Habermas: Los conceptos de la "Crítica salvadora" y la "Crítica de concienciarse"............................................................................................... 10 4.4 Pierre Bourdieu: Responsabilidad intelectual ......................................... 10

5.

Resumen y perspectivas ........................................................................... 12

6.

Bibliografía ................................................................................................ 14

Resumen: Este trabajo pretende analizar la situación entre los medios de comunicación y el gobierno ecuatoriano y el proceso de la nueva ley de comunicación, así como presentar alternativas y conceptos para establecer un público crítico que sea el polo opuesto a la hegemonía de los grandes grupos mediáticos en Ecuador. Objetivos: - presentar la situación y el desarrollo de la disputa sobre la nueva ley de comunicación - introducir cuatro conceptos para establecer un público crítico - exponer la función de los intelectuales que formen parte de los movimientos sociales en la lucha contra la política neoliberal Palabras claves: Ecuador, medios de comunicación, Constitución (2008), democratización, nueva Ley de la Comunicación, intelectuales, movimientos sociales, público crítico, monopolios, oligopolios, democratizar

1

2. Introducción “Uno de los más grandes obstáculos para formar fuerzas de resistencia depende del hecho de que la clase dirigente controla los medios como nunca en la historia. (...) De momento todos los periódicos franceses están completamente bajo control. Incluso periódicos que parecen independientes como Le Monde realmente son sociedades anónimas dominadas por las fuerzas monetarias.”1(Bourdieu 2004: 178)

Esta situación a la cual se refiere Bourdieu, se encuentra en todo el mundo, pero en el caso de algunos países latinoamericanos como Venezuela, Ecuador o Argentina los medios de comunicación están en poder de unas pocas familias y consorcios que dominan el sector mediático y la opinión pública y están en guerra con los nuevos gobiernos de centro-izquierda que ya no favorecen la política neoliberal de los últimos treinta años. Pero no solo en el ámbito nacional se forma oposición contra las reformas de estos gobiernos, también la prensa internacional y organizaciones como Reporteros sin Fronteras se “subieron al tren” y difundieron informaciones falsas con el objetivo de impedir las nuevas leyes e iniciativas de los gobiernos que querían formar una alternativa a la poltíca neoliberal y a la hegemonía de unos consorcios internacionales que dominan el mercado mundial. Este trabajo pretende analizar el caso de Ecuador y el proceso de la nueva ley de comunicación, así como presentar alternativas y conceptos para establecer un público crítico que sea el polo opuesto a la hegemonía de los grandes grupos mediáticos en Ecuador.

En la primera parte se presenta la situación y el desarrollo de la disputa sobre la nueva ley de comunicación. Esta parte presenta un panorama general de la historia de las relaciones entre el oficialismo y los medios, el cambio de las relaciones en los últimos años y una presentación de los puntos más importantes de la nueva ley, es decir: los puntos sobre los cuales no existe una 1

Traducido por el autor: „Eines der großen Hemmnisse bei der Herausbildung von Kräften des Widerstands liegt in der Tatsache, dass die Herrschenden die Medien wie noch nie in der Geschichte kontrollieren. (…) Zur Zeit[sic!] sind alle großen französischen Zeitungen völlig unter der Kontrolle. Selbst anscheinend unabhängige Zeitungen wie Le Monde sind in Wirklichkeit Aktiengesellschaften, die von den großen Geldmächten beherrscht werden.“

2

discusión y los puntos discutibles que provocaron una reacción mediática en Ecuador y al mismo tiempo en la prensa internacional. En la segunda parte se van a introducir cuatro conceptos para establecer un público crítico que podría ser una solución alternativa al conflicto. Los conceptos se complementan entre sí, por eso empieza con el concepto de Walter Benjamin que exigió que los intelectuales tenían que actuar como “Feuermelder” o como “Notbremse”. Después se presenta la crítica de Theodor W. Adorno a este concepto. Él dijo que los intelectuales tienen que ser independientes de la industria cultural para que surja un público crítico. El tercer concepto es el de Jürgen Habermas, que opina que todos los intelectuales, mejor dicho todas las personas de una sociedad forman parte del sistema de la industria cultural y por eso él se empeña en un concepto en el cual los intelectuales tengan que hacer una “Crítica salvadora" o una "Crítica de concienciación". El último concepto es el de Pierre Bourdieu, que reclama de los intelectuales que formen parte de los movimientos sociales en la lucha contra la política neoliberal en todo el mundo.

3

3. Ecuador Antes de investigar la situación de los medios en Ecuador es indispensable tener en cuenta al presidente actual de Ecuador, Rafael Correa. Nació el 6 de abril de 1963 en Guayaquil, Ecuador. Después los años escolares realizó sus estudios de Economía en Ecuador, Europa y Estados Unidos, donde obtuvo su PhD en 2001. Entre el 20 de abril 2005 y el 8 de agosto 2005 fue Ministro de Economía en el mandato de Alfredo Palacio. Correa fundó el movimiento Patria Altiva y Soberana (PAIS) con el cual ganó las eleccionnes en 2006 y 2009. Su ubicación política es „bolivariana“ - centro-izquierda - y forma parte de un grupo de gobernantes que promueven el „socialismo del Siglo XXI“. Su programa se basa en „La Revolución Ciudadana“ con el eslogan „El país ya es de todos“, respectivamente “¡Patria para siempre!”(cf. PAIS 2013). Durante su cargo como presidente de Ecuador promulgó una nueva Constitución y promovió leyes para “reformar el sector financiero, el petrolero y el de los medios de comunicación, entre otros.”(cf. Buscabiografias 2013) Particularmente en el sector de los medios saltó a las primeras páginas cuando un editor del periódico El Universo afirmó que Correa dio la orden de disparar a un hospital como consecuencia de una revuelta de la policía. A continuación Correa querelló contra Emilio Palacio, el editor, y ganó el proceso que llevó a que la prensa en casi todo el mundo respondiera que fue un ataque a la libertad de la prensa y la libertad de expresión.(cf. Lambert 2013)

3.1 La situación en Ecuador antes de la nueva Constitución de 2008 Después el periodo dictatoral entre 1972 y 1977, que duró casi seis años, empezó el proceso de transición democrática en cual no hubo problemas entre los gobiernos y los medios de la comunicación. La relación entre los dos fue como una época de “convivencia pacífica”, hasta que el gobierno populista de Abdalá Bucaram “ganó las elecciones sin contar ni con las simpatías ni con el apoyo de los grandes medios de comunicación ecuatorianos”(Aguinaga 2010:

4

157). Bucaram usó los medios de comunicación para presentar su gobierno y a sí mismo de una forma excéntrica que hacia el final de su presidencia enojó a muchos medios y derivó en manifestaciones y protestas callejeras. Bucaram perdió la presidencia y el apoyo de los medios.(ibíd.158) En enero del 2000, el sucesor Jamil Mahuad también renunció a su presidencia tras unas decisiones equivocadas que produjeron una crisis enorme en el sector económico y financiero. Hasta 2006 Ecuador se encontraba en una situación muy difícil a causa de la politica neoliberal.(ibíd.:158/159) La situación respecto a la prensa estuvo caracterizada por muchas irregularidades en el gremio responsable de concesiones y frecuencias. El Consejo Nacional de Radio y Television (CONARTEL), responsable de repartir frecuencias de radio y televisión, o no encontraba recursos legales para oponerse a los medios o colaboraba con ellos. Los medios privados actuaron de forma agresiva y ejercieron una gran influencia durante las campañas electorales. Todo el sector de los medios de masas estaba dominado por grandes monopolios y oligopolios.(ibíd.: 160)

3.2 La nueva ley de la comunicación La asignación de los medios y las frecuencias en Ecuador está dominado por monopolios y oligopolios y aparte de esto la posibilidad de fundar nuevos periódicos, radioestaciones y programas de televisión está cortada. Estos puntos, entre otros, ha llevado a reflexionar acerca de cómo podría democratizarse este sistema. A causa de eso el gobierno empezó con una iniciativa de ley para limitar el poder de los consorcios y medios, prohibir monopolios

y

oligopolios

y

construir

nuevos

medios

de

derecho

público.(Bruchmann 2012: 132) Eso fue necesario ya que desde 1966 la posición de los medios era: fortalecer y desarrollar el aspecto económico del país y no crear un público democrático. Eso no cambió hasta 2008, cuando se aprobó la nueva Constitución en Ecuador en la cual se establecieron el derecho a la comunicación, la libertad de prensa y la libertad de expresión, más allá el derecho al acceso universal a

5

información y medios (p.ej. internet, tv, ...), el derecho a fundar medios sociales de comunicación, el derecho a condiciones iguales para actores públicos, privados y comunitarios, y el fomento y la subvención para nuevos participantes.(ibíd.: 129) Al mismo tiempo resultaba que estos puntos debían ser definidos. Por eso empezó el proceso de la nueva Ley de la Comunicación que hasta ahora está en proceso de desarollo. Las ideas básicas de la nueva ley son la democratización de la comunicación a través de proporcionar pluralidad y diversidad al sector de los medios, fomentar la participación del pueblo, particularmente de los indígenas, así como garantizar un acceso transparente a las frecuencias.(ibíd.:132) Para esto se quiere construir un “Consejo de Comunicación e Información” que va a concebir la política en función de los medios de comunicación y a crear las condiciones

sociales

y

materiales

que

hasta

ahora

no

están

definidas.(ibíd.:133) Pero, similar a la situación en Argentina, en donde se estableció una ley con la misma intención de limitar el poder de los grandes monopolios de los medios, las reacciones a la nueva Ley de la Comunicación en Ecuador están escindidas y hay algunas intenciones discutibles. Así los medios de la comunicación en Ecuador y organizaciones como Reporteros sin Fronteras temen que prohibir la divulgación de informaciones discriminatorias, la responsabilidad de los autores y al mismo tiempo de las empresas mediáticas lleven a una autocensura y impidan el trabajo de los periodistas en Ecuador.(cf. ibíd.: 131) Pero según el proyecto de ley no se trata de una censura o de un peligro a la libertad de la prensa o de la expressión.(ibíd.: 132) En el Artículo I de la nueva ley se dice: “Esta ley tiene por objeto garantizar el ejercicio y la plena vigencia de los derechos a la comunicación, y aplicar de forma efectiva la libertad de expresión, la libertad de información, la democratización de la comunicación, el libre acceso a la información pública y el acceso universal a las tecnologías de información y comunicación(TIC), reconocidos en esta ley, la Constitución de la República y en los instrumentos internacionales vigentes en el Ecuador”(Andino 2010: 27)

6

Para proporcionar pluralidad y diversidad al sector de los medios, uno de los objetivos más importantes es fomentar la participación del pueblo en medios comunitarios, hecho establecido en el Artículo VI de la nueva ley. Así se da voz a personas que antes no pudieron poner en práctica la libertad de expresión.(Bruchmann 2012: 132)

4. Conceptos para establecer un público crítico „Los aristócratas espirituales creen que hay verdades que no se pueden comunicar con el pueblo. En cambio yo como revolucionario socialista, como obligado por juramento de los enemigos de los aristócratas y toda tutela, pienso que hay que comunicárselo todo. No hay otra posibilidad para proporcionarle libertad.”2(Michael Bakunin, zit. nach: Bourdieu 2004: 270)

La nueva ley de communicación es un primer paso hacia el cambio en el sector mediático, aun existiendo la suposición jurídica, es necesario establecer un público crítico que sepa leer entre líneas, porque existe un consenso cultural que está (re-)producido por los medios de masas. Este consenso cultural lleva a una interpretación permanente de los acontecimientos, lo que hace imposible cambiar la dominación entre los seres humanos porque este consenso está producido y controlado por los medios.(Leidinger 2003: 51) Según Habermas, los medios se han convertido en “complejos de poder social”3(Habermas 1991: 284) en un proceso histórico que les ha puesto en una posición desde la que dominar al ambito público en su entereza.(cf. Leidinger 2003: 57) Pero ¿cómo se puede salir del círculo vicioso en el que sólo hay medios para criticar a los medios?

2

Traducido por el autor: „Die Aristokraten des Geistes glauben, dass es Wahrheiten gibt, die man dem Volk nicht gut sagen kann. Ich, als sozialistischer Revolutionär, als geschworener Feind aller Aristokratien und aller Bevormundungen, ich denke im Gegenteil, dass man dem Volk alles sagen muss. Es gibt keine andere Möglichkeit, ihm seine völlige Freiheit zu verschaffen.“ 3 Traducido por el autor: „Komplexen gesellschaftlicher Macht“

7

“No es posible criticar la televisión en la televisión, porque los mecanismos de la televisión disponen de las emisiones que se dedican plenamente a criticar la pantalla”4(Bourdieu 2004: 205)

Primero necesitamos medios alternativos y canales alternativos de distribución, como, por ejemplo, medios comunitarios o independientes (radio, televisión, periódicos y por el internet) y personas - lo mejor sería una agrupación de intelectuales, trabajadores, sindicalistas, periodistas, etc. - que trabajen juntos para informar al público. Sólo en un gran movimiento social se encuentra la posibilidad de recuperar el control sobre las instituciones políticas, culturales y económicas para establecer un movimiento popular.(cf. ibíd.: 257) Voy a exponerlo en base del ejemplo de los intelectuales:

4.1 Walter Benjamin: Dos conceptos de una teoría de los intelectuales Walter Benjamin estableció dos conceptos que se llaman “Feuermelder” y “Notbremse” para explicar cómo los intelectuales tienen que actuar en el ámbito público. (1) El intelectual como “Feuermelder” tiene que mostrar contradicciones en la sociedad a través de la estética lingüistica. Es decir, él toca la alarma. Walter Benjamin estimaba que el “Feuermelder” aclara el peligro de la vida o la integridad física y por eso es político, porque lucha contra el ansia de poder de la burguesía.(Müller-Doohm 2009: 137/138) En su texto “Einbahnstraße” dijo que el intelectual que no pudiese tomar partido [a favor del pueblo], tenía que guardar silencio. En este sentido, tomar partido es criticar a la burguesía, porque se trata de una objeción moral. Los medios para hacer esto público son los periódicos, revistas izquierdistas y las emisoras de radio.(ibíd.: 137)

4

Traducido por el autor: “Man kann das Fernsehen im Fernsehen nicht kritisieren, weil die Mechanismen des Fernsehens auch die Sendungen bestimmen, die sich der Bildschirmkritik verschrieben haben.”

8

El problema de este concepto según Benjamin es que el intelectual como “Feuermelder” es prisionero de la contradicción que se dirige al público de la burguesía, aunque sabe que convencer no funciona.(ibíd.: 138) (2) El intelectual como “Notbremse” actúa análogo a la revolución, él tiene la función de freno de emergencia. Eso ocurre si es demasiado tarde para mostrar las contradicciones sociales, es entonces cuando el “Feuermelder” es suficiente, es decir, su práctica tiene que estar dirigida a la salvación de la utopía de una humanidad libre.(ibíd.)

4.2 Theodor W. Adorno: La desvinculación de la industria cultural omnipresente Adorno estima que la crítica intelectual no funciona si no está desligada de la industria cultural omnipresente, por eso tiene que ser autónoma. Pero constató que “[l]a dinámica del sistema liquida la posibilidad de ser diferente sin temor” por eso es necesario un sistema democrático en cual se pueda criticar a la clase dirigente.(cf. Müller-Doohm 2009: 139) Para establecer un público crítico el intelectual tiene que actuar según la virtud básica de la práctica intelectual, que debe ser el rechazo de la mayoría. Pero al mismo tiempo el intelectual debe ser independiente, es decir, Adorno exige a los intelectuales que hagan un llamamiento permanente al público para cambiar el sistema poco a poco.(ibíd.: 140) Por otra parte, el intelectual también debe ser apolítico y dirigirse a la “crítica de concienciación”. Él debe ilustrar las oportunidades de una constitución democrática pero mostrar al mismo tiempo que el público se transforma en un sector social que se aprovecha de las informaciones presentadas en los medios de comunicación.(cf. ibíd.) El mismo Adorno se posicionó como puchiche para acabar con los tabús. Con su lucha se esforzó por establecer un público critico en Alemania que no se ocupaba de su historia. De esta manera la disertación sobre la funcionalidad de la democracia se había activado. Adorno abogó por darse cuenta de las posibilidades que ofrece una constitución democrática, pero al mismo tiempo

9

llamó la atención del pueblo sobre la política, que era (y aún es) frecuentemente una fachada.(ibíd.)

4.3 Jürgen Habermas: Los conceptos de la "Crítica salvadora" y la "Crítica de concienciación" Adorno

comprendió

crítica

como

una

forma

de

pensar,

como

un

comportamiento, una resistencia contra lo vigente y no justificado. Por eso se puede decir que Adorno tomó una perspectiva extraterritorial. Por el contrario Habermas pensaba que la crítica está relacionada con las prácticas sociales, juzgada por principios morales y normas. De ahí que Habermas tomara una perspectiva de participante del ámbito social.(ibíd.: 141) Según Habermas, la crítica se dirige contra las instituciones sociales para evidenciar el poder estructural. La crítica de concienciación, como los intelectuales la llevan a la práctica, no es una crítica desesperada, sino una que resulta de la confianza en el potencial emancipatorio de las instituciones democráticas y contra con el discernimiento de los agentes. Es decir que la crítica de concienciarse no es un mejor saber, sino parte de la perspectiva interior de la cultura política propia. Y no se da una respuesta final porque la práctica intelectual es un proceso abierto que debe seguir de forma continua y remitiéndose a la situación actual.(ibíd.) El problema hoy en día es que los intelectuales no participan en el discurso de la universilación de los derechos humanos y de la justicia por eso es necesario establecer una cultura intelectual que se dirija al público para provocar una disputa sobre la situación de la sociedad.(ibíd.: 142)

4.4 Pierre Bourdieu: Responsabilidad intelectual La política neoliberal ocurre mayoritariamente en secreto y por eso hay que investigar mucho para adivinar las intenciones de esta política y entenderla. Aparte de esto, los efectos de esta política son previsibles con métodos científicos aún cuando parezcan invisibles. De ahí que los intelectuales tengan la obligación de informar el público.(Bourdieu 2004: 264)

10

Lo más difícil de esto es que los intelectuales no puedan dar una lección, sino tengan que informar y clarificar a las organizaciónes que luchan contra instituciones y la hegemonía neoliberal. La misión de cualquier intelectual es proclamar la verdad y dar los recursos indispensables contra “los efectos simbólicos de los expertos presuntos quienes trabajan por las empresas multinacionales”5(ibíd.: 266) Además pueden crear las condiciones necesarias por el éxito.(ibíd.) Al contrario de los conceptos de Benjamin, Adorno y Habermas, Bourdieu se pronunció a favor de un movimiento social que está formado de los tres componentes: Sindicatos, movimientos sociales y científicos que trabajan juntos y no uno al lado del otro.(ibíd.: 268) Los obstáculos de esta agrupación son la comunicación, los hábitos, los modos de pensar y las estructuras estancadas de estos grupos. Por eso Bourdieu recomenda que los científicos elaboren nuevas estructuras colectivas desde las que se derive un nuevo concepto de un movimiento social. “Es decir, se tienen que mostrar nuevos contenidos, expresar nuevos objetivos y desarrollar nuevos métodos para acciones internacionales“6(ibíd.: 269)

5

Traducido por el autor: „gegen den symbolischen Effekt, der von den “Experten” ausgeht, die bei den großen multinationalen Unternehmen angestellt sind” 6 Traducido por el autor: “Das heißt, sie müssen neue Inhalte aufzeigen, neue Ziele formulieren und neue Mittel für internationale Aktionen entwickeln”

11

5. Resumen y perspectivas Ecuador igual que Argentina y Venezuela tienen que luchar contra un sistema de monopolios y oligopolios que han sacado provecho de un proceso histórico en el cual la política y la economía se han enriquecido sin que nadie les pudiese ofrecer resistencia. Esta fase neoliberal favoreció un mercado libre sin regulaciones que llevó a una situación que hizo posible que grandes consorcios dominasen y dominen los medios de comunicación en estos países. Ecuador, al igual que los otros paises latinoamericanos que buscan nuevos conceptos contra la política neoliberal, intentan democratizar el sector mediático mediante nuevas Constituciones y leyes que prohiben monopolios y oligopolios y garantizan un acceso universal y democrático a los medios de comunicación. Los gobiernos encuentran grandes oposiciones por parte de los consorcios de los medios de masas que de nuevo empiezan una campaña injusta, divulgando falsa información y noticias populistas que confunden al público nacional e internacional. Pero estas oposiciones son improcedentes y la recriminación de que estas nuevas leyes son ataques contra la libertad de la prensa o la libertad de opinión han demostrado ser erróneas. En el contrario las nuevas leyes hacen posible la creación de nuevos medios de comunicación que pueden ocuparse de que se forme un público crítico que es indispensable en la transición democrática de estos países. Al mismo tiempo estas leyes crean el fundamento para movimientos sociales que se indisponen contra la hegemonía de los grandes consorcios. Pero para establecer un público crítico es necesario que todos, intelectuales, sindicalistas, trabajadores, etc. trabajen juntos contra la estructura neoliberal. En esto todo tiene que cumplir con su cometido que, en el caso de los intelectuales es: investigar, informar, clarificar, desarollar nuevos conceptos y dar los recursos a los movimientos. Sólo con un público crítico se puede ser optimista cuando abordamos el tema del neoliberalismo y el futuro democrático de todo el mundo. Ecuador creó el fundamento con la nueva Constitución de 2008 y podría democratizar los

12

medios de comunicación si consiguiese aprobar la nueva ley de la comunicación.

13

6. Bibliografía Aguinaga, Hernán Reyes (2010) Pos-neoliberalismo y luchas por la hegemonía en Ecuador. Los entrecruces entre la política y la comunicación. IN Sel, Susana (Ed. Políticas de comunicación en el capitalismo contemporáneo. Buenos Aires, CLACSO. Andino, Dr. Mauro (2010) Proyecto de ley orgánica de comunicación. IN Nacional, Asamblea (Ed. Quito. Bourdieu, Pierre (2004) Bd. 3: 1988 - 1995 : Ernüchterung durch die Politik & Realpolitik der der Vernunft ; Kämpfe auf europäischer Ebene & Neuerfindung eines kollektiven Intellektuellen ; Bd. 4: 1995 - 2001 : Unterstützung der sozialen Kämpfe: vom Dezember '95 bis Raisons d'agir ; die Medien im Dienste der konservativen Revolution ; Widerstand gegen die liberale Gegenrevolution. Hamburg, VSA-Verl. Bruchmann, Hanno (2012): Medienpolitik in Ecuadors »Revolución Ciudadana«, in: Rosa-Luxemburg-Stiftung: Manuskripte 95, S. 119-137. Buscabiografias (2013): Rafael Correa (online: http://www.buscabiografias.com/bios/biografia/verDetalle/9750/Rafael%20Correa) (17.01.2013).

Habermas, Jürgen (1991): Strukturwandel der Öffentlichkeit : Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Lambert, Renaud (2013) Die freie Meinung und der freie Markt. Presselandschaften in Lateinamerika. Le monde diplomatique. Berlin, taz Entwicklungs GmbH & Co.Medien KG. Leidinger, Christiane (2003): Medien, Herrschaft, Globalisierung : Folgenabschätzung zu Medieninhalten im Zuge transnationaler Konzentrationsprozesse. Münster: Westfälisches Dampfboot. Müller-Doohm, Stefan (2009): Der Intellektuelle, seine Kritik und die Öffentlichkeit: Benjamin, Adorno, Habermas, in: Bartmann, Sylke/Fehlhaber, Axel/Kirsch, Sandra /Lohfeld, Wiebke (Hrsg.), Natürlich stört das Leben ständig. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 137-143. Pais, Movimiento Alianza (2013): Movimiento Alianza PAIS. (online: http://www.movimientoalianzapais.com.ec/) (17.01.2013).

14