Poder Cibernético Brasileño: una nueva perspectiva de la expresión del poder nacional

Poder Cibernético Brasileño: una nueva perspectiva de la expresión del poder nacional Luis Eduardo Pombo Celles Cordeiro - Major - FABRA

INTRODUCCIÓN

¿Qué tan importante es la defensa de Brasil, con la escasez en varias otras áreas, como la salud, la seguridad y el campo de la educación? Hemos escuchado esta pregunta varias veces en el debate en los programas y medios de comunicación artículos en revistas científicas y de opinión. La premisa de esta pregunta se basa en el entorno interno y externo, incluso, tomando el enfoque único de América Latina, basado en la ausencia de amenazas externas e internas abiertas que pueden afectar nuestra integridad m como nación nos puede llevar a la conclusión de que esto no debe ser un área prioritaria en la elaboración de políticas nacionales. Entre tanto refutar este razonamiento, se optó por utilizar la teoría de la presión lateral (Choucri, 2012), lo que se explica principalmente como una tendencia natural de las naciones para extender su influencia y / o de su territorio para satisfacer las demandas internas de su población. A para incrementar su presencia (ya sean físicos o de otra manera) más allá de sus fronteras un país perseguirá una "presión lateral" en otro país o países que ocupan la posición m deseada. Por lo tanto concluimos que afectan y son "presiones laterales" es parte de las relaciones internacionales entre los Estados. Por lo tanto, podemos suponer que Brasil va a ejercer una presión lateral en la escena internacional en la medida en que su desarrollo interno lo requiera, así como sufrir la presión en la medida en que no pueden protegerse de los intereses externos. La intención de este artículo es entonces centrarse en un elemento particular de la presión (interna y externa) que actualmente influye en el funcionamiento de nuestra sociedad: el Poder Cibernético. Para ello, es necesario definir primero qué es Poder Cibernético para luego identificar su área de influencia en nuestra sociedad y sólo entonces proponer soluciones sobre la manera de ejercerlo en nombre de la Defensa. POTENCIA

D a pesar del ejercicio del poder es un hecho, algunas palabras se utilizan de manera explícita con casi ninguna explicación de su significado (Galbraith, 1986).

Max Weber argumentó el ejercicio de poder, con respecto al Estado, no es más que la dominación del hombre en una posición de autoridad que le permite imponer su voluntad sobre sus compañeros (Weber, 2001). Ya en el diseño de . Raffestin, donde cada vez hay humanos en relación habrá una relación de poder, porque el individuo quiere y va a existir intereses divergentes (Raffestin, 1993) Esta relación se expresa dentro de un período de tiempo - espacio a través de una combinación de energía impuesta sobre la actitud frente a la información contenida en la posición defendida. Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que la lucha por el control del poder entre dos individuos (o grupos de individuos) significa la imposición de la voluntad de uno sobre el otro, siendo esta una noción básica discutir las relaciones de poder.

PODER NACIONAL

En relación con el Estado parámetro de potencia d utilizará las ideas de la Escuela Básica Manual Superior de Guerra (ESG) de volumen porque entiendo que su interdisciplinario y se centró en la Defensa Nacional (ESG, 2011), el enfoque tiene visión adecuada sobre el tema . Según la ESG el Estado debe tratar de servir a los deseos de la Nación (los llamados Objetivos Nacionales) a través del uso de los recursos disponibles (incluido en el concepto de Poder Nacional), por un procedimiento previstos disponibles para alcanzar los objetivos establecidos ( Políticas Nacionales pel definidas) de modo que, al final, el Poder Nacional tiene la preparación y la aplicación correcta que permite la Nación para alcanzar los objetivos nacionales de conformidad con los objetivos establecidos por la Política Nacional. Así la capacidad de garantizar los objetivos declarados s dependerá directamente de la capacidad la política del Estado para ejercer funciones tanto en sus aliados fuera sobre cómo do p oblación en diferentes entornos (económica, cultural, militar, social, etc ...). En este escenario establecido por ESG los dos conceptos se encuentran bien aclarados : Seguridad, que está con el sentido de la persona, y por lo tanto la sociedad como un todo, la protección contra amenazas internas y externas; y la defensa, que está vinculado a las acciones dirigidas para asegurar la sensación de Seguridad. A medida que el manual mismo explica: "En conclusión Seguridad es una sensación, mientras que la Defensa es la acción" (ESG, 2011). Así ESG define cinco expresiones del poder nacional: político, económico, científico y tecnológico, psicosocial y militar, y estas expresiones son los instrumentos que se utilizarán en las acciones de Defensa para proporcionar la sensación de Seguridad de la Nación. Para un mejor uso de estas expresiones es necesario saber que la influencia mutua entre ellos puede variar en el tiempo y en el espacio de acuerdo a los grupos

implicados y sus

intereses ((MD51-M-04, 2007), especialmente en el caso de la utilización de la expresión militar

relación espacio-tiempo es un factor crítico para la libertad de acción de los actores involucrados, y por lo tanto su capacidad para hacer cumplir su voluntad (MD30-M-01, 2011). Entonces estando las acciones de aseguramiento de Defensa acondicionados al tiempo y el espacio, a continuación, vamos a establecer la noción de tiempo (cuándo) y el espacio (dónde) que se utiliza en este artículo.

ESPACIO Y TIEMPO El espacio uno puede considerar de muchas maneras, siendo utilizado por nosotros lo concepto de el espacio se mide por nosotros en relación directa con el tiempo que se tarda en atravesarlo, como Harvey utiliza para expresar su concepto de "compresión espacio-temporal". Así, si en 1840 una carta podría viajar a una velocidad promedio de 16 millas por hora, en 1930 se viaja a una velocidad de 100 km / hora, en 1940 se va a desplazar los 640 km / hora y 19601100 en km / hora (Harvey, 1989). En esta lógica, podemos concluir que en la actualidad la misma mensaje se desplaza a la velocidad de la luz (limitado por el sistema de transmisión) través de la Internet. Sobre la base de este razonamiento y utilizando como ejemplo un telegrama enviado desde São Paulo a Río de Janeiro, veríamos que la distancia entre las dos ciudades no ha cambiado, pero la velocidad con la que los efectos de la misma van a ser sentidos mas rápidamente, teniendo en cuenta el tiempo transcurrido entre la realización del documento y su recepción, o la relación de causa y efecto de lo contenido en la carta. En cuanto al espacio somos

testigos de una efímera en el mundo de hoy, donde la

comunicación con su vecino a pocos metros de distancia, en algunos casos,

se pueden

considerar más lejos que con un amigo en Beijing se tomamos por cuenta el espacio atravesado y el tiempo necesario para que la comunicación sea concluida. Si en el primer caso nos movemos al pie y el segundo través de un mensaje en el teléfono, es posible que tengamos la respuesta de nuestro amigo en China antes de nuestro encuentro con nuestro vecino. En consecuencia, llegamos a la conclusión de que el sentido de espacio es básicamente ligad al concepto de tiempo, siendo el espacio diferente de lejos. Porque mientras la distancia es fija y se basa en la medida utilizada por el observador (metros, pies, millas), el espacio dependerá del tiempo necesario para que la información saiga del transmisor y llegue al receptor, independientemente de la distancia. Esta comunicación rápida genera la percepción de que hemos pasado de una sociedad rígida, donde las rutas de comunicación son estrictas y controladas, para una sociedad fluida, donde la información "fluye" entre los individuos en un ambiente de anarquía (en el sentido de la libertad o la ausencia de control).

Este punto de vista fue propuesto por Bauman a principios del presente siglo, en lo que el llama de "modernidad líquida". En este concepto de los cambios de la sociedad "flujos" y asumen la forma de el medio ambiente que los contienen, diferentes de los cambios "sólidos" de ayer que requieren fuerza y presión para ser moldeados en una nueva forma (Bauman, 2001) .Este liquidez en el mundo de hoy permite que los cambios penetren todas las capas de la vida cotidiana, incluyendo la relación espacio-tiempo, pues la velocidad actual de intercambio de información permite un intercambio entre la presencia física de la presencia virtual individual. Así, la persona ya no necesita moverse para estar presente en un lugar determinado porque su "presencia" (así como otros que son parte de su círculo social, familiar o profesional) se sustituye por un cierto tipo de software en el equipo que crea un "el" virtual. Luego la noción de espacio-tiempo se vuelve extremadamente corta, no es necesario pasar a estar "presente", o más bien, el cambio no se hace más en el mundo real, pero mientras el mundo real a lo virtual , que es el concepto de "distancia recorrida en un tiempo determinado" que se utiliza actualmente para la interacción que existe entre los seres humanos. Nos damos cuenta, por tanto, que la "verdadera" necesidad de trasladarse de un lugar a otro se encaminará a la necesidad de estar siempre conectado al mundo virtual. Esta necesidad influye directamente en la noción de pasado, presente y futuro, al igual que con el "espacio" se reduce a una fracción de segundo en que vivimos en un mundo donde el acceso a la información y la capacidad de comunicación aumenta de forma exponencial. Y eso sólo ocurrió debido a la evolución de la tecnología (portátil o no) y su capacidad de proporcionar el acceso a las redes de comunicación, en los que un individuo pueden representar sus deseos, opiniones y reivindicaciones sin la necesidad de estar atados a un cuerpo representación colectiva como asociaciones, sindicatos, partidos políticos, organizaciones no gubernamentales u otras entidades similares (CHOUCRI,2012). Y esta herramienta colectiva nos permitió, en los años 90, entrar en lo que Peter Drucker llama la Era de la Información. En este escenario las actividades deben centrarse en la producción y difusión del conocimiento para generar riqueza (Drucker, 1999). Así que tomamos nota de la importancia de las herramientas que permiten esta interacción para mantener la sensación de Seguridad, no sólo para los individuos sino para las instituciones que conforman el Estado brasileño. Por lo tanto, se hace necesario proporcionar esa capacidad de comunicación, pero sin perder los valores consagrados en el contrato social: la libertad de expresión, el derecho al voto, a la propiedad y todos los demás importes incluidos en nuestra constitución. En otras palabras, es necesario que el Estado ejerza su Poder Nacional en este entorno. Así que para ejercer este poder, es necesario primero que delimitemos su ámbito de actuación y, en nuestra opinión, la creación de una nueva expresión responsable de este asunto: el Poder Cibernético.

PODER CIBERNETICO

La expresión Poder Cibernético aún no existe, al menos no en el diseño propuesto por este autor. Lo que vemos en la literatura con considerable frecuencia, encontramos definiciones con un enfoque centrado en la acción en el ciberespacio, a saber, la Internet: •

Estrategia de Seguridad Cibernética "... la arte práctica de asegurar la existencia

y el mantenimiento de la sociedad de Información de una nación, garantizar y proteger, en el ciberespacio, sus activos de información y las estructuras críticas." (Mandarín JUNIOR, 2010), •

La ciberguerra "... las acciones de un estado-nación para penetrar en los equipos

o redes de otra nación a los efectos de causar daños o molestias." (Clarke y Knake, 2010), •

Cyber Power "... es la capacidad de utilizar el ciberespacio creando ventajas,

influir en los acontecimientos en otros entornos operativos y mediante el uso de instrumentos de poder." (Ventre, 2011), •

La ciberguerra "conjunto de acciones para el uso ofensivo y defensivo de la

información e información a negar, explotar, corromper o destruir los valores del oponente basándose en la información, sistemas de información y sistemas de redes de computadoras." (MD, 2007), •

Cyberdeterrence "... la capacidad en el ciberespacio a la hagas a los demás lo que

otros pueden querer para ungir a uno de nosotros." (LIBICKI, 2009). El concepto de que quizá más se acerque a la propuesta puede estar contenida en la doctrina militar de Operaciones Conjuntas del Ministerio de Defensa, donde el Poder Cibernético se define como " capacidad de utilizar el ciberespacio para crear ventajas e influir en los acontecimientos en todos los entornos operativos y otros instrumentos de poder ". Pero cuando nos encontramos con que la definición del ciberespacio, la misma sólo tiene en cuenta el entorno virtual donde los datos deben ser transmitidos, procesados / o almacenados (MD30M-01, 2011), creemos que el alcance del concepto no incluye todos los elementos constituyentes ya

que no lleva en cuenta el individuo (humanware) o el equipo físico (hardware) sin los que, en nuestra opinión, no hay Poder Cibernético.

Nos damos cuenta, entonces, que los conceptos que actualmente vinculados a cuestiones relacionadas con la cibernética están en una fase pre-pragmática, dentro de la estructura descrita por Thomas Khun (KHUN, 1991), porque no hay consenso sobre la esencia de cómo el tema debe ser abordado: a través de una mirada filosófica, cultural, económica, militar, científicotecnológico? Por lo tanto, nos encontramos con que hoy en día el Estado brasileño está actuando en respuesta a situaciones que se perciben en la práctica y no a través de un planificación estratégica orientada al futuro. Esto dio lugar a un esfuerzo capilares, teniendo en cuenta que cada entidad federal afectada inicialmente trató de responder a sus propias necesidades.

Un ejemplo de tal división en la estructura en sí es responsable de proporcionar la seguridad (el concepto presentado por ESG) del ciberespacio en Brasil. Al igual que nos escribe Mandarino Junior, tenemos dieciséis responsables por la seguridad cibernética dispersos entre los ministerios, departamentos a las autoridades federales responsables de la asistencia y protección de la Rama Ejecutiva brasileña (MANDARINO JUNIOR, 2010). Pero los temas estratégicos (que han sido establecidos la Política de Seguridad Cibernética del Brasil) o tácticos (cuando ocurre un acto de agresión cibernético) no están definidos pues hay unaausencia de una instancia superior de responsabilidad. La Política de Defensa Nacional (PND), aprobada por el Decreto N ° 5.484, de 30 de junio de 2005, fue formulada tiendo en cuenta la Defensa del Brasil contra enemigos externos. En ella se estipulan como estratégicas tres prioridades: la nuclear, la aeroespacial y la cibernética (MD, 2005). Teniendo en cuenta la definición de Nelson Jobim (El País, 2009), Ministro de Defensa en el período de 2007-2011, que "tener una buena defensa es tener la capacidad de decir no cuando es necesario decir no", llegamos a la conclusión de que es una condición de la Defensa de Brasil dará al país la capacidad de ejercer su Poder Nacional en las tres áreas estratégicas citadas a fin de asegurar sus intereses en el ámbito internacional. Si nos fijamos en el área nuclear, nos encontramos con una Comisión Nacional de Energía Nuclear (CNEN), una agencia federal que se encarga de: a) Colaborar en la preparación de la Energía Nuclear Nacional; b) realizar investigaciones acciones, el desarrollo, la promoción, y; c) la prestación de servicios en el campo de la tecnología nuclear y sus aplicaciones con fines pacíficos, así como regular, licencias, autorizar, supervisar y controlar dicho uso. Este órgano actúa tanto en el mercado civil, como consistente con la necesidad militar, específicamente en el submarino nuclear del proyecto (CNEN, 2014). En el sector aeroespacial, tenemos otra agencia federal, la Agencia Espacial Brasileña (AEB), que se encarga de formular y coordinar la política espacial brasileña, con miras a la autonomía en el sector aeroespacial y de trabajo en colaboración con otros institutos militares y civiles (Brasil, 1994). Sin embargo, cuando observamos el sector cibernético, nos encontramos con una amplia gama de agencias involucradas, tanto interna como externamente. Podemos nombrar algunos como el Centro de Manejo de Incidentes de Seguridad de redes de computadoras del gobierno federal creado en 2006 (GSI, 2006), el Centro de Defesa Cibernética del Ejército creado en 2010 (EB 2010) y la Oficina de Investigación de Delitos Cibernéticos de la Policía Federal creado en 2011 (MJ, 2011). Sin embargo, no hay una sola agencia federal para coordinar y formular las cuestiones relacionadas con el sector cibernetico con la única y exclusiva responsabilidad de garantizar el

uso del Poder Nacional en el campo cibernético. Por lo tanto, podemos decir que las acciones en el campo cibernético son relegados actualmente a actores responsables por las acciones de otras expresiones del poder nacional (como el Ejército brasileño, que es parte de la expresión Militar). Otro obstáculo es que las acciones observadas se centran en el uso seguro de la red global como herramienta de la defensa y no en asegurar el acceso a las tecnologías que nos permiten acceder a él espacio cibernético ( por ejemplo, procesadores y memoria para computadores), que pueden conducir a un debilitamiento del poder nacional y la incapacidad para proporcionar la garantía constituida en el PND. Por lo tanto, creemos que la ruptura del sistema actual es necesario para que posamos reunir a los conceptos discutidos anteriormente en una manera compartimentada en una vista deductivo sobre el tema, y uno de los pasos para esta independencia implica en la clasificación del asunto bajo una nueva expresión del poder nacional. Nuestra explicación para la creación de un nuevo poder se encuentra en el hecho de que, a diferencia de otros entornos como el espacio y el marítimo, el ciberespacio es un entorno creado, desarrollado, manutenido y controlado por los seres humanos. Por lo tanto, es necesario la interacción humana que el exista. Entonces llegamos a la conclusión de que este entorno sólo se puede acceder a través de los mecanismos creados por el hombre, así que lo que tenemos hoy es un elemento vital para la sociedad que se basa en la tecnología humana para existir, y que esta tecnología es controlada por pocas naciones. Entonces, si seguimos el modelo propuesto por John A. Warden III y queremos causar una parálisis estratégica provocada por ataques paralelos o nos defendernos contra ella (WARDENIII, 1995), tenemos que estar conscientes de que sólo prepararse para una pelea en el ciberespacio (teniendo en cuenta una red virtual como cancha de pelaja) es insuficiente, ya que no hay uso tenernos varias protecciones virtuales si simplemente nos e negada la posibilidad de acceder a él. Toda nuestra planificación habrá sido inútil. Warden también nos enseña que en el conflicto no se debe buscar la batalla, por contrario, se debe evitarla. Se recomienda buscar los centros de gravedad, o elementos de la sociedad que influyen directamente en la capacidad de combate del Estado, y golpéalos duramente para que la lucha sea breve. Por eso no se debe atacarlos de forma individual, pero simultáneamente causando ataques paralelos que conducen a la incapacidad del enemigo para seguir luchando y su capitulación en una pelea breve pero eficaz. Bajo esta lógica, mucho más eficaz que llevar a cabo ataques a través de Internet sería a través de la ingeniería social buscando afectar el humanware o el explotar la total dependencia externa brasileña del hardware utilizado. Por lo tanto, lo que proponemos como Poder Cibernético es un concepto que abarca no sólo el del ciberespacio, sino también la capacidad de acceso a él y los individuos que en esto

ambiente interactúan. Esto sólo será posible si controlamos la producción de equipos (hardware), de las herramientas utilizadas (software) y en la capacitación de los que irán trabajar con estos dos elementos (humanware). Si tenemos en cuenta entonces que tenemos 16 instituiciones con la atención en el tema, tenemos la sensación de quizás el asunto está bien cubierto. Sin embargo, la comprensión de este autor es exactamente lo contrario. Esta conclusión se basa en algunos supuestos. El primero es que cada uno de los organismos mencionados no se define únicamente como responsable por el desarrollo de la Política Nacional de Defensa Cibernética con la autoridad para delegar tareas, dirigir los esfuerzos y proyectar futuros escenarios con autoridad sobre otros organismos públicos y privados. Por lo tanto hay una acefalia en lo más alto Nivel de decisión política. Otro tema también presente es el ámbito de actuación. Por ejemplo, si hay un ataque a un proveedor de la luz en una determinada región del país, quien es el responsable por los procedimientos de contención, investigación y las posibles represalias? En pocas palabras, si estamos hablando de un crimen podría decir que encajaría a la Policía Federal, pero si estamos hablando de un acto de guerra que sería el Centro de Defensa Cibernética. Este ejemplo trae numerosas cuestiones técnicas, se clasificamos como un delito: •

Tipificado el acto, podemos identificar con certeza a un individuo o organización

como el mandatario? •

Tipificado el acto, que ley se aplicará si el acusado realizó el acto en otro país?

•

Que legitimidad tiene el Marco Civil de Internet en el entorno internacional?

•

¿Quién sería responsable de negociar los términos en la cominudad internacional

del Marco Civil? Si tipificarnos como un acto de guerra, otras cuestiones pasan a primer plano: •

¿Qué reglas se aplicarán en la comunidad internacional para justificar nuestro

derecho a declarar la guerra (jus ad bellum) sobre la base de un ataque cibernético? •

¿Bajo qué reglas vamos a hacer de la lucha en el entorno cibernético respetando

las convenciones internacionales (jus in bello)? •

En el caso de un conflicto convencional, quien sería responsable por efectuar

acciones (exploración, defensa y ataque) en el ciberespacio: el Ejército brasileño, que también estaría involucrado en la realización de las operaciones de tierra, o un órgano que haría la responsabilidad exclusiva dl combate cibernético? Y en el ejemplo anterior, sólo estamos observando las implicaciones al nivel estatal, pero en el ámbito privado quien debería proteger a las transacciones financieras, comunicaciones de datos y redes de control de la población de telefonía de las industrias básicas? Haría el Estado la responsabilidad, y aún más, la capacidad de extender la seguridad en estas áreas?

Estos retos no son nuevos y, desde luego, no se resolverán rápidamente ni de forma tranquila y aislada, porque implican en muchas variables. Como ejemplo, un pensamiento Harold Valadão en su obra sobre la ley aeroespacial: Ningún nuevo poder al hombre, sin el control legal inmediato. Es deber de la ley proteger el hombre contra los excesos de otros hombres. Para cada nuevo progreso social, económico o técnico, otra cobertura legal a la persona humana es necesaria. En el umbral de una nueva era, el amanecer de una nueva ley. (1957, apud HIJO, 2007) En cuanto a la planificación estratégica del Estado con respecto a la cuestión de la seguridad cibernética, quien definiría la responsabilidad sobre: •

Independencia tecnológica es posible en este sector?

•

Si no, ¿qué alternativas tenemos para mantener la seguridad y defensa del país?

•

Si es así, ¿qué equipos y sistemas que desarrollamos y producimos en el país y que debemos cuidar?

•

¿Cuáles son las competencias que se esperan de los que van a trabajar en defensa de las acciones?

•

¿Cuál es el papel del Estado y la iniciativa privada este proceso? En la Figura 1, podemos ver un ejemplo de un sistema unificado e interdependiente

propuesto para la asignatura.

Figura 1 Estructura propuesta para los Estados Unidos Fuente: "Fundamentos institucionales para la Seguridad Cibernética: respuestas actuales y nuevos desafíos" .Choucri, Madnick y Ferwerda (2013). Quizás esta estructura sea la más adecuada para coordinar esfuerzos con lo que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos define como ciberespacio (DOD, 2014): "una red interdependiente de infraestructura de tecnología de la información y los datos contenidos, incluida la Internet, las redes de telecomunicaciones, computadoras, comunicaciones y sistemas

de información, así como los procesadores y los controles incrustados" (traducción del autor ), similar a lo que el autor propone como concepto Poder Cibernético. A diferencia del modelo anterior para el idealizado por el autor sería la inclusión de las organizaciones que promueven la investigación y desarrollo bien como la regulación de las actividades cibernéticas (incluyendo defensa) en el entorno interno y externo, tanto en sector privado como en el estatal. Corroborando las ideas presentadas anteriormente, este autor entiende que la definición de un órgano encargado de administrar la cibernética exclusivamente planificación estratégica, parece ser no sólo deseable sino también la solución inevitable. Pero antes de definir quien se hará cargo, es necesario definir que será su área de responsabilidad. En la metodología que utilizamos, nosotros decidimos llamar esta área de actuación del Estado de Poder Cibernético, que es una nueva expresión del poder nacional utilizando la conceptuación de la ESG. Creemos que está acción ayudaría a futuros estudios en la creación de paradigmas para que podamos pasar a la etapa de la ciencia normal (KHUN, 1991), donde una o más áreas podrían explorar el tema de manera estricta o interdisciplinario. Luego por utilizarnos la definición adoptada por la ESG, es necesario que definamos también sus tres fundaciones, a seguir: •

HOMBRE: el individuo con la capacidad de utilizar equipos electrónicos como

instrumento de proyección de poder (a través de acciones) en el mundo virtual y / o real y causar reacciones virtuales y / o cinéticas de amplitud variable; •

TIERRA: serían los equipos y sistemas de operación que permiten al individuo

proyectar su poder en el mundo virtual y / o real, sin los que su proyección sería imposible, y; •

INSTITUCIONES: las redes públicas, privadas o mezcladas que proporcionan la

oportunidad y los medios para el individuo, poseedor de los conocimientos y del equipo, puede proyectar su poder.

CONCLUSIÓN

Hemos concluido que, en la sociedad actual, las relaciones de poder están cambiando debido a la aceleración de los conceptos de espacio y tiempo, así como la percepción de la disminución de la importancia de la presencia de "física" del individuo como una manera de ejercer influencia. Así, la relaciones son cada vez más fluidas, adaptadas al medio ambiente que las rodea, pero al costo del aumento en la dependencia del acceso equipos tecnológicos, ya que son ellos nos permiten disfrutar un entorno totalmente artificial creada por los seres humanos. Teniendo en cuenta los conceptos de la ESG demos cuenta de que, en el mundo actual, no podemos hablar de Seguridad y Defensa sin no tenemos la capacidad de proyectar el

concepto de seguridad en el entorno virtual, ya que la sociedad brasileña no va a tener la sensación de seguridad si no hay confianza que nuestra inserción en la Era de Información está garantizada. Se hace necesario entonces tenernos la capacidad de diseñar nuestra defensa en el medio definido por nosotros como Poder Cibernético para garantizar la seguridad de nuestra nación, teniendo en cuenta que un ataque hecho en el concepto de la parálisis estratégica y ataques paralelos debe ser defendida no sólo dentro del ciberespacio, sino también fuera de él para que no se niegue nuestro acceso a este mundo virtual. Así encontramos que la mejor solución será establecer un nuevo elemento de expresión del Poder Nacional para que posamos delinear el desarrollo de estudios, acciones y conceptos doctrinales con una visión integral de la situación. Llegamos entonces a la conclusión de que nuestro objeto de investigación tiene como objetivo la aglutinación del enfoque final de ciertas ideas bajo un mismo concepto, lo que llamamos Poder Cibernético. Esta congregación de los conceptos existentes no es un continuo, sino una ruptura del sistema actual y reactiva inductiva en relación con el tema de este artículo. Tal ruptura se produciría a través de la adopción de un punto de vista deductivo, en contra de la corriente, con la asimilación de los conceptos de tiempo, espacio y las relaciones de poder completamente diferentes das la hoy adoptadas, con la intención de proporcionar una mejor capacidad de Defensa al Brasil.

BIBLIOGRAFÍA

Bauman, Zygmunt La modernidad neta de Río de Janeiro: Jorge Zahar Editor .., 2001. BRASIL. Constitución Federal. Brasilia, 1988. . Ley N º BRASIL 8854, de 10 de febrero 1994 Brasilia, Disponible en: . Consultado el 20 de julio En 2014. Choucri, Nazli ciberpolítica en Relaciones Internacionales de Cambridge: .. MIT Press, 2012. Choucri, Nazli; Madnick, Stuart; FERWERDA, Fundaciones Jeremy institucionales para la Seguridad Cibernética: .. Las respuestas actuales y nuevos retos Disponible en: Acessado el 5 de julio de 2014. CLARKE, Richard; Knake'S, Robert CyberWar :. La próxima amenaza a la Seguridad Nacional y qué hacer al respecto de Nueva York:. HarperCollins, 2010. Comando del Ejército -. EB Ordenanza N º 666 de 04 agosto de 2010.

Brasilia, Disponible en: . Fecha de consulta: 22 de julio En 2014. .. Nacional de Energía Nuclear de la Comisión - CNEN institucionales - Habilidades Disponible en: . Fecha de consulta: 15 de julio En 2014. DEPARTAMENTO DE DEFENSA - DOD. En :. DOD Diccionario de Términos Militares Disponible en: Consultado el 17 de junio 2014. Drucker, PF sociedad post-capitalista. 7.ed. Río de Janeiro: Campus, 1999. EL PAISIn: "Una buena Defensa es Tener la Capacidad de Decir que el" Madrid, 28 de octubre .. 2009 Disponible en: . Consultado el 10 de julio En 2014. ESCUELA DE GUERRA - ESG Guía básica: elementos Fundamentaisv .. I.Rio de enero de 2011 HIJO, José Monserrat La Carta Magna del espacio ultraterrestre Disponible en: .. < http://www.sbda.org.br/artigos/anterior/37.htm> Consultado el 04 de julio 2014. Gabinete de Seguridad Institucional - GSI Ordenanza N º 13 de 04 agosto de 2006, Brasilia, Disponible en: .. Fecha de consulta: 22 de julio En 2014. GALBRAITH, Kenneth J. Anatomía del poder Sao Paulo: .. Pioneer, 1986. HARVEY, David. La condición de la posmodernidad. Cambridge: Blackwell Publishers, 1989. KUHN, Thomas. S. La estructura de las revoluciones científicas. São Paulo: Perspectiva, 1991. LIBICKI, Martin C .. Cyberdeterrence y ciberguerra. Santa Mónica: Rand, 2009. MANDARINA JUNIOR, Raphael. Defensa de Brasil y la seguridad del ciberespacio. Recife: Cubzac, 2010. MINISTERIO DE DEFENSA. Glosario Fuerzas Armadas - MD35-01-G . Brasilia, 2007. MINISTERIO DE DEFENSA. MD30-M-01 Doctrina de Operaciones primera Joint volumen. Brasilia, 2011. MINISTERIO DE DEFENSA. MD51-M-04 Doctrina Militar de la Defensa. Brasilia, 200 7. MINISTERIO DE DEFENSA. Política de Defensa Nacional. Brasilia, 2005. MINISTERIO DE JUSTICIA -. MJ Ordenanza N º 2877, de 30 de diciembre, 2011. Brasilia, Disponible en: . Consultado el 24 de julio En 2014. Raffestin, Claude. Hacia una geografía del poder. São Paulo: Editora Ática, 1993. VENTRE, Daniel ciberguerra andinformation Guerra. Londres: Iste 2011. WARDENIII, John A. El Enemigo como un sistema. Disponible en: Consultado el 20 de junio 2014. . WEBER, Max Ciencia y política: dos vocaciones. São Paulo: Martin Claret, 2001.