Pobreza, desigualdad y redistribución en Bolivia: aproximación inicial a la incidencia de las transferencias y los impuestos

Encuentros Basados en Evidencia Grupo de Discusión en Desigualdad, Pobreza y Protección Social

Pobreza, desigualdad y redistribución en Bolivia: aproximación inicial a la incidencia de las transferencias y los impuestos Tito Armando Velasco - Experto Residente Christian Valencia - Asistente de Investigación La Paz – 26 de Noviembre de 2012 (versión preliminar sujeta a comentarios del Grupo de Discusión)

Contenido 1. Antecedentes 2. Aproximación inicial 3. Conclusiones preliminares

1. Antecedentes

Contexto internacional … la evidencia del cambio • • •

Mundo más justo …? Brechas de Y:

• •

• •

Creciente desigualdad dentro los países … Mayoria de la gente vive en países donde las disparidades de Y son más grandes que una generación atrás Estados Unidos Participación en Y nacional del 1% + rico: 10% 1980
20% ∆ 100%, = 1 siglo atrás Participación en Y nacional del 0.01% + rico (16 mil flias): 1% 1980
5% ∆ 400%, > 1 siglo atrás Brechas de Y: Gini 0.39 ∆ 30% desde 1980 Europa Participación en Y nacional del 1% + rico: ∆ en Gran Bretaña, Canadá, Suecia Brechas de Y: Gini Suecia 0.24 ∆ 25% desde 1980 Asia Participación en Y nacional del 1% + rico: ∆ en China, India Brechas de Y: Gini China 0.42/0.48 ∆ 5o% desde 1980

• • • • • •

América Latina, la excepción de la década … Brechas de Y: Gini 0.502 1980
0.54 2000
0.5 2010 Pobreza: ∆ (30%) en los últimos 10 años … 1/3 parte explica mejoras en la distribución del Y … Argentina and Venezuela – pro Estado Chile and Colombia – pro mercado … Peru - exportador de materias primas Mexico – exportador de manufacturas

•

Clase media:

• • • • •

Gini mundial 0.66 1979
0.63 2000 ∆ (4%) Gini mundial 0.5 1820
0.64 1960
0.66 1980
0.66 1992 ∆ 0%

103 m 2003
152 m 2009 ∆ 5o%

Fuente: Sala-i-Martin 2004, Bourguignon & Morrisson 2002, The Economist 2012 y Banco Mundial 2012

Contexto internacional … fuentes del cambio •

Países desarrollados: políticas gubernamentales -transferencias e impuestos progresivos - gran impulsor de la distribución de ingresos

•

América Latina (Arg., Bol., Br., Méx. y Per.): 1. Inversión en educación secundaria ha provisto una m.o. mejor calificada. 2. Gasto social focalizado en pobres redujo las brechas salariales (pensiones generosas y CCTs)

Fuente: The Economist 2012 y Lustig 2011

Bolivia … agenda inicial de trabajo de los EBEs - Cuál es la evidencia de la magnitud y las fuentes del cambio en los niveles de pobreza y desigualdad durante la última década ? - Cuál es la incidencia de la política gubernamental en términos de impuestos y transferencias monetarias en los niveles de pobreza y desigualdad ?

Algunas referencias de investigación … • Cossio 2006: Incidencia distributiva de los impuestos y del gasto público social ▫ Fuente: Encuesta de Hogares - INE 2000 (pregunta: en los últimos 12 meses, dónde compró los siguientes artículos?) ▫ Método: Estimación de índices de Gini, Kakwani, Reynolds-Smolensky ▫ Variable: Ingreso de mercado, ingreso disponible, ingreso post-fiscal y gasto en consumo de los hogares ▫ Conclusión: Impuestos y gasto público progresivos

• Nina 2006: Incidencia del gasto social y del sistema tributario sobre la distribución del ingreso ▫ Fuente: Encuestas Contínuas de Hogares - INE 2003-2004 ▫ Método: Estimación de índices de Gini y de Kakwani. ▫ Variable: Ingreso neto de mercado, ingreso disponible, ingreso final y gasto en consumo de los hogares. ▫ Conclusión: Impuestos relativamente regresivos y gasto social progresivo

• Lustig 2011: Incidencia distributiva de la política fiscal en Latinoamérica: Argentina, Bolivia, Brasil, México y Perú. ▫ Fuente: Encuesta de Hogares - INE 2007 ▫ Método: Estimación de índices de Gini y concentración ▫ Variable: Ingreso de mercado, ingreso neto de mercado, ingreso disponible, ingreso post-fiscal, ingreso final. ▫ Conclusión p/Bolivia: Impuestos regresivos y gasto social en educación primaria progresivo (transferencias reducen Gini en 2.4%).

Nuestra línea de investigación inicial … • Análisis: Incidencia de las transferencias y los impuestos sobre la pobreza (monetaria) y la desigualdad (del ingreso personal): ▫ Algunas transferencias no condicionadas y condicionadas 1999-2009 ▫ Impuestos al consumo y al ingreso 2009 considerando …. ▫ Principales hitos de algunas políticas públicas ▫ Cobertura y magnitud de las medidas de política y examinando la incidencia en … ▫ Cambios en la pobreza y la desigualdad (contra factual) ▫ Distribución del ingreso por cuantiles (quintiles) ▫ Beneficios de la población (grupos objetivo) • Método: Estimación del indicador de incidencia de pobreza monetaria (con líneas de pobreza de UDAPE), el coeficiente de Gini y los índices de Kakwani y Reynolds-Smolensky • Variables: Ingreso de mercado, ingreso disponible, ingreso post-fiscal y gasto en consumo de los hogares • Fuente de información: Encuestas de Hogares 1999-2009 del INE y serie armonizada de Encuestas de Hogares 1999-2009 de la Fundación ARU

Hitos en las transferencias público-privadas 2000-2012 Programa

Año

Beneficiarios

Tipo

Fondo de Control Social

2000

Comités de Vigilancia

PLANE

2001

Servicio de Asistencia Técnica

2001

Jefes de hogar desempleados Monetaria MyPES (Empresarios, trabajadores y proovedores de servicios) Bono, dinero

Condicionada

Por Demanda

Desayuno Escolar

2001

Niños(as) en edad escolar

Especie

Condicionada

Universal

Subsidio al DIESEL, GLP

2001

Usuarios de este combustible

Monetaria

No Condicionada Universal

Bonosol (Bs. 1.800 a partir de:)

2003

Mayores de 65 años

Monetaria

No Condicionada Universal

Bono Esperanza (El Alto) Línea de Financiamiento administrada por FPS Resarcimiento a Víctimas de Dictaduras

2003 2003

Hogares de El Alto con niños(as) en 1ro de primaria Monetaria Comunidades productivas indígenas, campesinas y originarias más pobres Monetaria

No Condicionada Universal

2004

Victimas directas, viudas y viudos de victimas

Monetaria

No Condicionada Restringido

Programa de Alianzas Rurales

2005

Familias de productores rurales pobres

Monetaria

No Condicionada Restringido

Bono Juancito Pinto (BJP)

2006

Niños(as) en primaria

Monetaria

Condicionada

Renta Dignidad (Bs. 2.400 NR-SSS) 2007

Mayores de 60 años

Monetaria

No Condicionada Universal

Bono Juana Azurduy (BJA)

2009

Mujeres en gestación

Monetaria

Condicionada

Bono por Discapacidad

2012

Personas con discapacidad grave y muy grave

Monetaria

No Condicionada Restringido

Fuente: G. Loza 2007, UDAPE, y actualización propia

Monetaria

Modalidad Carácter No Condicionada Universal No Condicionada Por Demanda

Condicionada

Universal

Universal

Universal

Algunas transferencias no condicionadas … cobertura en aumento 2006-2012 Beneficiarios Bonosol 2006 495,647 9,131,622

Beneficiarios Renta Dignidad - 2012 (jul.) 9,688,352

929,686

9%

5%

Renta Dignidad Bonosol

95%

Fuente: Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros

91%

Resto población

Resto población

Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas

Transferencias condicionadas … cobertura importante 2012 Beneficiarios Bonos

717,282 8,212,488

7% 16%

77%

1,688,268

Juana Azurduy Juancito Pinto Resto población

Bolsa Familia - Brasil (25%) Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas

Algunas transferencias no condicionadas ... magnitud importante Programa

Población objetivo

Monto anual (Bs.)

Magnitud*

Costo anual (MM Bs.)

Beneficiarios

Bonosol 2003

Mayores a 65 años

1.800

A Urbana 45.2% LP 85.1% LI

916,5 (2006)

495.647 (2006)

1% PIB

5%/Población total

1.580 (julio 2012)

929.686 (julio 2012)

0,95% PIB

9%/Población total

A Rural 55.4% LP 97.3% LI Renta Dignidad 2007

Mayores a 60 años

No Rentistas SSS/LP 2.400

A Urbana 43.2% LP 81.6% LI A Rural 55.5% LP 97.5% LI

Rentistas SSS/LP 1.800 Fuente: Elaboración propia en base a líneas de pobreza de UDAPE, MEF 2012 y SPVS 2007 *Preliminar

Transferencias condicionadas … poca magnitud Programa

Población objetivo

Monto anual (Bs.)

Magnitud*

Costo (MM Bs.)

Beneficiarios

Bono Esperanza 2003-2005

Niños inscritos en 1ro. de primaria

200

A Urbana 5.0% LP 9.5% LI A Rural 6.2% LP 10.8% LI

nd

21.000 (2003)

Bono Juancito Pinto 2006

Niños que aprueban un curso de primaria en una escuela pública

200

A Urbana 4.3% LP 8.2% LI A Rural 5.7% LP 9.9% LI

293,9 (2007)

1.400.627 (2007)

Bono Juana Azurduy 2009

Mujeres en periodo de gestación, postparto

661.8 (1.820 en 33 meses)

A Urbana 9.1% LP 17.3% LI A Rural 13.0% LP 22.8% LI

0,32% PIB

226 (marzo 2012) 0,14% PIB

Fuente: Elaboración propia en base a líneas de pobreza de UDAPE, BDP e información secundaria *Preliminar

717.282 (marzo 2012)

Hitos principales de reforma tributaria … Reforma Tributaria

Medidas

Principales Impuestos

Reforma Tributaria 1986 (Ley 843)

Creación de un nuevo sistema tributario (ST)

IVA RC-IVA IRPE IRPPB IT ICE

1987: 266,2

Reforma 1994 (Ley 1606)

Modificación de impuestos (I)

IUE (IRPE)

1995: 2.702

Reforma 2003 (Ley 2493)

Creación de nuevo código tributario (CT)

-

Renta Interna (MM Bs.)

2004: 9.416,7

Fuente: UDAPE Nota: Impuesto al Valor Agregado (IVA), Régimen Complementario al IVA (RC-IVA), Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE), Impuesto a las Transacciones (IT), Impuesto a los Consumos Específicos (ICE), Impuesto a la Renta Presunta de las Empresas (IRPE), Impuesto a la Renta Presunta de los Propietarios de Bienes (IRPPB).

Bolivia: Evolución de la renta interna 1986-2008 7000

Millones de Bs.

6000

NST

I

CT

5000 4000 3000 2000 1000

IDH IVA IUE

20 08

20 06

20 04

20 02

20 00

19 98

19 96

19 94

19 92

19 90

19 88

19 86

0

ICE RC-IVA IT

Fuente: UDAPE Nota: Impuesto al Valor Agregado (IVA), Régimen Complementario al IVA (RC-IVA), Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE), Impuesto a las Transacciones (IT), Impuesto a los Consumos Específicos (ICE), Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), Nuevo Sistema Tributario (NST), Modificación de Impuestos (I), Nuevo Código Tributario (NST).

2. Aproximación inicial

Desigualdad … un fenómeno multidimensional bastante complejo para ser medido por un solo indicador

Algunas limitaciones en las medidas de desigualdad … • Coeficiente de Gini: ▫ No es sensible a cambios dentro la distribución del ingreso. ▫ Las transferencias de ingresos entre los extremos de la distribución no tienen una mayor ponderación. ▫ No es posible la descomposición aditiva. ▫ No varía por cambios en niveles, solo en proporciones.

• Distribución primaria del ingreso: ▫ La medición pierde precisión con la incorporación de “cuentapropistas”. ▫ Carece de precisión pero si es útil para observar la evolución.

• Índice de Kakwani: ▫ El nivel impositivo y la progresividad no son conceptos separables.

• Índices de progresividad (Reynolds-Smolensky): ▫ Su interpretación es solo pertinente cuando ante una reforma la recaudación permanece constante.

Bolivia: Evolución del ingreso del hogar 1999-2009* 4500

Bsol

4000

C.Trib

R.Dig

BJA

B. Esp

3500

1999-2009

2003-2009

∆ 0.09

∆ 0.23

∆ 0.23

∆ 0.06

∆ 0.15 ∆ 0.16

3000 2500

∆ (0.12) ∆ 0.02

2000

∆ (0.08) ∆ (0.05)

∆ 0.09

∆ 0.16

∆ 0.88

1500 ∆ (0.27)

1000 ∆ 0.82

500

∆ 0.19

∆ 0.20

Urbano Nacional

20 09

20 08

20 07

20 06

20 05

20 04

20 03

20 02

20 01

20 00

0 19 99

Bs. de 2007

BJP

Rural

Elaboración propia en base a la serie armonizada de Encuestas de Hogares de Fundación ARU * Preliminar

∆ 0.03

Bolivia: Evolución del ingreso del hogar de los pobres 1999-2009* 2000

Bsol B. Esp C.Trib

BJP

R.Dig

BJA

1200

∆ 0.04

∆(0.07)

∆ 0.01 ∆ 0.07

∆ (0.16)

800

∆(0.36)

400

∆ 0.16

∆ 0.23

20 09

20 08

20 07

20 06

20 05

20 04

20 03

20 02

20 01

0 20 00

∆ 0.07

∆ 0.14

∆ 0.27

∆ (0.05)

∆ 0.54

∆ (0.08)

∆ 0.06

∆ 0.68

Urbano Nacional

2003-2009

∆ 0.09

∆ 0.33

19 99

Bs. de 2007

1600

1999-2009

Rural

Elaboración propia en base a la serie armonizada de Encuestas de Hogares de Fundación ARU y líneas de pobreza de UDAPE *Preliminar

Bolivia: Evolución de la pobreza 1999-2010 (oficial)*

90

B. Esp Bsol

80 84%

C.Trib ∆(0.08)

70 60 50

∆ODMe (0.24) 1999-2010

BJP

R.Dig

∆ 0.01

63% ∆ (0.01)

∆ (0.05)

∆0

54% 51%

∆ODMr (0.22) 1999-2010

BJA

78% ∆(0.02)

64%

∆ 0.06

∆(0.08)

∆ 0.01

40

∆ (0.15)

Rural

Elaboración propia en base a información del Dossier de Estadísticas vol.20 de UDAPE * Preliminar

20 10

20 09

20 08

20 07

20 06

20 05

20 04

20 03

20 02

20 01

20 00

2003-2010

∆(0.23)

∆ (0.16)

∆ (0.22)

∆ (0.21)

∆ (0.19)

∆ (0.23)

50%

∆(0.17)

30

Urbana Nacional

1999-2010 65%

∆ (0.14)

42%

19 99

Incidencia de pobreza (%)

∆ODM (0.50) 1990-2015

Bolivia: Evolución de la pobreza 1999-2009 * ∆ODM (0.50) 1990-2015

B. Esp Bsol

90 77%

80 70

R.Dig

73%

∆0 ∆ 0.06

60%

60

BJP

∆ODMr (0.16) 1999-2009

BJA

C.Trib

∆ (0.06)

∆ (0.06)

50 47%

∆ (0.16)

∆ 0.08

∆ (0.06)

53%

∆ (0.18)

Urbana Nacional

∆ 0.14

∆ (0.15)

20 09

20 08

20 07

20 06

20 05

20 04

20 03

20 02

∆ (0.17)

∆ (0.11)

∆ (0.16)

∆ (0.11)

∆ (0.11)

∆(0.21)

66%

∆ (0.12)

30

20 01

2003-2009

52%

40

20 00

1999-2009

57%

∆ 0.12

19 99

Incidencia de pobreza (%)

∆ODMe (0.22) 1999-2009

Rural

Elaboración propia en base a la serie armonizada de Encuestas de Hogares de Fundación ARU y líneas de pobreza de UDAPE * Preliminar

42%

Incidencia de pobreza (%)

Bolivia: Evolución de la pobreza antes y después de transferencias (contra factual)1999-2009 * 100

B. Esp

90

C.Trib Bsol

83%

BJP

R.Dig

BJA

80 67%

70 60%

∆ 0.08 ∆ 0.08

60 ∆ (0.19)

43%

∆ 0.04

∆ (0.20)

49% ∆ 0.02

50 40

1999-2009

∆ (0.19)

44%

∆ 0.11

∆ (0.14)

∆ 0.14

∆ (0.15)

∆ (0.09)

63% 60% 48% 39%

30 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Urbana Rural Nacional

Urbana contra factual Rural contra factual Nacional contra factual

Elaboración propia en base a información de Encuestas de Hogares del INE y líneas de pobreza de UDAPE * Preliminar Nota: ∆ corresponde a los respectivos contra factuales

2003-2009

∆ (0.25)

∆ (0.02)

∆ (0.20)

∆ (0.07)

∆ (0.09)

∆ (0.12)

Bolivia: Evolución de la desigualdad 1999-2010 (oficial)*

B. Esp

80

Coeficiente de Gini (%)

Bsol

70

BJP

R.Dig

BJA

C.Trib

64%

63%

60

60%

58% ∆ 0.04

50

∆ 0.2

∆(0.2)

49%

∆ 0.10

∆ (0.01)

54% ∆ (0.2)

1999-2010 53% ∆(0.04)

∆ (0.17) ∆ (0.11)

∆ (0.4) ∆ (0.12)

50% 45%

40

30 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Urbano Nacional

2003-2010

∆0

Rural

Elaboración propia en base a información del Dossier de Estadísticas vol.20 de UDAPE * Preliminar

∆ (0.16)

∆ (0.16)

∆ (0.14)

∆ (0.16)

∆ (0.08)

∆ (0.17)

Bolivia: Evolución de la desigualdad 1999-2009 * B. Esp

80

Coeficiente de Gini (%)

Bsol

BJP

R.Dig

BJA

C.Trib

70 ∆ (0.16)

60

∆ (0.03)

∆ 0.18

62%

53% 45%

∆ 0.05

47%

∆(0.06)

∆(0.06)

41%

30 2000

2001

2002

∆ (0.16)

∆0

∆(0.04)

40

1999

2003-2009

∆ (0.13)

53%

50

1999-2009

2003

2004

Urbano

2005

2006

2007

2008

2009

Rural

Elaboración propia en base a la serie armonizada de Encuestas de Hogares de Fundación ARU * Preliminar

∆ (0.10)

∆ (0.14)

Bolivia: Evolución de la desigualdad antes y después de transferencias (contra factual) 1999-2009 *

Coeficiente de gini (%)

80

C.Trib Bsol B. Esp

BJP

R.Dig

BJA

70 60

64%

52%

∆(0.19)

50

55% 53%

∆ 0.01 ∆ (0.13)

∆ 0.21

49% ∆ 0.01

∆0

∆ 0.03

∆ (0.12)

30 1999

2000

2001

2002

2003

Urbano Rural

2003-2009

∆ (0.13)

∆ 0.07

∆ (0.10)

∆ (0.10)

44%

49%

40

1999-2009

2004

2005

2006

2007

Urbano contra factual Rural contra factual

Elaboración propia en base a información de Encuestas de Hogares del INE * Preliminar Nota: ∆corresponde a los respectivos contra factuales

2008

2009

Bolivia: Evolución de la composición del ingreso de los hogares por quintiles 2003-2009 * Quintil 2

Quintil 1 2003

96.2

2005

94.7

2006

93.8

2007

91.1

2008

70.3

2009

70.7 0

10

2003

99.4

0.6

2003

99.7

0.3

5.3

2005

98.8

1.2

2005

99.6

0.4

6.2

2006

99.0

1.0

2006

99.5

0.5

2007

98.3

1.7

2007

99.2

0.8

29.7

2008

86.0

14.0

2008

94.7

5.3

29.3

2009

86.5

13.5

2009

94.8

5.2

3.8

8.9

20

30

40

50 60 Porcentaje

70

Ingreso neto de mercado

Quintil 3

80

90

100

0

10

20

Transferencias

30

40

50 60 Porcentaje

70

Ingreso neto de mercado

80

90

0

100

10

20

30

40

50 60 Porcentaje

Ingreso neto de mercado

Transferencias

Quintil 4

Quintil 5

2003

99.8

0.2

2003

99.9

0.1

2005

99.7

0.3

2005

99.9

0.1

2006

99.7

0.3

2006

99.9

0.1

2007

99.6

0.4

2007

99.9

0.1

2008

97.1

2.9

2008

98.8

1.2

2009

97.5

2.5

99.0

1.0

2009

0

0

10

20

30

40

50 60 Porcentaje

Ingreso neto de mercado

70

80

90

100

10

20

30

40

50 60 Porcentaje

Ingreso neto de mercado

Transferencias

Fuente: Elaboración propia en base a Encuestas de Hogares del INE *Preliminar

70

80

90

Transferencias

100

70

80

90

Transferencias

100

Bolivia: Evolución de la composición del ingreso de los hogares con personas > 65 años - Bonosol 2003-2007 *

2003 99.0

1.0

2005 98.7

1.3

2006 98.8

1.2

2007 98.8

1.2

0

10

20

30

40

50 60 Porcentaje

Ingreso neto de mercado

Fuente: Elaboración propia en base a Encuestas de Hogares del INE *Preliminar

70

80

90

Bonosol

100

Bolivia: Evolución de la composición del ingreso de los hogares con personas > 60 años – Renta Dignidad 2008-2009 *

2008

94.3

5.7

2009

94.5

5.5

0

10

20

30

40

50 60 Porcentaje

Ingreso neto de mercado Fuente: Elaboración propia en base a Encuestas de Hogares del INE *Preliminar

70

80

90

R. Dignidad

100

Bolivia: Evolución de la composición del ingreso de los hogares con personas > 65 años por quintiles – Bonosol 2003-2007 * 6.5

95.7

94.3

94.1

93.5

2003

2005

2006

2007

2007

Ingreso neto de mercado

0.9

1.1

99.1 2003

Quintil 4

97.9

97.4

97.2

96.7

2003

2005

2006

1.5

98.9

98.7

98.5

2005

2006

2007

Bonosol

Ingreso neto de mercado

0.3

0.3

99.7 2003

Quintil 5

0.3

0.3

99.7

99.7

99.7

2005

2006

80

1.3

Porcentaje 40 60

Porcentaje 40 60

0

20

20 0

3.3

20

Bonosol

80

100

Ingreso neto de mercado

0

75.5

2006

100

75.8

2005

2.8

Porcentaje 40 60

Porcentaje 40 60

81.8

2003

0

83.7

2.6

100

5.9

20

20 0

5.7

2.1

80

100

24.5

Porcentaje 40 60

24.2

4.3

80

100

18.2

80

16.3

Quintil 3

Quintil 2

Quintil 1

Ingreso neto de mercado

Bonosol

Fuente: Elaboración propia en base a Encuestas de Hogares del INE *Preliminar

Ingreso neto de mercado

2007 Bonosol

2007 Bonosol

Bolivia: Evolución de la composición del ingreso de los hogares con personas > 60 años por quintiles – Renta Dignidad 2008-2009* Quintil 1

100

80

2009

78.5

77.2

2008

2009

87.2

86.9

2008

2009

20 R. Dignidad

Ingreso neto de mercado

100

7.6

92.1

92.4

2008

2009

2.8

2.8

97.2

97.2

2008

2009

80

7.9

20

20

Porcentaje 40 60

Porcentaje 40 60

80

100

13.1

Quintil 5

Quintil 4

0

0

0

Ingreso neto de mercado

R. Dignidad

Ingreso neto de mercado

R. Dignidad

Fuente: Elaboración propia en base a Encuestas de Hogares del INE *Preliminar

0

Ingreso neto de mercado

12.8

Porcentaje 40 60

62.9

2008

Porcentaje 40 60

61.3

22.8

20

37.1

21.5

80

100

100 80 Porcentaje 40 60

38.7

20 0

Quintil 3

Quintil 2

Ingreso neto de mercado

R. Dignidad

R. Dignidad

Bolivia: Evolución de la composición del ingreso de los hogares con niños en edad escolar primaria de escuelas públicas – Bono J. Pinto 2007-2009 * 2007

99.56

0.44

2008

99.59

0.41

2009

99.66

0.34

0

10

20

30

40

50 60 Porcentaje

Ingreso neto de mercado

Fuente: Elaboración propia en base a Encuestas de Hogares del INE *Preliminar

70

80

90

B. J. Pinto

100

Bolivia: Composición del ingreso de los hogares con mujeres entre 14 y 49 años de edad - Bono J. Azurduy 2009 *

98.1

2009

0

10

1.9

20

30

40

50 60 Porcentaje

Ingreso neto de mercado Fuente: Elaboración propia en base a Encuestas de Hogares del INE *Preliminar

70

80

90

B. J. Azurduy

100

92.5

2008

2009

97.9

97.0

97.5

2007

2008

2009

Quintil 3 1.2

1.2

98.9

98.8

98.8

2007

2008

20

20 0

B. J.Pinto

Quintil 4 0.7

0.7

99.3

99.3

99.3

2007

2008

2009

Ingreso neto de mercado

0.2

Quintil 5 0.3

0.2

99.8

99.7

99.8

2007

2008

80

0.7

B. J.Pinto

100

Ingreso neto de mercado

Ingreso neto de mercado

B. J.Pinto

Fuente: Elaboración propia en base a Encuestas de Hogares del INE *Preliminar

0

0

20

20

Porcentaje 40 60

Porcentaje 40 60

80

100

Ingreso neto de mercado

1.1

Porcentaje 40 60

80

2.5

Porcentaje 40 60

Porcentaje 40 60 20 0

Quintil 2 3.0

80

89.1

2007

2.1

0

91.5

100

10.9

7.5

80

100

Quintil 1 8.5

100

Bolivia: Evolución de la composición del ingreso de los hogares con niños en edad escolar primaria de escuelas públicas por quintiles – Bono J. Pinto 2006-2009 *

Ingreso neto de mercado

2009 B. J.Pinto

2009 B. J.Pinto

Bolivia: Composición del ingreso de los hogares con mujeres entre 14 y 49 años de edad por quintiles - Bono J. Azurduy 2009 * 1

78.7

2

92.4

3

95.9

4

97.6

5

99.1 0

21.3 7.6 4.1 2.4 0.9 20

40

60

80

Porcentaje Ingreso neto de mercado

Fuente: Elaboración propia en base a Encuestas de Hogares del INE *Preliminar

B. J.Azurduy

100

Bolivia: Pobreza antes y después de impuestos al consumo y al ingreso 2009 * Pobreza urbana **

Pobreza rural **

Pobreza urbana ***

Pobreza rural ***

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 Pobreza s/impuestos

Pobreza por impuestos

Elaboración propia en base a la Encuesta de Hogares del INE 2009 * Preliminar, ** Pobreza medida por ingreso, *** pobreza medida por gasto de consumo

Bolivia: Proporción del gasto per cápita del hogar antes y después de impuestos al consumo (IVA, IT, ICE) por quintiles 2009 Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4

10 0

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Quintil 5

Bolivianos Gasto pc s/Impuestos

Impuestos

Elaboración propia en base a Encuesta de Hogares de 2009 Nota: *Preliminar. IVA, Impuesto al Valor Agregado; IT, Impuesto a las Transferencias; ICE, Impuesto al Consumo Específico

Bolivia: Incidencia de los impuestos al consumo (IVA, IT, ICE) en la pobreza y desigualdad 2009 * Quintiles

Consumo antes de Consumo después de impuestos impuestos (Bs.) (Bs.)

Diferencia (%)

1

119.83

108.84

(0.10)

2

270.98

239.48

(0.13)

3

428.98

359.15

(0.19)

4

640.25

523.87

(0.22)

5

2618.23

2281.36

(0.15)

Incidencia de pobreza urbana (%)

0.54

0.68

0.26

Incidencia de pobreza rural (%)

0.72

0.79

0.10

Coeficiente de Gini urbano (%)

0.520

(0.01)

Coeficiente de Gini rural (%) Índice Kakwani

0.657

0.515 0.665

Índice Reynolds-Smolensky

Progresividad

0.01

-0.15

Regresivo

-0.033

Regresivo Fuente: Elaboración propia en base a Encuestas de Hogares del INE *Preliminar Nota: Impuesto al Valor Agregado (IVA), Impuesto a las Transacciones (IT), Impuesto a los Consumos Específicos (ICE)

Bolivia: Incidencia del impuesto al ingreso (RC-IVA) en la pobreza y desigualdad 2009 Quintiles

Consumo antes de impuestos (Bs.)

Consumo después de impuestos (Bs.) Diferencia (%) Progresividad

1

276.45

264.74

(0.04)

2

502.95

478.57

(0.05)

3

665.14

633.70

(0.05)

4

965.08

915.92

(0.05)

5

1602.85

1512.41

(0.06)

0.386

0.405

0.641

0.656

0.442

0.446

0.528

0.533

Incidencia de pobreza urbana (%) Incidencia de pobreza rural (%) Coeficiente de Gini urbano (%) Coeficiente de Gini rural (%)

Índice Kakwani

0.05 0.02 0.01 0.01

-0.33

Regresivo Índice Reynolds-Smolensky Fuente: Elaboración propia en base a Encuestas de Hogares del INE *Preliminar Nota: Régimen Complementario al IVA (RC-IVA)

-0.049

Regresivo

3. Conclusiones preliminares

Conclusiones de algunas otras investigaciones… • En un mundo globalizado, aparentemente más justo, donde la desigualad (del ingreso personal) y la pobreza (monetaria) han aumentado en los países más desarrollados del Norte y en los países emergentes del Asia en los últimos 30 años, América Latina , incluida Bolivia, serían la excepción de la última década • En los países desarrollados las fuentes principales del cambio en los niveles actuales de pobreza y desigualdad provienen fundamentalmente de las políticas gubernamentales, particularmente en términos de impuestos progresivos y transferencias efectivas y progresivas • En América Latina (Argentina, Bolivia, Brasil, México y Perú), las fuentes principales del cambio en los recientes niveles de pobreza y desigualdad provendrían también de la intervención gubernamental, particularmente de la inversión en educación secundaria que habría provisto una manos de obra mejor calificada y del gasto social focalizado en los pobres que redujo las brechas salariales a través de pensiones generosas y transferencias monetarias condicionadas importantes • En Bolivia, la incidencia de pobreza y la desigualdad se habrían reducido en forma significativa durante la última década • En Bolivia, la incidencia distributiva de los impuestos y del gasto público social sería progresiva en el año 2000, regresiva en cuantos a los impuestos y progresiva en cuanto al gasto social en los años 2003, 2004 y 2007

Nuestras conclusiones preliminares… •

En Bolivia, la incidencia de la pobreza (monetaria) y la desigualdad (del ingreso personal) se habrían reducido durante la última década a un ritmo poco satisfactorio con relación a los compromisos internaciones asumidos en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (meta 1 de pobreza)

•

Las fuentes del cambio provendrían de un aumento en el ingreso de los hogares pobres donde las principales transferencias, tanto condicionadas como no condicionadas, tendrían un incidencia prácticamente marginal, pese a la elevada cobertura de ambas y el signficativo esfuerzo fiscal que representa las transferencias no condicionadas

•

En el periodo 2003-2009, las transferencias examinadas, tanto condicionadas como no condicionadas, tendrían una participación marginal en el ingreso de los hogares donde reside la población objetivo y recién tendrían un efecto relativamente importante en el 40% de la población de más bajos recursos a partir de los últimos dos años

•

En términos comparativos de las transferencias no condicionadas y en función de la diferencia en el volumen de recursos asignados, la Renta Dignidad tendría una incidencia mayor que el Bonosol en la medida que representaría una parte relativamente importante (más del 10%) para los tres primeros quintiles de ingreso de los hogares (60 de la población con ingresos mas bajos), mientras el Bonosol habría llegado en su momento apenas al 20% de la población de menores recursos

•

En términos comparativos de las transferencias monetarias condicionadas y pese a la diferencia en el volumen de recursos asignados, el Bono Juana Azurduy y el Bono Juancito Pinto tendría una incidencia similar en razón de que representaría una proporción relativamente importante (más del 10%) para solamente el 20% de la población de ingresos mas bajos (I quintil de ingreso)

•

En el año 2009, dada la estructura impositiva favorable al consumo de bienes y servicios, la incidencia de los principales impuestos al consumo y al ingreso sería relevante en el nivel de la pobreza urbana medida por el gasto de consumo, siendo marginal en el nivel de pobreza urbana y rural medida por el ingreso y en el nivel de pobreza rural estimada por el gasto de consumo de los hogares

•

En el año 2009, la incidencia distributiva de los principales impuestos al consumo y al ingreso sería regresiva

GRACIAS

Supuestos en la estimación de los impuestos al consumo y al ingreso - 2009 • Gasto en Consumo: ▫ IVA + IT: Tasa efectiva de pago (17.94%)
t=0, si 0