Parábola de los Talentos - Un enfoque Logístico y de Inversión. Melvin Miculax

UNIVERSIDAD MESOAMERICANA

1. Trimestre Lectivo 2. Carrera 4. Área 4. Curso 5. Fecha de Entrega 6. Nombre

Trimestre V Maestría Marketing Logística 19 de marzo de 2013 Melvin Rubén Miculax Coc

PARÁBOLA DE LOS TALENTOS

INTRODUCCION: La parábola de los talentos narra la historia de un Señor, que teniendo muchas posesiones, al irse de viaje, delega en tres siervos el manejo de sus bienes. El presente trabajo trata la historia de los siervos desde una perspectiva empresarial y con enfoque logístico para la resolución del dilema de la inversión. DESARROLLO: El dilema de la inversión surge a partir de la definición del problema a resolver. Antes de responder a cualquier situación, no hubo un planteamiento o requerimiento inicial, más que el encargo de bienes por parte del Empresario. El objetivo para los tres gerentes era el mismo: quedar bien con el Empresario. La estrategia de los tres gerentes para lograr quedar bien con el empresario fue similar, y todo se reduce a administrar el riesgo. Para comprender el escenario es necesario definir la magnitud del encargo. Un talento, como unidad de medida monetaria, era el equivalente a 34 kilogramos de oro. Trasladando el peso a libras serían un aproximado 74.96 libras o 1200 onzas. La onza de oro está cotizada en esta semana en un aproximado de 1500 dólares la onza. Se concluye que un talento equivale a 14.4 millones de quetzales. 1

UNIVERSIDAD MESOAMERICANA 1) El primer gerente que duplica la ganancia ¿cree usted que en todo el lapso del tiempo que le dio el dueño del a empresa, únicamente obtuvo un rendimiento del 100% adicional, o bien, multiplicó n veces el capital, y al final entregó el capital original u un 100% más? Desde el punto de vista empresarial el primer gerente tuvo que haber generado más del 100% del valor del capital inicial, porque a partir de este valor, el dueño de la inversión podría quedar satisfecho con un retorno del 100% de la inversión. 2) Si ese fuera el caso ¿qué cree que hizo este gerente para generar esos dividendos? Para generar ese 100% de los dividendos, no pudo haberlos invertido en un banco, ya que la inversión solo hubiese generado los intereses. La fabricación de algún producto de consumo tampoco pudo haber sido ya que para lograr eso se requiere de una trasformación de materia prima en productos, que requiere más esfuerzo y no necesariamente generará el doble en ganancia; además de que la fabricación de un producto requiere entrar a un mercado posiblemente saturado por lo que la estrategia sería la de precios bajos y por lo tanto ganancias bajas, o bien en la fabricación de productos especializados pero que tienen poca rotación en inventarios, lo cual, en ambos casos no es conveniente. La pesca como actividad también es muy incierta, porque aparte de los recursos naturales escasos, requiere de inversión en flotilla, personal pesquero y que los tiempos de pesca tampoco son permanentes sino temporales. Seguramente la actividad en la que se decidió invertir fue en la de comercio, porque acá si se tiene la capacidad de utilizar todos los recursos provistos por terceros y mediante la organización pudo hacer llegar productos comprados muy bajo costo, y venderlos en regiones 2

UNIVERSIDAD MESOAMERICANA donde era escaso ese producto y venderlo a montos bastante altos; con esta actividad si es posible generar el 100% y mucho más, dependiendo de las habilidades del gerente. 3) El segundo gerente duplicó también ganancias pero en menor volumen ¿cree usted que invirtió igual cantidad de tiempo y esfuerzo, mayor o menor que el primer gerente? Medite su respuesta. El segundo gerente tuvo la capacidad de entregar exactamente el mismo porcentaje que el primero, eso dice que fueron eficientes en la misma proporción, por lo que podemos decir que sí efectivamente se invirtieron la misma cantidad de tiempo y esfuerzo. Si el primer gerente tuvo a su disposición cinco talentos o su equivalente de 144 millones de quetzales, y el segundo tuvo a su disposición dos talentos o 28.8 millones de quetzales, definitivamente la diferencia es considerable; si ambos gerentes se dedicaban la misma actividad, esa diferencia definitivamente limita la capacidad de ocupar un mercado más extenso. Al no haber tanto capital de inversión, no se podía expandir tanto. 3) El tercer gerente que solo entregó el capital inicial sin ganancias y sin pérdidas ¿por qué cree usted que no recurrió a la solución que el mismo dueño de la empresa le sugiere al momento de su despido? El dinero en el tiempo pierde su valor adquisitivo, el riesgo del valor del oro también está en función del descubrimiento de nuevas fuentes de oro, pero más aún, existe un costo de oportunidad al no invertir el dinero. El costo de oportunidad, según lo demostrado por los dos gerentes anteriores, fue del 100% de la inversión, por lo que si se hubiera actuado de la misma manera que los anteriores, mínimo se hubiera tenido un rendimiento del 100%. Aun así, el objetivo de este tercer 3

UNIVERSIDAD MESOAMERICANA gerente era la de quedar bien con el dueño de la Empresa; basado en este objetivo, no invirtió el dinero en un banco, porque su estrategia fue la de minimizar el riesgo de pérdida hasta el cero absoluto. Sin embargo la estrategia tomada por el tercer gerente, a pesar de que buscaba el mismo objetivo de los otros dos gerentes, que era de quedar bien con el dueño de la empresa cuidando los bienes, no alineó su estrategia con la estrategia del dueño que era la de administrar el riesgo, no suprimirlo. 5) De una aplicación para su vida profesional de la lectura anterior. Siempre existe un factor de riesgo en las cosas que se hagan, ya sea al tomar un nuevo trabajo o emprender un nuevo proyecto, el riesgo está presente y la virtud está en tener la capacidad de administrar ese riesgo para lograr los mayores beneficios, siempre y cuando la estrategia del proyecto no entre en conflicto o impida la estrategia profesional del éxito; si existe riesgo, existe esperanza, y la esperanza del éxito solo se consigue cuando la persona está inconforme con su situación actual.

CONCLUSION: En todo emprendimiento siempre va a existir el factor riesgo. Suprimir el riesgo hasta el mínimo posible, implica no actuar y por lo tanto surge el costo de oportunidad por no actuar, el riesgo de perder en uno u otro caso siempre surge, por lo tanto, es mejor actuar, así al menos se tiene una oportunidad de éxito. No importa el volumen de los recursos, sino en la capacidad de tener el mejor rendimiento de ellos, si se logra con volúmenes pequeños, es posible llevarlos a volúmenes altos, ya que el indicador de rendimiento busca evaluar la utilización de los mismos. El fin de las empresas es generar utilidades. La 4

UNIVERSIDAD MESOAMERICANA estrategia comúnmente utilizada es la de comprar barato y vender caro: el gran logro se da cuando se sabe dónde, cómo, cuándo, con quién, a qué precio y por qué se compra; de la misma manera en la contraparte de saber dónde, cómo, cuando, a qué precio y por qué se vende lo que se vende; en ese trayecto de compra-venta, pasan un sinfín de situaciones que deben manejar, conocer las variables, poder medirlas, evaluarlas y establecer el riesgo en cada una de ellas, con el fin, de lograr el mayor beneficio. BIBLIOGRAFIA: Mateo 24 (B.R.V.60).

5