O ódio a democracia

-

O

-

O

)

*q

-{

l.r I

Copyright desta edição @ Boitempo EditoriaJ,2014 Copyright @ La Fabrique éditions, 2005

Título original: La

haine

fu k démocratie

Coordnação editoi¿l Ivana Jinkings

SUMARIO

Edþao Bibima Leme e Isabella Ma¡catti Assistência editoriøl Thaisa Burani Tí,aduç,ãa

Preparação Reuisão Texto sobre o

Ma¡iana Echalar Joáo Alexandre Peschanski

Fernanda Guerriero A¡tunes

autor Artur Renzo ;l

Capa Ronaldo Alves Diøgramaç,ão

Ca¡los Renato

e

Vanessa Lima

Prcduç,ío Carlos Renato

t t

I ¡

CrP-BRASTL. CATALOGAÇ,{O NA PUBLTCAÇÁO

SINDICAIO NACIONAL DOS EDITORES DE LIVROS,

RJ

! I

Rl5lo Rmcière, Jacqua, 1940O ódio à dcmoc¡acia / Jacqua Rancière ; traduS.o Marima Echalar. - 1. ed. - Sáo Paulo : Boitempo,2014. Tiaduçáo ds La haine de la démocratie

ISBN 978-85-75 59-400-r 1. Socialismo.2. Democracia. I. Tí¡ulo.

14-14369

CDD:32I.8 CDU:321.7

t ¡ iì

t À f

Introdução

I i

Da democracia vitoriosa à democracia

7

criminosa

13

I

s

É vedada a reproduSo de qua1quer parte deste livro sem a expressa autorinso da editom, Esce

liv¡o atende

às

normas do aco¡do ortográ-Êco em

vþr dsde janeiro de 2009.

1' ediþo: seremb¡o de 2014

BOITEMPO EDITORIAL Jinkings Editores Associados LtdaRua Pereira læite, 373

05442-000 São Paulo

]i

T

[email protected] I www.boitempoeditorial.com.br boitempoeditorial,wordpress.com I www.facebook.com/boitempo www-twi tter.com/editoraboitempo I w.yo utube. com/imprensaboitempo

47

Democracia, república, representação

67

As razões de um ódio

9t

Sobre o autor

123

l:

l ¿

SP

Täl./fax (11) 3875-7250 I 3872-6869

A política ou o pastor perdido

Í

+

,

w.

l:

INTRODUCÃO

Uma jovem que mantém

a

França em suspense com o relato de

uma agressão imaginária; adolescentes que se recusam a tirar

o véu na escola; o déficit da Previdência Social; Montesquieu, Voltaire e Baudelaire desbancando Racine e Corneille nos textos apresentados nos exames frnais clo ensino médio; assalariados que

fazern manifestações pela manutenção do sistema de aposenta-

doria; umagrande

école*

que cria um curso com seleção paralela; o

avarìço dosrealitl slwws,do casamento homossexual e da reprodução

*

As grandes écoles são estabelecimentos de ensino superior, de grande prestígio, que recrutam seus alunos em concursos altamente competitivos e nas

quais estudou geralmente a elite política e econômica da França. (N. E.)

O ODIO À DEMOCRACIÂ

artiflcial.

E

inútil procurar

TNTRODUç,1,O

o que une acontecimentos de natureza

tão distinta. Centenas de filósofos ou sociólogos, cientistas políticos ou psicanalistas, jornalistas ou escritores já forneceram a res-

posta em livros e mais livros, artlgos e mars arttgos, programas mais programas de televisão. Segundo eles, todos

traduzem um mesmo mal, todos

esses efeitos

esses

e

sintomas

têm uma única

causa. Ela se chama democracia,isto é, o reino dos desejos

ilimita-

dos dos indivíduos da sociedade de massa moderna. É preciso ver bem o que

torna

a

por umarazã"o muito simples: a própria palavra é a expressão de um ódio. Foi primeiro um insulto inventado na e

Crécia,\ntiga por aqueles que viam a ruína de toda ordem legítima no inominável governo da multidão. Continuou como sinô-

nimo de abominação para todos os que acreditavam que o poder cabia de direito aos que a ele eram destinados por nascimento

ou eleitos por suas competências. Ainda hoje é uma abominação para aqueles que fazem da lei divina revelada o único fun-

damento legítimo da organização das comunidades humanas. A violência desse ódio é atual, não há dúvida. No entanto, não

é

ele o objeto deste livro, pelo simples fato de que não tenho nada

em comum com aqueles que o proferem, portanto, não tenho nada que discutir com eles.

Ao lado desse ódio

à democracia, a

conheceu duas grandes formas históricas. Houve a ar'te dos legisladores aristocratas e doutos, que quiseram compor com a

democracia, considerada um fato incontornável. A redação da Constituição dos Estados Unidos é o exemplo clássico desse traba-lho de composição de forças e equilíbrio dos mecanismos ins-

titucionais destinado atirar do fato democrático o melhor que se podia tirar dele, mas ao mesmo temPo contê-lo estritamente para pïeseryar dois bens considerados sinônimos: o governo dos

essa acusação singular. É óbrrio

que o ódio à democracia não é novidade. É tao velho quanto democracia,

-

melhores e a defesa da ordem proprietária. Naturalmente o sucesso dessa críticaem ato

alimentou o sucesso de seu contrário.

O jovem Marx não teve nenhuma dificuldade Para desvendar o reino da propriedade no fundamento da constituição republicana. Os legisladores republicanos não frzeram nenhum mistério

um padrão de pensamento que ainda não se esgotou: as leis e as instituições da democracia formal são as aparências por trás das quais e os instrumentos com

disso. Mas ele soube estabelecer

luta contra essas aparências tornou-se então a via para uma democracia "real", uma democracia em que a liberdade e a igualdade não seriam mais representadas nas instituições da lei e do Estado, mas se-

os quais se exerce o poder da classe burguesa. A

riam encarnadas nas próprias formas da vida material

e da expe-

riência sensível. O novo ódio à democracia que é o objeto deste livro não per-

história conheceu

as

for-

mas de sua crítica. A crítica reconhece sua existência, com o

propósito de estabelecer seus limites. A crítica da democracia

tence propriamente a nenhum desses modelos, embora com-

bine elementos tomados de uns e de outros. Seus porta-vozes habitam todos os países que se decl"r"m não apenas Estados

9

l0

TNTRODUç.{O

o óDro À DrtrocRAcr,r

democráticos, mas democracias t,ut court. Nenhum reivindica uma democracia mais real. Ao contrário, todos dizem que ela já é real demais.

Nenhum

se queixa das

instituições que dizem

en_

carnar o poder do povo nem propõe medidas para restringir esse poder. A mecânica das instituições que encaJìtou os contemporâ_ neos de Montesquieu, Madison ou Tocqueville não rhes interessa. É do po-ro e de seus costumes que eles se queixam, não das

tuições de seu poder. Para eles, a democracia não

é

insti-

uma forma de

governo corrompido, mas uma crise da civilização que afeta a so_ ciedade e o Estado arravés dela. Daí o vaivém que, àprimeira visra,

pode parecer estranho. Os mesmos críticos que não se cansam de denunciar essa A,mérica democrática da qual viria todo o mal do respeito das diferenças, do direito das minorias e da afirmathe action

lação afi rmativa] que mina nosso universalismo republicano

são os primeiros a aplaudir quando essa mesma América trata de

espalhar sua democracia pelo mundo através da força das armas.

Na realidade, o discurso duplo sobre a democracia não é novo. Nós nos acostumamos a ouvir que a democracia era o pior dos governos, com exceção de todos os outros. Mas o novo sentimento antidemocrático traz uma versão mais perturbado_ ra da fórmula. O governo democrático, diz, é mau quando se deixa corromper pela sociedade dernocrática que quer que todos sejam iguais e que todas as diferenças sejam respeitadas. Em

compensação,

bom quando mobiliza os indivíduos apáticos da sociedade democrática para a. energia da guerra em defesa dos

'al.res

é

da civilização, aqueles da luta das civilizações. O novo

II

ódio à democracia pode ser resumido então em uma tese simpies: só existe uma democracia boa, a llue reprime a catástrofe da

civilização democrática. As próximas páginas Procuram analisar a formação e esclarecer as implicações dessa tese. Não se trata apenas de descrever uma forma da ideologia contemPorânea'

Informa-nos também sobre o estado do nosso mundo e o que se entende

de

por política Assim, pode nos ajudar a compreender

modo positivo o escândaio contido na palavra democracia

encontrar o caráter incisivo

de sua ideia.

e

DA DEMOCRACIA ViTORIOSA

À

¡nuocnlcrA

cRIMrNosA

"A democracia ergue-se no Oriente Médio." Com esse título, uma revista que carrega a bandeira do liberalismo econômico comemorou, há algum tempo, o sucesso das eleições no Iraque e as manifestações de Beirute contra a Sírial. O elogio da democracia vitoriosa veio acompanhado apenas de comentários que especificavam anatv.Íezae os limites dessa democracia.Ela

triunfava, como explicava antes de mais nada o artigo, aPesar dos protestos daqueles idealistas para quem a democracia é o go-

verno do povo por ele mesmo

e,

portanto, não pode ser trazida

"Democracy stirs in the Middle East", The Economist,3 mar. 2005.

rJ

o óDro ì or\locR^crÅ DA DE\f ocR,{cr.{ vIToRIosa -\

de fora peia força das armas. Ela triunfava,

por conseguinte,

um ponto de vista realista, separando seus benefícios práticos da utopia do governo do povo por ele mesmo. Mas a lição dada aos idealistas nos obrigava a

parafraseiam

triunfo significava: levar

a

democracia a outro povo não é levar apenas os benefícios do Estado constitucional, eleições e imprensa livres. É ievar também a bagunça. ,{.inda nos lembramos da declaração do ministro da Defesa

norte-americano sobre os saques que ocorreram após a queda de Saddam Hussein. Ele disse, em síntese, que havíamos levado a

liberdade aos iraquianos. Ora, a liberdacle é também a liberdade

A declaração não é apenas um gracejo de circr-rnstân-

cia. Faz parte de uma lógica que pode ser reconstituída a partir de seus membros isolados: a democracia,

por não ser o idílio do

governo do povo por ele mesmo, por ser a desordem das pairões ávidas de satisfação, pode e até deve ser trazida de forapelas armas de uma superpotência, entendendo-se por superpotência

não simplesmente um Estado que dispoe de uma força militar desproporcional, mas, de modo mais geral, do poder de contro-

lar

a

desordem democrática.

crise

propagar a clemocracia pelo mundo nos lembram de argumentos mais antigos, que evocavam

t:racia, mas

a

irresistível expansão da demo-

nuirt registro muito menos triunfal. Na

verdade,

apresentadas trinta anos atrás, na Confe-

da democraciaz.

A democracia ergue-se no rastro dos exércitos norte-americanos, apesar daqueles idealistas que Protestam em nome do direito dos povos de dispor de si mesmos. Trinta anos atrás, o relatório acusava o mesmo tipo de idealistas, os value-oriented irtellectualslin-

telectuais orientados por vaiores], que alimentavam uma cultura

de oposição e defendiam um excesso de atindade democrática, fatal tanto pLraa autoridade da coisa pública quanto paraaação pragmática

d os

policl-oriented íntellectuats þntelectuais orientados pela

política]. Â democracia ergue-se, mas a desordem ergue-se com ela: os saqueadores de Bagdá, que se aproveitam da novaliberdade

democrática para aumentar seu bem em detrimento da propriedade comum, lembram, de sua maneira um tanto primitiva, um dos grandes argumentos que havia trinta anos propunham a "cri-

se" da democracia: a democracia-, díziarn os reLatores, significa o

aumento irresistível de demandas que pressiona reta o declínio da autoridade

e

torna

os

os

governos, acar-

indivíduos e os gruPos re-

beldes à disciplina e aos sacriffcios exigidos pelo interesse comum'

'z

Os comentários que acompanham as expedições dedicadas a

as análises

rência Trilateral, para demonstrar o que era chamada então de

ser realistas ao extremo. A democ¡acia triunfava, mas era ne_

de errar.

ocRÂcIA cRlr'IINos,{

se

soubéssemos considerá-1a de

cessário ter em mente tudo que seu

oÊìvf

N{ichel J. Crozier, Samuel P' Huntington e Joií Vatanuki, The Crísis of

Democracl: Report on the Goternabílit1 of Denocracies to the Trilateral Commision

Yo¡k, Nerv York Universiry Press, 1975).

A

(Nova

Comissão Trilateral, espécie de

clube de reflerão formado por homens de Estado, especialistas e homens de negócios dos Estaclos Unidos, cla Europa ocidental e do Japão, foi criada em "nova ordem 1973. \,fuitas vezes o c¡édito de ter elaborado as ideias da futura

mundial"

é

arribuído a ela.

ti

16

o óDto ì DEI\,rocRÂctA

DÀ DEI{OCRACI.\

Assim, os argumentos que apoiam as campanhas militares des_ tinadas ao avanço mundial da democracia revelam o paradoxo que o uso mais comum dessa palavra encerra hoje. A democra_ cia parece ter dois adversários. De

um lado, opõe_se a um inimigo claramente identificado, o governo do arbitrário, o governo sem limites que denominamos, conforme a época, tirania, ditadura ou totalitarismo. Mas essa oposição evidente esconde outra, mais ínti_ ma. O bom governo democrático é aquele capaz d.econtrolar um mal que se chama simplesmente vida democrática.

A demonstração que

fazia em The Crisis of Democrøc;r [A crise da democracia] é a seguinte: o que provoca a crise do governo se

democrático nada mais é que

a

intensidade da vida democrática.

Mas essa intensidade e a ameaça subsequente se apresentavam com um duplo aspecto. De um lado, a ,,vida democrática,, iden_ tificava-se com o princípio anárquico, que afirmava o poder do povo, do qual os Estados Unidos, assim como outros Estados oci_ dentais, conheceram as consequências extremas nos anos 1960 e 1970: uma contestação militante permanente, que intervinha

em todos os aspectos da atividade dos Estados e desafiava todos os princípios do bom governo (a autoridades dos poderes púbh_ cos, o saber dos especialistas e o savoir-faire dos pragmáticos).

O remédio para esse excesso de vitalidade é, sem dúvida, co_ nhecido desde Pisístrato, se acreditarmos em Aristóteles3. consiste

em orientar para outros fins

as energias

febris que

se

ativam na

\iITORIOSÅ

.\ DI\IOCRÀCIA

constituição de Atenas (Sao

paulo, Hucitec, 1995), cap. XVI.

t7

cena política, desviá-las para a busca da prosperidade material, da felicidade privada e dos laços de sociedade. Infelizmenre, a so-

lução boa já revelava o reverso: diminuir cessivas, favorecer a busca da felicidade

as

energias políticas ex-

individual e das relações

sociais era favo¡ecer a vitalidade de uma vida privada e de formas

de interação social que acarretavam uma muitipÌicação de aspirações e demandas. E estas, é claro, tinham um efeito duplo:

tornavam os cidadãos indiferentes ao bem público

e

minavam

a

autoridade de governos intimados a responder a essa espiral de demandas que emanavam da sociedade.

O enfrentamento da vitalidade democrática assumia assim

forma de um

a

fduplo vínculo] simples de resumir: ou a vida democrâtica significava uma ampla participação popular double bind

na discussão dos negócios públicos,

e

isso era

uma forma de vida social que direcionava tisfações individuais, e isso também era

ruim, ou significava

as energias para as sa-

ruim. A boa democracia

deveria ser então uma forma de governo e de vida social capaz de controlar o duplo excesso de atividade coletiva ou de retração

individual inerente

à

vida demo crâtica.

Esta é a forma comum com que os especialistas enunciam o

paradoxo democrático: a democracia, como forma de vida política

e social, é o

reino do excesso.

Esse excesso signifrca a

ruína

do governo democrático e, portanto, deve ser reprimido por ele. Essa

quadratura do círculo estimulou no passado a engenhosida-

de dos artistas das constituições. Mas esse Aristóteles, A

CRITIINOSÂ

tipo de arte é pouco

apreciado hoje em dia. Os governantes passam bastante bem

DÅ DENIOCRJ.CIÅ ]'ITORIOSÀ ,i DET.IOCR.\CIÀ CRI]f Ih\OSÂ

O ODIO À DEI,IOCRÀCI,{

ls

sem ele. O fato de as democracias serem "ingovernáveis,,prova superabundantemente

a

necessidade de serem governadas

e,

para

eles, é legitimação suficiente do cuidado que

tomam iustamente em governá-las. Mas as virtudes do empirismo governamental só conseguem convencer os qLle governam. Os intelectuais pre-

cisam de outra moeda, sobretudo do lado de cá do ,,\tlântico

e

principalmente na França, onde eles estão muiro próximos do poder e ao mesmo tempo são excluídos de seu exercício. Um pa-

radoxo empírico, para eles, não pode ser tratado com bricolagem governamental. Veem nele

a

armú-s da

consequência de um ví-

cio original, de uma perversão no próprio âmago da civilização, cujo princípio

se

empenham em perseguìr. Para eles, rrata-se

de

desatar o equívoco do nome, de fazer de "democracia" não mais

o nome comum de r-rm mal e do bem que o cura, mas apenas o

nome do mal que nos corrompe. Enquanto os exércitos norte-americanos trabalhavam para

a

expansão democrática no lraque, era lançado na França um livro

que discutia a democracia no Oriente Médio sob uma nova luz.

Intitulava-se

Les penchants

críminels de I'Europe dé.mocratiq"rc

[As tendên-

cias criminosas da Europa democrática]*. O auror, |ean-Claude

Milner, desenvolvia, por uma análise sutil e rigorosa, uma rese tão simples quanto radical. O crime presente da democracia europeia era pedir a paz no Oriente Médio, isto é, uma solução

*

pacífica do conflito israelo-palestino. Ora,

essa paz só

r9

podia sig-

nificar urna coisa: a destruição de IsraeÌ. As democracias europeias propunham sua paz para resoh'er o problema israelense. Mas a paz ciemocrática europeia não era nada mais que o resul-

tado do extermínio dos judeus da Europa. A Europa unida na paz e na democracia tornou-se possível depois de 1945 por uma únicarazáo: o território europeu, em virtude do sucesso do genocídio nazista, estava livre do único povo que criava obstáculos à

realização de seu sonho, ou seja, os juder.rs. A Europa sem fron-

teiras é, na verdade, a dissolução da política, que está sen-lpre voltas com totalidades limitadas, na sociedade cujo princípio é, ao contrário, a ilimitação. ,4. democracia moclerna significa às

a destruição do limite político pela lei de iiimitação própria da

sociedade moderna. A vontade de passar por cirrìa de qualcluer

limite

é servida e ao mesmo ternpo emblematizada pela inven-

ção moderna por excelência: a técnica. Ela cuLmina hoje com a vontade de se livrar, pelas técnicas da manipulação genética e da inseminação artiñcial, das próprias leis da divisão sexual, da reprodução sexuada e da frliação.

,A.

democracia europeia

é

o modo de sociedade que carrega essa vontade. Para chegar a seus fins, ela precisava se livrar, segundo Milner, do povo cujo

próprio princípio de existência é o da frliação o povo

e da transmissão,

qLre carrega o norrìe que significa esse princípio, ou seja, o

po\/o que carrega o nome de judeu. Foi precisamente isso, diz ele, que o genocídio lhe rendeu por meio de uma invenção ho-

Jean-Claude Milner,

\¡erdie¡, 2003). (N. E )

Les yenchants ctiminels de I'Europe dénocratiryLe (Pa-rìs,

n-rogênea com o princípio da sociedade democrática, a invenção

o óoro À o¡NrocRÅcrÀ

D.{ DEMocRActÀ vIToRtos.r i oËMocRÂciÄ cRIMINosÄ

técnica da câmara de gás. A Europa democrática, conclui, nasceu

do genocídio, e dá conrinuidade à tarefa querendo submeter o

nome de judeu

e o de

demo cracia;

a

segunda divide essa oposição

Estado judeu às condições de sua paz, qtte são as condições do

entre duas humanidades: uma humanidade frel ao princípio da filiação e da transmissão, e uma humanidade que se esqueceu

extermínio dos judeus.

desse

Há várias maneiras de se considerar essa argumentação. po_ demos contrapor a sua radicalidade as razóesdo senso comum e

que é também um ideal de autodestruição. |udeu e democracia estão em oposição radical. Essa tese marca a reviravolta daquilo

da precisão histórica, por exemplo, pergunrando se o regime na_

que, na época da Guerra dos Seis Dias ou do Sinai, ainda estru-

zista pode ser tão facilmente considerado

turava

um agente do triunfo europeu da democracia, salvo por uma artimanha da razão ou por uma teleologia providencial da história. Inversamente, po_

princípio e persegue um ideal de autoengendramento

a

percepção dominante da democracia. Naquele tempo,

Israel era enaltecido por ser uma democracia. Entendia-se por democracia uma sociedade governada por um Estado que as-

demos analisar a coerência interna dessa argumentação apartir do cerne do pensamento do autor, ou seja, uma teoria do nome,

segurava a liberdade dos indivíduos e a participação da maio-

articulada com a triplicidade lacaniana do simbólico, do imagi_ nário e do reala. Tomarei aqui uma terceira via: considerar o nú-

presentavam a carta magna dessa relação de equilíbrio entre

cleo da argumentação não de acordo com sua extravagância aos

ria na vida pública.

.As declarações dos

direitos humanos rea

força reconhecida da coletividade e a liberdade assegurada dos

à rede conceitual

indivíduos. O contrário da democracia chamava-se então totalitadsmo. A linguagem dominante denominava totalitários

do pensamento de um autor, mas do ponto de vista da paisagem

os Estados que, em nome da força da coletividade, negavam

comum que

ao mesmo tempo os direitos dos indivíduos e as formas cons-

olhos do senso comum ou seu peïtencimento essa argumentação

singular nos permite reconsti_

tuir, daquilo que ela nos deixa entrever do deslocamento que

a

titucionais da expressão coletiva: eleições livres, liberdade de

palavra "democracia" sofreu, em duas décadas, na opinião intelectual dominante.

expressão e de associação. O nome de totalitarismo pretendia

No livro de Milner,

esse

deslocamento se resume pela con-

junção de duas teses. A primeira opõe de maneira radical

o

significar o próprio princípio dessa dupla negação. O Estado to-

tal era o Estado que suprimia

a

dualidade do Estado e da socie-

dade, estendendo sua esfera de exercício à totalidade da vida de

uma coletividade. Nazismo e comunismo eram vistos como

' f

ìlemeto à obra mestra de Jean-Claude Milner, aneiro, Companhia de Freud, 2007)

Os nomes indistintos

(fuo

de

os

dois paradigmas desse totalitarismo, fundamentados em dois conceitos que pretendiam transcender a separação entre Estado

O ODIO .\ DEIIOCRÀCIÀ D.{ DETf OCRÀCI.{ VIl'ORIOSA i DEÀ,IOCRÂCIÀ CRINIINOSÀ

e sociedade: raça e classe. O Estado nazista era considerado de

acordo com o ponto de vista que ele próprio havia afirmado, o

da democracia" aind¿ pode opor, a título de "choque das

clo Estado fundamentado na raça. O genocídio

zações", a democracia ocidental e cristã a um Islã sinônimo de

tendido, portanto, como esse Estado de

a realização da

judeu era en-

vontade declarada por

suprimir uma raça degenerada e portadora de

Oriente despóticos.

Já o

pensador francês do crime democráti-

co propõe uma versão radicalizada da guerra das civilizações, opondo democracia, cristianismo

degeneração.

civili-

e Islã à exceção judaica.

O livro de Milner oferece a exata inversão dessa crença do-

Portanto, numa primeira análise, podemos identificar o prin-

minante em tempos passados: agora a virtude de Israel é significar o contrário do princípio democrático; o conceito de totali-

cípio do novo discurso antidemocrático. O retrato que ele faz da democracia tem traços que eram atribuídos antigamente ao

tarismo deixou de ter valia, o regime nazista e sua política racial

totalitarismo. Ele

perderam toda especifrcidade. Existe urnarazã.o muito simples

como se, tendo se tornado inútil o conceito de toralitarismo,

propriedades que eram atribuídas ao totalitarismo,

moldado peias necessidades da Guerra Fria, seus traços pudes-

concebido como um Estado que devorava a sociedade, torna-

sem ser decompostos e recompostos para refazer o retrato da-

ram-se simplesmente

quilo que

para isso:

as

as

propriedades da democracia, concebi-

se

passa assim

por um processo de desflguração:

supunha ser seu contrário, a democracia. Podemos

da como uma sociedade que devora o Estado. Se Hitler, cuja

acompanhar

preocupação principal não era a expansão da democracia, pode

posição. Começou na virada dos anos 1980, com uma primei-

ser visto como o agente providencial dessa erpansão, é porque

ra operação que punha em questão a oposição dos dois termos.

os antidemocratas de hoje chamam de democracia a mesma

O campo era o da revisão da herança revolucionária da democra-

coisa que os partidários da "democracia liberal" do passado

cia. Enfatizou-se justamente o papel da obra de François Furet,

chamavam de totalitarismo: a mesma coisa às avessas. O que

Penser

era denunciado antigamente como princípio estatal da totalidade fechada é denunciado hoje como

princípio social

da ilimitação.

O princípio chamado democracia torna-se o princípio abrangente da modernidade tomada como uma totalidade histórica e mun-

dial, à qual

se

opõe apenas o nome judeu como princípio da tradi-

ção humana preservada. O pensador norte-americano da "crise

la

as etapas desse processo de desfrguração e

Révolution Frangaise*,

publicada em

1978.

recom-

Mas pouco se de-

preendeu do duplo móbil da operação que ele efetuava. Recon-

duzir o Terror para o centro da revolução democrática era, no nível mais visível, romper a oposição que a opinião dominante

5

Samuel ?. Huntington, O choque das cívilizações e a recomposição da

(1ùo de |aneiro, Objetiva, 1997). * François Furet, P¿ns¿r c Rewlução

(N E)

Francesa

(fuo de laneiro,

ordem mundial

Paz e Terra, 1989).

23

11

DÀ DEMOCRACIÀ VITORIOSÀ À DEIVIOCR,{CIÅ CRIMINOSA

O ODIO A DENf OCRÂCIA

havia estruturado. Totalitarismo e democracia, ensinava Furet,

não são duas verdades opostas. O reino do terror stalinista foi

primeira metade do século XIX, consagrada no frm do mesmo século pela jovem ciência sociológica, essa leitura predominan-

antecipado no reino do terror revolucionário. Ora, o terror re-

te se enuncia da seguinte maneira: a revolução é a consequência

volucionário não foi uma escorregadela da revolução, era consubstancial a seu projeto, uma necessidade inerente à própria

do pensamento das Luzes e de seu princípio primeiro, a doutriem vez das estruturas

essência da revolução democrática.

Deduzir o terror stalinista do terror revolucionário francês não era em si uma coisa nova. Essa análise podia se integrar à oposição clássica entre democracia parlamentar e liberal, fundamentada na restrição do Estado e na defesa das liberdades individuais, e democracia radical e igualitária, que sacriflca os direitos dos indivíduos à religião do coletivo e à fúria cega das multidões.

 nova denúncia da democracia terrorista parecia conduzir

à

re-

fundação de uma democracia liberal e pragmática, finalmente

livre dos fantasmas revolucionários do corpo coletivo. Mas essa leitura simples esçluece o duplo móbil da operação.

A crítica do Terror tem um fundo duplo. A chamada crítica Iiberal, que apela dos rigores totalitários da igualdade diante da sábia república das liberdades individuais

e da

representação

parlamentar, estava subordinada desde o princípio

a

uma crítica

muito diferente, para a qual o pecado da revolução não é seu coletivismo, mas, ao contrário, seu individualismo. Nessa perspectiva, a Revolução Francesa foi terrorista não por ter ignorado os direitos dos indivíduos, mas, ao

na "protestante", que eleva o julgamento dos indivíduos isolados, e das

crenças coletivas. Desfazendo as velhas

solidariedades que monarquia, nobreza e Igreja haviam tecido, a

revolução protestante dissolveu o laço social e atomizou os indivíduos. O Terror é a consequência rigorosa dessa dissolução e da vontade de recriar, pelo artificio das leis e das instituições, um laço que apenas

as

solidariedades naturais e históricas podem tecer.

O livro de Furet repôs

essa

doutrina no lugar de honra. Ele

mostrava que o terror revolucionário era consubstancial à própria revolução, pofque toda a dramaturgia revolucionária se baseava na ignorância das realidades históricas profundas que a tornavam possível. Ela ignorava que a verdadeira revolução, a das instituições e dos costumes, já havia sido realizada nas profundezas da

sociedade e nas engrenagens da máquina monárquica. Conse-

quentemente, a revolução só podia ser a ilusão de começar do nada, no registro da vontade consciente, uma revolução já feita. Só

podia ser um artifício do Têrror, esforçando-se para dar um corpo

imaginário

a

uma sociedade desfeita. A análise de Furet

se vale das

teses de Claude Lefort sobre a democracia como poder desincor-

porado6. Mas baseia-se mais ainda na obra que lhe forneceu o

contrário, por tê-los consagra-

do. Iniciada pelos teóricos da contrarrevolução logo depois da lìevolução Francesa, levada adiante pelos socialistas utópicos na

Ver Claude Lefort,

A

intençdo ddmocrtirica

(Belo Horizonte, Autêntica, 2011)

]6

o óDIo

À DEITocRÀcIrI DA DE\,IOCR.TCIÀ VITORIOSÀ ,{ DEI'IOCRÀCIÀ CRINIINOSÂ

fundamento de seu raciocínio, ou seja,

a tese de

Augustin Cochin

sobre o papel das "sociedades de pensamento,, que deram origem

o primeiro alvo da crítica marxista, e o desmoronamento dos

Revolução FrancesaT. Augustin cochÍn, como subrinhou Furet, não era apenas um monarquista partidário da Ação Francesa, mas,

regimes construídos sobre

também, um espírito educado na ciência sociológica durkheimia_ na. Era, na verdade, o exato legatário dessa crítica da revolução

obrigatória

perada, o que acontecia era o inverso. Uma vez que o conceito de

"individualista", transmitida pela contrarrevolução ao pensamen-

totalitarismo não tinha mais uso, a oposição de uma boa demo-

to "liberal"

cracia dos direitos humanos e das liberdades individuais à má

à

e à sociologia

republicana, que é o fundamento real das

denúncias do "totalitarismo" revolucionário.

o liberalismo

bido peia intelligentsiafrancesa, desde os anos 19g0,

é

exi-

uma doutrina

de base dupla. Por trás da reverência às Luzes e à tradição anglo_

-americana da democracia liberal e dos direitos do indivíduo, reconhecemos a denúncia absolutamente francesa da revolução O duplo móbil da revolução permite compreender a forma_

ção do antidemocratismo contemporâneo. permite corripreen_ der a inversão do discurso sobre a democracia consecutiva ao

desmoronamento do império soviético. De um lado, a queda desse império foi saudada, por um período bastante breve, como vitória da democracia sobre o totalitarismo,

a

vitória das liber-

dades individuais sobre a opressão do Estado, simboiizada por aqueles direitos humanos reivindicados pelos dissidentes soviéticos ou pelos operários poloneses. Esses direitos ,.formais,, foram

r 1

Augustin cochin,

e78)

aos

promover uma "de-

a revanche. Mas,

por trás da saudação

vitoriosos direitos humanos

Les sociétés de pensée et Ia dé.mocratie modeme(paris,

copernic,

eà

democracia recu-

democracia igualitária e coletivista também se tornou obsoleta.

A crítica dos direitos humanos recuperou imediatamente todos os seus direitos. Podia-se enunciar à maneira de

Hannah Arendt:

os direitos humanos são uma ilusão, Porque são os direitos do

homem nu, desprovido de direitos. São os direitos ilusórios dos homens que foram expulsos de suas

individualista rompendo o corpo social.

a

mocracia real" parecia ser

a pretensão de

casas, de sua terra e de qual-

quer cidadania por regimes tirânicos. Conhecemos a simpatia que essa análise tem angariado em temPos recentes. De um lado, dá

um apoio oportuno

às campanhas

humanitárias

e

libertado-

ras de Estados que, em nome da democracia militante e militar,

defendem os direitos desses sem-direitos. De outro, inspirou a análise de Giorgio Agamben, que transforma o "estado de exce-

ção" no conteúdo real de nossa democracias. Mas essa crítica também pode se enunciar à maneira daquele marxismo que a clueda do império soviético e o enfraquecimento dos movimentos de emancipação no Ocidente disponíbilizavam de novo Para

$

Ver Giorgio Agamben, Homo sacer: o poder soberano e a vida ¡ual(2- ed', Belo Horizonte, UFMG, 2010) e ]acques Rancière, "Who is the Subject of the fughts c¡f À,lanl", South Atlantic Qxarterl1,v. 103, n. 2-3,2004

27

28

o óDIo

À DEù{ocRAcIA

D-d DIlrlOCR,{CI¡.

VITORIOS.{ A DEìIOCRÄCl.{

CRIMINOSA

qualquer uso: os direitos do homem são os direitos dos indiví-

estabelecem entre um prestador de serviços e seu cliente. O homem

duos egoístas da sociedade burguesa.

democrático

A questão

é saber quem são esses indivíduos egoístas. Marx

a

zonte político ou metafísico. Todas as práticas profissionais tendem a banaLizar 1...]. O médico torna-se pouco a pouco um assalariado da Previdência Social; o padre, um assistente social e um distribuidor de se

o instrumento. A sabedoria contemporânea vê as coisas de outro modo. E, de fato, basta uma série de ínfimos deslocamentos

sacramentos [. ] É que a dimensão do sagrado - da crença religiosa, da vida e da morte, dos valores humanistas ou políticos - se enfra-

para dar aos indivíduos egoístas uma feição completamente di_ ferente. Em primeiro lugar, substituamos ,,indivíduos egoístas,,

queceu. As profrssões que instituíam uma forma, mesmo que indireta

ou modesta, aos valores coletivos são afetadas pelo esgotamento da

por "consumidores ávidos", o que não deverá causar estranheza. Identifiquemos esses consumidores ávidos a uma espécie social

das relações mercantis, cujo emblema são os direitos do homem,

não é nada mais que a realização da exigência febril de igualdade que atormenta os indivíduos democráticos e arruína a busca do

bem comum encarnada no Estado. Escutemos, por exemplo, a música dessas frases que descre_

vem o triste estado em que nos coloca o reino daquilo que autora chama de

transcendência coletiva, seja religiosa, seja po1ítica.e

procura descrever o estado de nosso mundo tal como o moldou o homem democrátìco em suas Essa longa deploração

diversas frguras: consumidor indiferente de medicamentos ou sacramentos; sindicalista que tenta

reconhecimento de sua identidade; feminista que milita a favor das cotas; aluno que considera a escola

eo

paciente, o advogado

ses

eo

cliente, o padre

um suPermercado onde

o cliente é quem manda. Mas seguramente a rnúsica dessas fraque afirmam descrever nosso mundo cotidiano numa era de

hipermercad os e rcaliry As relações entre o médico

tirar cada vez mais do Es-

tado-providência; representante de minoria étnica que exige o

a

democracia provídencial:

impacienta diante de qualquer competência, inclusive

rania. As relações que ele mantém com os outros perdem seu hori-

entendia que eram os detentores dos meios de produção, ou seja, a,classe dominante, da qual o Estado dos direitos humanos era

histórica, o "homem democrático',. Lembremos por fim que a democracia é o regime da igualdade e podemos concluir: os in_ divíduos egoístas são os homens democráticos. E a generalização

se

do médico ou do advogado, que põe em questão sua própria sobe-

sh¿ws

vem de mais longe. Essa "descrição"

do nosso cotidiano já foi feita, tal e qual, há i50 anos, nas páginas

e

o crente, o professor e o aluno, o trabalhador e o assistido amoldam_ -se cada vez mais ao modelo das relações contratuais entre indivíduos

do M awfe st o C omuni

iguais, ao modelo das relações fundamentalmente igualirárias que se

'

st a'.

Dominique Schnapper, La démocratie

p.169-70.

protidentielle (Paris,

Gallimard,2002)'

29

jo

l)À DENf OCRÂCIA vI'rORlOSÀ

o óDro ì DE],rocRÀcrA

[a burguesia] afogou os fervores sagrados da exaltação religiosa, do

entusiasmo cavalheiresco,

do sentimentalismo

pequeno_burguês

,{ DE\'f oCR.{CL{ CRIìülr-oSÂ

)r

À partir daí, é possível transformar o reino da exploração em reino da igualdade e identifrcar sem nenhuma cerimônia

a

igual-

nas águas geladas do cálculo egoísta. Fez da dignidade pessoal um simples valor de troca; substituiu as numerosas liberdades, conquis_

dade democrática com a "troca igual" da prestação mercantil.

tadas duramente, por uma única liberdade sem escrúpulos: a do comércio. [Ela] clespo¡o. de su¿ auréola todas as atividades até então reputadas como dignas e encaradas com piedoso respeito. Fez do médico, do jurista, do sacerdote, do poeta, do sábio seus senido-

dos direitos humanos traduz a "igualdade" da relação de explora-

res assalariados.*

O texto revisto e corrigido de Marx diz, em resumo:

a

igualdade

ção que é o ideal consumado dos sonhos do homem democrático.

-

ìlimitação = sociedade que sustenta a denúncia dos "crirnes" da democracia pressupõe, portanto, A. equação democracia

uma operação tripla: em primeiro lugar, reduzir a democracia a uma forma de sociedade; em segundo lugar, identifrcar

essa

A descrição dos fenômenos é a mesma. O que a socióloga con_ temporânea oferece de novo não são fatos, mas uma interpreta_

forma de sociedade com o reino do indivíduo igualitário, subsu-

ção. O conjunto desses fatos tem para ela uma única causa, a impaciência do homem democráticoj que trata qualquer relação

o grande consumo até

por um só e mesmo modelo: "as relações/undamentalmente

iguali_

tárias que se estabelecem

entre um prestador de serviços e seu cliente"l0. O texto original dizia que a burguesia .,substituiu as numerosas liberdades, conquistadas duramente,

por

urna única

liberdade sem escrúpulos: a do comércio',; a única igualdade que ela conhece é a igualdade mercantil, que repousa sobre

a

exploração cínica e brutal, sobre a desigualdade fundamental da relação entre o "prestador" do serviço trabalho e o ,,cliente,, que compra sua força de trabalho. O texto modificado substi_

tuiu "burguesia" por outro sujeito,

*

Karl Max e F¡ied¡ich Engels, Manífesto

1eeS),

p.42 (N. E.)

,,o

honem democrático,,.

Comunísta

mindo nesse conceito todo tipo de propriedades distintas, desde as reivindicações dos direitos das

rias, passando pelas lutas sindicais; e, em terceiro lugar, atribuir à "sociedade individualista de massa", assim identificada com a

clemocracia, a busca de um crescimento indefinido, inerente à

lógica da economia capitalista. O rebaixamento do político, do sociológico e do econômico a

um único plaao refere-se de bom grado

à análise

tocquevilleana da

c{emocracia como igualclade de condições. Mæ essareferência supõe Lrma reinteryretação

muito simplista de A

democracia na América*.

I;cqueville entenclia por "igualdade de condições" o frm

das an-

tigas sociedades divididas em ordens, e não o reino de um indivíciuo ávido por consLlmir cadavez mais. E a questão da democracia

(São paulo, Boitempo,

r') Dominique Schnapper, La déntocratie providentielle,cit., p. 169_70. G¡ifo meu.

mino-

2

ed , São Pauìo, Martins lontes, 2005. (N. Ê.)

O ODIO A DE\{OCRÀCIA

)2

I)A DEIVfOCRÄCIA VITORIOSÀ À DEìVIOCRACI,d CRIMINOSÂ

era para ele, em primeiro lugar, a das formas institucionais ade_

quadas para regular essa nova configuração. para transformar

Tocqueville no profeta do despotismo democrático

e

no pensa_

dor da sociedade de consumo, é necessário reduzir seus dois calhamaços a dois ou três parágrafos de um único capítulo do segundo, em que ele trata do risco de um novo despotismo. E ainda se tem de esquecer que Tocqueville temia o poder abso-

resumem bastante bem seu conteúdo. Era a época em que começavam a ser divulgadas na França as análises pessimistas vindas de além-mar: as dos autores do relatório da Comissão

Trilateral ou de sociólogos como Christopher Lasch e Daniel Bell. Este último pôs em questão o divórcio entre

as esferas da

economia, da política e da cultura. Com o desenvolvimento do consumo de massa, esta última era dominada por um valor

luto de um senhor que dispusesse de um Estado centralizado

supremo, a"realização pessoal". Esse hedonismo rompia com

sobre uma massa despolitizada, e não essa tirania da opinião de-

a tradição

mocrática com que martelam nossos ouvidos. A redução de sua análise da democracia à crítica da sociedade de consumo passou por algumas etapas interpretativas privilegiadasrl. Mas é resulta-

puritana que sustentou conjuntamente o avanço da

indústria capitalista e da igualdade política. Os apetites irrestritos que nasciam dessa cultura entravam em conflito direto com

as exigências

do esforço produti\/o, corno os sacrifícios

do, sobretudo, de todo um processo de eliminação da figura po-

requeridos pelo interesse comum da nação democrátical2. As

lítica da democracia, que se realizou mediante um acerto entre descrição sociológica e julgamento filosófrco.

análises de Lipovetsky e alguns outros pretendiam contradizer

.A.s

etapas desse processo podem ser discernidas com bastan-

te clareza. De um lado, os anos

1980 assistiram ao desenvolvi-

esse

pessimismo. Segundo eles, não havia por que temer um di-

vórcio entre

as

formas do consumo de massa, baseadas na bus-

cado prazer pessoal, e as instituições da demo cracia, fundadas na

mento de certa literatura sociológica na França, escrita em geral por filósofos, que saudava a aliança selada entre a sociedade de-

regra comum. Muito pelo contrário, o próprio crescimento do

mocrática e seu Estado pelas novas formas de consumo e comportamento individuais. Os livros e artigos de Gilles Lipovetsky

letiva em perfeita harmonia. EIe produzia uma adesão mais estri-

rr

narcisismo consumidor punha

a satisfação pessoal e a regra co-

ta, uma adesão existencial dos indivíduos a uma democraciavivida não mais apenas como uma questão de formas institucionais

Sobre

as vias diversas e às vezes

tortuosas que levaram ao neotocqueviilis-

mo contemporâneo e, em particular, sobre a reconversão da interpretação

t2

católica tradicionalista de Tocqueville em sociologia pós-moderna da "sociedade de consumo", ver Serge Audier, Tocqueuille retntné: genèse et enjeux du rcnou,eau

ainda era articulada em Daniel Bell a uma preocupação de justiça social que

tocqueuillien

frønçais (Paris,

Vrin, 2004).

Daniel BelI, The Cultural

1976).É preciso

notar que

Corttadictions of Capitalism

a exigência de

(Nova York, Basic Books,

um retorno

aos valores

desapareceu naqueles que retomaram sua problemática na França.

puritanos

))

o óDro ì oe¡iocRtcr.{

)1

I)

Å

D E NI O C R A C

I.{

VITOR

I

O S

-\

.1. D

E

ìI

OCRAC

I.{

CR

I

I.t

I \.'

))

O S I.

coercrtÌvas, mas como "uma segunda natureza, um ambiente,

do consumidor narcìsista suprimia a oposição ent{e a igualdade

um meio ambiente". Segundo Lipor.,etskv:

representada e a igualdade ausente. Afirmava

a

positividade

desse

"processo de personali.zação" que Baudrillard analisou como um

medida que o narcisismo cresce, a legÍtimidade democrática

engodo. Transformando o consumidor alienado de antigamente

vence, ainda que no modo cool. Os regimes democráticos, com seu

no narciso que brinca livremente com os objetos e os signos do

,4.

pluralismo de partidos, suas eleições, seu direito à informação, têm parentesco cada vez mais estreito com a sociedade personalizada

do

self-senice,

do teste e da liberdade combinatória. [...] Aqueles

universo mercantil, identificava de maneira positiva democracia e consumo. Com isso, oferecia complacentemente

essa demo-

mesmos que só se interessam pela dimensão privada da vida per_ manecem presos ao funcionamento democrático das sociedades

cracia "reabilitada" a uma crítica mais radical. Refutar a discor-

por laços criados pelo processo de personaiização

clemonstrar um mal muito mais profundo. Era estabelecer positr-

rj

clância entre individualismo de massa e governo democrático era

vamente que a democracia não era nada mais do que o reino do Mas reabilitar "o inclividuarsmo democrático" contra as críticas

consumidor narcisista, que varia suas escolhas eleitorais tal qual

r,indæ da América e ra realtzar,na verdade, uma operação dupia. por

varia seus prazeres íntimos. Aos alegres sociólogos pós-modernos

um lado, enrerrar uma crítica arìterior da sociedade de consumo,

respondiam os austeros frlósofos à moda antiga. Lembravam que

a

que predominava nos anos 1960-1970, quando as análises pessimis_

a

tas ou críticas da "era da opulência" feitas por Frank Galbraith

busca do bem comum, que o próprio princípio dessa busca e dessa

ou David Riesman eram radicalizadas por ]ean Baudrillard num modo marxista. Baudrillard denunciava as ilusões de uma ,,per_

ìrte era a distinção clara entre

sonalização" inteiramente submetida às exigências mercantis

via

ticos. O retrato "sociológico" da alegre democracia pós-moderna

de_

assinalava a ruína da política, subjugada dali em diante a uma

nas promessas do consumo

mocracia

ausente

a

falsa igualdade que mascarava

e

.,a

e a igualdade inencontrável,,la. A. nova sociologia

política, como

a

deÂniam os antigos, era a arte de viver junto e a

a esfera dos negócios comuns e o

reino egoísta e mesquinho da vida privada e dos interesses domés-

rla

for-

de sociedade governada pela única lei da individualidade con-

surmidora. Por outro lado, contra isso, era preciso recuperar, com

tr

Gilles lipovetsky, L'è.re du vide: essais str I'inditiduarisme Gallimard, 1983), p. 145-6. [Ed. bras.: rl era do,tazío: ensaios ø ntemporâneo, B arueri,

11

contemporaín

(paris,

sobre o indíridualismo

Manole, 2009.]

|eirn Baudrillard, La socíétë. de consommation: sesmyhes, ses strtLct,res(?aris, S.G.p.p., 1970),p.88. lEd.port.: Asociedadedeconsumo,2.ed,Lisboa,EdÍções70,2010.]

'.

t:

,\ristóte1es, Hannah Arendt e Leo Strauss, o sentido puro de uma

¡rolítica desimpedida das expectativas do consumidor democrático. Na prática, o indivíduo consumidor encontrou muito natu-

lulmente

sua identifrcação na frgura do assalariado que defende de

l6

o óDro À DEr,rocRACr.{

DÀ DEr,locRAcr.{ vIToRIosA i DE}f ocRÀcIA cRIMINosA

maneira egoísta privilégios arcaicos. Sem dúvida ainda temos na memória a onda literária que rebentou no momento das greves e

tese sociológica apoiava-se nos

trabalhos de Bourdieu

e Passeron,

isto é, na evidenciação das desigualdades sociais ocultas nas for-

manifestações do outono de 1995 para recordar a esses privilegia_ dos a consciência do viver junto e a glória da vida pública, que eles

mas aparentemente neutras da transmissão escolar do saber. Ela

desonravam com seus interesses egoístas. Contuclo, mais do que

que havia se refugiado para se proteger da sociedade: mudan-

esses usos

circunstanciais, o que conta é a identificação solidamen-

clo as formas da sociedade escolar e adaptando o conteúdo do

te estabelecida entre o homem democrático e o indivíduo consumidor. o conflito dos sociólogos pós-modernos e dos fllósofos

ensino oferecido aos alunos mais carentes de herança cultural.

à moda antiga estabeleceu essa identificação sem nenhuma difr_

cola da sociedade era torná-la mais homogênea com a desigual-

culdade, sobretudo porque os antagonistaf apenas apresentavarn,

dade social. A escola trabalhava pela igualdade na estrita medida

num dueto bem regrado por uma revista ironicamente intitulacla

em que, abrigada pelos muros que a separavarn da sociedade, po-

Le Débat

clia se dedicar à tarefa que

[O debate], as duas faces da mesma moeda, a mesma equa_

ção lida em dois sentidos opostos.

propunha tornar a escola mais igual, tirando-a da fortaleza em

A chamada tese republicana defendia o oposto: aproximar a es-

¿

lhe era própria: distribuir igualmente

todos, sem considerar origem ou destinação social, o universal

num primeiro momento, a redução da

dos saberes, utilizando para esse flm de iguaidade a forma da re-

democracia a um estado de sociedade. Resta compreender o segundo momento do processo, o que fez da democracia assim

lação necessariamente desigual entre o que sabe e o que aprende.

definida não mais apenas um estado social que invadiu indevidamente a esfera política, mas uma catástrofe antropológica,

escola republicana de Jules Ferry

uma autodestruição da humanidade. Esse passo a mais passou por outro acerto entre filosofia e sociologia, menos pacífico em

clade e aos meios da igualdade.

A.ssim se realizou,

seu desenrolar, mas que conduziu ao mesmo resultado. O palco

lira preciso reafirmar

essa

vocação, historicamente encarnada na

O debate parecia referir-se, portanto,

às

formas da desigual-

Contudo, os termos eram ex-

tremamente ambíguos. Que o porta-bandeira dessa tendência tenha sido o livro De l'école [Da escola], de ]ean-Claude Milner,

foi a discussão sobre a escola. o contexto inicial da discussão dizia respeito à questão do fracasso escolar, isto é, o fracasso da ins_

clifèrente do que se queria ler nele na época. Ele se preocuPava

tituição escolar em dar chances iguais

rnuito pouco em pôr o universal a serviço da igualdade. Estava

às crianças oriundas das

mostra essa ambiguidade*. O livro de Milner dizia coisa muito

classes mais modestas. Tratava-se de saber, portanto, como se

devia entender

a

igualdade na escola ou pela escola. A chamada

lean-Claude Milner, De l'école (Paris, Seuit, 1984). (N. E.)

37

o óDlo À DEr,tocRÂcrA

t8

l)

muito mais preocupado com a relação enrre saberes, iiberdades e

elites E, muito ma:s do que em |ules Ferry, inspirava_se em Renan

e em sua visão das elites cultas responsáveis pelas liberdades

r\

D E lvl O C

R,{

C

l.{

\r I

l-

OR

consumidor embriagado

I O S,{

À

D

I

l,I O C R å C I

-\

CR

I

lI I N O S A

39

de igualdade, cuja carta magna eram os

clireitos humanos. A escola, como se diria em breve, sofria de um

num

único maI, a Igualdade, encarnada naquele mesrno que ela tinha

país ameaçado pelo despotismo inerenre ao catolicismo15- A. opo_

de ensinar- E o que era alcançado pela autoridade do professor

sição da doutrina republicana à doutrina ,.sociológica', era, na verdade, a oposição de uma sociologia a outra. Mas o conceito de "elitismo republicano" permite ocukar o equívoco. O núcleo

não era mais o universal do saber, mas a própria desiguaidade, tomada como manifestação de uma "transcendência":

duro da tese foi encoberto pela simples diferença entre o uni_

Não há mais iugar para nenhum tipo de t¡anscenclência, é o indiví-

versal republicano e

particularidades e desigualclades sociais.

cluo que é erigido em valor absoluto e, se alguma coisa de sagrado

O debate parecia referir-se ao que o poder público podia e devia fazer para remediar por seus próprios meios as desiguaidades so_

persiste, é ainda a sanrifrcação do indivíduo, por meio dos direitos

Muito rapidamente, porém, a perspectiva se corrigiu e a

professor está arruinada: por essa priorização da igualclade, ele não

ciais.

as

humanos

é mais do que

paÍsagem se alterou. No decorrer das denúncias do aumento ine_

xorável da fa-lta de cultura, Iigado à explosão da cultura mercado, aruz do mal foi identrficada, era,

é

e da

democracia

1...] Eis,

portanto, por que a autoridade do

um trabalhador comum, que se encontra diante

de

usuários e é levado a discutir de igual para igual coin o aluno, que

de super_

acaba

por

se

instalar como jr-riz de seu mestre.r6

claro, o individualismo

democrático. O inimigo que a escola republicana enfrentava não

O mestre republicano, aquele que transmite às almas virgens o

era maìs a sociedade desigual, da qual ela tinha de afastar o aluno,

saber universal que torna igual, transforma-se simplesmente no re-

mas, sim, o próprio aiuno, que havia se tornado o representante

por excelência do homem democrático, o ser imaturo, o jovem 't A tese de Renan é resumida ern oeuvres complètes: Ia réþrme inteilectuelle et morale (Paris, Calmann-Lévy, s.d.), t. l, p 325-516. Não é contraditório que em Renan essa tèse venha acompanhada de uma patente nostalgia do povo ca_ tólico medieval, que colocava seu trabalho e sua fé a ser'iço da grande obra das catedrais. As elites devem ser "protestantes",

isto é, individualisras e esclarecidas, e o povo deve ser "católico", isto é, compacto e mais crenre do que culto; de Guizot aTaine ou Renan, esse é o cerne do pensamento d¿s elìtes clo século XIX.

via de extinção em Prol)resentante de uma humanidade adulta em te ito do ïeino generalizado da imaturidade, a última testemunha da .

ir'ilização, opondo em vão as "sutilezas" e as "complexidades" de

scu pensamento à "muralha" de

um mundo fadado ao reino

lnonstruoso da aclolescência. EIe

torna o espectador desiludido

se

rll grande catástrofe civilizacional, cujos sinônimos

são consumo'

igLraldade, democ¡acia ou imaturidade. Diante dele,

f

can-louis Thiriet, "L'école malade de l'égahté"

, Le

Débat,

o "colegial

n. 92, nov.-dez.

1996.

o óDIo i DEuocRACr¡.

.10

t).{ DË\{ocRÀclA \IToRIosÅ i DËÌ{ocR¡,cI.å. cRINrrr{osA

4I

imberbe que exige contra Platão ou Kant o direito a sua própria

que inventa uma agressão racista, ern razão de um culto das víti-

opinião" é o representante da espiral inexorável da democracia

mas "inseparável do desenvolvimento do individualismo demo-

embriagada de consumo e o testernunho do fim da cultura, a não

crâtico" zt.,\s denúncias incessantes do desmoronamento democrá-

ser que isso seja o rornar-se cultura de qualquer coisa, do .,hiper-

tico de todo pensamento e toda cultura não têm apenas a

mercado dos estilos de vida", da "club-mediterraneação do mundo"" e da "entrada de toda a existência na esfera do consumo',t7. É

i.r,:til entrar nos detalhes da inesgotável literatura que nos adver-

vantagem de provar a cln\raúl a inestimável altitude do pensa-

mento e a insondável profundidade da cultura daqueles que fazern

-

as

uma demonstração que às vezes tem dificuldade de se

te, já,há, aìgum tempo, semana após semana, das novas manifesta-

realizar por via direta. Permitem mais profundamente situar todo

ções do "embalo da democracia" ou do "veneno da fraternidade,,ls:

iènômeno em um único

pérolas de alunos, testemunhando os efeitos devastadores da igual-

única e mesma causa. Na verdade, afatal equivalência "democrá-

dade dos usuários, ou manifestações altermundialistas de jovens

tica" de todas as coisas é, em primeiro lugar, o produto de um

iletrados "embriagados de generosidade primaveril"le, realitl

n'rétodo que conhece apenas uma única expiicação para todo

slwws

e

mesmo plano, atribuindo todos

a

uma

apresentando o testemunho assustador de um totalitarismo que

qualquer fenômeno

Hitler não poderia imaginarzo ou a fabulação de uma jovem

cial, efeito de moda, campanha publicitária ou outro. Assim,

-

movimento social, conflito religioso ou ra-

rclolescente que se recusa

*

Referência

a

Club Méditerranée, mais conhecida como Club Med, corpora-

ção de origem francesa que tem hotéis e

"

resorrs

espalhados pelo

mundo. (N. E.)

um desenvolvimento desses temas, o leitor curioso poderá se remeter às obras completas de Alarn Finkielkraut, em especial L'inparfatt du prë.sent (ParÍs, Gallimard,2002), ou, mais economicamenre, à enrrevisra do mesmo Para

autor com Marcel Gauchet, "Malaise dans Ia démocratie: I'école, la culture, I'individualisme",

Le Débat,

n. 51, set.-out. 1988. Para uma versão mais desco-

lada, no estilo neocatólico punk, ver as obras completas de Maurice Dantec.

'8 re

Alain Finkielkraur, L'imparfait

du présent,

cit , p.

¡rir-is,

e

a-

a

tirar o véu em nome da religião dos

o aluno que opõe as razões do Corão

às

da ciência ou aquele

rllle agdde fisicamente o professor e os colegas judeus verão sua ¡rtitude ser colocada na conta do indivíduo democrático, desfrliado

c separado de toda transcendência. E a figura do consumidor clerrrocrático embriagado de igualdade poderá

se

identifrcar, con-

firrme o humor e as necessidades da causa, com o assalariado

164.

lbidem, p.200.

2r)

Jean-/acques Delfou¡, "Loft Story: une machine totalitaire", Le Monde,79 maio 2001. Sobre o mesmo tema - e no mesmo tom -, ver Damien Le Guay,

"

Ì,ucien Karpik, "Etre victime, c'est chercher un responsable", entrevista

a

L'empire de Ia télé-ré.alité.: comment accroître le "temps de cerveau humain dísponible" (paris,

Prieur, Le Monde,22-23 ago.2004. Sabemos da importância que a denúntirania democrática praticada pelas vítimas tem na opinião dominante. 5,rlrre esse tema, ver em especial Gilles-William Goldnagel, Les martyocrates:

l'resses de la Renaissance, 2005).

J,:rites ct ímpostures de I'idéologie ùctimaLre (Paris,

( ,i'r'ile , ia ch

Plon, 2004).

o óDto À o¡l,rocR_\crÀ

D-\ DEuocR,1,cIÀ vIToRros¡, ì oEIfoc¡.Àcr.{ cRr}rINos,{

reivindicativo, com o desempregado que ocupa os escritórios da Agência Nacional para o Emprego ou com o imigrante ilegal con_ frnado nas zonas de espera dos aeroportos. Não é de admirar que

4)

mesrno próprio à lógica do

capita122. Marca assim o arremate da

releitura francesa do

bind dernocrático.

C,ouble

A teoria do

double

bind opunha o bom governo democrático ao duplo excesso da

os representantes da paixão consumidora que excitam o maior

vida política democrática e do individualismo de massa. Ä re-

furor em nossos ideólogos sejam em geral aqueles cuja capacidade

Ieitura francesa suprime a tensão dos contrários. A vida demo-

de consumir é a mais limitada.

A denúncia clo "individuarismo de-

crática torna-se

a vida

apolítica do consumidor indilerente de

mocrático" cobre, com pouco esforço, duas teses: a clássica dos

mercadorias, direitos das minorias, indústria cuitural e bebês

favorecidos (os pobres querem sempre mais) e a das elites refrnadas

produzidos em iaboratório. Ela se identifica pura e simples-

(há indivíduos demais, gente demais reivindicando o privilégio da

mente com a "sociedade moderna", que ela transforma

individualidade).

o

ao

discurso intelectual dominante une-se assim

mesmo tempo em uma configuração antropológica homogênea.

pensamento das elites censitárias e cultas do século XIX: a indi_ vidualidade é uma coisa boa para as elites; torna-se um desastre

Vale notar que o denunciante mais radical do crime democrá-

para

na e laica. Na realidade, foi em torno da questão da educação

ao

a

civilização se a ela todos têm acesso.

É assim que toda a política é creditada a

uma antropologia

tico era, vinte anos atrás, o porta-bandeira da escola republicaque o sentido de algumas palavras

-

república, democracia,

que conhece apenas uma única oposição: entre uma humani-

igualdade, sociedade

dade adulta, fiel à tradição que a institui como tal, e uma pue_

dade própria à escola republicana e de sua relação com a desi-

ril, cu;'o sonho de

à autodes-

gualdade social. Hoje, trata-se apenas do processo de transmis-

Les penchants crimiírcls de I'Europe

são que deve ser salvo da tendência à autodestruição contida na

registra com mais elegância conceitual. O tema da

sociedade democrática. Tratava-se no passado de transmitir o

ilimitada" resume em poucas palavras a abundante Iiteratura que junta na figura do "homem democrático,, o con-

r-rniversal do saber e seu poder de igualclade. O que se trata de

se

engendrar como nova conduz

truição. É .sr. deslocamento que démocratique

"sociedade

sumidor de hipermercado,

a adolescente que se recusa a

- mudou. No passado,

tratava-se da igual-

transmitir hoje, e que o nome judeu resume em Mìlner,

é

tirar o

véu e o casal homossexual que quer ter frlhos. Resume, sobre-

tr

tudo, a dupla metamorfose que atribuiu ao mesmo tempo à democracia a forma de homogeneidade social antes imputada

XXe siècle (Paris, Seuìi, 1997), em que o mesmo termos marxistas do destino infeliz de uma anaÌisa, nos Milner .leitn-Claude "br-rrguesia æsalariada" que se torna inútil para a expansão capitalista, os pro-

ao

totalitarismo e o movimento ilimitado de crescimento

cle si

l¡

r

Desse ponto de vista, o ¡hóorie des classes et de

la

leitor tirará p¡oveito

da

leitura de I¿

salaíre de

I'Idéal:

culture au

cssos atribuídos aqui ao desenvolvimento fatal cla ilimitação democrática.

o óDro i

11

DENf

ocRACrA

1).{

D Ë r,r o

c

RÅ

c

LL

vIToRro

s,r ì

simplesmente o princípio do nascimento, o princípio da divi_

incontestável: ilustrando

são sexual e da filiação.

desenvolvida pelo autor de

O pai de família que submete os filhos ao ,,estudo farisai_ co" pode então assumir o lugar do professor republicano, que

cratique,

a

o

E À.r

oc

RÀ

cI

À

c

Rr

r{ l N o

s,{.

45

lógica das unidades e das totalidades Les

penchants criminels de l'Europe démo-

fornece uma flgura concreta à "transcendência", tão

estranhamente reivindicada pelos novos defensores da esco-

subtrai a criança da reprodução familiar de certa ordem social. E o bom governo, que se opõe à corrupção democrática, não

la republicana e laica. A aflição dos indivíduos democráticos,

precisa mais manter, por equívoco, o nome de democracia.

pode se conciliar com o múltiplo e os uns podem se unir em

No passado chamava-se república. Mas república não é origi_ nalmente o nome do governo da lei, do povo ou de seus re_

urn

diz, é a dos hornens que perderam a medida pela qual o Um todos. Essa

medida não pode se fundamentar em nenhuma

convenção humana, mas somente no cuidado do pastor di-

presentantes. República é, desde Platão, o nome do governo que garante a reprodução do rebanho humano, protegendo_

vino, que cuida de todas

-o contra o inchaço de seus apetites por bens individuais ou poder coletivo. É por isso que o bom governo pode adotar outro nome, que atravessa de maneira furtiva, mas decisiva,

democrática, a força da Voz, cujo impacto, na noite de fogo, 'foi sentido por todos os hebreus, enquanto era dado ao pastor

a demonstração do crime democrático: ele recupera hoje o nome que tinha antes que o nome democracia cruzasse seu

palavras e organizar seu povo segundo o ensinamento transmi-

caminho. Ele

A partir daí, tudo pode ser explicado de maneira simples, pelos males próprios ao "homem democrático" e pela divisão

se chama

governo pastoral. O crime democrático encontra sua origem, então, numa cena primitiva, o esque_ cimento do pastor23. Foi o que explicitou pouco antes um livro intitula do du pasteur

[O assassinato do pastor]2a. Essa obra tem

Le meurtre

um mérito

as suas

ovelhas e de cada uma delas.

Este se manifestou por uma força que

faltarí sempre

humano, Moisés, o cuidado exclusivo de ouvir

e

à

palavra

explicitar

suas

tido por elas.

simples entre uma humanidade fiel ou infiel à lei da filiação. A ofensa

às leis da frliação é, em

primeiro lugar, uma ofensa

ao

vínculo da ovelha com seu pai e pastor divino. No lugar daVoz, diz Benny Lévy, os modernos colocaram o homem-deus ou o

23

Jean-Claude Milner, Les penchants critninels de l'Europe dëmocratique, cit., p. 32. Agradeço a Jean-Claude Milner as respostrs às observações que lhe dirigi

sobre as teses desse livro.

21 Benny C,

Lévy, Le meurtre

rasset-Verdie r, 2002).

du pasteur: critíque de

la

ttßion politique du monde

(paris,

povo-rei, esse homem indeterminado dos direitos humanos

o teórico da demo cracia Claude Lefort transformou em ocupante de um lugar vazio. No lugar da "Voz-para-Moisés" cstá um "homem-deus-morto" que nos governa. E este só clue

1

:,

o óDro i DElf ocRÀclA

16

:ì

pode governar fazendo-se frador dos "pequenos prazeres" que pagam nossa grande aflição de órfãos condenados

A POIITIC,T OU O PASTOR ?ERDIDO i

a vagar

pelo

império do vazio, o que significa indiferentemente o reino da democracia, do indivíduo ou do consumo25.

i

.t

l)evemos compreender que o mal vem de mais longe. O crime rlcmocrático contra

a

ordem da filiação humana é, em primei-

ro lugar, o crime político, isto é, simplesmente a organização i

uma comunidade humana sem vínculo com o Deus pai. nome democracia implica e, apartir dele, se denuncia aprópria

cle ()

I.olítica. Ora, esta não nasceu da descrença moderna. Antes dos

nl,rdernos que cortam currinhos t r.rcìo, os 't

:s

Ibidem, p.313.

I I

vontade nos supermercados, há os antigos

e,

sobre-

gregos, que romperam o vínculo com o pastor divino

e

registraram, com o duplo nome de filosofia e política, o auto de

inl}4ão l

à

a cabeça dos reis para poder encher seus

desse adeus. O "assassinato do pastor", diz Benny Lévy,

o oDro À DElf ocR.{cL\

18

Å IOTíTICÅ

lê-se claramente nos textos de Platão: no

OU O ?ASTOR TERDIDO

49

llue evoca a era em que o pastor divino governava diretamente o rebanho humano; no quarto livro das leis**, em que é evocado mais uma

separação política, clamando o retorno, do fundo daaflição,para

vez o reino feiiz do deus Cronos, que sabia que nenhum homem

contrário, perguntar por que o retorno para o pastor perdido

pode comandar os outros sem

acaba

se

e respondeu ao problema dando

Político*,

encher de desmedida

e

injustiça

como chefes às tribos humanas

o pastor esquecido. Nesse caso, podernos dar

fim rapidamente

à

discussão. Mas também podemos considerar as coisas no sentido

por

se

impor como consequência última de certa anáiise

da democracia como sociedade dos indivíduos consumidores.

mernbros daraça superior dos daimones. Mas Platão, contemporâneo a contragosto desses homens que afrrmavam que o poder

Nesse caso, procuraremos não o que a

pertence ao povo, e não tendo outra coisa

clemocracia o estado de desmedida e aflição do qual só um deus

um "cuidado

a lhes

opor a não ser

contrário, o que da política

política rechaça, mas, ao

é rechaçado pela análise que

torna

a

ao to-

pode nos salvar. Consideraremos o texto platônico de um ângu-

dos,teria referendado o adeus, relegando o reino de Cronos e o

lo diferente, portanto: não o adeus ao pastor, pronunciado por

pastor divino

Platão no Político, mas, ao contrário, sua preservação nostálgica,

de si" incapaz de vencer a distância dos

à era das fábulas, ainda que tenha

uns

tido de disfarçar

sua ausência com outra fábula, a de uma "república" fundada

sua presença obstinada

na "bela mentira" de que o deus, para garantir a boa ordem da comunidade, teria posto ouro na alma dos governantes, prata na

de referência ao esboço da oposição entre o bom governo e o

dos guerreiros

primeira vista, Parecem se opor, mas articulam-se estritamente uma a outra. De

e

no âmago da

República,

governo democrático. Platão faz duas críticas à democracia que,

ferro na dos artesãos-

Devemos conceder ao representante de Deus:

é

verdade que a

na qual ele serve

à

seu rebanho. Também é verdade que podemos recusar essa se-

um lado, a democracia é o reino da lei abstrata, oPosta à solicitude do médico ou do pastor. A virtude do pastor ou do médico

paração, exigir para o pastor divino e para os pastores humanos

expressa-se de duas maneiras: a ciência de ambos opõe-se, em

que interpretam sua voz o governo de seu povo. A

primeiro lugar, ao apetite do tirano, pois

política

se

de6ne na separação do modelo do pastor alimentando

a democracia é apenas "o

império do nada",

esse preço,

a fr.g:ura

última da

se exerce para

o único

proveito daqueles que eles cuidam; mas opõe-se também

às

da cidade democrática, porque se adapta ao caso apresentado

*

por

cada ovelha ou cada paciente. As leis da democracia, ao contráErn Diálo6os:

O barquete, Fé.don, Sofsta, Polittco

1983, Coleção OsPensadores)

**

leis

(N

E

(2. ed., São Paulo, Abril

)

Platão, ,4s leß (2. ed, São Paulo, Edipro, 2010). (N. E.)

Cultural,

rio, pretendem valer para todos os casos. São como receitas que

um médico que está Prestes aviaiar deixa de uma vez por todas,

o óDro ì DFtrocR,\crA

50

seja qual

for

a doença que se deva

,{ ?OIITIC.\

tratar. Mas essa universalidade

uma aparência enganosa. Na imutabilidade da lei, não é o universal da ideia que o homem democrático honra, mas o instrumento de seu bel-prazer. Em linguagem moderna, direda lei é

mos que, sob o cidadão universal da constituição democrática, devemos reconhecer o homem real,

ls¡o d, o

indir'íduo egoísta da

sociedade democrática.

ponto essencial. Platão foi o primeiro a inventar esse modo de leitura sociológica que proclamamos próprio da era a

e os

governados, governantes;

as

JI

mulheres

são iguais aos homens; o pai se habitua a'trarar o ñlho de igual

para igual; o meteco

e

o estrangeiro tornam-se i,guais ao cidadão;

o professor teme e bajula alunos que, de sua parte, zombam dele;

os jovens se igualam aos velhos e os velhos

imitam os jovens; os

próprios animais são livres e os cavalos e os burros, conscientes de sua liberdade e dignidade, atropelam aqueles clue não lhes dão

Esse é o

moderna,

parecem governaclos

OTI O T,{STOR ?ËRDIDO

interpretação que persegue por baixo das aparências

da clemocracia política uma realidade inversa: a realidade de

um

passagem na rua1.

Como se vê, não falta nada à recensão dos males a que o triunfo da iguaidade democrátÍca equivale na aurora do terceiro milênio: reino do bazar

e de suas mercadorias baralhadas,

igual-

estado de sociedade em que é o homem privado, egoísta, que go-

clade entre professor e aluno, demissão da autoriclade, culto da

verna. Para ele, a lei democr âtica é apenas o bel-prazer do povo,

juventude, paridacle entre homens e mulheres, direitos

a

expressão da liberdade de indivíduos que têrn como única lei

das

mi-

as

norias, das crianças e dos animais. A longa deploração dos male-

variações de seu humor e de seu prazer, indiferentes a qualquer

fícios do individualismo de massa na era dos hipermercados e da telefonia móvel apenas acrescenta acessórios modernos à fábula

ordem coletir.a. Sendo assim, a palavra democracia não signifrca simplesmente uma forma ruim de governo e de vida política, mas, propriamente, um estilo de vida que se opõe a qualquer

governo ordenado da comunidade. no livro VIII da

Reptiblico, é

,\

platônica do indomável asno democrático. Podemos rir, mas podemos sobretudo nos esPantar disso'

democracia, diz PIatão

Não somos continuamente lembrados de que vivemos na era

um regime político que não é regime

da técnica, clos Estados modernos, das cidades tentaculares e do

político. Não possui uma consrituição, porque tem todas. É.r.tr"

mercado mundial, que não têm mais nada

feira de constituições, uma fantasia de arlequim ral qual apreciam

gregos clue foram o Iocaì da invenção da democraciaì A' conclu-

os homens cu;'o grande negócio é o consumo dos prazeres e dos

são à quai chegamos assim é clue a democracia é uma forma

direitos. Mas ela não

é só o

reino dos indivíduos que fazemtudo

ver com

os

vilarejos

a

seu bel-prazer. A democraciaépropriamente ainversão de todas as

a

relações que estruturam a sociedade humana: os governantes

'

Iclem, La Ré.pul:Iìque,Vil, .562c1-563d. [Ed. bras.:

pectrva. /UUb.l

A

Reptiblica, São ?aulo, Pers-

j2

o óDIo À DEt\rocRÀcrA

A IOLITIC.{

política de outra era que não pode convir sérias mudanças e, em

OU O ?.{STOR ?ERDIDO

5)

sal'o à custa de

os governados, os jovens como os velhos, os escravos como os

particular, de um rebaixamento da utopia

mestres, os alunos como os professores, os animais como seus

à

nossa,

do poder do povo. Mas se a democracia é essa coisa do passado, como compreender que a descrição da aldeia demo crâtica, ela_

donos. Está tudo de cabeça para baixo, sem dúvida. Mas essa desordem tranquiliza.

Se

todas as relações são invertidas ao mesmo

borada há 2.500 anos por um inimigo d¿ democracia, possa valer

tempo, parece que todas são da mesma rratureza, que todas

para o retrato fiel do homem dernocrático na era do consumo

inversões traduzem uma mesma reviravolta da ordem natural,

de massa e da rede planetáriaì A. democracia grega, segundo nos

portanto

essa

ce a essa

nattreza. O retrato divertido da desordem da socieda-

dizem, era apropriada a uma forma de sociedade que não tem mais nada a ver com a nossa. Mas isso é para nos mostrar logo

essas

ordem existe e a relação política também perten-

de e do homem democráticos é urna maneira de pôr as coisas

em seguida que a sociedade à qual ela era apropriada tem exata_

novamente em ordem. Se a democracia inverte a relação entre

mente os mesmos traços que a nossa. Como compreender essa relação paradoxal de uma diferença radical e uma perfeita se-

governante e governado, assim como inverte todas as outras re-

melhançaÌ Para explicá-la, apresento a seguinte hipótese: o re_ trato sempre apropriado do homem democrático é produto de

outras e exista entre o governante e o governado um princípio

uma operação, ao mesmo rempo inaugural e indefinidamente renovada, que visa conjurar uma impropriedade que diz res-

clra e aquele que é engendrado, aquele que vem antes e aquele

peito ao próprio princípio da política. A sociologia divertida de um povo de consumidores displicentes, de ruas atravancadas e papéis sociais invertidos conjura o pressentimento de

um mal

mais profundo: que a inominável democracia seja não a forma de sociedade

rcfratiriaao bom governo

e adaptada ao

mau, mas

o próprio princípio da política, o princípio que insraura a políti_ ca, fundamentando o

"bom" governo em sua própria ausência

de fundamento. Para compreender isso, retomemos a lista das reviravoltas que

manÍfestam a desmedida democrática: os governantes são como

lações, garante a contrario que essa relação seja homogênea com as

cle distinção

tão certo quanto

a relação

entre aquele que engen-

que vern depois: um princípio que garante a continuidade entre rL

ordem da sociedade

ea

ordem do governo, porque garante so-

bretudo a continuidade entre a ordem da convenção humana

e

a da natureza.

Chamemos

,\rendt,

essa

esse

princípto de

arkhé..

Como lembrou Hannah

palavra significa, em grego, tanto começo quanto

.'ornando. Ela conclui logicamente que, para os gregos, signifir'a a unidade de ambos.

A

arkhé.

é o comando do que começa, do

(llre vem primeiro. É a antecipação do direito de comandar no irto do começo e a verificação do poder de começar no exercício

,lo comando. Assim

se define o

ideal de um governo que seja a

o óDIo -\ ¡¡ì{ocRAcr¡,

i4

T ?OLITIC¡.

55

realização do princípio pelo qual o poder de governar começa, de um governo que seja a exibição em aro da legitimidade de

termo, conclui que

seu princípio. São apropriados para governar aqueles que têm as

E esse é precisamente o sexto título recenseado: o poder que

disposições que os tornam apropriados a esse papel, e são apro-

cump(e a lei

priados para serem governados aqueles que têm as disposições complementares das primeiras.

ignorantes. Todos

É aqui que a democracia cria confusão, ou melhor. é aqui que

ela a revela. É o qn" mostra, no terceiro

livro

adequada se

esse

poder só pode ser entendido de maneira

for identificado com a virtude dos que

sabem.

da natureza, ê cÌaro, a autoridade dos sábios sobre os esses

títulos preenchem

as duas condições

re-

queridas: primeiro, defrnem uma hierarquia de posições; segunclo, definem-na em continuidade com a natureza

-

por intermé-

das I¿1s2, uma lista

clio das relações familiares e sociais no caso dos primeiros, direta

lista das relações naturais perturbadas que apresenta,

no caso dos dois últimos. Os primeiros fundamentam a ordem

na República, o retrato do homem democrático. Estando admiticlo

da cidade na lei da filiação. Os segundos exigem para essa or-

que em toda cidade há governantes e governados, homens que exercem a arþhé e homens que obedecem a seu poder, o ateniense

clem um princípio superior: governa não aquele que nasceu antes

dedica-se a recensear os títulos para ocupar uma posição ou outra

ctèito, que a política começa, quando o princípio do governo

tanto nas cidades quanto nas casas.

títulos são sete. euatro se apresentam como diferenças que dizem respeito ao nascimen-

.separa da filiação, mas apela ao mesmo tempo à natureza, quando

to: naturalmente comandam aqueles que nasceram antes ou melhor. Esse é o poder dos pais sobre os fllhos, dos velhos sobre

c()m o pai da tribo ou o pai divino.

os jovens, dos mestres sobre os escravos ou das pessoas bem-nas-

no caminho que procura separar a excelência própria do direi-

cidas sobre os sem-nada. Seguem-se dois outros princípios que se ,,lei valem da natureza, se não do nascimento. Em

ro de nascimento, um objeto estranho, um sétimo título Para ()cupar os lugares de superior e de inferior, um título que não é

da natureza" celebrada por Píndaro, o poder dos mais fortes sobre

título e que, no entanto, como diz o ateniense, consideramos o

que faz eco

à

Esses

primeiro lugar,

_l::: l-'

OU O I.{STOR PIRDIDO

os

menos fortes. Decerto

clefinir o mais fortel.

esse

título

Górgias*, que

se

a

presta a controvérsiæ: como

mostra toda a indeterminação

clo

ou melhor, mas simpiesmente aquele que é melhor. É aqui, com

irl'oca urna natureza que não

Aqui começa a política. Mas

nrais justo: o

título

de

confunde com

a

simples relação

é aqui também que ela encontra,

autoridade "amado dos deuses",

a

escolha

tl,l cìeus acaso, o sorteio, que é o procedimento democrático pelo ilLrrrl

Idem, I¿s lois, III, 690a-690c. [Ed bras.: ,4s leis, cit ] São Paulo, Perspectiva, 201 1. (N. E.)

se

se

um povo de iguais decide

O escândalo resi.de nisso: rlr.rr-

a distribuição dos lugares.

um escândalo para

as pessoas de

bem,

não podem aclmitir que seu nascimento, sua ancianidade ou

56

o óDIo

À DEMoCRÄcIÄ

À ?OTITICÅ

sua ciência tenha de se inclinar diante da lei da soïre;

OU O ?,{STOR PERDIDO

57

um escân-

Democracia quer dizer, em primeiro lugar, o seguinte: um

dalo também para os homens de Deus, que aceitam que sejamos democratas, desde que reconheçamos que tivemos de matar um

"governo" anárquico, fundamentado em nada mais do que na ausência de qualquer título para governar. Mas há várias maneiras

par ou um pastor para isso e, portanto, somos infinitamente cul_

de tratar esse paradoxo. Podemos simplesmente excluir o

pados, em dívida inexpiável com esse pai. Ora, o ,,sétimo títu_ lo" mostra que não há necessidade de sacrifícios ou sacrilégios

título

democrático, já que se trata da contradição de qualquer título para governar. Também podemos negar que o acaso seja o princí-

para romper com o poder da filiação. Basta um lance de dados. O escândalo é simplesmente o seguinte: entïe os títulos para

pio da democracia, separar democracia

governar, existe um que quebra a corrente, um qlue refuta a si mesmo. O sétimo título é a ausência de título. Essa é a confusão

com

gundo eles, convinha

mais profunda expressa pela palavra democracia. Não se trata de

camente pouco desenvolvidos. Como nossas sociedades moder-

fera rugindo, asno orgulhoso ou indivíduo guiado por seus caprichos. Está claro que essas imagens são maneiras de esconder o

nas, feitas de tantas engrenagens delicaclamente encaixadas, poderiam ser governadas por homens escolhidos por sorteio, ig-

fundo do problema. A democracia não

norando a ciência

é o capricho das crianças,

e sorteio. Assim fazem os

modernos, especialistas, como vimos, em jogar alternadamente a diferença ou

com a semelhança dos tempos. O sorteio, aos tempos antigos e aos vilarejos

desses frágeis

se-

economi-

equilíbriosl Encontramos para

a

dos escravos ou dos animais. É o bel-prazer do deus, o deus do

clemocracia princípios e meios mais apropriados: a representação

rat:ueza que arruína a si mesma como princípio de legitimidade. A desmedida democrática não tem nada a ver com uma loucura consumista qualquer. É simplesmente a perda

clo povo soberano por seus eleitos, a simbiose entre a elite dos elei-

da medida com a qual a natlrreza regia o artifício comunitário

Mas a diferença dos tempos e das escalas não é o fundo do pro-

através das relações de autoridade que estruturam o corpo social. O escândalo é o de um título para governar completamente

blema3. Se para nossas "democracias" o sorteio parece contrário

acaso, de uma

distinto de qualquer analogia com aqueles que ordenam

as

rela-

ções sociais, de qualquer analogia entre a convenção humana a ordem da natureza. É o de uma superioridade que não se

e

fun-

damenta em nenhum outro princípio além da própria ausência de superioridade.

tos do povo e a elite daqueles que nossas escolas formaram no

conhecimento do funcionamento das sociedades.

t

A demonstração foi dada quando, sob um dos governos socialistas, surgiu

ru

icleia de sortear os membros das comissões universitárÍas encarregadas dos

processos seletivos.

l.rto, t

a

Nenhum argumento prático se opunha a essa medida. De limitada e composta por definição de indivíduos de igual

população era

l¡racidade científica. Uma única competência foi questionada:

nio igualitária,

a habilidade de

manobrar

a serviço dos

Ilrn outras palavras, a tentativa não foi longe

a

competência

grupos de pressão.

O ODIO À DEÀf OCRÅCIA

)ò

A POTíTICI

OU O T,{STOR ?ERDIDO

59

a qualquer princípio sério de seleção dos governantes, é porque

que em Atenas era considerado amado dos deuses e sumamente

esquecemos o que democracia queria dizer e que tipo de ,,nature-

justo. L{as manrém na lista

za" o sorteio queriacontrariar.

porque

Se,

ao contrário, a questão daparte

que lhe cabe continuou viva na reflexão sobre

as

instituições repu-

blicanas e democráticas da época de Platão à de Monresquieu,

se

é

esse

um ateniense que faz

título que não é título. Não

o recenseamento e não pode excluir

da pesquisa o princípio que reguì.a a. organizaçã.o de sua cidade. Há duas razões mais profundæ para isso. A primeira

é

que o proce-

repúblicas aristocráticas e pensadores pouco preocupados com a

dimento democrático do sorteio

igualdade o admitiram,

poder dos sábios em um ponto essencial: o bom governo

é

porque o sorteio era o remédio para um

é só

esrá de

acordo com o princípio do éo

gover-

daqueles que não desejam governar. Se há uma categoria que

mal bem mais sério e ao mesrno tempo bem mais provável do que

r-ro

o governo dos incompetentes: o governo de certa competência,

r-leve ser

o dos homens capazes de tomar o poder pela intriga. A partir daí, o sorteio foi objeto de um forrnidável trabalho de esqueci-

irrtrigam para obter o poder. Aliás, sabemos peÌo

mentoa. Opomos com muita naturalidade a justiça da represen-

uos democratas. Ele encarna ainversão de todas æ relações naturais

tação e a competência dos governantes a sua arbitrariedade e

cle

aos

excluída da lista dos que são aptos a governar, é a dos que Górgras

que, aos

olhos daqueles, o filósofo tem exatamente os vícios que ele aponta

autoridade; ele

éo

velho que banca

a

criança

e

ensina aos jovens

riscos mortais da incompetência. Mas o sorteio nunca lavoreceu

a desprezar pais e educadoresJ o

mais os incompetentes do que os competentes. Se ele se tornou

tradições que

impensável para nós, é porque estamos habituados a considerar

.lrs a dirigi-la, transmitem de geração em geração. O filósofo-rei

absolutamente natural uma ideia que com certeza não era natu-

Icm ao menos um ponto em comum com o povo-rei:

ral para Platão

e

muito menos para os constituintes franceses ou

(lLre o acaso

as pessoas

homem que rompe com todas

bem-nascidas da cidade,

e

por isso chama-

é

necessário

divino o faça rei, sem que ele o tenha desejado.

Não existe governo justo sem participação do acaso, isto

norte-americanos de dois séculos atrás: que o primeiro título que

as

é,

sem

selecione aqueles que são dignos de ocupar o poder seja o fato de

l)articipação daquilo que contradiz

desejarem exercê-lo.

r.loverno com o exercício de um poder desejado e conquistado.

Flatão sabe que

a

sorte não se deixa descartar facilmente. É claro

que ele insere toda a ironia desejár'el na evocação desse princþio,

a

identificação do erercício do

l:sse é o princípio paradoxal que se coloca onde o

princþio do

,-),r)\'erno se desliga daquele das diferenças naturais e sociais, isto é, rrncle há política. E este é o desafio da discussão platônica sobre o

ì

"toverno Sob¡e esse ponto, ve¡ Bernard tr4anin, Principes du

(Paris, Flammarion, i996).

gottt,ernement représentatif 1.(

r'

clo mais

forte". Como pensar

a

política

se ela

não pode

nem a continuação das diferenças, isto é, das desigualdades

óo

o ODIO Â DEMOCRACIÂ

À rolírIc,¡.

ou o ?..sroR ?FRDIDo

6r

naturais e sociais, nem o lugar tomado pelos profrssionais da in_ trigal Mas quando o filósofo se faz essa pergunra, para que afaça, é

poder indistinto dos aristocratas-proprietários-herdeiros do deus do

necessário que a democracia- sem ter de matar nenhum rei nem

Iugar. É exatarnente essa dissociação que a palavra democracia sig-

nenhum pastor

já tenha proposro a mais lógica e a mais intole-

nifica. O crítico das "tendências criminosas" da democracia tem

rável das respostas: a condição para que um governo seja político

razão em um ponto: a democracia signìfica uma ruptura na or-

é que seja fundamentado na ausência de

dem da frliação. Ele só esquece que

-

título para governar.

territoriais

-

geograficamente separados. Com isso, ele destruiu o

é

justamenre

essa

ruptura que

segundarazio por que Platão não pode eliminar o sor-

realiza, da maneira mais literal, o que ele pede: uma heterotopia

teio de sua lista. O "título que não é título" produz um efeito re-

estrutural do princípio do governo e do princípio da sociedades. A democracia não é a "ilimitação" moderna que destruiria a he-

Essa é a

troativo sobre

os outros,

uma dúvida sobre o tipo

de

legitimidade

que eles estabelecem. Com cettezasão títulos genuínos para go-

terotopia necessária

vernar, já que definem uma hierarquia natural entre governantes

dessa heterotopia, a limitação

e governados. Resta saber que governo ao certo eles fundamen-

autoridade que regem o corpo social.

tam. Podemos admitir que os bem-nascidos se diferenciam dos mal-nascidos e chamar seu governo de aristocracia. Mas Platão

à

política. A.o contrário, é a força fundadora

primeira do poder das formas de

Pois, supondo-se que os títulos para governar não sejam de

fato contestáveis, o problema

é saber

qual governo da comunida-

muito bem o que Aristóteles enunciarâna"Pol{ticax: aqueles

de se pode deduzir deles. O poder dos mais velhos sobre os mais

que são chamados de "meihores" nas cidades são simplesmente

jovens reina nas famflias, e podemos imaginar um governo da ci-

os mais ricos, e a aristocracia nunca é mais do que uma oligarquia,

dade segundo seu modelo. Ele é devidamente qualificado quando

um governo

chamado de gerontocracia. O poder dos sábios sobre os ignoran-

sabe

da riqueza. Na verdade, a política começa onde se

mexe com o nascimento, onde se valia de

que é:

a

a

força dos bem-nascidos

um deus fundador de tribo

-

que

tes reina com todo o direito nas escolas, e podemos

instituir,

a

é declarada por aquilo

suaimagem, um poder chamado tecnocracia ou epistemocracia.

força dos proprietários. E foi o que trouxe à tona a refor-

Estabelece-se assim uma lista dos governos fundamentados em

-

ma de Clístenes, que instituiu a democracia ateniense. Clístenes

um título para governar. Um único governo faltarâ

recompôs

tribos de Ätenas, agrupando de maneira artifrcial,

cisamente o governo político. Sepolítico quer dizer alguma coisa,

por um procedimento não natural, demos - isto é, divisões

quer dizer alguma coisa que se acrescenta a todos os governos

as

2. ed. rev., São Paulo, Edipro, 2009. (N. E.)

)ean-Claude Milner,

à lista,

Lespenchants cri¡ninels del'Europe dé.mocratique,

pre-

cit.,p-81,.

O ODIO -\

6z

DET,f OCRÀC1Å

À POLITIC.\ OU O I.{5TOR ?ERDIDO

da paternidade, da idade, da riqueza, da força ou da ciência que

ignorantes,

prevalecem nas famílias, nas tribos, nas oficinas ou nas escolas

comum

e propõem seus modelos para a edifrcação de formas mais am-

os possuem e aos que não os possuem. Ora, o único

plas e complexas de comunidades humanas. É necessário algo a

resta é o

mais, um poder que venha do céu, diz Platão. Mas do céu sem-

título para governar nem para ser governados.

é

preciso algo mais, um títuìo suplementar, um título

aos que possuem todos esses títulos, mas também aos qLre

título

que

título anárquico, o título próprio dos clue não têm nem

pre vieram apenas dois tipos de governo: o governo dos tempos

É isto, sobretudo, que clemocracia quer dizer. A democracia

míticos, o reino direto do pastor divino apascentando o reba-

não é um tipo de constituição nem umaforma de sociedade. O po-

nho humano, ou dos

der do povo não é o da população reunida, de sua maioria ou dæ

as

tribos;

eo

daimones

incumbidos por Cronos de dirigir

governo do acaso divino, o sorteio clos governantes,

clæses laboriosas. É simplesmente o poder

próprio daqueles que

ou seja, a democracia. O filósofo quer suprimir a desordem de-

não têm mais título para governar do que para ser governados.

mocrática para fundar

verdadeira política, rnas só pode fazê-lo

E não podemos nos livrar desse poder denunciando a tirania das

com base nessa própria desordem, que cortou o r'ínculo entre

maiorias, a estupidez dos animais ou a frivolidade dos indivíduos

os chefes das tribos da cidade e os daitnones que serviam a Cronos.

consumidores. Porque então seria necessário nos livrarmos da

a

fundo do problema. Há uma ordem natural

Esse é o

das coisas

própria política. Esta só existe

houver um títuio suplementar

se

I

segundo a qual os homens agrupados são governados por aqueles

aos que

que possuem os títulos para governálos. A história conheceu dois

1o da

grandes títulos para governar os homens: um çlue se deve à frlia-

que esse título só pode ser a ausência de título, o governo das so-

ção humana ou divina, ou seja, a superioridade no nascimento;

e

ciedades só pode repousar, em última instância, em sua própria

deve à organização das atividades produtoras e repro-

contingência. Hápessoas que governam porque são as mais velhas,

outro que

se

dutoras da sociedade, ou seja, o poder da riqueza. As sociedades são habitualmente governadas

potências,

às

forço. lr{as

por uma combinação

dessæ duas

quais força e ciência, em proporções diversas, dão re-

se os mais velhos devem

governar não só os jovens,

as

funcionam habitualmente nas relações sociais. O escânda-

democracia,

e

do sorteio que constitui sua essência, é revelar

mais bem-nascidas,

as

mais ricas ou

as

mais sábias. Há modelos

de governo e práticæ cle autorÍdade baseados em tal ou tal distri-

buição de lugares e competências. sar sob o

termo de po1ícia6. Mas

Essa é a

lógica que propus pen-

se o poder dos mais velhos deve

mas também os sábios e os ignorantes, se os sábios devem governar

não só os ignorantes, mas os ricos e os pobres, se devem

se

fazer

obedecer pelos que detêm a força e compreendidos pelos que são

t'

Vèr Jacques Rancière, 0 desentendíntento: política e t'Ionf,n (São Paulo, Eclitora 31, 1996) e Auxbords du politiclue (Paris, Folio Gallimard, 2004).

6)

64

ou o p,\sroR TERDIDo

.r PoLÍrIc,l

O ODIO A, DE\IOCR.{CI.Ir

ser mais do que uma gerontocracia e o poder dos ricos mais do

que comanda e o que é comandado. Os que se acham espertos

que uma plutocracia, se os ignorantes devem compreender que

realistas sempre podem dizer que

eles devem obedecer às ordens dos sábios, seu poder deve repousar

nho angelical dos imbecis

sobre um título suplementar, o poder dos que não têm nenhuma

eles, ela é uma realidade atestada incessantemente e

propriedade que os predisponha mais a governar do que

parte. Não existe serviço que

a ser

go-

e das

a

6j

e

igualdade é apenas o doce so-

almas sensíveis. Infelizmente para

se execute,

por toda

não existe saber que

a

se

tico signifrca, em última instância, o poder dos que não têm razão

transmita, não existe autoridade que se estabeleça sem que o mestre tenha de falar, por menos que seja, "de igual para igual" com

que não têm razão natural para ser

aquele que ele comanda ou instrui. ,{ sociedade não igualitária só

vernados. Ele deve

se

tornar um poder político.

natural para governar sobre

os

E

um poder polí-

governados. Em última análise, o poder dos melhores só pode

se

É esse intricamento de igualdade com desigualdade que o escân-

legitimar pelo poder dos iguais. Esse é o paradoxo que Platão

pode funcionar graças a uma multitude de relações igualitárias.

encontra no governo do acaso

e

dalo democrático manifestaparafazer dele o próprio fundamento

que, no entanto, em sua recusa furiosa ou divertida da democra-

do poder comum. Não é só, como se diz de bom grado, que

cia, deve levar em conta, fazendo do governante um homem sem

igualdade da lei existe para corrigir ou arenuar a desigualdade de

propriedade, que apenas um feliz acaso chamou

natureza. É qrr"

a esse lugar. É o

"

própria "natureza"

a

se desdobra, a desigualdade

que Hobbes, Rousseau e todos os pensadores modernos do con-

de natureza se exerce apenas pressupondo uma igualdade de na-

encontram através das questões do consenti-

tureza. que a auxilie e contradiga: impossível, a não ser que os alu-

mento e da legitimidade. A igualdade não é uma ficção. Ao con-

nos compreendam os professores e os ignorantes obedeçam ao

como a mais banal das realidades.

governo dos sábios. Podemos dizer que há soldados e policiais

deixar

para isso. Mas ainda é necessário que estes compreendam as or-

o escravo escapar; não existe homem que não sejacapaz de matar

dens dos sábios e o interesse de obedecer a eles e assim por diante.

trato

e da soberania

ftário, todo superior

a sente

Não existe mestre que não cochile

e

não se arrisque assim

a

outro homem; não existe força que se imponha sem ter de se Ie-

É

iso qn" a política requer e a democracia lhe dá. Para que

gitimar, sem ter de reconhecer uma igualdade irredutível, para

haja política, é necessário um título de exceção, um título que se

que a desigualdade possa funcionar.lá' que a obediência deve pas-

acrescente àqueles pelos quais as sociedades pequenas e grandes

sar por um princípio de legitimidade, jâque deve haver leis que se

são "normalmente" regidas e çlue, em

imponham enquanto leis e instituições que encarnem o comum

ao nascimento e à riqueza. A riqueza visa seu crescimento indefi-

da comunidade, o comando deve supor uma igualdade entre o

nido, mas não tem o poder de exceder

última análise, reduzem-se a si mesma. O nascimento

T

I r ,

66

i

O ODIO -{ DET'TOCRÀCIÄ

i:

t l

aspira a exceder-se, mas só pocle fazê-lo pulando da filiação hu-

i

DEMOCRACIA, REPÚBLICA,

filiação divina. EIe fundamenta o governo dos pasto-

Ì

REPRESENTAçÃO

mana para

a

I

res, que resolve o problema, mas'à custa da supressão da política. Resta

a

exceção ordinária, o poder do povo, que não é o da popu-

I :

lação ou de sua maioria, mas o poder de qualquer um, a indifel

rença das capaciclades para ocupar

as

posições de governante e de

governado. O governo político tem assim um fundamento- Mas

ì I J

fundamento o transforma igualmente em uma contradição:

i

a poiítica é o fundamento do poder de governar em sua ausên-

i

esse

cia de fundamento. O governo dos Estados é legítimo aPenas na

medida em que é político. É

político aPenas na rnedida em que

i

!

i

i t

repousa sobre sua própria ausência de fundamet to- É isso que a democracia exatamente entendida como "lei da sorte" quer dizer' -{s queixæ usuais sobre

última

a

democraciaingovernável equivalem, em

instância, a isto: a democracia não é

governar nem

llm governo

nem uma sociedade

a

da sociedade, mas é propriamente esse

ingovernável sobre o qual todo governo deve, em última análise,

! I

t. a

J

;

i ì

i 1

, :

O escândalo democrático consiste simpiesmente em revelar o se-

guinte: não haverá jamais, com o nome

de política,

um princípio

t.

uno

descobrir-se fundamentado.

cla comunidade que

legitime

a ação dos governantes a Partir

das leis inerentes ao agrupamento das comunidades humanas. I

Rousseau tem razã'o ao denunciar o círculo vicioso de Hobbes que pretende provar ainsociabilidadenatural dos homens alegan-

do intrigas de corte e maledicência de salões. Contudo, descrevendo

a natureza a

partir da sociedade, Hobbes também mostra

que é inútil procurar a origem da comunidade política em uma

virtude inata de sociabilidade.

Se a busca da

origem mistura sem

nenhuma difrculclade o antes e o depois, é porque elavem sempre

O ODIO À DE\,IOCRACIÀ

68

DEIvIOCRACIÀ, RE?úBLICÀ,

RE?RESENT,{çiO

depois. A frlosofra que procura o princípio do bom governo ou

tão convincente quanto gostaria. No início do século XIX, os re_

homens fundam governos vem depois da

presentantes franceses não viam difrculdade em reunir na sede

as

razões pelas quais os

democracia, que por sua vez vem depois, interrompendo

lógica

do cantão a totalidade dos eleitores. Bastava que o número de

comunidades são governadas por

eÌeitores fosse pequeno, coisa que se obtinha com facilidade, re-

aqueles que têm título para exercer sua autoridade sobre aqueles

servando o direito de eleger os representantes aos melhores da nação, isto é, aos que podiam pagar urn censo de trezentos fran-

tradicional segundo a qual que são predispostos

a

as

a

submeter-se a ela.

palavra democracia não designa propriamen-

cos. "4. eleição direta", dizia Benjamin Constant, "constitui o

te nem uma forma de sociedade nem uma forma de governo.

único verdadeiro governo representativo"l. E, em 1963, Hannah Arendt ainda via na forma revolucionária dos conselhos o verda-

Sendo assim,

A

a

"sociedade democrática" é apenas uma pintura fantasiosa,

destinada a sustentar

tal ou tal princípio do bom governo.

As

deiro poder do povo, na qual se consrituía a única elite política

sociedades, tanto no presente quanto no passado, são organiza-

efetiva,

das pelo jogo das oligarquias. E não existe governo democrático

tem felizes em

a

elite autosselecionada no terrirório daqueles que se

preocupar com

se

sen-

a coisa pública2.

minoria

Em outras palavras, a representação nunca foi um sistema

sobre a maioria. Portanto, o "poder do povo" é necessariamente

inventado para amenizar o impacto do crescimento das popula-

igualitária, assim como ao governo

ções. Não é uma forma de adaptação da democracia aos tempos

que desvia o governo dele mesmo, desviando a

modernos e aos vastos espaços. É, de pleno direito, uma forma

sociedade dela mesma. Portanto, é igualmente o que separa o exer-

oligárquica, uma representação das minorias que têm título para

cício do governo da representação da sociedade.

se ocupar dos negócios comuns. Na história da representação,

propriamente dito. Os governos heterotópico

à sociedade não

oligárquico. Ele

éo

se exercem semPre da

De modo geral, simplifica-se a questão, reduzindo-a à oposi-

são sempre os estados, as ordens e as possessões que são repre-

ção entre democracia direta e democracia representativa. Então, pode-se recorrer simplesmente à diferença dos ternpos e à oposi-

sentados em primeiro lugar, seja porque se considera seu título para exercer o poder, seja porque um poder soberano lhes dá voz

democracia direta, diz-se, era ade-

consultiva. E a eleição não é em si uma forma democrática pela

ção entre realidade e utopia. quada para

as

-A.

cidades gregas antigas ou os cantões suíços da Idade

Média, onde toda

a

população de homens livres cabia em uma

única praça. A nossas vastas nações e sociedades modernas somente a democracia representativa convém. O argumento não é

1

Citado em Pierre Rosanvallon, Le sacre du cítoyn: histoire du sufrageunirtersel en (Paris, Gallimard, 1992), p.281. Hannah Arendt, Essai sur Ia révohttion (Paris, Gallimard, 19B5, Coleção Tel),

France

2

p. a1a. [Ed. bras.:

Sob¡¿ aretoluçã0,

São Pau]o,

Companhia das Letras,2011.]

69

o oDIo ,{ DE\f ocR,q,cr,{

70

DEìVf

OCRÅCIÀ, REPÚBL1C,{, RIPRESTNTÀçTO

I

ì

qual o povo faz ouvir sua voz. EIa é originalmente a expressão

da efetividade de uma democracia real. É tão falso identificar

de um consentimento que um poder superior pede e que só é de

democracia e representação quanto f.azer de uma a refutação

fato consentimento na medida em que é unânime3. A evidência que assimila a democracia à forma do governo representativo,

da outra. Democracia quer dizer precisamente o seguinte: as formas jurídico-políticas das constituições e das leis de Estado

resultante da eleição, é recente na história. iL representaçáo

é,

não repousam jamais sobre uma única e mesma lógica. O que

em sua origem, o exato oposto da democracia. Ninguém igno-

chamamos de "democracia representativa" (e seria mais exato

rava isso nos tempos das revoluções norte-americana e francesa.

chamar de sistema parlamentar ou, como faz Raymond Aron,

Os Pais Fundadores e muitos de seus seguidores franceses viam

mas ele não

"regime constitucional pluralista") é uma forma misra: uma forma de funcionamento do Estado, fundamentada inicialmente no privilégio das elites "naturais" e desviada aos poucos de sua

saberia exercêr sem arruinar o próprio princípio do governoa.

função pelas lutas democráticas. A história sangrenra das lutas

Os discípulos de Rousseau, de sua parte, somente a admitem re-

pela reforma eleitoral na Grã-Bretanha é, sem dúvida, o melhor

ou seja, a rePreserìtação dos

exemplo, complacentemente eclipsado pelo idílio de uma tra-

inteïesses particuiares. A vontade geral não se divide e os depu-

dição inglesa da democraci.a "liberal". O sufrágio universal não

tados representam apenas a nação em geral. Hoje, "democracia

é em absoluto uma consequência

representativa" pode parecer um pleonasmo, mas foi primeiro

mocracia não tem consequência natural precisamente porque

um oxrmoïo.

a

nela justamente o meio de povo, o poder que ela

pudiando o que

a

elite exercer de fato, em nome do

é obrigada a

reconhecer

a palavra signifi.ca,

a ele,

Isso não quer dizer que seja necessário oPor as virtudes da

democracia direta

às mediações e aos desvios da representação,

ou apelar das aparências mentirosas da democracia formal diante

natural da democracia. A deé

divisão da "natureza", o elo rompido entre propriedades natu-

rais e formas de governo. O sufrágio universal é uma forrna mis-

ta, nascida da oligarquia, desviada pelo combate democrático

perpetuamente reconquistada pela oligarquia, que submete

e

seus

candidatos e às vezes suas decisões à escolha do corpo eleitoral,

I

A esse respeito, ver Pierre Rosanvallon, Le sacre du cítoyn, cit-, e Bernard Manin, Príncipes du gou,temement reprë.sentatif, cit.

{

A democracia, diz John Àdams, não signifrca nada mais do que "a noção de um povo que não tem governo nenhum". Citado por Bertlinde Laniel, Le mot "democracl"

de

et slrh¡sìlhe or,* Étutr-Uri,

l'Université de Saint-Étienne, 1995), p.

d,

1780

65.

à

1856

(Saint-Étienne, Presses

sem nunca poder excluir o risco de que o corpo eleitoral

se

com-

porte como uma população de sorteio.

A democracia nunca

se

identifica com uma forma jurídico-

-política. Isso não quer dizer que lhe seja indiferente. Isso quer clizer que o poder do povo está sempre aquém e além

dessas

T

!.:

:

72

DEÀ,rOCRA,CIA, RE?ÚBLIC.{,

O ODIO Ä DENf OCRACIÄ

formas. Äquém, porque elas não podem funcionar sem

em última instância,

a esse

se

referir,

poder dos incompetentes que funda-

menta e nega o poder dos competentes, a essa igualdade que

é

necessária ao próprio funcionamento da máquina não igualitá-

ria. A.lém, porque

as

próprias formas que inscrevem esse poder

são constantemente readequadas, pelo próprio jogo da máquina governamental,

à

lógica "natural" dos títulos Para governar,

que é uma lógica da indistinção do público e do privado. Uma vez que o vínculo com a natureza está cortado, e os governos são obrigados a se mostrar como instâncias do comum da co-

munidade, separadas da lógica única das relações de autoridade imanentes à reprodução do corpo social, existe uma esfera pública que é uma esfera de encontro e conflito entre as duas lógicas opostas da polícia e da política, do governo natural das competências sociais

e

do governo de qualquer um' Ä prática es-

pontânea de todo governo tende

a

estreitar

transformá-la em assunto privado seu

essa esfera pública, a

e, Para isso, a

repelir para

a vida privada as intervenções e os lugares de intervenção dos

Essa ampliação

RE?RESENT-\çÂO

73

significou historicamente duas coisas: conse-

guir que fosse reconhecida

a qualidade de iguais e de sujeitos

líticos àqueles que a lei do Estado repelia para

a vida

po-

privada dos

seres inferiores; conseguir que fosse reconhecido o carâter

co de tipos de espaço e de relações que eram deixados

à

públi-

mercê do

poder da riqueza. Isso signifrcou, em primeiro lugar, lutas para

incluir entre

os eleitores e os elegíveis todos aqueles que a lógica

policial excluía naturalmente: todos aqueles que não Possuem título para participar da vida pública, Porque não pertencem à "sociedade", mas apenas

à

vida doméstica e reprodutora, Porque

seu trabalho pertence a um senhor ou a um esposo (trabalhadores assalariados assimilaclos de longa data aos domésticos, que dependem de seus senhores e são incapazes de vontade própria,

mulheres submetidas à vontade de seus esPosos e incumbidas da família e da vida doméstica). Signifrcou também lutas contra a Iógica natural do sistema eleitoral, que transforma a rePresenta-

em ção em representação dos interesses dominantes e a eleição dispositivo destinado ao consentimento: candidaturas oficiais,

atores não estatais. Assim, a democracia, longe de ser a forma

fraudes eleitorais, monopólios de fato das candidaturas. Mas essa

de vida dos indivíduos empenhados em sua felicidade privada,

ampliação compreende também todas

é o processo de iuta contra essa privatização, o Processo de am-

pliação dessa esfera. Ampliar a esfera pública não signifrca, como

afirma o chamado discurso liberal,

efgir a intervenção crescente

ráter público de relações, instituições

as

lutas Para afrrmar o ca-

e espaços

considerados

vados. Essa última luta foi descrita em geral como movimento

social, ernrazão de seus lugares e de seus objetos: discussões socondições de trabalho, batalhas sobre os sistemas de

do Estado na sociedade. Significa lutar contra a divisão do públi-

bre salários

co e do privado que garante a dupla dominação da oligarquia no

saúde e aposentadoria. No entanto, essa designaçã'o

Estado e na sociedade.

pri-

e

é.

ambígua

De fato, pressupõe como dada uma distribuição do político e do

.?

f' 74

o óDro i

t:

DEtrrocR-{crÀ

DEÀfOCRÀCIÂ, RXPÚBIIC,{,

RT?RE5E\TÅçÃO

:

:

social, do púbiico e do privado, que é, na realidade, uma aposra

dos que detêm os poderes imanentes à sociedade. É o império cla

política de igualdade ou desigualdade.

Iei de crescimento da riqueza. Quanto à esfera pública assim pretensamente purificada dos interesses privados, ela é também uma

A. discussão sobre os salá-

rios foi primeiro uma discussão para desprivatizar a reì.ação sa_ larial, afirmar que esta não era nem uma relação de um senhor

esfera púb1ica limitada, privatizada, reservada ao jogo das

institui-

com um servo nem um simples contrato firmado caso a caso entre dois indivíduos privados, mas uma questão pública, que

ções e ao

diz respeito a uma coietividade e, por conseguinte, depende das formas da ação coletiva, da cliscussão pública e da norma Ìegis-

sob a lei oligárquica. Os Pais Fundadores norte-americanos ou os

monopólio dos que as fazem funcionar.

Essas duas esfe-

ras são separadas em princípio apenas para ser mais bem unidas

partidários franceses do regime censitário não viram nenhuma

lativa. O "direito ao trabalho", reivindicado pelos movimentos operários do século XIX, signifrca, em primeiro lugar, o seguin_

malícia em identificar com

te: não a demanda de assistência de

à

vida econômica e social. O mol'imento democrático é assim um

quis assimilá-lo, mas, sobretudo, a constituição do traba_

duplo movimento de transgressão dos limites, um movimento

qual

se

lho como estrutura

um "Estado-providência',,

da vida coletiva arrancada do reino único

a

frgura do proprietário a do homem

pírblico capaz de se erguer acima dos interesses mesquinhos da

a

igualdade do homem público a outros domínios

comum

e, em particular, a todos que são governados pela

para estender

do direito dos interesses privados e impondo limites ao processo

da vida

naturalmente ilimitado do crescimento da riqueza.

ilimitação capitalista da riqueza, um movimento também para

Pois, uma vez que sai da indistinção primitiva, a dominação se exerce mediante uma lógica da distribuição das esferas que é ela própria de dupla competência. De

um lado, pretende separar

reafrrmar o pertencimento

dessa esfera

pública incessantemente

privatizada a todos e qualquer um. Foi assim que a dualidade tão comentada do homem

e

do ci-

foi denunciada pe-

o domínio da coisa pública dos interesses privados da sociedade.

dadão pôde entrar no jogo. Essa dualidade

Nesse sentido, declara que, mesmo onde é reconhecida, aigualda-

los críticos, de Burke

de dos "homens" e dos "cidadãos" concerne apenas à relação des-

A.rendt, em nome de uma lógica simples: se a política precisa de

tes com a esfera jurídico-política constituída e que, mesmo onde

dois princípios, e não um só, é por causa de um vício ou em-

o povo é soberano, somente o é na ação de seus representantes e

buste. Um dos dois deve ser ilusório, se não os dois. Os direitos

de seus governantes . Ela faz a distinção do público que perrence

dos homens são vazios ou tautológicos, dizem Burke e Hannah

a todos e do privado em que reina a liberdade de cada um. Mas

Arendt. Ou então são os direitos do homem nu. Mas o homem

essa liberdade de cada

nu, o homem

um é a liberdade

-

isto é, a dominação

-

sercr

a

Agamben, passando por Marx e Hannah

pertencimento a uma comunidade nacional

7i

I 76

.'.

O ODIO ¿, DET'IOCRACIA

DE iúOCR

l

ÀClA, RE PÚ BLIC.{,

RE PR Ë S }- N'l -q.ç

¡.O

77

:

constituída, não tem nenhurn direito. Os direitos humanos

são

passivos. O operário ou o trabalhador como sujeito político é o

então os direitos vazios dos que não têm nenhum direito. Ou

que se separa da atribuição ao mundo privado, não político, que

então são os direitos dos homens çlue pertencem a uma comunidade nacional. Eles são então simplesmente os direitos dos cida-

esses

dãos dessa nação, os direitos dos que

desses nomes, nomes do

têm direitos, porranro pura

tautologia. Marx, ao contrário, vê nos direitos do cidadão

a

cons-

termos implicam. Existem sujeitos políticos no intervalo

entre diferentes nomes de sujeitos. Homem e cidadão são alguns

suplementação política,

do homem, que não é o homem nu, rnas o homem proprietário

tos

esses

a

um exercício que verifica

a quars

sujei-

nomes se aplicam e a força que contêm.

Foi assim que

a

dualidade do homem

e

do cidadão pôde servir

à construção de sujeitos políticos que põem em cena e em cau-

do direito igual de todos. Essas duas posições

e compreensão

são igualmente litigiosas e, Por esse motivo, Prestam-se a uma

tituição de uma esfera ideal cuja realidade consiste nos direitos que impõe a lei de seus interesses, a lei da riqueza, sob a máscara

comum, cujas extensão

coincidem em um ponto essencial: a von-

sa a

dupla lógica da dominação, a que separa o homem público

tade, herdeira de Platão, de reduzir a díade homem e cidadão

do indivíduo privado para melhor assegurar, nas duas esferas, a

ao par ilusão e realidade, a preocupação de que o

mesma dominação. Para que deixe de

político tenha

se

identificar com

a oposi-

um único e só princípio. O que ambas recusam é que o um da política exista apenas pelo suplemento anárquico expresso pela

dividida noção cla realidade e da ilusão, essa dualidade deve ser vamente. À lógicapolicial de separação das esferas, a ação política

palavra democracia. Concorda-se de bom grado com Hannah

opõe então outro uso do mesmo texto jurídico, outra en'cenação

Arendt que o homem nu não tem direito que lhe perrença, que

da dualidade entre o homem

nais não é mars sujeito político do que ele. Os sujeitos políticos

público e o privado. EIa subverte a distribuição dos termos e dos lugares, iogando o homem contra o cidadão e o cidadão contra o homem. Como nome político, o

identificam nem com "homens" ou agrupamentos

cidadão opõe a regra da igualdade fixada pela lei e por seu prin-

não é um sujeito político. Mas o cidadão dos textos constitucio-

não

se

de

po-

caracterizam os "homens", isto é,

os

pulações nem com identidades definidas por rexros constitucio-

cípio

nais. Eles se definem sempre por um intervalo entre identidades,

indivíduos privados, submetidos

sejam

identidades determinadas pelas relações sociais ou

riqueza. E, ao contrário, a referência ao "homem" opõe a igual

pelas categorias jurídicas. O "cidadão" dos clubes revolucioná-

capacidade de todos a todas as privatizações da cidadania: as que

rios é aquele que não reconhece a oposição constitucional dos

excluem da cidadania tal ou tal. parte da população ou

cidadãos ativos (isto é, capazes de pagar o censo) e dos cidadãos

cluem tal ou tal domínio da vida coletiva do reino da igualdade

essas

às desigualdades que

aos poderes do

nascimento

as

e da

que ex-

o óDro À Dr\tocRÀcrÀ

78

DE\r

R{C I À,

R

E? U

B

I 1 C_{,

R

lj

P

R E S r-

\ l :\Ç :\ (t

cidadã. Cada um desses rermos cumpre então, polemicamente,

nua delas é política. A igualdade da sentença de morte anul¿r a

o papel do universal que se opõe ao particular. E a oposição da

evidência da distinção entre vida doméstica e vida política. Por-

"vida nua" à existência política

tanto,

é ela

própria politizável.

É o qne mostra o famoso silogismo introduzido por Olympe de Gouges no

,{rtigo

10 de sua

"Declaração dos direitos da mu-

Iher e da cidadã": "a mulher tem o direito de subir ao cada-falso; mas ela deve igualmente ter o direito de subir à tribuna".

raciocínio

é bizarramente

reito de opinião

Esse

inserido no meio do enunciado do di-

das mulheres, calcado

no dos homens ("Nln-

as

mulheres podem reivindicar seus direitos de mulheres

e cidadãs,

um direito idêntico que, no entanto, somente se afrr-

ma na forma de suplemento. Fazendo isso, elas relutarn

,\rendt. Segundo eles, ou

a

os

demonstração de Burke ou Hannah

direitos humanos

são os direitos do

cidadão, isto é, os direitos daqueles que têm direitos, o que

uma tautologia; ou

os direitos do cidadão são os direitos

é

huma-

guém deve ser molestado por suas opiniões, mesmo que sejam

nos. Mas, uma l,ez que o homem nu não têm direitos, são então

de princípio; [...] contanto que suas manifestações não perturbem a ordem pública estabelecida pela lei")". Mas essa mesma

os direitos dos que não têm

bizarrice marca a torção da relação entre vida e cidadania que

Gouges e seus companheiros inserem uma terceira possibilida-

reivindicação de um pertencimento das mulheres

de: os "direitos da mulher e da cidadã" são os direitos daquelas

esfera da opinião política. Elas foram excluídas do benefício dos

que não têm os direitos que elas têm e que têm os direitos que

fundamenta à

..,..:¡

OC

a

do. Ora, entre

as

nenhum direito, o que é um absur-

supostas pinças dessa tenaz lógica, Olympe de

direitos do cidadão em nome da divisão entre

a esfera

ea

elas não têm. Elas são arbitrariamente privadas dos direitos que a

esfera privada. Pertencendo à vida doméstica,

portanto ao mun-

declaração atribui sem clistinção aos membros da nação francesa

do da particularidade, elas são estranhas ao universal da esfera

e da espécie humana. LMas elas exercem também, Por sua ação, o

o argumento, apoiando-se na tese que transforma a punição no "direito" do culpado: se

direito do(a)s cidadão(ã)s que a lei lhes recusa. Eias demonstram

as mulheres têm "o direito de subir ao cadafalso",

se

revolucionário pode condená-las a ele, é porque

própria vida

"Ter" e "não ter" são termos que se desdobram. E a política é a operação desse desdobramento. A moça negra que, num dia de

pública

cidadã. Olympe de Gouges inverte

a

urn poder

desse

modo que têm, sim,

dezembro cle

*

Olympe de Gouges, "Declaração dos direitos da mulher e da cidadã", Interthesis, trad. Selvino |osé Assmann, FÌorianópolis, v. 4, n. 1, jan -jr-rn. 2007, P.3. (N. E.)

1955 em

esses

direitos que lhes são negados'

Montgomery, no Alabama, decidiu per-

manecer no lugar em que estava no ônibus o dela

-,

decicliu com

esse

-

lugar que não era

mesmo gesto que tinha como cidadã

dos Estados Unidos o direito que ela não tinha como moradora

t

O ODIO A DE},IOCRÀCIÀ

80

DE

de um Estado que proibia aquele lugar a qualquer indivíduo que

tI

OCRL C

I

1,

R

r

pÚ B

I I C.\,

R

ll

I It Ìt s E ìì.I

Å

ç

Ão

8r

tivesse mais do que 1/16 de sangue "não caucasiano"5. E os ne-

confirma apenas o que pressupõe: a separação entre os que sãc> ou não são "destinados" a se ocupar com a vida pública e com ¿

gros de Montgomery que, diante desse conflito entre uma pes-

distribuição do público

soa privada e uma empresa de transportes, decidiram boicotar

crático deve constantemente trazer de volta ao jogo o universal

a empresa agiram politicamente, pondo em cena a dupla rela-

em uma forma polêmica. O processo democrático é o processo

ção de exclusão

e

inclusão inscrita na dualidade do ser humano

do privado- Portanro, o processo demo-

perpétuo pôr em jogo,

dessa ìnvenção de

formas de subje-

tivação e de casos de verificação que contrariam

e do cidadão. É

desse

e

irro qr.t" implica o processo democrático: a ação de suieitos

que, trabalhando no intervalo das identidades, reconflguram

as

a

perpétua pri-

vatização da vida pública. A democracia significa, nesse sentido, a

impureza da política, a rejeição da pretensão dos governos de

particu-

encarnar um princípio uno da vida pública e, com isso, circuns-

identifi,car com a simples

crever a compreensão e a extensão dessa vida pública. Se existe

dominação do universal sobre o particular. Pois, segundo a ló-

uma "ilimitação" própria à democracía, ê nisso que ela reside:

gica da polícia, o universal é continuamente Privatizado, continuamente reduzido a uma divisão do poder entre nascimento,

não na multiplicação exponencial das necessidades ou dos dese-

nqueza e "competência" que atua tanto no Estado quanto na

continuamente os limites do público e do privado, do político

sociedade. Essa privatização se efetua comumente em nome da

do social.

distribuições do privado

e do

público, do universal

lar. A democracia não pode jamais

se

e do

jos que emanam dos indivíduos, rnas no movimento que desloca e

particularidades da vida

É esse deslocamento inerente à própria política que a chama-

privada ou do mundo social. lVias essa pretensa Pvreza do político é apenas a de uma distribuição dos termos, de um dado es-

da ideologia republicana recusa. Esta exige a estrita delimitação

pureza da vida púbtica, que é oposta

tado das relações entre

as

às

formas sociais do poder da riqueza e as

formas de privatização estatal do poder de todos. O argumento

das esferas do político e do social e identifica a república com o

reino da lei, indiferente

a

Sobre as legislações raciais dos Estados sulinos, remeto a Pauli Murray Stares Laws or Race and Color (Athens, University of Georgia Press, 1997).

(org.),

qualquer propósito o espantalho do "comunitarismo", essa leitura poderá dar uma noção um pouco mais precisa do que pode significar a proteção de uma identidade comunitária, estritamente entendida. Aos que erguem

a

as

particularidades. Foi assim que

ela argumentou sua discussão sobre a reforma escolar nos anos 1980. Propagou a simples

5

todas

doutrina de uma escola republicana

e

laica, que distribui a todos o mesmo saber sem considerar diferenças sociais. Estabeleceu como dogma republicano a separação

entre

a

instrução, isto é, a transmìssão dos saberes, que é assunto

público,

e a eclucação, que é

privado. Então atribuiu como causa

O ODIO Â DENIOCRACI.{

82

da "crise da escola"

a

DEIvTOCRÀCIA,

invasão da instituição escolar pela sociedade

e acusou os sociólogos de terem se transformado nos instru-

A tradição republicana,

nesse

nrrúBLICÂ,

RE

tll r,st,x r,rr,,ìrr

sentido, não remonta ner,. a lì.usse¿u_r

nem a Maquiavel. Remonta propriamente à politeiaplatô.ica. ( )ra, esta não é o reino da igualdade pela lei, da iguaidade "arir'rética"

mentos dessa invasão, propondo reformas que consagravam a confusão entre a educação e a instrução. A república assim en-

entre unidades equivalentes. É o reino da igualdade geornétrica,

tendidapareceu

que coloca os que valem mais acima dos que valem menos. Sen

se colocar,

portanto, como o reino daigualdade

encarnado na neutralidade da instituição estaral, indiferente

às

princípio não é a lei escrita

e

semelhante para todos, mas

a educa_

diferenças sociais. Pode causar espanro que o principal teórico

ção que dota cada pessoa e cada classe da virtude própria

dessa escola laica e republicana apresente hoje, como único obs-

e a sua função. A república assim entendida não opõe sua unidade

táculo ao suicídio da humanidade democrítica, alei da fiIiação

à diversidade sociológica. Pois a sociolo

encarnada no pai que incita os frlhos a estudar os textos sagrados de uma religião. Mas o aparente paradoxo mostra justamente o

a

seu lugar

$anão é a crônica da diversidade social. Ao contrário, é a visão do corpo social homogêneo,

equívoco que esta\¡a escondido na referência simples a uma tra-

que opõe seu princípio viral interno à abstração da lei. República e sociologia são, nesse sentido, os dois nomes de um mesmo projeto:

dição republicana da separação entre Estado

restaurar para além do esgarçamento democrático uma ordem

e

sociedade.

A. palavra república não pode significar simplesmente o

reino

política que seja homogênea com o modo de vida de uma socieda-

termo ambíguo, perseguido

de. É e>