NOTAS DEL CONVERSATORIO DE SOFTWARE LIBRE CON RICHARD STALLMAN EN LA FACULTAD TECNOLÓGICA DE LA UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS. Jesús Enrique Rojas Niño Ingeniero en Telecomunicaciones Promotor de la Cultura Libre Miembro del Grupo de Investigación GIDENUTAS Asistente Unidad de Investigaciones de la Facultad Tecnológica.
[email protected] En el marco de la XIX Semana Tecnológica se realizó el conversatorio de software libre en la Facultad Tecnológica en apoyo a la Semana de la Cultura Libre y el mes TIC proyectados por la Alta Consejería Distrital en TIC; dicho evento contó con la participación de invitados internacionales muy importantes dentro de la comunidad de software libre como Richard Stallman – USA (Fundador del movimiento de software libre en el mundo), Rafael Torrealba -Venezuela (Representante en latinoamerica de la comunidad Juuntos1) y los desarrolladores del Sistema Operativo Jarro Negro - Mexico2. La sorpresa la dio la comunidad de seguidores de software libre en la Facultad Tecnológica incluidos docentes, administrativos y estudiantes quienes no solo se presentaron en gran cantidad sino que también se mostraron interesados en resolver dudas puntuales directamente con los invitados. Esta es parte de una recopilación del conversatorio y transcribe en lo posible de forma textual las respuestas dadas por Richard Stallman por lo que no hay corrección en la redacción de un español fluido pero un poco maltratado por parte de nuestro invitado principal. Richard a Jarro Negro: ¿Vemos que Jarro Negro es una distribución del sistema operativo GNU/LINUX, hay mas de 1000 distribuciones, cual es lo interesante y lo especialmente útil de Jarro Negro y es visto que la gran mayoría de distribuciones no son totalmente libres, es Jarro negro totalmente de software libre o contiene algún componente privativo? Jarro Negro: Contiene un componente privativo muy importante que es el reproductor Flash, empezamos el desarrollo en 2005 y es la única distribución en México que ha seguido este desarrollo, año con año iniciamos un enfoque hacia la educación, se estaban migrando todos los talleres de computo en un linux y bueno por eso creamos Jarro Negro que es un Live CD para que el alumno pudiera meterlo en su casa sin afectar en su computador. Richard: Hay que notar que el motivo del movimiento software libre es escaparnos del 1 2
Comunidad Latinoamericana de Tecnología Web http://www.juuntos.net/ Distribución mexicana de sistema operativo linux desarrollado en la UNAM, http://jarronegro.com.mx/
software privativo, si tienen una distribución GNU/LINUX con algunos programas privativos, casi se escapa del privativo pero no llega a escaparse, no llega totalmente al mundo libre, para mi es decepcionante, puede ser un paso por delante pero es muy importante no olvidar que queda otro paso por tomar para llegar a la libertad. Quiero sugerir que si los sistemas tienen Flash Player que informen a los estudiantes de las funcionalidades malévolas de Flash Player, por ejemplo tiene una funcionalidad por la cual los sitios web pueden seguir a sus visitantes, también tienen funcionalidades de “grilletes digitales”, aunque no se usan mucho, pero si activas Flash Player y navegas los sitios, pueden estar siguiéndote a través de Flash Player, si lo saben algunos desactivarían Flash Player, si un sitio transmite Flash es mejor no mirarlo. ¿Cual es la alternativa a Flash Player? Richard: Nada es el alternativo, no puedo ver archivos de paginas de flash y no quiero al coste de mi libertad, al coste de ser expiado, prefiero no; esta pregunta es muy común, hay un programa privativo que se usa frecuentemente y explico cuan malo es y luego alguien contesta ¿pero, cual es la alternativa?, la alternativa obvia es no hacerlo, quizás haya otras mas cómodas, quizás según el caso haya programas libres que hacen una parte o todo el trabajo pero esto es un punto secundario, el punto primario es que no hacerlo es mejor que hacerlo a costa de tu libertad. Que sepa yo no hay patente sobre flash podríamos terminar el desarrollo de nuestro reproductor libre de flash que se llama Gnash3 pero hace falta mucho trabajo, ¿quieren trabajar en esto?, porque tiene soporte para la versión 8 de Flash, hace falta implementar las versiones posteriores. ¿Es algo similar a lo que hace Ubuntu, que pregunta si quieres instalar software privativo? Richard: Yo no preguntaría ni pondría programas privativos en una distribución, las distribuciones que avalamos en la Free Sofware Foundation somos que ni siquiera ofrecen programas privativos, pero preguntar seria mejor que instalarlo sin preguntar, pero también seria mejor hacer esfuerzos para informar de que pierden si activan Flash Player, es posible implementar que los usuarios si van a instalar Flash Player pueden configurarlo de manera que cada usuario pueda activarlo, pero si no lo activa no hace nada, así cada uno tendrá que pensar ¿quiero sacrificar mi libertad para visualizar archivos de flash o no? Yo decidiría “no” pero por lo menos aprenderán algo. ¿Como usuario, como hago para usar softwatre libre y conocer si es totalmente libre y que no contiene código malicioso? Richard: La manera mas fácil es instalar una de nuestras distribuciones aprobadas, porque cada distribución aprobada tiene un mantenedor que ha prometido eliminar cualquier código privativo que se encuentre en su distribución, entonces hay alguien que se ocupa de eso, de manera de que usted como usuario no tenga que preocuparse de eso, nuestra lista esta en http://www.gnu.org/distros/ 3
https://www.gnu.org/software/gnash/
¿Cual es la diferencia entre libertad y Open Source? Richard: Lancé el movimiento Sofware Libre hace 30 años, un movimiento para libertar a los usuarios de la informática ofreciéndoles programas libres, es decir, programas que respeten la libertad del usuario y la comunidad de los usuarios entonces el software libre es una idea ética, se trata de valores profundos, libertad y comunidad, en los años noventas cuando el sistema GNU/LINUX tenía algún éxito había en la comunidad de software libre gente con varias opiniones, había activistas de software libre que valoraban la libertad, habían también otros que participaban prácticamente pero no estaban de acuerdo con nosotros, en 1998 ellos inventaron el termino Open Source o Código Abierto como manera de referirse a los mismo programas olvidando los asuntos éticos, con su nuevo termino tenían la oportunidad de decidir con qué ideas asociarlo y que ideas omitir, omitieron el nivel ético del asunto y presentan el asunto únicamente en términos de valores prácticos, mientras decimos nosotros “si distribuyes un programa es tu deber ético de respetar la libertad de los usuarios”, ellos no lo dirían porque no quieren hablar de libertad ni de responsabilidad ética, entonces no lo dicen sino “si distribuyes un programa es de tu interés práctico permitir que los usuarios cambien y distribuyan el programa porque así mejorarían la calidad del código”, entonces son solo valores superficiales prácticos, para nosotros los valores principales son los valores éticos, prefiero un programa que funcione menos pero que respete mi libertad, a un programa mas cómodo que me prive de la libertad, entonces ¿que significa un mejor programa?, cualquier programa libre es mejor que cualquier programa privativo porque el programa privativo es peor que nada y el programa libre es mejor que nada pero los de Open Source no opinan así, ahora si usted mira lo que decimos nosotros y lo que dice dicen ellos verá la gran diferencia. ¿Ya que las ideas en la comunidad de software libre se desarrollan en grupo y según la sugerencia de no ver las páginas que usen flash, existe una comunidad dentro de la comunidad de software libre que exija a las empresas que pongan a disposición de los usuarios las dos opciones, una página con flash y otra sin flash, o se puede crear esta comunidad? Richard: Yo iría mas lejos, yo les pediría no transmitir flash y sería una buena idea, mi tiempo esta lleno pero por favor láncenlo porque sería muy útil, hay otro programa muy parecido con el código java script, muchas páginas contienen programas escritos en el lenguaje java script y estos programas pueden ser libres o privativos, mayormente son privativos, hace falta un movimiento de presión a las empresas que hagan funcionar sus sitios sin ejecutar código privativo de java script,es un problema más grande aún que un programa de flash; los mismos pueden hacer ambos, java y flash, ¿quien va a hacerlo? sería muy útil el solo lanzarlo en Colombia. ¿Existen otro tipo de restricciones de libertad como por ejemplo en el sistema de transporte, que opinas?
Richard: Es injusto identificar a la gente donde no sea necesario, hay que pagar en efectivo y hay que exigir el sistema de pago en los autobuses para que se pueda pagar en efectivo quizá no directamente pero si compras una tarjeta de 10 viajes y luego puedes usar esa tarjeta anonimanente y cuando se termina la desechas; he escrito un articulo sobre este asunto hace un año, “¿Cuanta vigilancia puede soportar la democracia?”4 y contiene mis sugerencias técnicas de como cambiar los sistemas digitales para que no acumulen historiales sobre todo el mundo. ¿Cuales son los retos sociales mas importantes que ha tenido que enfrentar? Richard: No se contar una lista pero tengo una sugerencia y es aumentar el estigma de la plutocracia del sistema que intenta imponerse injustamente a la gente, la tecnología debería servirnos, no hacernos servir a las empresas, la sociedad plutocrática es injusta de muchas maneras y se impone a través de tratados injustos como el Tratado de libre Explotación entre Colombia y los Estados Unidos, entonces mostrando la injusticia del software privativo y mas ampliamente de la sociedad plutocrática podemos crear una estigma mas grande aún para prevenir en la gente del software privativo, y de hecho los programas privativos muy exitosos suelen tener funcionalidades malévolas, pueden leer el articulo “El software privativo a menudo es malware”5 contiene muchas paginas con varios tipos de funcionalidad malévola y son funcionalidades documentadas en la prensa, no se trata de especular o adivinar, son funcionalidades de las cuales estamos seguros y leyendo esta lista uno pude tener mucho miedo de usar software privativo. ¿Que tan cierto es que el Kernel de LINUX no es tan libre como en sus inicios? Richard: La mayoría del Kernel de Linux sigue siendo libre, pero Linux contiene algunos programas privativos de firmware, es decir, otros programas más independientes que están para cargar en varios periféricos o procesadores para que funcionen, sin ese firmware no funcionan, estos programas se encuentran en el supuesto código fuente de Linux en la forma de grandes listas de números, es decir, ejecutables disfrazados de código fuente pero el verdadero código fuente de estos programas no está disponible, entonces no son libres, algunos llevan licencias explicitas no libres, Tolvards6 decidió ponerlos en su programa Linux porque para él, hacer funcionar esos periféricos vale mas que la libertad, para nosotros (comunidad de software libre) la libertad vale mas, entonces las distribuciones libres del sistema GNU/LINUX7 no contiene estos “blobs”, se llaman “binary blobs”8, los borramos para distribuir un kernel totalmente libre, entonces así el código fuente de Linux en sentido estricto sigue siendo libre pero hay 4 5 6 7 8
https://www.gnu.org/philosophy/surveillance-vs-democracy.html https://www.gnu.org/philosophy/proprietary.html Linus Tolvards - Creador del Kernel o núcleo de Linux que junto con algunas otras piezas desarrolladas por la Free Software Fundation dieron nacimiento al Sistema Operativo GNU/LINUX Se refiere a las distribuciones de Linux desarrolladas 100% software libre y con el aval de la FSF Free Software Foundation, esto no quiere decir que todas las distribuciones de sistema operativo GNU/LINUX cumplan con este requisito. Blob binario, es un termino peyorativo para un objeto cargado en el núcleo de un sistema operativo de código abierto o libre, sin tener su respectivo código fuente disponible. Fuente: Wikipedia
que reemplazar esos ejecutables de firmware lo que requiere comenzar por la ingeniería inversa, entonces si ustedes quieren participar en la solución de este programa aprendan la ingeniería inversa, es un campo muy importante para nuestra lucha, también es una carrera profesional lucrativa, como no va a aprenderla, la universidad tiene que enseñar la ingeniería inversa. ¿La FSF ha pensado en trabajar con hardware libre como Raspberry pi? Richard: Si, estoy escribiendo un articulo sobre el hardware libre, hoy en día siempre que dependamos de computadoras fabricadas masivamente, siempre que no tengamos fabricantes personales, tener un diseño libre no nos ayuda mucho, pero es muy útil diseñar en hardware libre porque se ve la tendencia de fabricar el hardware comercial de manera que tiende a prohibir el software libre, entonces algún día para usar el sofware libre hará falta el hardware libre, hoy en día no totalmente pero frecuentemente, por ejemplo, los monstruos de Apple rechazan software libre, los construye para reusar de ejecutar sistemas libres, Apple prohíbe aplicaciones libres en su tienda de aplicaciones, es una tendencia al cual para resistir en el futuro hará falta de hardware libre y si diseñas un circuito digital por favor publícalo bajo la GPL/GNU versión 3 o mayor. ¿Es recomendable como universidad tener nuestra propia distribución colombiana o apoyar una distribución como la de Jarro Negro o crear otra a nivel latinoamericano? Richard: Para contribuir al avance del sotware libre, la manera de hacerlo es participando del desarrollo de otras distribuciones totalmente libres, lanzar otra distribución es dispersión de esfuerzo, no avanza, lo que hace falta es mas gente avanzando una distribución, no mas distribuciones en competencia, no sirve, en cuanto a una distribución nacional colombiana no tiene sentido porque cada distribución es mundial, pertenece al mundo entero, una distribución puede ser la distribución nacional de muchos países. ¿Cual es su consejo para que los estudiantes no abandonen el propósito del software libre? Richard: Cuando recuerdo lo malévolo de los programas privativos, no puedo considerar usar software privativo, es un instrumento para maltratar a los usuarios, hoy en día lanzan empresas con un plan de negocios de introducir varias funcionalidades malévolas y así ganar las defensas de sus usuarios, es totalmente malévolo por espíritu, es por esto que no es pensable rendirnos, hay que escaparnos. Con cada respuesta se crean otras incógnitas, afortunadamente existe infinidad de artículos y textos de acceso libre a los cuales el lector puede acceder, se sugiere visitar los sitios:
https://stallman.org/ http://www.fsf.org/ http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html http://www.linux-es.org/ http://www.linuxfoundation.org/publications http://opensource.org/ http://hispalinux.es/SoftwareLibre http://hispalinux.es/GNULinux http://hispalinux.es/LicenciasLibres En el siguiente enlace encontrará textos de acceso libre de gran utilidad en referencia al software libre, linux y licenciamiento libre, recopilados por el autor de este articulo. https://www.dropbox.com/sh/qftvbdwjv8wl3s6/AADNLefLbloVyt5Vs9sEn2PGa?dl=0 Para finalizar, es importante, cualquiera que sea el interés del lector, el entender que el software libre más que algo técnico es un concepto filosófico y que propende por proyectar una sociedad justa con el ciudadano usuario de las nuevas tecnologías y que a partir de ello se desprenden nuevas corrientes activistas que procuran la libertad del conocimiento tan importante para una humanidad necesitada de igualdad de oportunidades y en peligro de caer en monopolios cuyo interés no es otro que el control de todo lo controlable. En concordancia con esto es necesario evitar caer en pugnas o comparaciones odiosas dentro de la misma corriente del software libre, por lo contrario es necesario aunar esfuerzos por fortalecer los conceptos y filosofías en común respetando las diferencias.
Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional License . Esta licencia permite a otros distribuir, remezclar, retocar, y crear a partir esta obra, siempre y cuando se de crédito al autor y licencien sus nuevas creaciones bajo las mismas condiciones.
