NDICE DE SALUD MUNICIPAL DE OCOTEPEC. METODOLOGÍA Y ESTIMACIÓN

ÍNDICE DE SALUD MUNICIPAL DE OCOTEPEC. METODOLOGÍA Y ESTIMACIÓN Rosa Margarita Durán García1 Roberto Elías Capote Mir1 Hilda María Jiménez Acevedo1 David Amín Espinosa Hernández2 Miguel Ángel Náfate Molina2 José Bernabé Zenteno Trejo2 María Luisa Rangel Sánchez2 Rubén Morales Mendoza2

Introducción En el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), el municipio juega un papel protagónico (Tejada, 2006; Ley organica Muncipal del Estado de Chiapas, 2009) en donde se impone desarrollar estrategias locales acordes a la realidad de las diferentes comunidades, de esta forma se empoderan los Municipios respecto a sus responsabilidades sobre salud y desarrollo y así fortalecen sus capacidades para definir sus prioridades. Para esto, el Municipio no sólo necesita integrar a los diferentes agentes del desarrollo, sino esta integración se basa en el marco de información y evidencias que sustente el proceso de toma de decisión (Stubbs, 2005). En la actualidad una de las debilidades para este proceso es la escasa disponibilidad de datos válidos y confiables e instrumentos analíticos adecuados a las condiciones locales, de ahí la relevancia que hoy en día adquieren los índices sintéticos, por mencionar algunos está el Índice de Salud Municipal (ISM) y el Índice de Desarrollo Humano.De forma general, los índices facilitan la comprensión del fenómeno que se está midiendo, condensa datos de diversas aéreas o dimensión social, económica y de salud en una vista resumida y reduce la complejidad de los hechos en un mensaje simple, sin ambigüedad. Son frecuentemente utilizados para evaluar los cambios en las condiciones sociales, económicas, de salud u otras. Cada día son más utilizados en el análisis de situación de salud y en la medición de desigualdades. Podemos decir que los 1

Docente del Centro de Estudios para el Desarrollo Municipal y Políticas Púbicas, UNACH Estudiante de Gerencia Social, Centro de Estudios para el Desarrollo Municipal y Políticas Públicas, UNACH 2

299

índices sintéticos constituyen una herramienta en el proceso de evaluación de la gestión, ya que proveen un valor de referencia que integra factores claves y a partir de ahí, se pueden realizar las comparaciones, el monitoreo de los logros y la evaluación de las metas establecidas (Arriagada, 2002).

Índice de Salud Municipal (ISM) Es un Índice sintético que integra en su cálculo no sólo indicadores de salud sino también sociales y económicos, determinantes de la salud y que al ser modificables, permiten el cambio de este panorama de salud através del tiempo. Este índice elaborado por López y Calvo (2001) establece un marco para adptaciones a diferentes realidades sociales, económicas, culturales y de salud. En Chiapas, utilizamos la metodología general en la elaboración del índice y determinamos los indicadores y sus ponderaciones considerando las prioridades politicas y programas sociales y económicos implementados, particularmente en los Muncipios de Bajo Indice de Desarrollo Humano, con miras a alcanzar las metas establecidas en los Objetivos de Desarrololo del Milenio. Conceptualmente el ISM se compone de indicadores de diversas dimensiones sociales, económicas y del estado de Salud; puede adoptar valores entre 0 y 1, donde el valor 1 significa que el municipio estudiado se encuentra con una mejor situación de salud respecto a los municipios comparados, de esta manera el Índice permite evaluar la gestión municipal en salud considerando las intervenciones realizadas en sus determinantes (López y Calvo, 2001). De forma general , podemos señalar algunas bondades del ISM: identifica las desigualdades en salud que existen entre los municipios comparados, y al ser adimensional, permite la evaluación del logro en salud a través del tiempo. La metodología utilizada para su cálculo es reproducible para cualquier universo de unidades de observación y para cualquier otra forma de desagregación de los aspectos a considerar, es simple, no requiere de instrumentos tecnológicos complejos y es fácil de interpretar. Desde el punto de vista práctico, el ISM permite jerarquizar a los municipios del área territorial considerada (país, estado o localidades dentro de un Municipio) según su grado de desarrollo global en salud, identificar las brechas en el estado de salud de la

300

población entre localidades y al interior de éstas; cuantificar los logros relativos de cada municipio para el conjunto de indicadores considerados en el índice; medir la eficiencia relativa del recurso económico en la salud de la población en cada municipio; y conocer para cada municipio el equilibrio obtenido en el logro de los aspectos parciales del desarrollo en salud. Estos resultados pueden contribuir –junto a otra información existente– a orientar la gestión de las instituciones de Salud y de otros organismos gubernamentales. En la interpretación del ISM queremos señalar que el hecho que determinados municipios registren los valores más altos del índice, o los más bajos, no implica que presenten una excelente o deficiente situación absoluta de salud, ya que los resultados obtenidos son válidos para estimar la situación relativa de salud entre los municipios o de las localidades, considerando un marco histórico, social y económico determinado (Arriagada, 2002). Por otra parte, el hecho de que los valores de referencia a alcanzar para cada indicador sean cifras autóctonas, registradas en un municipio del propio país –y no tomadas de un patrón externo– hace que los municipios puedan utilizar los resultados del índice, y en particular de los logros relativos, como un instrumento comparativo que estimule el mejoramiento de su situación integral de salud. Al mismo tiempo, las autoridades municipales podrán identificar los factores que inciden en el resultado obtenido en el índice, y qué es susceptible de ser mejorado, para lograr más éxito en su situación global de salud. En la estimación de este ISM se consideran indicadores que sean modificables mediante acciones intencionadas de instituciones y de la comunidad. Así mismo en el diseño de todo índice sintético existe el dilema de la validez, que con el menor número posible de indicadores se refleje lo mejor posible el fenómeno que se cuantifica. Como índice sintético el Índice de Salud Municipal presenta la ventaja de que a través de una cifra se resume un problema complejo, y la gran desventaja de que un problema complejo es sintetizado a través de una cifra. En la metodología de la estimación del ISM, podemos decir que facilita la responsabilidad de evaluar la gestión municipal en sus componentes integrados: eficacia, eficiencia, gestión y entorno y cumplimiento de requisitos legales. La eficacia mide el grado de cumplimiento de las metas establecidas en los planes de desarrollo y mide los logros alcanzados por el municipio en términos de productos y resultados, mientras que la eficiencia, busca determinar si el municipio está optimizando la

301

dotación de recursos humanos, financieros y físicos que tiene disponibles para producir los servicios de salud, y de aquellos determinantes de la misma. El componente de requisitos legales examina el grado en que los municipios dan cumplimiento a los requisitos y condiciones establecidas por las normas legales para la gestión local en los sectores básicos en el marco de la descentralización y en la destinación de los recursos. Por último, el componente de gestión y entorno cuantifica el impacto que las variables de la gestión administrativa y financiera y el entorno municipal pueden tener sobre los resultados de eficacia y eficiencia. (Medición del desempeño Integral de los Municipios, Informe 2005, PNUD ,2009; López y Calvo, 2001).

Estimación del ISM de Ocotepec, Chiapas El propósito de este trabajo, es estimar el Índice de Salud Municipal de Ocotepec utilizando la metodología de López y Calvo (2001), adaptada a las características sociales, económicas, culturales y prioridades políticas en los Municipios del Estado de Chiapas. En este trabajo sólo se estimará el ISM del primer estrato a efecto de ilustrar las operaciones realizadas en la estimación. Para los otros dos estratos sólo se presentará la ecuación con los valores específicos de cada indicador y la estimación del ISM del estrato.

Metodología para el cálculo del ISM Los pasos para estimar el índice de Salud Municipal (ISM) fueron los siguientes:

A.-Revisión crítica documental sobre políticas en el Estado, programas implementados, indicadores poblacionales y de salud. B.-Definición de los componentes de la ecuación para el cálculo del ISM (ecuación general). C.-Definición de los indicadores clave y las ponderaciones de cada indicador que integrarán la ecuación del ISM. D.-Definición de la estrategia analítica (estratificación de selección de la muestra de municipios). E.-Determinación del universo que entrarán en la estimación del ISM en cada estrato. Partiendo de esto, se calculan los logros relativos de cada indicador.

302

F.-Estimación de los logros relativos de cada indicador mediante las fórmulas para valor deseable alto y bajo del indicado. Las fórmulas son:

Para valor deseable BAJO Fórmula ((Max de X – X municipio) / (Max X – min X)) Para valor deseable ALTO Fórmula. (Max de X –X Municipio) / (Max X – min X)

Definición de los términos de las fórmulas X = municipio: valor del indicador para el municipio de interés, en este estudio de Ocotepec Min. X: = mínimo valor observado para el indicador entre los municipios Max. X =: máximo valor observado para el indicador entre los municipios W:= Ponderación asignada al indicador 

Determinación de la ecuación general para la estimación del ISM



Estimación del ISM e Interpretación en el marco de las comparaciones definidas en la estrategia analítica

Estimacion del ISM DE Ocotepec Para adaptar la metodología de López y Calvo al contexto de Chiapas se creó el Comité de expertos, el cual desarrolló un intenso trabajo documental y realizó entrevistas a líderes comunitarios, representantes políticos municipales y estatales y expertos técnicos del ámbito estatal e internacional con el fin de identificar las prioridades políticas del Estado, los programas sociales, económicos y de salud implementados en Chiapas, las opiniones de los líderes comunitarios y la experiencia del Comité. Con esta información se seleccionaron los indicadores relevantes de salud y de los determinantes que integraron la ecuación del Índice Municipal de Salud y se asignaron las ponderaciones. Los criterios para las ponderaciones fueron los siguientes: El indicador considerado de mayor relevancia

303

en la gestión municipal de salud, se le dio la mayor ponderación y la suma de las ponderaciones debe ser igual a 1. Los autores de este estudio están conscientes de que existen procedimientos de cierta complejidad, como los sustentados en técnicas multivariadas para seleccionar los indicadores más apropiados, sin embargo, en la revisión realizada por López y Calvo (2001) se señala que la opinión de expertos y experiencia de los investigadores son más apropiados para la estimación del ISM. Entre las razones que se mencionan, es constituir un método totalmente válido cuando el comité lo integran miembros con conocimiento y experiencia sobre el tema y que se logra una mayor objetividad en el análisis de una problemática social en donde la diversidad cultural enmarca el contexto (Metzger, 1996; Bossel, 1999; Bossel 2001).

También elimina la posibilidad del uso de técnicas

multivariadas en la selección de los indicadores la propia concepción del ISM, en donde no existen variables definidas como dependientes o independientes.

Universo y muestra de los municipios participantes. Estratificacion para el analisis Debido a que la interpretación del logro en salud obtenido mediante el ISM, es relativo a los Municipios con que se compare es necesario la obtención del índice mediante un análisis estratificado, por lo que la estrategia analítica seguida en este estudio fue definir tres estratos de municipios cuyo criterio para la estratificación fue la clasificación del grado del Índice de Desarrollo Humano del Municipio (IDH) otorgado por la Secretaria de Desarrollo y participación social, gobierno del Estado de Chiapas y Naciones Unidas, PNUD. De esta manera se definieron tres estratos de municipios y en cada estrato se realizó el análisis correspondiente para el cálculo del ISM. Por lo tanto en este estudio se realizaron tres análisis comparativos  Primer análisis, (Comparación 1) En este estrato se consideran los Municipios de Bajo Índice de desarrollo Humano de Chiapas, clasificados como bajo, (BIIDH). De un total de seis, se seleccionaron cuatro municipios mediante muestreo simple aleatorio (MSA)

304

 Para el Segundo análisis (comparación 2) se consideraron los Municipios con Índice de Desarrollo Humano clasificados como Medio Bajo.

De un total de 21 se

seleccionaron siete, (33.3%) mediante MSA.  Para el Tercer Análisis (Comparación 3) se consideraron todos los Municipios de Chiapas, entrando los valores de los indicadores seleccionados de forma probabilística en análisis 1 y 2, o sea los de BIDH Bajo, Medio Bajo y de los 91 Municipios restantes, se seleccionaron 6 mediante Muestreo Simple Aleatorio.

Componentes de la ecuación general del ISM En el segundo paso del cálculo, se definieron los componentes de la ecuación del ISM, así como las dimensiones y áreas. La selección de los indicadores se realizó identificando, según criterio de expertos, un indicador trazador para cada componente, dimensión o esfera, de acuerdo al nivel de desagregación empleado. Se consideró que la mortalidad es un indicador de la severidad de la situación de salud de una comunidad, además de estar establecidos como metas en los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), y como determinantes relevantes, la atención médica y algunos factores socioeconómicos y de acceso a servicios de salud que se relacionan con la calidad de vida y la pobreza. Componentes, Dimensión y Aéreas del índice Componente Dimensión Mortalidad Estado de salud de la población Determinantes del estado de salud

Atención Médica Ambiente Socio Económico

Áreas

Recursos de salud Acceso a servicios de salud Actividad económica Educación Vivienda

Fuente: Elaboración propia

Selección de los indicadores para la estimación del Índice de Salud Municipal (ISM) de Ocotepec Tanto para la selección de los indicadores de la ecuación del ISM, como para las ponderaciones de cada indicador se utilizó el análisis realizado por el Comité de expertos conformado en este estudio, en donde se tomó en cuenta los prioridades políticas

305

establecidas por el gobierno del Estado de Chiapas, así como los programas sociales, económicos y de salud implementados en el Municipio de Ocotepec. A los autores de este estudio no le es ajena la existencia de procedimientos de cierta complejidad, como los sustentados en técnicas multivariadas para seleccionar los indicadores más apropiados, sin embargo, en la revisión realizada por López y Calvo (2001) se señala que la opinión de expertos y experiencia de los investigadores son más apropiados , por varias razones, primero, son métodos totalmente validos cuando el comité de experto está integrado por miembros con conocimiento y experiencia reconocida; segundo, permite una mayor objetividad cuando se analiza una problemática social en donde la diversidad cultural enmarca el contexto (Metzger, 1996; Bossel, 1999; Bossel, 2001). El criterio estadístico también inclinó a la utilización del Comité de expertos. Dada la propia concepción del ISM, donde no existen variables definidas como dependientes o independientes, se imposibilita la utilización de las técnicas multivariadas en la selección de los indicadores. Una vez realizada la definición inicial de los indicadores, se realizó un análisis de correlación, eliminando aquellos que mostraban estar altamente correlacionados, de esta manera los indicadores finales se encuentran escasamente correlacionados, característica deseable en los indicadores que conforman un índice sintético. Entre los dos indicadores del estado de salud de la población, la correlación medida a través del coeficiente de rangos de Spearman es de 0,38, y entre los indicadores de los determinantes, cuantificada de la misma manera, fue de 0.56. Considerando estas correlaciones adecuadas para este tipo de análisis (Daniels, 2002). Además de los criterios anteriores para la selección de los indicadores se consideraron los siguientes: Que estuvieran publicados en las fuentes oficiales pertinentes, que estuvieran disponibles para los Municipios participantes en cada estrato del análisis y que en lo posible hayan sido utilizados en otros países, como el caso del índice de Salud Municipal en Bolivia (López, 2001), ya que de esta manera se puede realizar la comparación internacional.

306

Determinación de las ponderaciones de cada indicador seleccionado Las ponderaciones estuvieron determinadas por los siguientes criterios: 

Indicador de la severidad de la situación de salud de una población



Que sea de interés político, por ejemplo, por formar parte de las metas establecidas en las ODM



Que los factores sociales y económicos sean determinantes de la situación de salud y posibles de modificar y que sean una prioridad del estado y el Municipio



Que la suma de las ponderaciones fuera igual a 1.

Tabla 1: Indicadores seleccionados, sus abreviaciones y las ponderaciones asignadas Indicador* Ponderación 0.14100 1. Tasa de Mortalidad Infantil (TMI) 0.19008 2. Tasa de Mortalidad General (TMG) 0.01982 3. Porcentaje de Hijos Fallecidos/Mujer (PHF) 0.01200 4. Razón Habitantes/Médico 0.04300 5. Porcentaje de Derechohabiencia a Servicios de Salud (DSS) 0.04121 6. Índice Analfabetismo (IA) 0.231441 Poblac Ocup Con Ingreso Mensual > 2 Sm (Ingreso) 0.02234 7. Porcentaje de Viviendas Habitadas con Electricidad (Elect) 0.06271 8. Porcentaje de Vivienda Habitadas con Agua en red, acueducto, potable (Agua) Fuente: Definidos para esta investigación

Estimación del IMS: Logros Relativos de cada Indicador Una vez definidos los indicadores y sus ponderaciones se estiman los Logros Relativos de cada indicador. Este cálculo se realiza en cada estrato definido para el análisis. Se toma en consideración el valor máximo y mínimo de este indicador en los municipios del estrato que se está analizando. Para un municipio en particular, los logros relativos para cada indicador vienen dados por los valores máximos y mínimos del indicador considerando todos los municipios en el estrato y por lo deseable (alto o bajo) del indicador. Se estimaron los valores relativos utilizando las formulas obtenidas de López y Calvo (2001). Una vez realizado los cálculos mencionados se define la ecuación general del ISM, en este caso para Ocotepec.

La ecuación general para el cálculo de ISM de Ocotepec es la siguiente: 307

Estimación de los logros relativos de cada indicador mediante las fórmulas para valor deseable alto y bajo del indicado cuyas formulas Estimación de los logros relativos de cada indicador mediante las fórmulas para valor deseable alto y bajo del indicado cuyas fórmulas son: En donde: W representa la ponderación estimada para cada indicador Las letras representan las abreviaturas de cada indicador

Estimaciones de los ISM en cada estrato Estimación de los logros relativos de cada indicador mediante las fórmulas para valor deseable alto y bajo del indicado cuyas formulas son Universo: Municipios de Bajo Índice de Desarrollo Humano, clasificados BAJO. Selección de la muestra: De un total de 6 municipios se seleccionaron mediante Muestreo Simple Aleatorio (MSA) 4 Municipios, lo que representan el 67% de todos los municipios bajo esta clasificación. Los cuatro municipios seleccionados fueron: Santiago del Pinar, Chañal, Mitótica, Aldama. De cada indicador se identifica el valor más bajo y mas alto entre los municipios del estrato y se define para cada uno lo deseable, si fuera alto o bajo. Los datos para el análisis 1 se resumen en la siguiente tabla

Indicador* Tasa de Mortalidad Infantil Tasa de Mortalidad General % hijos fallec mujer 12 y mas (2000) (%HFM) ACCESO SS Razón Hab/Med (H/M) % derechohab (DSS) Índice Analf (IA) % poblc ocupa con 0- 2 SM mensual (INGRESO) % con elec % con agua

Valor más bajo registrado 9.9 3/1000 hab

Valor máximo

Deseable Bajo Bajo

10.3

45 190/1000 hab 24.4

1181/ med 2% 40 92

2453/med 22% 59 95

Bajo Alto Bajo Bajo

79 31

96 47

Alto Alto

Bajo

Fuente: Op. cit

308

Resumen del análisis en el Estimación de los logros relativos de cada indicador mediante las fórmulas para valor deseable alto y bajo del indicado cuyas formulas son, valor máximo y mínimo registrado en los municipios seleccionados en estrato 1 y su condición de deseable o no deseable. Estimación de los logros relativos de cada indicador mediante las fórmulas para valor deseable alto y bajo del indicado cuyas formulas son:

Estimación de los logros relativos de cada indicador según su condición deseable Indicadores Deseables “bajo” TMI: 45-18.3 /

45-9.9 = 26.7/ 35.1 = 0.8 * 0.14100 = 0.113

TMG= 190-4.5 / 190-3 = 185.5 / 187 = 0.99* 0.19008= 0.19 IA= 59- 42 / 59- 40=17 / 19 =0.8947 * 0.04121 = 0.03687 %HFM= 24.4-23.9 / 24.4-10.3= 0.5/ 14.1=0.03546 * 0.25622=0.00908 INGRESO bajo= 95 -91/ 95-92 = 4/3=1.3333 * 0.231441=0.308588

Estimación de los logros relativos de cada indicador mediante las fórmulas para valor deseable alto y bajo del indicado cuyas formulas son indicadores deseables alto DSS= 0.69 - 2 / 22- 2= - 1.3 / 20= - 0.065 * 0.04300 = - 0.00278 AGUA= 84-31/47-31= 53/16=3.3125*0.06271= 0.08848 ELECT= 89- 79 / 96-79= 10/17=0.588235* 0.02234=0.013141 H/M = 2453- 5272 / 2452-1181= -2819 / 1271= -2.2 * 0.01200 = - 0.01661

Substituyendo valores en la ecuación del ISM general para Ocotepec (Estrato1) ISM= 0.113+ 0.19+ 0.009085 + (- 0.016618) + (- 0.00278) + 0.03687 +0.308588 + 0.08848 + 0.013141

ISM de Ocotepec = 0.739779. (Comparado con los municipios definidos en estrato 1)

ISM Estrato 2 Universo: Los municipios de Chiapas con IDH medio bajo Selección de la muestra

309

De un total de de 21 Municipios con esta clasificación, se seleccionaron 6 Mediante MSA: Chenalho, Chilon, Pantepec, Tenejapa, Zinacantan y Ocotepec (interés)

Substituyendo los valores de los indicadores en la ecuacion general para el estrato 2 ISM Ocotepec: 0.0962 + 0.18076 +0.00146+0.00259 + 0.0000152

+0.03090 +0.01421

+0.001987 +0.013286 =0.3414082

ISM (Ocotepec) = 0.3414082 Comparado con los Municipios de BIDH, Medio bajo 3.3 ISM estrato 3 Universo: Todos los municipios de Chiapas (118) Selección de la muestra. En la muestra se incluyeron, los municipios seleccionados en el estrato 1 y 2 y la muestra de muncipios obtenida mediante un muetreo probabilístico Simple Aleatorio de los 90 municipios restantes de Chiapas. Los nuevos municipios que entran en el análisis son: Cintalapa de Figueroa, Tuxtla Gutiérrez, Tapachula de Córdoba y Ordoñez, San Cristóbal de las Casas, Acala, Suchiapa

Incorporando los valores de cada indicadoe en la ecuacion se obtiene: ISM Ocotepec= 0.08567 +0.18469 +0.02280358 +0.00819708 + 0.0000109 + 0.016734 + 0.05449 + 0.01544 + 0.049423 ISM Ocotepec en el contexto de todos los municipios de Chiapas = 0.43745856

Interpretación del ISM y conclusiones Resumen del valor de ISM para Ocotepec según los municipios en cada estrato comparación Municipios en la comparación

ISM de Ocotep

Estrato 1 (Municipios de BIDH clasif bajo)

0.739779

Estrato 2 (Municipios BIDH Clasificados Medio Bajo)

0.3414082

Estrato 3 (Todos los Municipios de Chiapas)

0.43745856

310

El rango de valores que puede tomar este índice va de 0 a 1, el valor de 1 significa que el municipio que lo presente tiene la mejor Situación de salud relativa al universo de municipios que entraron en la comparación y participaron en la estimación, en tanto un valor de 0, se traduce en que el municipio tiene la peor situación relativa de salud en el marco de los municipios que intervinieron en el análisis. Para efecto de interpretación del ISM la OPS/OMS presentan los siguientes criterios cuantitativos: Categoría

Rango del ISM

Muy Buena Situación Relativa de Salud

0.750 < ISM < = 1.000

Buena

0.500 < ISM > 0= 0.750

Mala O Desfavorable

0.250 < ISM >= 0.500

Muy Mala

0.000 < ISM > =0.250

Fuente: OPS/OMS Serie Documentos Técnicos No 4, Nov. 2001

Conclusiones Ocotepec, presenta una situación de salud media cuando se compara con municipios considerados de Bajo Índice de Desarrollo Humano, clasificados como bajo, sin embargo, cuando lo comparamos con los munícipios clasificados con un Índice de Desarrollo Humano medio bajo pasa a una situación de salud mala o desfavorable, manteniéndose desfavorable en la comparación con todos los municipios de Chiapas. Por lo tanto, para tomar decisiones es imprescindible que se realice el análisis de forma estratificada ya que su interpretación depende de los Municipios con que se realiza la comparación, no tener esto en cuenta conllevaría a una interpretación de la situación de salud equivocada y por lo tanto tendría

un impacto desastroso en la priorización de

recursos y en la implementación de acciones.

Resumiendo aspectos relevantes del ISM 

Indicador de la Gestión Municipal



instrumento de trabajo para conocer la situación de salud de forma rápida y valida (es un método de evaluación rápida)

311



En su Índice se incorpora la información de problemas de salud y sus determinantes, permitiendo así una evaluación integral



El cálculo es fácil y su interpretación no necesita tecnología sofisticada



Es comprensible y fácil de interpretar lo que facilita la comunicación con los niveles decisorios.



Es de gran utilidad en contextos donde las características culturales ponen en riesgo la validez de los datos obtenidos en encuesta, ejemplo en Ocotepec



De gran utilidad en donde los sistemas de información son incompletos, los datos no son validos o no existen



Útil para evaluar los resultados, monitoreo y evaluación



Facilita las comparaciones

312

Bibliografía Arriagada, Ricardo. 2002. Diseño de un Sistema de Desempeño para evaluar la gestión Municipal: Propuesta metodológica. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social, ILPES. Dirección de Gestión del Desarrollo Local y Regional. Santiago de Chile. Disponible en: http://www.cepal.org/publicaciones/xml/3/10883/manual20.pdf Bessel, H. 1999. “Indicators for Sustainable Development - Theory, Method, Applications. A Report to the Balaton Group”, Winnipeg, Manitoba, Canada: IISD International Institute for Sustainable Development Bessel, H. 2001. “Assessing viability and sustainability: a systems-based approach for deriving comprehensive indicator sets”. Conservation Ecology vol. 5, núm. 2 (12). Disponible en: Daniel Wayne W. 2002. Bioestadística: base para el análisis de las ciencias de la salud. Giley. Disponible en: Departamento Nacional de Planeación, Colombia. Medición y análisis del desempeño. Integral de los municipios. Informe de resultados. Disponible en: http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/LinkClick.aspx?fileticket=s%2BqUIF%2BCw %2Fo%3D&tabid=387 Derechos humanos: Agenda Internacional de México, 15 de Oct del 2009. Disponible en: Federación de Asociaciones Municipales de Bolivia, Organización Panamericana de la Salud, OPS. 2007. Índice de Salud Municipal 2005. La Paz Bolivia. Disponible en: Instituto Colombiano para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología Francisco José de Caldas, ColCiencias. 2008. Conceptualización e indicadores para el término equidad y su aplicación en el campo de la salud. Organización Panamericana de la Salud, Santa Fé de Bogotá. Disponible en: López Pardo, Cándido; Calvo Ayaviri, Alfredo. 2001. Índice de Salud Municipal. OPS/OMS. Serie documentos Técnicos No 4. La Paz, Bolivia. Disponible en: Organización Panamericana de la Salud, OPS. “Fases para la integración de los ODM en los planes locales de desarrollo”. Disponible en: Secretaria de Desarrollo y participación social, gobierno del Estado de Chiapas, administración 2006-2012. Disponible en:

313

Stubbs, Edgardo Alberto. 2005. Indicadores de desempeño, naturaleza, utilidad y construcción. Disponible en: Tejada, David. 2006Quehacer desde los gobiernos locales para el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. . OPS/PER/06.28. 2004. Índice de Desarrollo Humano Municipal en México. Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD. 2004. Índice de Desarrollo Humano Municipal en México. Disponible en: __________. 2009. Buenas prácticas para la promoción de la transparencia a nivel local. Disponible en:

314