Nación y alteridad
Mestizos, indígenas y extranjeros en el proceso de formación nacional
Nación y alteridad
Mestizos, indígenas y extranjeros en el proceso de formación nacional
Daniela Gleizer Paula López Caballero Coordinadoras
Introducción de Claudia Briones
Ariadna Acevedo Rodrigo • Alejandro Araujo Elisabeth Cunin • Christophe Giudicelli Daniela Gleizer • Ingrid Kummels Rick López • Paula López Caballero • Rihan Yeh
Este libro ha sido en buena parte financiado por el proyecto conacyt 106823 “Estado e identidad nacional: indígenas y extranjeros en México”. Cada artículo ha sido dictaminado por pares académicos especialistas en el tema. Primera edición: marzo de 2015 D.R. © Ariadna Acevedo Rodrigo D.R. © Alejandro Araujo D.R. © Claudia Briones D.R. © Elisabeth Cunin D.R. © Christophe Giudicelli D.R. © Daniela Gleizer D.R. © Ingrid Kummels D.R. © Rick López D.R. © Paula López Caballero D.R. © Rihan Yeh D.R. © Universidad Autónoma Metropolitana Unidad cuajimalpa Av. Vasco de Quiroga 4871, Col. Santa Fe Cuajimalpa Del. Cuajimalpa de Morelos, 05348, México, D.F. www.cua.uam.mx D.R. © Educación y Cultura, Asesoría y Promoción, s.c. Moras 755-202, Col. Acacias, Del. Benito Juárez 03240, México, D.F., Tel. (55) 1518 1116 www.edicioneseyc.com/
[email protected] Miembro de la Alianza de Editoriales Mexicanas Independientes (aemi) ISBN: 978-607-28-0379-4 (uam) ISBN: 978-607-8344-16-1 (eeyc) Diseño editorial: Abraham Zajid Che Impreso y hecho en México Printed and bounded in Mexico Se prohíbe la reproducción, el registro o la transmisión parcial o total de esta obra por cualquier medio impreso, mécanico, fotoquímico, electrónico o cualquier otro existente o por existir, sin el permiso previo del titular de los derechos correspondientes.
Índice
Presentación Daniela Gleizer Paula López Caballero
9
Introducción Madejas de alteridad, entramados de Estados-nación: diseños y telares de ayer y hoy en América Latina Claudia Briones
17
I. La producción de la alteridad
67
desde las instituciones
Las políticas indigenistas y la ‘fábrica’ de su sujeto de intervención en la creación del primer Centro Coordinador del Instituto Nacional Indigenista (1948-1952) Paula López Caballero Los límites de la nación. Naturalización y exclusión en el México posrevolucionario Daniela Gleizer II. Arte, ciencia y propaganda
69
109
163
en la formación de la alteridad
Incorporar al indio. Raza y retraso en el libro de la Casa del Estudiante Indígena Ariadna Acevedo Rodrigo
165
Mestizos, indios y extranjeros: lo propio y lo ajeno en la definición antropológica de la nación. Manuel Gamio y Guillermo Bonfil Batalla Alejandro Araujo
197
“Altas culturas”, antepasados legítimos y naturalistas orgánicos: la patrimonialización del pasado indígena y sus dueños. (Argentina 1877-1910) Christophe Giudicelli
243
Olinalá y la indigenización trasnacional de la cultura nacional mexicana Rick A. López
285
III. Prácticas cotidianas de alterización Extranjero y negro. El lugar de las poblaciones afrocaribeñas en la integración territorial de Quintana Roo Elisabeth Cunin
337 339
El enfrentamiento de conceptos de indigenidad en el espacio arqueológico de Teotihuacan Ingrid Kummels
367
Deslices del “mestizo” en la frontera norte Rihan Yeh
405
Sobre los autores
437
Daniela Gleizer Paula López Caballero
Presentación
L
os artículos reunidos en el presente volumen parten de un supuesto común que, si bien puede ser ampliamente reconocido y aceptado en las ciencias sociales, rara vez es demostrado: que en México, la frontera que distingue a los individuos identificados como “mestizos”, “indígenas” o “extranjeros” no es natural ni evidente sino el resultado –siempre inestable– de procesos y convergencias históricas y sociopolíticas precisas. Cada texto a su manera y desde ámbitos y periodos históricos distintos, que cubren gran parte del siglo xx y hasta la actualidad, explora las variadas formas en que se ha definido al “otro” y la manera en que se ha delineado el “nosotros nacional”. La idea de conformar un libro de este tipo es reunir en un volumen miradas y reflexiones compartidas, cruzadas, a veces coincidentes y otras no, sobre un tema que en el ámbito académico cobra cada vez más importancia, el de la nación y sus alteridades. Ofrece un conjunto de trabajos realizados, en su
10
Nación y alteridad
mayoría, por una nueva generación de investigadores mexicanos con perspectivas y temas de estudio novedosos y originales, y por especialistas extranjeros que hasta ahora han sido poco traducidos en México. Una de las marcas distintivas de este volumen es la pregunta que orientó a nuestro grupo de trabajo: ¿es posible pensar a los “otros internos” de la nación (los indígenas) y a los “otros externos” de la nación (los extranjeros) en términos relaciona les o comparativos? Es decir, más allá del “contenido” de la alteridad (quiénes ocupan el lugar del otro) ¿puede pensarse la alteridad en términos “posicionales” (qué posición ocupa el otro, independientemente de quién sea)? La idea era indagar si puede identificarse una forma particular del Estado mexicano de vincularse con lo “no nacional” durante el siglo xx, es decir, si “indígenas” y “extranjeros” comparten no solo cierto lugar común, sino cierta forma de “trato” por parte del Estado. Al interrogarnos sobre la relación entre el Estado y quienes fueron vistos como ajenos a la nación esperamos no ser mal entendidos: no nos referimos a una visión esencializadao esencialista de dicha relación ni de ninguno de sus componentes. Por el contrario, consideramos que al mismo tiempo que se ha ido definiendo a la nación mexicana (primero como una nación mestiza y ahora, al menos formalmente, como una nación pluricultural), han ido apareciendo una multiplicidad de prácticas de inclusión y exclusión en constante transformación, que atañen tanto a las personas identificadas como indígenas como a aquellas identificadas como extranjeras, aunque adoptaran distintas modalidades. Pensamos, junto con otros autores, que puede establecerse cierto paralelismo entre el debateque se dio en torno a los extranjeros –centrado en determinar su “potencial asimilacionista”– y el debate indigenista, abocado a discernir el “potencial
Presentación
11
mestizófilo” de los indígenas (Saade, 2009). Todas esas prácticas, vinculadas a momentos específicos del proceso de conformación nacional, pueden incluso haberse “fijado”, tanto porque resolvían una serie de problemáticas sociales importantes, cuanto porque se fueron reproduciendo en las rutinas y mecanismos burocráticos de la administración gubernamental, y en las interacciones cotidianas. Estos cuestionamientos principalmente han supuesto dos tareas que atraviesan los distintos capítulos de este libro. La primera, referente a las definiciones, consistió en preguntarnos qué entendíamos por Estado y dónde puede ser observado, qué otros espacios, fuera de la esfera gubernamental, nos permiten ver los “efectos de Estado” (Trouillot, 2001) o al Estado como esfuerzo de legitimación del poder (Corrigan y Sayer, 1985), que no necesariamente se vincula a un aparato administrativo o burocrático. La segunda tarea atañe a la definición y categorización de los grupos sociales que estudiamos: los “indígenas”, los “mestizos” y los “extranjeros”; y a la forma en que dichos grupos fueron definidos por el Estado. Partimos de la idea de que la frontera entre esos tres grupos no solo no es una frontera natural, tampoco es una frontera nítida, y por tanto, es necesario utilizar estas categorías con mucho mayor cuidado del que se tiene regularmente. La apuesta de trabajar comparativamente, conformando un grupo interdisciplinario, ha sido compleja y provocativa. ¿Pueden quienes han estudiado la otredad indígena, y quienes se han abocado a la extranjería, compartir preguntas de investigación, y beneficiarse de pensar estos temas conjuntamente o relacionalmente? El proyecto implicó, además, reunir en un mismo equipo de trabajo a investigadores que se han especializado en temas distintos, y también desde distintas disciplinas: la historia, la
12
Nación y alteridad
antropología y los estudios culturales. Cada quien llevó las preguntas del proyecto a sus propios temas, y los pensó y trabajó desde la propuesta colectiva. El libro entonces es el resultado de tres años de trabajo conjunto por parte de académicos de diversas instituciones reunidos en torno al proyecto conacyt “Estado e Identidad Nacional: indígenas y extranjeros en México”, con sede en la uam-Cuajimalpa, y de los trabajos presentados en el coloquio internacional “Mestizos, indígenas y extranjeros. Nuevas miradas sobre nación y alteridad en México”, que se llevó a cabo en la Ciudad de México en mayo de 2012. Este coloquio reunió a investigadores de la unam, la uam, el Cinvestav, El Colegio de México, el ciesas, El Colegio de Michoacán y la enah, y de países como Estados Unidos, Francia, Alemania y Argentina. Sin embargo, lejos de simplemente compilar las memorias del congreso, el volumen reúne textos ampliamente retrabajados por los autores.1 Desde entonces el camino andado ha sido largo y los avances y nuevos retos que han ido apareciendo son fruto de ricas discusiones con los participantes de este libro y otros colegas que, desde otros espacios y actividades, han colaborado en el proyecto.2 En suma, los análisis que aquí presentamos son una invitación a mirar las categorías de “indígenas”, “extranjeros” y “mestizos” como categorías móviles, cambiantes, fruto a menudo de negociaciones (tanto con el Estado como con otros grupos sociales); y no como grupos estáticos ni predefinidos. De hecho, con el fin de garantizar lecturas especializadas en cada uno de los temas aquí tratados, optamos por realizar un doble dictamen ciego para cada capítulo además del más usual para todo el libro. 2 Akuavi Adonon, Claudia Arroyo, Alejandra Leal y Federico Navarrete contribuyeron a las discusiones, y formaron parte del equipo de investigación. Alejandra Leal, además, participó en el comité organizador del Coloquio Internacional ya mencionado, junto con Alejandro Araujo, Paula López Caballero y Daniela Gleizer. 1
Presentación
13
Son también una invitación a cuestionar su carácter homogeneizante para ver las diferencias y matices al interior de cada uno de los grupos. Coherentes con esta voluntad de provocar un doble diálogo (interdisciplinario por un lado y temático por el otro), decidimos privilegiar una organización de los textos a partir de tres ejes transversales: I) la dimensión institucional de la producción de la alteridad; II) una dimensión más abiertamente ideológica de propaganda y legitimación de las diferencias; y III) la producción cotidiana de formas de alterización. En cada una de estas secciones se mezclan trabajos históricos y antropológicos, sobre indígenas y sobre extranjeros. En la sección I “La alteridad desde las instituciones” se incluyen dos capítulos que analizan dos de las principales instituciones encargadas de “los otros”: la política indigenista y la política de naturalización en el México postrevolucionario. Paula López Caballero busca mostrar que el perfil del indígena a quien tendría que atender el Instituto Nacional Indigenista (ini), lejos de ser un remanente del pasado, es, en parte, resultado del proceso de construcción estatal y nacional. Por su parte, Daniela Gleizer busca mostrar que el mestizaje, además de ser una estrategia de construcción de una identidad nacional, se tradujo también en políticas inmigratorias y de naturalización. La sección II, “Arte, ciencia y propaganda en la formación de la alteridad” reúne tres trabajos que analizan cómo distintos discursos científicos o artísticos han representado la alteridad o han legitimado la manera en que la alteridad ha sido representada. La representación que se hace del indígena en el discurso legitimador que aparece en la obra conmemorativa de la Casa del Estudiante Indígena (1929) es analizada por Ariadna Acevedo Rodrigo. La manera en que el canon antropológico mexicano ha definido su objeto de estudio –al indígena– y
14
Nación y alteridad
se ha definido a partir de éste, es examinada en el trabajo de Alejandro Araujo. El trabajo de Christophe Giudicelli muestra cómo la etnología argentina del Chaco desde finales del siglo xix y hasta ahora, ha representado a los habitantes de esta región, con lo cual ofrece un contrapunto altamente valioso para los trabajos sobre México. Por último, Rick A. López muestra cómo actores extranjeros desempeñaron un papel central en la trayectoria socioeconómica de la artesanía de Olinalá y en su identificación como una artesanía indígena. Al fin, en la sección III “Prácticas cotidianas de alterización” se incluyen tres trabajos que analizan la movilidad e inestabilidad de las líneas de demarcación de distintas alteridades. Elisabeth Cunin se interesa en los inmigrantes beliceños que llegaron a Quintana Roo a todo lo largo del siglo xx y muestra cómo su posición y la manera en que fueron identificados ha variado históricamente. Ingrid Kummels, por su parte, analiza cómo “ser indígena” recubre significados muy distintos según las personas y las situaciones dentro del conjunto arqueológico de Teotihuacán. Para terminar, Rihan Yeh analiza a detalle la sutil inestabilidad de la identidad “mestiza” en el contexto fronterizo de Tijuana. La experiencia de vincular las temáticas de extranjeros e indígenas, a través de un grupo interdisciplinario, fue valiosa y enriquecedora. Muchas de las respuestas planteadas al comienzo de este prólogo siguen aún sin resolverse: las seguimos trabajando y seguimos pensando en ellas. No hay ningún artículo que se centre como tal en la comparación propuesta, pero la misma puede rastrearse en mayor o menor medida en todos los textos presentados que, pensamos, logran tener cierta mirada común. Esperamos que a lector le resulte provocativa la propuesta, y lo invitamos a adentrarse en ella.
Presentación
15
Bibliografía Corrigan, Philip y Derek Sayer, 1985, The great arch: English State Formation as Cultural Revolution, Oxford, Blackwell. Saade, Marta, 2009, El mestizo no es de ‘color’. Ciencia y política pública mestizófilas (México, 1920-1940), tesis de doctorado en Historia y Etnohistoria, México, enah. Trouillot, Michel-Rolph, 2001, “The Anthropology of the State in the Age of Globalization”, Current Anthropology, vol. 42, núm. 1, pp. 125-138.
