Modelado de perfiles de usuario accesibles para servicios académicos basados en MOOCs F. Iniesto | C. Rodrigo
Modelado de perfiles de usuario accesibles para servicios académicos basados en MOOCs Francisco Iniesto
Covadonga Rodrigo
Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos E.T.S. de Ingeniería Informática Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)
Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos E.T.S. de Ingeniería Informática Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)
[email protected]
[email protected] millones de personas en todo el mundo puedan seguir diferentes iniciativas educativas [1], [2]. Pero también es cierto que el diseño pedagógico y visual desarrollado en los MOOCs junto a aspectos claves de factores relacionados con la arquitectura de la información, usabilidad e interacción entre participantes puede estar teniendo un impacto negativo en la participación de los estudiantes que se demuestra en bajos porcentajes de finalización en este tipo de cursos [3].
RESUMEN Los MOOCs son un ejemplo de la gran evolución que están viviendo en la actualidad los entornos flexibles de aprendizaje, entornos que facilitan que los estudiantes aprendan desde cualquier lugar, a su propio ritmo y con un acceso abierto a los contenidos. Este escenario está revolucionando el campo de eLearning y provoca la aparición de nuevos tipos de aplicaciones/servicios académicos relacionadas con este sistema de aprendizaje. Este trabajo presenta la estrategia seguida en la definición de un perfil de aplicación basada en una selección concreta de ciertos estándares de metadatos con el objetivo de concretar un perfil de usuario que almacene información acerca de sus preferencias de accesibilidad y que aporte un valor añadido en el diseño de nuevos servicios académicos útiles a personas con diversidad funcional y basados en el uso de los MOOCs.
En este sentido este nuevo tipo de aprendizaje en abierto y en línea llamado MOOC parece disponer de características especiales que los hacen adecuados para ayudar a la renovación de la educación inclusiva y llegar a todos los ciudadanos: bajo coste, flexibilidad temporal y de ritmo de aprendizaje, completamente en línea,…Por tanto aparecen como un potencial instrumento que ayude a alcanzar la inclusión social, la cual sólo se puede conseguir mediante la incorporación de estrategias que incluyan a los grupos vulnerables en la alfabetización digital completa, entre ellos, las personas con diversidad funcional.
Categorías y Descriptores H.1.2 [Information Systems]: User/Machine Systems - human factors, human information processing. H.5.2 [Information Interfaces and Presentation]: User Interfaces - standardization, prototyping, user-centered design. K.3.1 [Computers and Education]: Computer Uses in Education - Collaborative learning, Distance learning. K 4.2 [Computers and Society Issues]: Social Uses - assistive technologies for persons with disabilities, handicapped persons/special needs
Es cierto que las TIC ofrecen numerosas posibilidades a personas con discapacidad visual, auditiva y de movilidad reducida con el fin de mejorar su bienestar, promover su formación y por lo tanto su potencial para entrar en el mercado laboral [4], [5]. Por lo tanto, una estrategia para hacer los cursos MOOCs más accesibles es la incorporación de los estándares de metadatos relacionados con la accesibilidad, tanto desde el punto de vista de definición del usuario y sus preferencias, como desde la vertiente de los propios recursos educativos y las plataformas que los contienen.
Términos Generales Design, Human Factors, Standardization.
El análisis sobre diferentes estándares de metadatos que contemplan la accesibilidad presentado en el siguiente artículo ofrece ideas para adecuar el modelado de perfiles de usuario en el diseño de nuevos servicios académicos basados en MOOCs de forma que satisfaga sus preferencias de la mejor manera posible y automatizada, siendo el marco general de este trabajo el diseño de un sistema recomendador de cursos MOOC ajustados a las necesidades formativas del usuario y de las adaptaciones relacionadas con sus necesidades especiales. En primer lugar se presenta el estudio concreto de los aspectos de accesibilidad en MOOCs, a continuación se muestran los diferentes estándares sobre los que se ha trabajado y el sub-grupo que se ha seleccionado, mostrando finalmente las principales conclusiones del estudio.
Palabras clave Accesibilidad, MOOC, estándares, metadatos, perfilado de usuario.
3. INTRODUCCIÓN Los cursos, en línea, masivos y en abierto (MOOCs - Massive Online Open Courses) han conseguido popularizar los fundamentos de la educación abierta (Open Education) ofreciendo una ventana gratuita de formación a un público globalizado. El impulso está llegando a las instituciones de educación superior, muchas de las cuales están migrando sus plataformas educativas cerradas a nuevos entornos de aprendizaje en abierto demostrando que la evolución de la educación en abierto en Internet es un hecho permitiendo que
XVI Congreso Internacional de Interacción Persona-Ordenador | Accessibility and Semantic Web | 463 |
Modelado de perfiles de usuario accesibles para servicios académicos basados en MOOCs F. Iniesto | C. Rodrigo
4. CUESTIONES DE ACCESIBILIDAD EN MOOCS
5. ESTÁNDARES DE ACCESIBILIDAD: PERFIL DE APRENDIZAJE Y RECURSOS EDUCATIVOS
Las plataformas MOOC son básicamente aplicaciones web que: proporcionan herramientas específicas para programar el currículo académico, ofrecen una gran variedad de material multimedia, permiten la comunicación síncrona y asíncrona entre instructores y estudiantes, además enlazan diversos modos de evaluación y retroalimentación con el estudiante. En cuanto a los elementos de la interfaz visual para iniciar o cerrar la sesión, navegar en los cursos y contenidos, los entornos MOOC disponen de múltiples capas a través del las cuales los usuarios con discapacidad deben poder interactuar. También es importante tener en cuenta que los materiales de aprendizaje en línea se utilizan a menudo con una tecnología específica la cual puede hacerlos menos disponibles para las personas que tiene capacidades de acceso limitado o que están utilizando equipos no estandarizados. Estas barreras pueden incluir elementos de la interfaz, de la plataforma en la que los materiales están integrados y la manera en que los usuarios interactúan con estos objetos [6]. Un entorno de eLearning efectivo debe tener en cuenta cada una de las habilidades de los alumnos, junto con los objetivos de aprendizaje, dónde se lleva a cabo el aprendizaje y qué dispositivos específicos utiliza el alumno. En este contexto es estratégico describir las preferencias y necesidades del alumno por medio de un perfil, puesto que la forma en que este perfil interactúa con la plataforma eLearning y los objetos que contiene afectará a la experiencia de aprendizaje de los usuarios con diferentes capacidades funcionales, como por ejemplo se realiza en el proyecto de accesibilidad en educación superior EU4ALL [7]. Con el uso de los estándares los usuarios del sistema pueden especificar qué tipo de adaptación o recurso alternativo prefieren o necesitan, por ejemplo, el usuario puede preferir información textual sobre los recursos visuales o recursos auditivos, sobre el texto o las imágenes, etc.
Figura 1. Estándares de metadatos para mejorar la accesibilidad. Varias estrategias se pueden aplicar para mejorar el nivel de accesibilidad en las plataformas MOOC y servicios en su conjunto, algunas de ellas están relacionadas con la accesibilidad al añadir repositorios de materiales educativos a través del uso de esquemas de metadatos específicos y la definición del perfil de usuario y preferencias [8]. Ante todo hay que distinguir entre dos tipos de normas y estándares: aquellas que se utilizan desde el punto de vista del usuario para definir su perfil, el cual contiene información acerca de sus preferencias de visualización y aquellos estándares dedicados a proveer meta-información a los recursos educativos para que se ajusten a dichas preferencias del usuario, como se muestra en la Figura 1.
5.1 Estándares de perfil de aprendizaje. Algunos estándares se han definido para determinar las preferencias del estudiante y las necesidades que ayudarán al usuario a personalizar los dispositivos y servicios para estudiantes con diversidad funcional. El Consorcio IMS (Global Learning Consortium) ha desarrollado una especificación para abordar el desarrollo del perfil del estudiante (IMS LIP) [9], dedicado a describir las características generales del usuario mediante la definición de un conjunto de paquetes que se pueden utilizar para importar y extraer datos desde un servidor de información de estudiantes compatible con IMS. El paquete de información accesible del aprendizaje IMS para el LIP (ACCLIP) [10] es el subconjunto de IMS LIP que XVI Congreso Internacional de Interacción Persona-Ordenador | Accessibility and Semantic Web | 464 |
Modelado de perfiles de usuario accesibles para servicios académicos basados en MOOCs F. Iniesto | C. Rodrigo permite a los estudiantes especificar sus preferencias de accesibilidad y necesidades en términos gráficos, fonéticos o de dispositivo. Este perfil proporciona un medio para describir cómo los alumnos interactúan con un entorno de eLearning centrándose en los requisitos de accesibilidad. Por lo tanto un conjunto de preferencias de los usuarios puede ser utilizado de acuerdo con los diferentes contextos de uso del entorno de eLearning, pudiendo personalizar la visualización de los contenidos de aprendizaje, seleccionar el dispositivo de entrada o de salida preferido, etc.
5.2 Estándares de recursos educativos. En el momento de utilizar Internet como medio de comunicación para publicar contenido multimedia en formato audiovisual es necesario tener en cuenta diferentes aspectos: •
•
Las preferencias del usuario en términos de accesibilidad en los estándares IMS se pueden agrupar de la siguiente manera: •
•
• •
•
Información en pantalla: este conjunto describe las preferencias de los usuarios para tener información de lo que se muestra o se presenta. Por ejemplo, es posible definir preferencias relacionadas con los textos (fuentes y colores), video (resolución), ratón (puntero, movimiento), etc. La información de control: este conjunto define las preferencias del usuario para controlar el dispositivo: teclado (virtual), preferencias de zoom y el reconocimiento de voz. Información del contenido: este conjunto define las preferencias del usuario para visualizar los contenidos de aprendizaje. Privacidad y protección de datos: cada elemento ACCLIP tiene metadatos relacionados con esta información. La privacidad y la integridad de los datos se considera muy importante ya que la información intercambiada puede estar estrechamente relacionada con la discapacidad del usuario.
Tecnológico: los agentes de usuario que deben hacer posible el acceso a la información, la tecnología para desarrollar y editar los recursos, las herramientas de autor para facilitar la producción de materiales accesibles o la adaptación de los ya producidos. Dispositivos de ayuda: cuando un usuario accede a un recurso disponible en Internet se puede acceder directamente o mediante un dispositivo específico: lector de pantalla, ratón especializado, teclado virtual, lupa, etc. Metodologías inclusivas existentes y estándares educativos: en este sentido, los lenguajes de marcado XML tienen que ser mencionados junto con el uso de metadatos que proporciona la capacidad de adaptación de los contenidos de acuerdo al perfil del usuario.
Con el fin de mejorar la accesibilidad de los contenidos eLearning la especificación de metadatos Access-For-All (ACCMD) [13] fue desarrollada por IMS en 2004. En ella se describe el contenido de aprendizaje mediante la identificación que se dispone de los tipos de recursos en un objeto de aprendizaje, que puede ser utilizado para presentar el mismo contenido a un estudiante determinado o a través de diferentes medios. Los metadatos se pueden utilizar para describir los tipos y las relaciones entre un recurso original y sus formatos adaptados disponibles. Mediante la interpretación de los perfiles de usuario que permite elegir el contenido apropiado y su combinación con los metadatos de ACCMD se pueden describir las alternativas textuales que están disponibles para las correspondientes imágenes, descripciones de audio para videos, transcripciones o subtítulos para las pistas de audio, alternativas visuales para texto y una variedad de otros formatos alternativos que coincidan con las preferencias del usuario. En base a ACCMD estos recursos alternativos adecuados pueden ser recuperados y presentados al usuario, un alumno con discapacidad visual, por ejemplo, que vea un vídeo que había sido utilizado en el perfil ACCLIP previamente, recibirá automáticamente ese video con descripciones de audio, mientras que un alumno con discapacidad auditiva recibirá el mismo video pero con subtítulos incluidos en la presentación.
Mientras que el estándar IMS se centra en la definición de las características del contenido, la norma ISO relacionada se centra en la diversidad funcional de los usuarios, es decir, especifica los sentidos y la forma a través de los cuales se accede a los contenidos. En este sentido la segunda parte de la norma de accesibilidad ISO/IEC24751:2008 (Tecnología de la información - adaptabilidad individualizada y accesibilidad en eLearning, educación y formación-Parte 2: "Acceso para todos" necesidades personales y preferencias para la entrega digital) [11] está dedicada a la descripción de las necesidades personales y preferencias de los alumnos. De acuerdo con los estándares, los alumnos pueden declarar explícitamente sólo un modo de acceso alternativo para cada recurso de aprendizaje y no permite cambios: por ejemplo, un usuario ciego puede preferir audio-descripción pero si esas alternativas no están presentes en su perfil no puede elegir una descripción de texto en su lugar. Por ello se ha desarrollado recientemente un nuevo estándar de IMS de acceso para todos (AfA) necesidades personales y preferencias (PNP) 3.0 [12], con el objetivo de resolver este tipo de problemas y dejar que el estudiante pueda especificar múltiples solicitudes de adaptación para cada modo de acceso existente. Sin embargo, IMS PNP tiene algunas restricciones al elegir el tamaño o la calidad de los recursos de vídeo y audio. Por ejemplo, no es posible solicitar una versión anterior de un videoclip o archivo de audio para adaptarse al dispositivo del usuario. Por lo tanto sería deseable un perfil de calidad específico para los recursos de aprendizaje, así como normas de clarificación para describir mejor la lista de opciones alternativas.
Por otra parte, la tercera parte de la norma de accesibilidad ISO/IEC 24751:2008 (Información tecnológica – adaptabilidad individualizada y accesibilidad en eLearning, educación y formación-Parte 3: "Acceso para todos" descripción de recursos digitales) [14] se dedica a describir los recursos que constituyen un contenido eLearning con un enfoque similar a IMS ACCMD, ya que son normas que tienen el mismo objetivo: proporcionar información sobre alternativas a los recursos originales. Cualquier recurso presentado en un contenido de aprendizaje electrónico puede ser identificado con una forma original y una o más formas adaptadas, dependiendo de su tipo de soporte tecnológico. Una limitación de estas normas surge cuando los autores de contenido eLearning quieren ofrecer alternativas tanto a todo el contenido original como a cada parte que compone el recurso: imágenes incluidas en un documento, los textos formateados, etc. De acuerdo con estas normas no es posible disminuir esa granularidad y declarar esas partes de texto formateado como recursos originales si no están en archivos separados, ni tampoco
XVI Congreso Internacional de Interacción Persona-Ordenador | Accessibility and Semantic Web | 465 |
Modelado de perfiles de usuario accesibles para servicios académicos basados en MOOCs F. Iniesto | C. Rodrigo •
un subconjunto de recursos adaptados puede ser declarado como una alternativa a un solo recurso. Por ejemplo, una secuencia de archivos de audio no se puede identificar como un único recurso auditivo, un video con lengua de signos no se puede definir como una alternativa a la misma y una secuencia de imágenes no puede ser declarada como una alternativa a un video.
•
El estándar de IMS acceso para todos (AfA) de descripción de recursos digitales (DRD) 3.0 [15] propone objetivos para resolver estos problemas cambiando radicalmente el punto de vista: ahora es posible declarar uno o más modos de acceso para cada recurso, definir adaptaciones accesibles existentes y determinar si proviene del recurso original específico.
• •
El proyecto de accesibilidad de metadatos (AMP) [16] es un subconjunto de metadatos que surgió con la idea de definir un conjunto de metadatos para permitir la búsqueda y descubrimiento de recursos web que se adapten a las necesidades y preferencias de los usuarios. Se trata de encontrar una solución a la falta de propiedades para identificar el carácter accesible de los recursos que son útiles proponiendo definir la semántica que los describa de manera que se facilite su descubrimiento por conveniencia.
•
•
• •
La iniciativa de metadatos de recursos para el aprendizaje (LRMI) [17] es una iniciativa desarrollada para facilitar la publicación, la búsqueda, el descubrimiento y la oferta de recursos educativos en la web, después de haber desarrollado un marco común de metadatos para describir los recursos de aprendizaje. Está enfocada a beneficiar el trabajo automático de los motores de búsqueda de forma que éstos puedan proporcionar resultados más acertados, permitiendo a educadores y estudiantes descubrir los recursos que se ajustan mejor a su particular situación de aprendizaje.
•
•
6.2 MOOCs y metadatos de recursos educativos.
6. ESTÁNDARES DE ACCESIBILIDAD Y MOOCS
Se han escogido trece de un total de diecinueve elementos relacionados con los aspectos educativos de los recursos:
Para definir y modelar el perfil de usuario se han escogido los estándares más recientes y más completos de IMS como es acceso para todos (AfA) y sus aspectos de la PNP y DRD, como se ha hecho por ejemplo en el proyecto METALL3, ya que permiten definir colecciones en lugar de un único valor para cada caso (multiplicidad) [18] como se muestra en la Figura 2. A continuación se detallan los metadatos seleccionados para modelar el perfil de aprendizaje y los recursos educativos, los criterios seleccionados han sido aquellos que tratan el modo de acceso requerido por el usuario, el tipo de adaptación que necesita, aquellos que conllevan información sobre el enriquecimiento del recurso educativo y finalmente los relacionados con el idioma. La selección tiene en cuenta el enfoque de uso en el diseño del sistema recomendador.
•
• • •
• • •
6.1 MOOCS y metadatos para perfilar el aprendizaje.
•
Del conjunto total de dieciséis elementos se han escogido diez elementos que tienen que ver con los aspectos educativos del perfil:
•
• 3
AccessModeRequired, modo de acceso que el usuario busca, ya sea una adaptación o un recurso original como reemplazo para un modo de acceso diferente, se permite el uso del atributo "existingAccessMode" que define el acceso existente, por ejemplo "visual" y el atributo "adaptationRequest " que indica la preferencia en el modo de acceso de los usuarios, por ejemplo" textual ". AdaptationTypeRequired, la naturaleza o género de la adaptación requerida para un modo de acceso específico, tiene los mismos atributos para permitir el acceso siendo igualmente "visual" el ejemplo de un modo de acceso y un tipo de adaptación que el usuario prefiere podía ser por ejemplo "audio-descripción". AtInteroperable, el recurso es compatible con las ayudas técnicas, en cumplimiento con las WCAG 2.0. [19] EducationalComplexityOfAdaptation, identifica si el recurso está simplificado o enriquecido con relación a otro recurso que presenta el mismo contenido intelectual. HazardAvoidance, recursos que tienen dicha característica por las cuales no deben ser entregados a un usuario, por ejemplo "luces intermitentes". InputRequirements, sistema de entrada única suficiente para controlar un recurso, por ejemplo, si queremos recursos que son plenamente utilizables con un teclado. LanguageOfAdaptation, la preferencia por el lenguaje de la adaptación de los recursos educativos. LanguageOfInterface, la preferencia por el idioma de la interfaz de usuario. AdaptationDetailRequired, detalle de alguno de los tipos de requisito de adaptación, también contiene "existingAccessMode", podría ser "auditiva", y permite el uso de "ADAP-tationRequest" para expresar la alternativa deseada, si existen, por ejemplo "palabra por palabra". AdaptationTypeRequired, la naturaleza o género de la adaptación requerida como un re-colocación para un modo de acceso específica, que tiene el valor "existingAccessMode" como un ejemplo "visual" y el "adaptationRequest" podría tener el valor "PDF".
https://access.ecs.soton.ac.uk/projects/metall
AccessMode, modo de acceso a través del cual se describe el contenido intelectual de un recurso o adaptación, por ejemplo, "visualmente". AccessModeAdapted, el modo de acceso del contenido intelectual del recurso que está siendo adaptado, por ejemplo "visual". AccessModeOrnamental, descripción del contenido ornamental del recurso o adaptación. AdaptationDetail, el detalle de uno o más valores del tipo de adaptación, por ejemplo si el objeto está grabado con voz humana en lugar de voz sintetizada. AdaptationMediaType, identifica el tipo de medio del recurso descrito. AdaptationType, la naturaleza o género de la adaptación, por ejemplo "texto alternativo" ApiInteroperable, indica que el recurso es compatible con la API de accesibilidad que se hace referencia, por ejemplo "ARIAv1". AtInteroperable, el recurso es compatible con las ayudas técnicas, en cumplimiento con las WCAG 2.0. [19] ControlFlexibility, identifica un único método de entrada que es suficiente para controlar el recurso descrito, podría ser como ejemplo plenamente utilizable con el teclado. DisplayTransformability, identifica una característica de visualización del recurso descrito que puede ser modificado mediante programación, por ejemplo si se permite ajustar el tamaño de fuente a petición del usuario.
XVI Congreso Internacional de Interacción Persona-Ordenador | Accessibility and Semantic Web | 466 |
Modelado de perfiles de usuario accesibles para servicios académicos basados en MOOCs F. Iniesto | C. Rodrigo •
• •
http://www.eua.be/Libraries/Publication/MOOCs_Update_J anuary_2014.sflb.ashx
EducationalComplexityOfAdaptation, identifica si el recurso está simplificado o enriquecido con relación a otro recurso que presenta el mismo contenido intelectual. Hazard, una característica del recurso descrito que no debe ser entregado a algunos usuarios, por ejemplo, "luces intermitentes". LanguageOfAdaptation, idioma del contenido intelectual del recurso.
[3] Tyler-Smith, K. 2006. Early attrition among first time eLearners: A review of factors that contribute to drop-out, withdrawal and non-completion rates of adult learners undertaking eLearning programmes. Journal of Online learning and Teaching, 2(2), 73-85. [4] i Díaz, M. P. and Bonjoch, M. R. 2007. ¿Y después del trabajo, qué?: más allá de la integración laboral de las personas con discapacidad. Revista de Educación, (342), 329-348. [5] Vila, M., Pallisera, M. and Fullan, J. 2007. Work integration of people with disabilities in the regular labour market: What can we do to improve these processes. Journal of Intellectual & Developmental Disability, Volume 32, Issue 1:10-18. [6] Iglesias, A., Moreno, L., Martínez, P., y Calvo, R. 2011. Evaluating the accessibility of three open-source learning content management systems: A comparative study. Computer Applications in Engineering Education, 22 (2), 320-328.
Figura 2. Perfil de usuario y preferencias.
[7] Boticario, J.G., Rodriguez-Ascaso, A., Santos, O.C., Raffenn,e E., Montandon, L, Roldán, D, Buendía, F. 2012. Accessible Lifelong Learning at Higher Education: Outcomes and Lessons Learned at two Different Pilot Sites in the EU4ALL Project. Journal of Universal Computer Science, vol. 18, no. 1 (2012), 62-85.
7. CONCLUSIONES Las plataformas MOOC deben cumplir con las normas de accesibilidad como el resto de las plataformas de eLearning, no sólo con respecto a la interfaz web sino también tener en cuenta las capacidades funcionales de los estudiantes y sus objetivos de aprendizaje. Para lograr la mejor adecuación del entorno al usuario es necesario describir sus preferencias y necesidades por medio de un perfil que atienda a su diversidad funcional y que modele también la experiencia del aprendizaje de usuarios con capacidades diferentes. El “acceso para todos” (AfA) en sus normas PNP y DRD ofrece la posibilidad a los alumnos para que puedan especificar qué tipo de adaptación y/o recurso alternativo prefieren o necesitan.
[8] Sanchez-Gordon, S., Luján-Mora, S. 2015. Adaptive Content Presentation Extension for Open edX. Enhancing MOOCs Accessibility for Users with Disabilities. ACHI 2015: The Eighth International Conference on Advances in Computer-Human Interactions. IARIA, 2015. ISBN: 978-161208-382-7 [9] IMS Learner Information Profile (IMS LIP), 2001. http://www.imsglobal.org/profiles/lipinfo01.html
En el diseño del sistema recomendador los siguientes pasos consisten en refinar el modelado del perfil de usuario y su enriquecimiento para finalmente poder ser cruzado con un vector de características de accesibilidad de los diferentes cursos MOOC.
[10] IMS Learner Information Package Accessibility for LIP (ACCLIP), 2003. http://www.imsglobal.org/accessibility/acclipv1p0/imsacclip _infov1p0.html [11] ISO/IEC 24751:2008 accessibility standards (Information technology–Individualized adaptability and accessibility in eLearning, education and training–Part 2: “Access for all” personal needs and preferences for digital delivery), 2008. http://www.iso.org/iso/catalogue_detail?csnumber=43603
8. AGRADECIMIENTOS Se agradece el soporte de la Cátedra de Tecnología y Accesibilidad UNED - Fundación VODAFONE y a la red Global OER Graduate Network (GO-GN).
[12] IMS Access for All (AfA) Personal Needs and Preferences (PNP) 3.0, 2012. http://www.imsglobal.org/accessibility/afav3p0pd/AfA3p0_ PNPinfoModel_v1p0pd.html
9. REFERENCIAS [1] Haggard, S. 2013. Massive open online courses and online distance learning: review. GOV.UK Research and analysis. www.gov.uk/government/publications/massive-open-onlinecourses-and-online-distance-learning-review
[13] IMS Access-For-All. Meta-Data (ACCMD), 2004. http://www.imsglobal.org/accessibility/accmdv1p0/imsaccm d_infov1p0.html
[2] Gaebler, M. 2014. MOOCs Massive open online courses. EUA occasional papers. EUA European University Asociation.
[14] ISO/IEC 24751:2008 accessibility standards (Information technology–Individualized adaptability and accessibility in eLearning, Education and training–Part 3: “Access-for-all” digital resource description), 2008.
XVI Congreso Internacional de Interacción Persona-Ordenador | Accessibility and Semantic Web | 467 |
Modelado de perfiles de usuario accesibles para servicios académicos basados en MOOCs F. Iniesto | C. Rodrigo http://www.iso.org/iso/home/news_index/news_archive/new s.htm?refid=Ref1217
[17] Learning Resource Metadata Initiative (LRMI), 2014. http://www.lrmi.net/
[15] IMS Access for All (AfA) Digital Resource Description (DRD) 3.0, 2012. http://www.imsglobal.org/accessibility/afav3p0pd/AfA3p0_ DRDinfoModel_v1p0pd.html
[18] Centelles Velilla M., Vázquez Guzmán C., Ribera M. and Pérez Pineda I. 2014. Asignación de metadatos de accesibilidad a vídeos docentes, INNOVADOC (Documents d'Innovació Docent).
[16] IMS Accessibility Metadata project (AMP), 2013 http://a11ymetadata.imsglobal.org/
[19] World Wide Web Consortium W3C, Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0, 2008. http://www.w3.org/TR/WCAG20/
XVI Congreso Internacional de Interacción Persona-Ordenador | Accessibility and Semantic Web | 468 |
