Mito y vecindad: del hijo de vecino colonial al vecino de centros clandestinos Un acercamiento al cosmos vecinal

Para intentar pensar el mito del vecino me valdré de una, junto a las de Sorel, Gramsci y Benjamin (123), teorizaciones clásicas del mito del siglo XX: Levi-Strauss y aquel como aquello que opera con lo anterior y no con lo nuevo (1964: 37), y el mito como “transformación más o menos profunda de otros mitos”(Levi-Strauss, 1968:12). Por otro lado, dado que la conceptualización levistraussiana del mito no es pura potencia, retomaré las limitaciones señaladas por Ricoeur en un libro de diversos autores dedicado al antropólogo. Escribió aquél: “La conciencia de validez de un método, decía al comenzar el trabajo, es inseparable de la conciencia de sus límites” (129). El presente trabajo también apuntará a problematizar, a partir de su conceptualización como mito así como de la recapitulación de diferentes investigaciones relacionadas, una noción tanpresente como la de vecino. En esta dirección, y no tanto en la de las clásicas definiciones del mytho como relato, dominio de la naturaleza o—levistraussianamente—solución en lo imaginario de lo irresoluble en lo real –lo cual comporta determinadas concepciones de lo imaginario y lo real-, se dirigeeste trabajo.