\"México en el Informe Global de Tecnología de la Información. Tecnologías de información para el crecimiento incluyente\". El Universal. Tech Bit. Proyecto Internet. 24 de abril, 2015.

México en el Informe Global de Tecnología de la Información. Tecnologías de información para el crecimiento incluyente
Octavio Islas.


El título del décimo cuarto reporte anual del World Economic Forum (WEF) sobre el desarrollo tecnológico de las naciones, correspondiente a 2014 fue: The Global Information Technology Report. ICTs for Inclusive Growth –en castellano: Informe Global de Tecnología de la Información. Tecnologías de Información para el crecimiento incluyente, disponible en http://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_IT_Report_2015.pdf

El citado reporte, realizado para el WEF por investigadores en INSEAD y la Universidad de Cornell, admite ser considerado como una de las evaluaciones más completas y rigurosas sobre el desarrollo tecnológico de las naciones.

En la reciente edición del Networked Readiness Index Taking the Pulse of the ICT Revolution fueron evaluados 143 países. Estas fueron las 10 naciones mejor evaluadas en el citado reporte del WEF y las calificaciones asignadas. La mejor evaluación posible es 7: 1.- Singapur (6.0); 2.- Finlandia (6.0); 3.- Suecia (5.8); 4.- Holanda (5.8); 5.- Noruega (5.8); 6.- Suiza (5.7); 7.- Estados Unidos (5.6); 8.- Reino Unido (5.6); 9.- Luxemburgo (5.6); 10.- Japón (5.6).

En cuanto a las calificaciones concedidas a las naciones mejor evaluadas en América Latina y el Caribe, Chile fue ubicada en la posición 38 y evaluada con 4.6; Barbados en la posición 39 y evaluada con 4.6; Puerto Rico en el sitio 44 y evaluada con 4.5, Uruguay en el sitio 46 y evaluada con 4.5, Costa Rica en la posición 49 y evaluada con 4.4, Panamá en la posición 51 y evaluada con 4.4, Colombia en el sitio 64 y evaluada con 4.1, México en el sitio 69 y evaluada con 4.0 En el reporte correspondiente a 2014, México fue ubicado en la posición 79.

El referido reporte comprende un extenso número de variables agrupadas en cuatro grandes subíndices: "ambiente", "preparación", "uso", e "impacto".

El subíndice "ambiente" comprende dos grandes bloques: "política y ambiente regulatorio"; "negocios y entorno de la innovación". La calificación asignada a México en este subíndice fue 3.9 y fuimos ubicados en la posición 75. En el bloque "Política y ambiente regulatorio" la calificación asignada fue 3.7 y fuimos ubicados en la posición 70. En el bloque "negocios y entorno de la innovación" la puntuación asignada fue 4.1 y fuimos ubicados en la posición 87.

El subíndice "preparación" incluye tres bloques: "infraestructura", "asequibilidad" y "habilidades". La calificación que en este subíndice recibió México fue 5.0 y fuimos ubicados en la posición 58. En el bloque "Infraestructura" la evaluación asignada fue 3.7 y fuimos ubicados en la posición 81; en "asequibilidad" 6.7 y nos fue asignada la posición 4; en el bloque "habilidades" la evaluación otorgada a México fue 4.5 y fuimos instalados en el sitio 92.

El subíndice "uso" incluye tres bloques: "uso individual"; "uso comercial", "uso gubernamental". La calificación que recibió México en este subíndice fue 3.7 y fuimos instalados en la posición 79. En el bloque "uso individual", la puntuación asignada fue 3.3 y fuimos ubicados en la posición 87. En el bloque "uso comercial", la puntuación asignada fue 3.6 y fuimos ubicados en la posición 72. En el bloque "uso gubernamental", la evaluación otorgada fue 5.6 y fuimos ubicados en el sitio 42.

La calificación que recibió México en el subíndice "Impacto" fue 3.6 y fuimos ubicados en la posición 72. Las evaluaciones asignadas a México en los dos bloques que integran el citado subíndice fueron: en el bloque "impacto económico" 3.2 y fuimos ubicados en la posición 72. 2015. En el bloque "impacto social", la puntuación asignada a México fue 4.0 y fuimos ubicado en la posición 76.

Las 10 posiciones que mejoró México en el Networked Readiness Index Taking the Pulse of the ICT Revolution 2015, fundamentalmente se deben a los resultados obtenidos en dos variables: asequibilidad y uso gubernamental. Sin embargo, aún parece muy remota la posibilidad de superar a Chile.