MEDICIÓN DE LA ACTITUD DE LOS ESTUDIANTES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO FRENTE A LA GESTIÓN Y MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS EN LA CASA DE ESTUDIOS, MEDIANTE UNA ENCUESTA EN ESCALA TIPO LIKERT

MEDICIÓN DE LA ACTITUD DE LOS ESTUDIANTES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO FRENTE A LA GESTIÓN Y MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS EN LA CASA DE ESTUDIOS, MEDIANTE UNA ENCUESTA EN ESCALA TIPO LIKERT Measuring attitude of National University students from Pedro Ruiz Gallo management and solid waste management in the house of studies, a Survey in a Likert Scale COTRINA CHUQUIMANGO, Yris Angélica Facultad de Ciencias Biológicas Calle Juan Pablo XXIII, Lambayeque – Perú. Presentado el 7 de agosto de 2015, aceptado el 7 de agosto de 2015, correcciones 7 de agosto de 2015.

RESUMEN Entre julio y agosto de 2015 se determinó el porcentaje de la actitud global de las unidades escalonadas de los estudiantes en la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo en Lambayeque – Perú. Por medio de una encuesta en escala tipo Likert, dividiendo a los integrantes de la investigación a encuestar por facultad, correspondiente a 13 facultades. En cada facultad se encuestó a 40 estudiantes. P o r l o t a n t o , nuestra muestra total fue de 520 estudiantes ; la escala se construyó en función de 12 ítems los cuales tienen dirección positiva; con 5 alternativas en la que reflejaron una actitud positiva también referente a la Gestión de los Residuos sólidos en la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, eso quiere decir que el grado de aceptación hacia la proposición expresada en el ítem es relativamente alto, ya que siguiendo c o n l a m e t o d o l o g í a se obtuvo en la puntuación (+2) y en la puntuación (+1); las

cuales en conjunto incluyeron el 70,08% del total de individuos registrados, donde el 39,26% del total de individuos registrados estuvieron representados en la puntuación más alta (+1). Palabras clave: Actitud global, unidades escalonadas. ABSTRACT Between July and August of 2015 the percentage of the overall attitude of the units staggered students at the National University Pedro Ruiz Gallo in Lambayeque was determined. Through a survey Likert scale, dividing members to survey research by faculty, which are 13. In each faculty surveyed 40 students. Therefore , our total sample was 520 students; the scale was constructed based on 12 items which have positive direction ; 5 alternatives which reflected a positive attitude also regarding the management of solid waste at the National University Pedro Ruiz Gallo, that means that the degree of acceptance of the proposition expressed in the item is relatively high, since according to the methodology was obtained in scoring (+2 ) and scoring ( +1 ); which together they included 70.08 % of registered individuals, where 39.26 % of all registered individuals were represented at the highest score ( 1).

Key words: Overall attitude, tiered units.

INTRODUCCIÓN La construcción de escalas hoy en día se toma muy en cuenta al momento de elaborar trabajos de investigación, puesto que son muy útiles para la medición de actitudes; así mismo podríamos definirlas como instrumentos de medición o pruebas psicológicas. El término actitud se relaciona con la suma total de inclinaciones y sentimientos, prejuicios o distorsiones, nociones preconcebidas, ideas, temores, amenazas y convicciones de un individuo acerca de cualquier asunto específico; de manera que se exprese por medio de opiniones, por ejemplo una persona que expresa su opinión sobre la caída del muro de Berlín y la reciente desintegración de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, refleja una actitud específica sobre los hechos referidos. En una escala de medición de actitudes no interesa propiamente la opinión o el conjunto de palabras que expresa la persona, en este caso lo que en realidad importa es la actitud de quién opina. La escala de medición de actitudes analiza los pensamientos y sentimientos de la persona hacia los hechos ya especificados. Las actitudes pueden medirse a través de diversos tipos de escalas entre las que destacan la Escala de actitudes tipo Likert. En este proyecto hemos utilizado este tipo de escala para dilucidar las ideas u opiniones de los estudiantes de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, acerca del tan mentado y relevante tema hoy en día que es la adecuada Gestión de residuos sólidos. Las razones expuestas anteriormente fueron las principales causas para la realización de dicha investigación, la cual tuvo como objetivo aportar al conocimiento de la actitud d e los estud iantes frente al man ejo d e los Residu os Sólid os en la Universidad Nacional Ped ro Ru iz Gallo, Lamb ay equ e – Perú .

MATERIALES Y MÉTODOS ÁREA DE ESTUDIO La Universidad Nacional Pedro Ruiz de la provincia de Lambayeque que está ubicado en el norte de la costa peruana aproximadamente entre las coordenadas geográficas de 5 28´30° y 7 14´37° de latitud Sur y 79 41´30° y 80 37´23° de longitud oeste del Meridiano de Greenwich, específicamente, en el noroeste y este de la región Lambayeque; al lado izquierdo del río Lambayeque a una altura de 18 m.s.n y a 11,4 Km. de la ciudad de Chiclayo (Fig. 1). El clima es benigno, con bajo porcentaje de humedad y con una temperatura promedio de 23 °C.

Figura 1. Ubicación geográfica de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo en la provincia de Lambayeque, Perú. En edición.

ENCUESTA REALIZADA A LOS ESTUDIANTES DE CADA FACULTAD La encuesta se realizó entre julio y agosto de 2015, siguiendo la “Medición en escala Likert” Rensis Likert (1932), con algunas modificaciones propuestas por el grupo de investigación y alumnos del curso de Educación ambiental. En cada facultad se encuestó a 40 estudiantes, siendo estas 13 facultades. A esta escala se le conoce como escala sumada debido a que la puntuación de cada unidad de análisis se obtiene mediante la sumatoria de las respuestas obtenidas en cada ítem. La información se completó con literatura especializada Weiers (1986); Briones, (1995), además se contó con el apoyo de especialistas cuando se requirió. Los datos de la encuesta realizada se trabajaron de la siguiente manera: La escala se construye en función de una serie de ítems que reflejan una actitud positiva o negativa acerca de un estímulo o referente. Cada ítem está estructurado con cinco alternativas de respuesta: ( ) Totalmente de acuerdo ( ) De acuerdo ( ) Indiferente ( ) En desacuerdo ( ) Totalmente en desacuerdo La unidad de análisis que responde a la escala marcará su grado de aceptación o rechazo hacia la proposición expresada en el ítem. Los ítems por lo general tienen implícita una dirección positiva o negativa. La calificación o puntuación se asigna de acuerdo a la dirección del ítem, si tiene una dirección positiva la puntuación es: (+2) Totalmente de acuerdo (+1) De acuerdo (0) Indiferente (-1) En desacuerdo (-2) Totalmente en desacuerdo. En el caso de que el ítem posea una dirección negativa, la calificación se invierte. Los ítems se presentan en forma de enunciados cuyo grado de acuerdo o desacuerdo se solicita a la unidad de análisis. La cantidad de enunciados que integra una escala Likert varía de acuerdo a la naturaleza de la variable operacionalizada. Los pasos a seguir para la construcción de la escala son: 1. Definición de la variable a medir. 2. Operacionalización de la variable, es decir, se determina como se habrá de medir y se señalan los indicadores. 3. Diseño de una cantidad suficiente de ítems favorables y desfavorables a la variable que se pretende medir. Weiers (1986) sugiere elaborar alrededor de 50 ítems, balanceando la escala con igual cantidad de enunciados favorables y desfavorables. 4. Depuración de la escala por medio de un estudio piloto con el propósito de seleccionar los ítems que habrán de integrarse a la versión final de la escala. 5. Administración de la versión final de la escala a las unidades de análisis que integran la unidad muestral del estudio.

6. Asignación de una puntuación a cada ítem de acuerdo al procedimiento descrito con anterioridad. 7. Obtención de la puntuación total de cada unidad muestral, reflejando la actitud global hacia la variable medida.

Es recomendable realizar un análisis de los ítems con el propósito de ser selectivos. Entre las técnicas de análisis se encuentran la correlación ítem-escala por medio del coeficiente de correlación de Pearson, el coeficiente gamma o el método de Edwars.

ÍTEMS

1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **

2 Alto Baudó ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **

3 ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Nauca ……………………………. 39 ……………………………. ……………………………. …………………………… …………………………… …………………………… ………………………….. …………………………… …………………………… …………………………… …………………………… …………………………… …………………………….

** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **

40 ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **

Tabla 1. Datos recopilados de la encuesta hecha en la Facultad de Medicina Veterinaria (UNPRG, Lambayeque - Perú).

RESULTADOS Y DISCUSIÓN En la encuesta realizada en la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, se registraron l o s d a t o s q u e fueron c l a s i f i c a d o s m e d i a n t e l a p u n t u a c i ó n p a r a c a d a ítem, los cuales en este caso tuvieron una dirección positiva, analizando la secuencia de la unidad de aceptación, es decir de p o s i t i v o a n e g a t i v o (Anexo A). El mayor porcentaje de la medición de la actitud de los alumnos frente a la gestión de los Residuos sólidos en la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo se obtuvo en la puntuación (+2) y en la puntuación (+1); las cuales en conjunto incluyeron el 70,08% del total de individuos registrados, donde el 39,26% del total de individuos registrados estuvieron representados en la puntuación más alta (+1). Se elaboró una tabla donde se tendría 12 ítems y 40 encuestas por cada facultad (Tabla 1), donde el porcentaje de la puntuación más alta registrada a nivel global, en cada facultad estuvo en un rango de 26 – 48 %, fueron comunes y, en general, son las mismas que predominan en la actitud de los estudiantes frente a la gestión de los Residuos sólidos en la casa de estudios (ANEXOS).

Facultad de medicina veterinaria FCCBB FICSA FIME FACHSE Facultad de Ingeniería agrícola Facultad de Medicina humana Facultad de Zootecnia Facultad de Enfermería Facultad de Derecho FACEAC FIQUIA Facultad de Agronomía

+2

+1

0

-1

-2

176 54 103 154 164 115 80 151 209 200 183 142 192

212 181 162 207 178 178 120 170 185 205 202 245 205

52 152 125 68 89 115 178 106 48 41 61 68 58

37 68 65 32 34 40 68 35 22 25 31 17 24

3 25 25 19 15 32 34 18 16 19 3 8 1

1913

2450 1161

489

217

Tabla 2. Escala de la puntuación total de cada unidad muestreal, reflejando la actitud global hacia la variable.

CONCLUSIÓN El porcentaje de la puntuación más alta (+1), es decir la puntuación positiva de cada ítem en cada facultad estuvo en un rango del 26 a 48 %, por lo tanto podríamos concluir que la actitud frente a la gestión de los Residuos sólidos, que se lleva a cabo en la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo tiene más aceptación por parte de los estudiantes. Y esto nos da a saber cuánto interés tienen los estudiantes hoy en día acerca de la situación en su casa de estudios en este aspecto. AGRADECIMIENTOS Los autores expresan sus más sinceros agradecimientos al Dr. Ántero Vásquez, por guiarnos en este curso tan importante para nuestra carrera profesional, como lo es Educación ambiental y por motivarnos a través de este proyecto a conocer cuál es la realidad en cuanto a la conciencia y actitud que tienen las personas actualmente frente al manejo de los Residuos sólidos; por su colaboración y paciencia en el transcurso del proyecto. A los estudiantes de cada facultad por habernos permitido realizar esta investigación. BIBLIOGRAFÍA Briones, G. (1995). Métodos y Técnicas de Investigación para las Ciencias Sociales, 2ª. reimp., Ed. Trillas, México.

Anexo A. Tabulación de la puntuación de la Facultad de Medicina Veterinaria.

ÍTEMS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

+2 10 18 21 12 21 18 20 15 3 14 12 12

+1 16 21 15 22 17 17 18 16 16 20 15 17

TOTAL

176

212

PUNTUACIÓN 0 -1 6 8 1 0 4 0 2 3 0 2 2 2 0 1 3 5 15 6 4 1 10 3 5 5 52

37

-2 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 3

Porcentaje de las puntuaciones 1

2

3

4

5

0% 8% 37%

11%

44%

Anexo B. Tabulación de la puntuación de la Facultad de Ingeniería Civil, Arquitectura y Sistemas

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

+2 4 9 1 4 17 6 26 0 20 0 14 2 103

+1 8 22 1 11 16 9 14 9 20 28 24 1 162

PUNTUACIÓN 0 11 9 22 13 7 12 0 22 0 12 0 14 125

-1 10 0 14 12 0 8 0 6 0 0 0 15 65

-2 7 0 2 0 0 5 0 3 0 0 0 8 25

TOTAL

Porcentaje de las puntuaciones 14% 41% 45%

1 2 3 4 5

Anexo C. Tabulación de la puntuación de la Facultad de Ingeniería Agrícola

ÍTEMS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

+2 4 9 2 4 17 6 27 0 20 0 14 12 115

+1 9 22 0 11 16 9 13 9 20 28 24 17 178

PUNTUACIÓN 0 11 9 22 13 7 12 0 22 0 12 2 5 115

-1 8 0 2 11 0 8 0 6 0 0 0 5 40

-2 8 0 14 1 0 5 0 3 0 0 0 1 32

TOTAL

Porcentaje de las puntuaciones

35%

34%

1 2 3

31%

4 5

Anexo D. Tabulación de la puntuación de la Facultad de Ingeniería Mecánica y Eléctrica

ÍTEMS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 TOTAL

2 0 23 13 17 20 11 15 10 4 13 15 13 154

1 6 11 19 17 15 16 20 20 21 24 18 20 207

PUNTUACIÓN 0 13 3 4 5 4 10 4 4 11 2 2 6 68

-1 17 2 2 1 0 1 0 2 2 0 4 1 32

-2 4 1 2 0 1 2 1 4 2 1 1 0 19

Porcentaje de las puntuaciones 7% 1% 15%

33%

1 2 3

44%

4 5

Anexo E. Tabulación de la puntuación de la Facultad de Ingeniería Zootecnia

ÍTEMS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 TOTAL

2 0 22 12 17 21 10 12 11 6 12 15 13 151

PUNTUACIÓN 1 0 6 13 7 9 15 8 16 6 9 9 15 12 18 9 18 5 17 12 19 8 13 7 17 8 170 106

-1 17 2 3 1 0 1 0 4 3 0 3 1 35

-2 4 0 2 0 1 2 1 2 2 1 2 1 18

Porcentaje de las puntuaciones

8% 1% 32%

23%

1 2 3

36%

4 5

Anexo F. Tabulación de la puntuación de la Facultad de Medicina Humana

ÍTEMS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 TOTAL

2 4 6 4 5 13 6 18 4 11 2 5 2

1 13 14 18 11 5 13 0 17 8 7 6 8

PUNTUACIÓN 0 6 19 8 12 18 8 19 6 19 29 27 7

80

120

178

-1 12 0 8 10 2 8 1 9 1 0 0 17

-2 5 1 2 2 2 5 2 4 1 2 2 6

68

34

Porcentaje de las puntuaciones

15%

2%

18% 1 2

26%

39%

3 4 5

Anexo G. Tabulación de la puntuación de la Facultad de Ciencias Biológicas

ÍTEMS

PUNTUACIÓN 2

1

0

-1

-2

1

7

4

17

7

5

2

4

15

19

1

1

3

2

11

17

7

3

4

2

11

17

8

2

5

5

19

5

10

1

6

4

9

16

9

2

7

13

26

0

0

1

8

4

9

20

5

2

9

8

19

11

1

1

10

0

28

11

0

1

11

4

25

10

0

1

12

1

5

9

20

5

54

181

152

68

25

TOTAL

Porcentaje de las puntuaciones

15% 1% 12% 1 2

33%

39%

3 4 5

Anexo H. Tabulación de la puntuación de la Facultad de Enfermería

ÍTEMS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 TOTAL

2 0 21 23 18 23 13 22 19 10 22 22 16 209

PUNTUACIÓN 1 0 0 6 19 0 15 2 21 1 14 3 19 8 15 3 18 3 18 11 14 3 14 3 18 5 185 48

-1 22 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 22

-2 12 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 16

Porcentaje de las puntuaciones

10%

5%2% 44%

39%

1 2 3 4 5

Anexo I. Tabulación de la puntuación de la Facultad de Derecho

ÍTEMS

PUNTUACIÓN 1

2 0

1 0

0 3

2 3

21 20

18 17

0 3

4 5

17 19

20 16

3 4

6 7 8 9 10 11 12 TOTAL

17 21 17 11 13 12 22 190

19 16 19 22 20 24 14 205

3 3 3 6 6 3 4 41

-1 23 1 0 0 1 0

-2 14 0 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0

0 1 1 1 1 0

16

18

Porcentaje de las puntuaciones

9%

3%4% 40%

1 2 3

44%

4 5

Anexo J. Tabulación de la puntuación de la Facultad de Ingeniería Química e industrias alimentarias

ÍTEMS

PUNTUACIÓN 2

1

0

-1

-2

1

1

5

14

18

2

2

1

0

2

14

23

3

0

3

4

19

14

4

0

1

4

20

15

5

0

0

3

19

18

6

3

0

7

20

10

7

0

0

3

23

14

8

2

2

5

21

10

9

1

2

13

23

1

10

0

0

4

26

10

11

0

4

2

22

12

12

0

0

7

20

13

TOTAL

8

17

68

245

142

Porcentaje de las puntuaciones

6% 2% 14%

30%

1 2 3

48%

4 5

Anexo K. Tabulación de la puntuación de la Facultad de Ciencias Histórico Sociales y Educación

ÍTEMS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2 0 18 16 18 15 12 19 12 11 12 11 20 164

1 0 18 14 14 12 19 12 19 16 16 22 16 178

PUNTUACIÓN 0 -1 3 22 2 2 10 0 8 0 9 4 9 0 9 0 8 1 10 3 11 1 7 0 3 1 89 34

-2 15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 15

TOTAL

Porcentaje de las puntuaciones

7% 3% 34%

19%

1 2 3

37%

4 5

Anexo L. Tabulación de la puntuación de la Facultad de Ciencias Económicas Administración y Contabilidad

ÍTEMS

PUNTUACIÓN 2

1

0

-1

-2

1

14

10

10

6

0

2

18

22

0

0

0

3

20

16

4

0

0

4

19

18

1

2

0

5

23

15

0

2

0

6

17

16

5

2

0

7

16

23

0

1

0

8

18

16

2

3

1

9

2

16

19

3

0

10

15

19

4

1

1

11

9

14

11

6

0

12

12 183

17 202

5 61

5 31

1 3

TOTAL

PORCENTAJE DE LAS PUNTUACIONES 1

2

3

4

5

1% 6% 13% 38%

42%

Anexo M. Tabulación de la puntuación de la Facultad de Agronomía

ÍTEMS

PUNTUACIÓN 2

1

0

-1

-2

1

15

10

12

3

0

2

22

18

0

0

0

3

19

18

3

0

0

4

23

15

1

1

0

5

21

19

0

0

0

6

20

17

3

0

0

7

15

24

0

1

0

8

17

17

2

4

0

9

1

16

21

2

0

10

17

20

3

0

0

11

13

14

9

4

0

12

9

17

4

9

1

192

205

58

24

1

TOTAL

PORCENTAJE DE LAS PUNTUACIONES 1

2

3

4

0% 5% 12% 40%

43%

5