Mead y la concepción de la guerra

¿Qué le critica Mead a W. James de su concepción de la guerra como factor de renovación moral de la vida social?
Primeramente Mead llama a la guerra una manera estúpida de resolver diferencias de interés entre naciones. El profesor James habla de la herencia espiritual de la guerra que funciona como una escuela, con la carga de los antepasados, las leyendas, los recuerdos de hazañas que llevan a la habilidad de trascendencia de las individualidades. El profesor James menciona que la naturaleza humana tiene un carácter de belicosidad y hay una exigencia de la emoción por la batalla. Además de esto resalta que la guerra fomenta valores como: "la disposición a pagar el precio más alto por valores supremos, el trascender nuestros 'sí mismos' (selves) inferiores, la aceptación de una disciplina que subordine los fines menores a un fin último, la exaltación que produce la identificación de uno mismo (self) con todos los que están con uno en esa gran empresa…". El texto dice que el profesor James muestra que el hombre disfruta de la lucha y que lleva en la sangre el entusiasmo por la aventura violenta herencia de la herencia fisiológica y social, y Mead menciona que la belicosidad inmanente a la naturaleza humana es un planteamiento exagerado. Mead dice que el hombre reaccionara violentamente cuando es amenazado él o lo que valora. El interés en la aventura violenta se puede satisfacer a través de una película, una historia de misterio, en la literatura, en la historia, etc. Mead además no cree que el interés en la violencia se dé inmediatamente y tras estar aburridos. Mead aseguró que la motivación para la guerra no es el luchar mismo sino aquello por lo cual la guerra nos obliga a luchar.
¿Cómo explica Mead la guerra y la agresión a partir de su psicología social?
Mead menciona que la guerra a veces convierte en el bien de la comunidad en el bien supremo del individuo. En tiempos de guerra aumenta el sentimiento nacionalista y patriótico, nos identificamos con la nación, sus intereses son los intereses individuales originales. Experimentamos la emoción de marchar compartiendo el entusiasmo con quienes son en la vida diaria nuestros competidores, nuestros posibles rivales, nuestros opositores. Así mismo, Mead menciona que la actitud hostil es favorable a la cohesión social. Mead menciona dos elementos dentro de este mecanismo psicológico: la exaltación espiritual del patriotismo en tiempos de guerra y la irresponsabilidad de la conciencia de masas. A partir de estos elementos Mead comenta que ni el patriota en su momento de exaltación ni el miembro de la masa ciega son capaces de cumplir con la sentencia "conócete a ti mismo". Menciona que en nuestros intereses comunes y nuestras identidades con los otros se encuentra la materia de lo que están hechos los selves sociales. La autoconciencia nos hace seres responsables y racionales y la ejercitamos distinguiendo el selves de los otros. El self se compone de dos partes de nuestra naturaleza: impulsos fundamentales que nos convierten en sujetos con roles (vecinos, amigos, amantes, padres e hijos, etc.) y por otra parte la evocación de la conciencia del self que alcanzamos cuando nos dirigimos a nosotros mismos en el lenguaje que es el habla común de los que nos rodean. Mead menciona que la unidad social tiene dos fuentes: la que surge en la identidad de los impulsos (que se encuentra en el impulso común a la hostilidad, a la oposición) y el que se da de la interconexión de todos los diferentes selves en su diversidad autoconsciente. Proponía el sentimiento de nacionalidad por medio de la autoconciencia racional. Habla de la tarea de la creación de una mentalidad nacional; usar la mente que dota la comunidad. Mead está a favor de asumir una actitud racional encontrando valores comunes detrás de las divisiones y la competencia. En este sentido vemos que la medida de la civilización se encuentra en la inteligencia y la voluntad de la comunidad para hacer de los intereses comunes en los medios y la razón para convertir diversidades en organización social.

¿Qué propone Mead como medio de sustitución de la guerra para la renovación de la vida social?
El menciona un equivalente moral para con la guerra; la inteligencia y la voluntad de encontrar intereses comunes entre naciones en conflicto y convertirlos en la base para la solución de problemas existentes y la vida en común. Que haya una organización social, lo cual significa que la diferencia de función (ocupaciones y actividades diversas) reemplace la hostilidad entre los intereses. Mead también dice que civilización no es cuestión de razonabilidad sino de organización social, de esta manera la identidad de una comunidad dependerá de una organización tal que el bien común se convierta en los fines de los individuos de la comunidad. Finalmente Mead cierra su artículo diciendo que la única manera de deshacerse del mecanismo de guerra es si nuestra vida en común le permite al individuo identificar sus propios fines y propósitos con los de la comunidad de la cual forma parte y que lo ha dotado de una conciencia de sí mismo (self).