Más allá de la isla de Moro, la utopía de una justicia global en el debate contemporáneo

¿Por qué Tomás Moro escogió una isla para describir su utopía?¿Por qué no optó por una sociedad  en  su  conjunto?¿Qué  encierra  la  isla  y  qué  se  queda  por  fuera?¿Qué  idea  de política sugiere esta escisión? Con base en estas preguntas, el interés de este capítulo se centra  en  un  objetivo  concreto:  explicar  el  debate  sobre  las  posibilidades  de  una  utopía global, “más allá de la isla de Moro”, como paradigma político. En efecto, la isla de Moro representa  una  comprensión  de  la  utopía,  entendida  como  aquella  posible  al  interior  de los Estados; esa perspectiva se contrapone a las propuestas de utopía global, las cuales a pesar  de su marginalidad  en  la  filosofía  política, toman  fuerza  en  el  escenario  académico contemporáneo, al  tomar como  principal  objeto  de  discusión  el  tema  de  la  justicia.  La estrategia  argumentativa  del  capítulo  consiste  en  describir  el  debate  contemporáneo sobre  la  justicia  más  allá  de  las  fronteras  estatales.  Para  ello,  en  primera  instancia,  se explica  la  propuesta  cosmopolita  de  justicia  distributiva  global  defendida  por  Thomas  Pogge  y  se  valora  analíticamente  la  superación  del  marco  intelectual  tradicional  de  corte rawlseano en el que se instala. En un segundo momento, se describe la interpretación de Thomas Nagel y David Miller, quienes optan por una interpretación estado-céntrica de la justicia,y  profundizan  en  el  papel que  cumple  la  soberanía  como  condiciónsine  qua nonde  la  justicia.  Finalmente,se  presenta  la  interpretación  realista  crítica,  como  una alternativa a la lectura cosmopolita y nacionalista liberal del problema de la justicia global. Esta  última  vertiente  de  análisis  sería  un  argumento  alterno  a  la  comprensión  de “la utopía  dentro  delos  límites  de  la Isla”,  según  el  cual,  en  el  escenario  contemporáneo  la falta  de  acuerdos  entre  las  naciones  frente  a qué constituye  lo  justo  y  lo  injusto,  resulta conveniente en el propósito de socavar las causas principales de las injusticias en el siglo XXI, de manera que se pueda apuntar a una utopía global, sin desconocer la unidad básica del Estado.