Edición del volumen: Trinidad Nogales Basarrate José Beltrán Fortes Coordinación editorial: Mª José Pérez del Castillo Eugenia López González Dpto. de Investigación del M.N.A.R. Diseño y maquetación: Ceferino López
Proyecto PRI06B286 Foros Romanos de Extremadura. Análisis y Difusión del Patrimonio Extremeño. Vicepresidencia Segunda, Consejería de Economía, Comercio e Innovación de la Junta de Extremadura Proyecto 3PR05B003 Lusitania Romana: Investigación para la difusión del pasado cultural del Occidente de la Península Ibérica. Vicepresidencia Segunda, Consejería de Economía, Comercio e Innovación de la Junta de Extremadura Ministerio de Ciencia e Innovación. Proyecto de I+D HUM2005-02564 (Arqueología de ciudades romanas de la Bética) y Acción Complementaria HUM200627400-E (Marmora Romana), cofinanciados con fondos FEDER. Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía. Plan Andaluz de Investigación: Grupo de I+D HUM402 (Historiografía y Patrimonio Andaluz) y Proyecto de Excelencia P06HUM-01587 (Sevilla Arqueológica).
Hispania Antigua, collana diretta da Julián González, Universidad de Sevilla – Departamento de Filología Griega y Latina Marmora Hispana. Explotación y uso de los materiales pétreos en la Hispania Romana (Hispania Antigua. Serie Arqueológica, 2) ISBN 978-88-8265-453-5 Copyright 2008 © «L’Erma» di BRETSCHNEIDER Via Cassiodoro, 19 - 00193 Roma http://www.lerma.it Tutti diritti riservati. É vietata la riproduzione di testi e illustrazioni senza il permesso scritto dell’Editore Los textos e ilustraciones de este volumen son responsabilidad de sus respectivos autores
Marmora hispana: explotación y uso de los materiales pétreos en la Hispania Romana Trinidad Nogales José Beltrán Editores
Índice
Presentación 13
Patrizio Pensabene: I marmi di roma allo stato attuale della ricerca.
57
Maria Elisa Micheli: Luxuria: arredi in marmo pentelico nella Roma tardo-repubblicana. Una selezione di forme e di temi.
75
Marilda de Nuccio: Un rilievo con menade dall´area del Teatro di Marcello.
101
Aureli Àlvarez, Rosario Cebrián, Isabel Rodà: El mármol de Almadén de la Plata y los marmora importados del foro de Segobriga.
121
Begoña Soler Huertas: Los marmora de la Tarraconense y su difusión en Carthago Nova. Balance y perspectivas.
167
Anna Gutiérrez Garcia-Moreno: Canteras del noreste de Hispania (actual Cataluña): propuesta de cronología y consideraciones generales.
197
Virginia García-Entero, María del Mar Salán Asensio, Sergio Vidal Álvarez: El marmor en el yacimiento de Carranque (Toledo). Algunas consideraciones sobre las marcas de herramientas.
213
Fernando Amores Carredano, José Beltrán Fortes, Daniel González Acuña: Marmora de Hispalis. Estudio de los materiales pétreos recuperados en las excavaciones arqueológicas de “La Encarnación” (Sevilla).
231
Oliva Rodríguez Gutiérrez: Los marmora en el programa arquitectónico y decorativo del Teatro Romano de Itálica: antiguas hipótesis, nuevas propuestas y posibles certezas a la luz de las aportaciones de los análisis de microscopía óptica de polarización.
261
José Beltrán Fortes, Manuel Corrales Aguilar, Luís Efrén Fernández Rodríguez: Marmora del teatro romano de Malaca (Málaga).
285
Thomas G. Schattner y Gobain Ovejero Zappino: Mármol en Munigua.
313
José Beltrán Fortes, María Luisa Loza Azuaga: La explotación romana del mármol de la “Sierra de Mijas” (Málaga). Un estado de la cuestión.
339
Juan Aurelio Pérez Macías: Lapicidinae ad Metalla.
365
Esther Ontiveros Ortega: Análisis petrográfico de los mármoles de la cantera de la Loma de los Castillejos y su aportación al estudio arqueométrico de las canteras romanas de Almadén de la Plata.
377
Salvador Domínguez Bella: Huellas de cantería romana de mármol en Almadén de la Plata (Sevilla), un patrimonio a conservar.
391
Carlos Fabião, Thomas G. Schattner, Amílcar Guerra: El mármol en el Santuario de Endovellicus.
407
Trinidad Nogales Basarrate, Luis Jorge Gonçalves, Pilar Lapuente: Materiales lapídeos, mármoles y talleres en Lusitania.
467
Victor Lamberto y Paulo Sá Caetano: Marble stones from Lusitania: the quarries of the Estremoz Anticline.
483
Irene Mañas Romero, Arianna Fusco: Canteras de Lusitania. Un análisis arqueológico.
523
Catarina Coelho: Colaride: a Roman quarry at the Municipium Olisiponensis.
Presentación
Es bien conocida la cita que pone Suetonio (Aug. 28, 3) en boca del propio Augusto de que recibió una capital de ladrillo y dejó una Roma marmórea. Aunque bajo ello se esconde una gran dosis propagandística, es cierto que ese proceso iniciado por el princeps en la Urbs tuvo su pronta repercusión en las provincias y la “marmorización” se va desarrollando desde los inicios del Imperio romano especialmente en el marco de las ciudades de las provincias occidentales. Suponen un proceso de enorme trascendencia histórica, que no sólo conlleva un cambio trascendental de la imagen urbana, sino que supuso necesariamente desarrollar una nueva vertiente económica y profesional de gran alcance, que conllevaba la explotación, el trabajo y la comercialización a diversa escala de los mármoles y otras piedras ornamentales. Los marmora eran el símbolo de la romanización de cualquier territorio, incluyendo piedras de gran calidad y prestigio importadas desde punto lejanísimos a pesar de su coste, que coexisten con el uso de ciertas piedras locales allí donde eran posible, cuya explotación se potencia en esos momentos, como ocurre en algunos lugares de las provincias hispanas. El estudio de los marmora empleados en época romana en Hispania ya posee varias décadas de trayectoria, con importantes resultados obtenidos, que se han visto refrendados en trabajos nacionales e internacionales, en los que se han ido desvelando nuevos aspectos de enorme interés. Desde los pioneros artículos que realizaban una exploración del territorio y un análisis de visu de los materiales pétreos, se ha ido avanzando además en la adopción de nuevas técnicas de análisis que certifican el origen del material. Los trabajos han ido adoptando nuevas vertientes multidisciplinares, dadas las nuevas tecnologías y especialidades incorporadas, desarrollando la colaboración entre especialistas de disciplinas diversas, y todo ello ha redundado en la consolidación de una importante línea de investigación en los estudios de Arqueología en España. Este volumen que hoy sale a la luz es resultado originalmente de una reunión científica de carácter internacional celebrada de forma coordinada en la Universidad de Sevilla y en el Museo Nacional de Arte Romano de Mérida, como consecuencia de sendos proyectos de investigación desarrollados de forma paralela en ambas instituciones. En esa reunión se trató básicamente de los correspondientes territorios bético y lusitano, con una importante presencia de colegas portugueses, a la vez que algunos trabajos referidos a Roma, como referente obligado, pero para la edición se han incorporado importantes aportaciones que tienen como objeto de análisis el territorio tarraconense, con lo que se completa el ciclo hispano. Este nuevo trabajo en la colección Hispania Antigua, serie Arqueológica, de la editorial L’Erma di Bretschneider de Roma, desea convertirse en un útil repertorio que facilite al investigador el acceso a temas que, usualmente, se han restringido a un ámbito más local o regional, a la vez que incorporar novedades que esta línea de investigación ofrece en nuestro país. Estudios que nos proporcionan una visión bastante completa de la explotación y uso del mármol en Hispania, fenómeno que explica no sólo la monumentalización de las ciudades hispanorromanas, sino también importantes factores económicos y sociales del llamado proceso de romanización en nuestras provincias occidentales. Tras la salida al circuito científico, el volumen debe ser empleado, revisado y objeto del análisis de la crítica científica, como un instrumento de trabajo que sirva para potenciar en el futuro este tipo de estudios en nuestro país a la vez que ofrecer un estado de la cuestión actual. Éste será el mejor síntoma de que el trabajo cumple con su esencial objetivo, servir de herramienta para la investigación.
Es merecido reconocer nuestro reconocimiento a las instituciones que han auspiciado la edición de este volumen, en primer lugar, a la Universidad de Sevilla y al Museo Nacional de Arte Romano, como centros de investigación desde los que partió el proyecto. Además, al Ministerio de Ciencia e Innovación que merced a los correspondientes proyectos I + D nos ha permitido alcanzar este objetivo, así como al Ministerio de Cultura, a las Consejerías de Innovación, Ciencia y Empresa y de Cultura de la Junta de Andalucía y a la Vicepresidencia Segunda, Consejería de Economía, Comercio e Innovación de la Junta de Extremadura. Finalmente, a la Fundación Cajasol, a la Fundación de Estudios Romanos y a la Fundación Itálica de Estudios Clásicos. Como editores, nos es grato asimismo expresar nuestro agradecimiento a las personas que han propiciado que este libro sea una realidad, a los autores que con la diligencia necesaria han remitido sus estudios en condiciones favorables, al diseñador D. Ceferino López, que ha seguido la estela de su cuidado trabajo, y, por fin, a las responsables editoriales del Departamento de Investigación del Museo Nacional de Arte Romano, Dña. Eugenia López y Dña. María José Pérez del Castillo, que han trabajado con paciencia, cariño y esfuerzo para hacer realidad esta nueva entrega editorial. Mérida, 30 de noviembre de 2008 Trinidad Nogales Basarrate y José Beltrán Fortes
Marmora de Hispalis.
Estudio de los materiales pétreos recuperados en las excavaciones arqueológicas de “La Encarnación” (Sevilla) Fernando Amores Carredano José Beltrán Fortes Daniel González Acuña1
1 Universidad de Sevilla. Departamento de Prehistoria y Arqueología. E-mail:
[email protected];
[email protected];
[email protected].
Resumen Estudio de los marmora documentados en las excavaciones arqueológicas del solar de la Encarnación (Sevilla) (en su V Fase), que corresponde al sector norte de la ciudad romana de Hispalis, con un uso artesanal (s. I. d.C.) y, posteriormente, doméstico (domus de los ss. II-V d.C.), con materiales locales y de importación, placas y otras piezas más elaboradas
Fernando Amores Carredano / José Beltrán Fortes / Daniel González Acuña
1. Introducción2 Las tres últimas campañas de excavaciones arqueológicas desarrolladas en el solar del antiguo Mercado de la Encarnación, en la capital de Sevilla, han permitido el conocimiento de la evolución de cerca de 7000 m2 de superficie de la antigua ciudad romana de Hispalis3. Tales intervenciones pusieron al descubierto una dinámica ocupación edificatoria del extremo septentrional intramuros de la ciudad, perfectamente articulada mediante ejes viarios. Los contextos más antiguos, datados en la 1ª mitad del s. I d. C., corresponden a edificaciones relacionadas con actividades artesanales y el comercio portuario, destacando especialmente el descubrimiento de varias piletas de importantes dimensiones correspondientes a una factoría de salazones de pescado4 y de dos hornos superpuestos pertenecientes a un taller de fabricación de lucernas. A partir del 2º cuarto del s. II d.C. se generaliza la ocupación residencial de la zona, testimoniada por la presencia de varias unidades domésticas, dotadas de patios centralizadores (peristilos) y pavimentaciones de mosaicos, que fijan la estructura del parcelario hasta mediados del s. IV d.C. (Fig. 1). Durante la última fase residencial documentada, entre mediados del s. IV d.C. y finales del s. V d.C., se asiste a una remodelación edilicia tendente a la concentración de la propiedad inmobiliaria en este sector septentrional de la ciudad tardoantigua. 2. Los marmora de La Encarnación 2.1. Objetivo y metodología El presente estudio se circunscribe exclusivamente al análisis de los materiales pétreos recuperados en el marco de los trabajos de excavación arqueológica de la V Fase en el solar de La Encarnación, por lo que se trataría sólo de resultados parciales. Se trata de un conjunto de materiales que mayoritariamente corresponden a fragmentos de placas de diverso grosor, generalmente rectangulares, que debieron servir como elementos de recubrimiento parietal o, en todo caso, para formar parte de pavimentos de opera sectilia. Son más escasas las piezas elaboradas, siendo generalmente de carácter arquitectónico (placas o cornisas con molduras simples y capiteles, basas y fustes de columnas), y muy raros los elementos escultóricos o soportes epigráficos. No obstante, dejamos para otra ocasión su estudio cuantitativo y en esta ocasión simplemente nos centraremos en la identificación de las variedades pétreas documentadas, para valorar el uso y comercialización de esos productos en el marco de la ciudad de Hispalis5. No obstante, debe tenerse en cuenta que en buena parte los materiales están amortizados en niveles de depósito de época tardoantigua y medieval, aunque correspondieran originalmente a niveles de uso 2 Trabajo realizado en el marco de las actividades del proyecto de investigación “Arqueología de las ciudades romanas de la Bética”, financiado por el Ministerio español de Educación y Ciencia, ref. HUM2005-02564 del Plan Nacional de I+D+i 2004-2007, así como del Grupo del PAI de la Junta de Andalucía HUM 402.
3 Un avance de resultados de la primera de estas campañas, con especial incidencia en los contextos tardoantiguos, puede consultarse en Amores - González Acuña, 2006. Recientemente, estos contextos, junto con los restantes testimonios hispalenses, han sido analizados en la Tesis Doctoral inédita de uno de los autores (González Acuña, 2008). 4 Amores - García Vargas - González Acuña - Lozano, e.p.
5 Una última revisión de la arqueología hispalense en Beltrán - González - Ordóñez, 2005. Ahora se remite especialmente a González, 2008 (Tesis doctoral inédita, pero de próxima publicación).
— 217 —
Marmora de Hispalis. Estudio de los materiales pétreos recuperados en las excavaciones arqueológicas de “La Encarnación” (Sevilla)
desde época romana altoimperial. Para la identificación de los materiales pétreos se ha recurrido en algunos casos a simples comprobaciones macroscópicas -cuando son de fácil caracterización- y en otros a análisis petrográficos, sobre todo para variedades de mármoles blancos o de más difícil identificación a simple vista, incluyendo tanto placas lisas como algunas piezas arqueológicas más elaboradas6. Se han llevado a cabo 27 análisis de muestras, 16 de placas lisas y 11 de piezas elaboradas. Los contextos arqueológicos de recuperación de este conjunto de piezas son en su mayoría -como se dijo- de momentos tardoantiguos, desde el siglo V d.C. en adelante, como fruto de la importante remodelación urbanística que tiene lugar en ese momento7. Los contextos concretos son los siguientes:
Pieza
Tipo de elemento
UE de hallazgo
Carácter UE
Cronología de los materiales asociados
P.1
Fuste de columna
12020
Depósito de amortización/ basurero con escorias vítreas
s. VIII
P. 2
Elemento arquitectónico
13017
Depósito de amortización
2/4 ó 3/4 s. V
P. 3
Fuste
13035
Relleno de fosa de expolio
4/4 s. V – VI
P4.A
Fragmento de capitel
14242
Relleno de fosa de expolio
4/4 s. V – 3/4 VI
P4.B
Fondo
12017
Cimiento de muro
1/4 ó 4/4 s.VI – 1/4 VII
P. 5
Fuste de pilastra
12016
Depósito de amortización
s. VIII con alguna mínima intrusión del s. XII
P. 6
Frag. de sarcófago
17328
Relleno de fosa de expolio
Materiales revueltos con cronologías desde el s. I al V
P. 7
Fuste de color morado
15071
Depósito de derrumbe, de una fase constructiva de mediados del s. IV (peristilo de domus)
Mediados del s. V
P. 8
Basa de columna
En superficie
-
-
P. 9
Fragmento de pierna de estatua ideal
En superficie
-
-
P. 10
Retrato masculino
11026
Depósito de amortización
VI/VII - emiral
6 Han sido realizados por la Unitat d’Estudis Arqueomètrics del Institut Català d’Arquelogia Clàssica (Tarragona), según: A. Álvarez Pérez, I. Rodá de Llanza, A. Gutiérrez García-Moreno y A. Pitarch i Marti: "Informe del análisis de un conjunto de materiales lapídeos hallados en el yacimiento de La Encarnación (Sevilla)", informe inédito elaborado en 4 de abril de 2007. Corresponden a 28 análisis petrográficos de muestras pétreas (refs. ICAC, SEV-0254/0283), mediante láminas delgadas, descritas mediante uso de microscopio de luz polarizada NIKON Eclipse 50iPOL, a 20x, 40x y 100x, y microfotografías mediante una cámara NIKON COOLPIX5400 acoplada al microscopio con un adaptador NIKON COOLPIX MDC Lens. 7 Sólo podemos llamar la atención sobre uno de los fustes de columnas de caliza morada de Alconera (P. 7) que corresponde a una fase de construcción de mediados del siglo IV d.C., utilizada en el pórtico del peristilo, que se amortiza a mediados del s. V d.C.
— 218 —
Fernando Amores Carredano / José Beltrán Fortes / Daniel González Acuña
Fig. 1. Fotografía aérea de las excavaciones en el solar de La Encarnación (Sevilla), tras los resultados de la V Fase.
2.2. Las variedades pétreas documentadas De forma sucinta la relación de variedades de marmora que hemos documentado en el marco de La Encarnación (V Fase de excavaciones) es la siguiente: A) Marmora hispanos: 1. Mármol de la zona de Almadén de la Plata (Sevilla), especialmente en las variantes de color blanco o blanco-rosado (Fig. 2, A) y con venillas rojas (Fig. 2, B), y -en menor grado- las variantes de color blanco-grisáceo (Fig. 2, C) y de color verdoso o “cipollino”8 (Fig. 2, D). 2. Mármol blanco de la zona de Mijas (Málaga). 3. Mármol blanco de Borba (Portugal)9 (Fig. 3, A). 4. Caliza morada de Alconera (Badajoz)10 (Fig. 3, B). 5. Caliza rosácea de Sintra (Portugal)11 (Fig. 3, C). 6. Mármol blanco-grisáceo de Trigaches (Portugal). 7. Caliza blanco-rojiza de origen andaluz (área de Málaga, Córdoba y Granada), pero de procedencia exacta indeterminada. 8. Otras calizas locales de varios colores, sin localización exacta determinada12. 8 Dentro de la serie analizada petrográficamente (27 análisis) se ha documentado en 13 muestras: de color blanco, a veces con tonos rosados más o menos intensos (refs. SEV-0255 [Fig. 2, A], 0258, 0259, 0270, 0275, 0277 y 0281-0182); de color blanco con vetas muy finas o venillas rojas (SEV-0260 [Fig. 2, B]); variedad grisácea (SEV-0261 [Fig. 2, C], 0272, 0276); variedad coloreada verdosa, parecida al cipollino (SEV0264 [Fig. 2, C]). 9 Se documenta en cinco muestras: SEV-0267 (Fig. 3, A), 0273, 0278, 0280 y 0283. 10 Se documenta en dos muestras: SEV-0256 (Fig. 3, B) y 0279.
11 Se documenta en dos muestras: SEV-0257 (Fig. 3, C) y 0274.
12 Muestras SEV-254, 0265, 0268, 0271. La muestra SEV-0269 no aportó resultados significativos para su clasificación.
— 219 —
Marmora de Hispalis. Estudio de los materiales pétreos recuperados en las excavaciones arqueológicas de “La Encarnación” (Sevilla)
A
B
C
D
Fig. 2. Microfotografías a 2X NC de muestras petrográficas de marmora de La Encarnación (Sevilla). A. Mármol de Almadén de la Plata, variante blanco-rosada (ICAC ref. SEV-0255); B. Mármol de Almadén de la Plata, variante blanca con venillas rojas (ICAC ref. SEV-0260); C. Mármol de Almadén de la Plata, variante grisácea (ICAC ref. SEV-0261); D. Mármol de Almadén de la Plata, variante verdosa (ICAC ref. SEV-0264).
— 220 —
Fernando Amores Carredano / José Beltrán Fortes / Daniel González Acuña
A
B
C
D
Fig. 3. Microfotografías a 2X NC de muestras petrográficas de marmora de La Encarnación (Sevilla). A. Mármol de Borba (ICAC ref. SEV-0267); B. Caliza morada de Alconera (ICAC ref. SEV-0256); C. Caliza rosada de Sintra (ICAC ref. SEV-0257); D. Mármol cipollino eubeo (ICAC ref. SEV-0262).
— 221 —
Marmora de Hispalis. Estudio de los materiales pétreos recuperados en las excavaciones arqueológicas de “La Encarnación” (Sevilla)
B) Marmora extrahispanos: 9. Mármol “Africano” de Teos (Turquía). 10. Mármol “Pavonazzetto” de Frigia (Turquía). 11. Mármol “Giallo Antico” de Chemtou (Túnez). 12. Mármol “Cipollino” de Eubea (Grecia)13 (Fig. 3, D). 13. Mármol “Rosso Antico” del Peloponeso (Grecia). 14. Serpentina o “Pórfido Verde” del Peloponeso (Grecia). Como se dijo, sin entrar en un análisis cuantitativo riguroso, que está en elaboración, y teniendo en cuenta el valor relativo de esta muestra parcial de la ciudad de Hispalis, cabe plantear una serie de consideraciones o reflexiones. El mármol mejor testimoniado con gran diferencia -tanto en la serie analizada como en el resto de materiales no analizados- es el procedente de las canteras de Almadén de la Plata, cuya importante proyección hacia la zona del valle del río Guadalquivir y, en general, la Bética occidental ya ha sido destacada por diversos autores14, con la existencia de una statio serrariorum Augustorum en Italica (CIL II, 1131 y 1132), aunque falta aún un estudio sistemático sobre la explotación, comercialización y uso de sus productos. Además, se testimonia en La Encarnación (V Fase) en diversas variedades, siendo las más frecuentes las de color blanco, blanco-rosado y con venillas rojas, pero asimismo tanto las de tonos o vetas grises, como las verdes. Con respecto a las variantes blancorosado y con venillas rojas15 podrían confundirse fácilmente con mármoles de la zona de EstremozVilaviçosa (Portugal), pero, en general, debe pensarse que corresponden a las canteras sevillanas, dada la proximidad geográfica y la mayor facilidad para el transporte de éstas, lo que explica la abundante presencia cuantitativa y cualitativa -en diversas variantes- de los mármoles de Almadén en Hispalis y otras ciudades romanas del valle medio y bajo del Guadalquivir. Es significativo también el uso de la variedad verdosa, ya que entraría en la consideración de los llamados “marmoles de sustitución”, por su semejanza al “Cipollino” caristio, pero que sí está también documentado en el conjunto analizado16. El hecho anterior justificaría la no presencia de los mármoles lusitanos de Estremoz-Vilaviçosa17, en sus variantes típicas de color blanco o blanco-rosado, ya que son piedras marmóreas de similares características formales y se supone que la mayor lejanía de los mármoles portugueses supondría un encarecimiento importante del producto. Por el contrario, sí se testimonia un empleo destacado del 13 Muestra SEV-0262.
14 Por ejemplo, Canto, 1977-1978; Cisneros, 1988; y, especialmente, Rodá, 1997. Cfr., Padilla, 1998 y 1999a. La ruta de salida corría por una uia terrestre secundaria desde las canteras por el valle del Viar hasta Naeua (Cantillana), en cuyo puerto fluvial accedía al Guadalquivir, llegando fácilmente a Hispalis. 15 Así se indica en el informe citado del ICAC en relación a la muestra SEV-0260, con esa posibilidad de correspondencia tanto a Almadén como a Estremoz.
16 Un caso similar, a mayor escala, se da en relación a los fustes de “Cipollino” del cercano teatro de Italica, donde se emplean tanto el mármol caristio, como variantes locales de Almadén en la reforma severiana, lo que explicaría que Marcus Cocceius Iulianus destacara orgullosamente en la inscripción del altar poligonal severiano aparecido en la orchestra del propio teatro que él sí había costeado columnas karystias duas griegas (CILA 3, 392), frente a las variantes locales que se estaban empleando coetáneamente en las reformas de época severiana del edificio. Cfr. el trabajo de Rodríguez Gutiérrez en este mismo volumen. 17 Aunque sí estaban documentados estos mármoles de Estremoz-Vilaviçosa por Cisneros (1988: 95, 98 y nota 40, 137) entre los procedentes de la excavación del solar de la c/ Argote de Molina (Sevilla), en el centro de la ciudad de Hispalis. ¿Cabría pensar en la posibilidad de que éstas fueran asimismo de Almadén?. No debemos olvidar que en la cercana Italica se ha documentado, pero en muy escasísima proporción, según Rodá, 1997; Rodríguez y otros, 1999: 96.
— 222 —
Fernando Amores Carredano / José Beltrán Fortes / Daniel González Acuña
mármol blanco de las canteras cercanas a las anteriores de la zona de Borba, pero de la variante de grano muy fino y gran similitud formal al mármol italiano de Luni-Carrara; sólo el análisis petrográfico ha sido definitorio para rechazar la identificación de ciertas piezas como de mármol lunense. Quizá ello explique ese empleo selectivo de esta variante dentro de los mármoles del anticlinal de Estremoz. De hecho, no hemos constatado el mármol lunense en la serie de muestras analizadas y no lo recogemos, por tanto, en la anterior relación de los mármoles documentados en La Encarnación, aún con la duda de que ciertos elementos no analizados puedan corresponder en su caso a procedencia de Luni y no de Borba. En la misma corriente de importante presencia de marmora lusitanos se testimonia, además, el mármol de Trigaches, que tiene un empleo eminentemente local en la región lusitana en torno a las canteras, pero que documentamos de uisu en diversos elementos del conjunto pétreo de La Encarnación en mármoles grises con característicos cristales de gran tamaño. No debe olvidarse que el área de uso de este tipo de material presenta su núcleo principal en torno a la capital pacense de Pax Iulia (Beja) en el Alto Alentejo, ya desde el siglo I d.C., pero asimismo se extiende hacia el sur, siguiendo la orilla derecha del Guadiana, hacia Mértola y la zona costera oriental del Algarbe18 en momentos posteriores. En el caso de La Encarnación aparece en una construcción datada a mediados del siglo IV d.C., como capitel de un fuste de caliza morada de Alconera, por lo que es probable que formaran conjunto en todo el peristilo de esa domus19. Aunque dentro de los límites de la antigua Baetica, pero ya en el límite norte de la prouincia junto a la Lusitania, se sitúan las canteras de la caliza morada de Alconera20, presentes asimismo en la muestra de La Encarnación, pero que tuvo una amplia comercialización en el territorio lusitano y en zonas de la Bética occidental, como en Italica o Malaca, aparte de Hispalis21. Además de sus propias características formales y cercanía a la uia que iba desde Augusta Emerita a Hispalis, se ha aducido su cierta semejanza al mármol “Portasanta” de Chios para favorecer ese amplio uso22; e incluso en algunas variantes puede llegar a asemejarse al “Rosso Antico”. Finalmente, está presente en relativa alta proporción la caliza fosilífera de color rosado de Sintra, el “Lioz rosa”23; su localización en el área de Lisboa y cercana al mar hace más fácil su transporte marítimo-fluvial hasta Hispalis. El último de los mármoles hispanos representado en este conjunto de La Encarnación es el de Mijas (Málaga), aunque sorprende la escasa proporción de piezas que hemos podido testimoniar, ya que son sólo un número corto de fragmentos de placas lisas, frente a su uso testimoniado en otros ámbitos de Hispalis en elementos más elaborados (capiteles y soportes epigráficos)24. Procedencia malacitana de la zona aledaña a la zona de la llamada “Depresión de Antequera”, sobre todo, en el área de la sierra del Torcal, pudieron tener asimismo algunas de las calizas oolíticas de color blanco-rojizo 18 En el ámbito de los soportes epigráficos, en el que sobresalen las frecuentes cupae elaboradas en este material, cfr., Encarnaçao, 1984: esp. 850, mapa 2. En general, Fusco - Mañas, 2006: 24-26, figs. 17-19 y 23. 19 No sabemos si fue elaborado para ese momento constructivo de mediados del siglo IV d.C., lo que sería importante para documentar su uso y comercialización desde la zona lusitana en esos momentos hasta Hispalis, o reusaba un programa arquitectónico ya existente. 20 Fusco - Mañas, 2006: 29-30, figs. 24-26.
21 Su uso hispalense ya había sido apuntado por Cisneros, 1988: 95, 98 y nota 40, 137. Para Italica, Rodá, 1997: 169, 179; y resultados de análisis petrográficos llevados a cabo por la Unitat d'Estudis Arqueomètrics del ICAC para el teatro (pedestal de Lucius Pontius de la porticus postescénica; cfr. CILA 3, 399). Para Malaca, con dudas, en las placas del parapeto del balteus del teatro, según Beltrán - Corrales - Fernández en este mismo volumen. 22 Fusco - Mañas, 2006: 29.
23 Fusco - Mañas, 2006: 26-28, fig. 21.
24 Ya testimoniado en Hispalis, según Beltrán - Loza, 2003 y, ahora, el trabajo en este mismo volumen.
— 223 —
Marmora de Hispalis. Estudio de los materiales pétreos recuperados en las excavaciones arqueológicas de “La Encarnación” (Sevilla)
testimoniadas frecuentemente en placas de la serie de materiales pétreos de La Encarnación, ya que podrían corresponder a las calizas oolíticas del mal llamado “mármol rojizo del Torcal”, pero asimismo existen afloramientos en una amplia zona del Surco Intrabético que va desde Ronda (Málaga) al oeste y hasta el este en la actual provincia de Granada, con un importante centro en Cabra (Córdoba), cuyas canteras fueron explotadas en época romana desde la ciudad de Igabrum (Cabra)25. La similitud en muchas ocasiones al mármol “pavonazzetto” justificaría también ese amplio uso que tuvo en el contexto hispalense y su importación desde alguna de las zonas antes indicadas. Finalmente, de forma paralela se constatan otras calizas de diversos colores que pudieron tener un origen más cercano, dentro de fenómenos de extracción-comercialización de ámbito local, que pudieron justificarse además por la fecha de uso, algo que no podemos precisar por el contexto arqueológico de recuperación de las mayor parte de estos materiales, como se dijo. Los marmora extrahispanos que podemos identificar, casi siempre mediante simple reconocimiento visual, son todos coloreados26, con la salvedad antes indicada referida al mármol lunense. En general, responden a tipos ampliamente comercializados en época romana imperial, como los mármoles “Africano”, “Giallo Antico” o “Pavonazzetto”, además del “Cipollino” y el “Rosso Antico”27, siendo menos frecuente en los contextos de la Bética el “Pórfido Verde” lacedemonio28. En este sentido cabe citar de nuevo la cuestión de los “marmora de sustitución”, ya que algunos materiales pétreos de este conjunto son similares a algunos de éstos también testimoniados (caliza blanco-rojiza y “Pavonazzetto”; la caliza de Alconera y el “Rosso Antico”; otras calizas coloreadas y el “Africano” o alguna variedad brechada) o no (la caliza de Alconera y el mármol “Portasanta” e, incluso en algunas variantes, el “Rosso Antico”). Es cierto que en ocasiones no sólo se tendría en cuenta ese criterio de similitud con los grandes marmora del Imperio y que la explotación importante y, en ocasiones, temprana de ciertos marmora locales respondería a otros condicionantes socioeconómicos, alcanzando en ciertos usos asimismo un prestigio y cotización destacados29, pero en líneas generales también debió funcionar ese criterio de favorecer el empleo de materiales locales que se asemejaban a mármoles foráneos de amplio reconocimiento y precio. Desde el punto de vista tipológico, ya se indicó que, en su mayor parte, el material pétreo de carácter ornamental corresponde a placas lisas, que sólo en algunos casos presentan una superficie decorada con molduras lisas. Por el contrario, las piezas más elaboradas se restringen a una serie más limitada de marmora, en su totalidad de origen hispano. De nuevo el mármol más usado es el de Almadén de la Plata, con placas, fustes y capiteles de columnas y pilastras, soportes epigráficos (sobresale un altar funerario con pulvinos del s. II d.C.), así como un retrato de bulto redondo del s. III d.C., que 25 A esa problemática de las calizas blanco-rojizas nos referimos en el trabajo que Beltrán - Corrales - Fernández editan en este mismo volumen, a propósito de su empleo en el teatro de Malaca, y a éste remitimos. De todos modos, cfr., Beltrán - Loza, 1988 (para Málaga); Segura, 1988 (para Cabra). 26 Cfr., De Nuccio - Ungaro, 2002.
27 Cfr., por ejemplo, Rodá, 1997, passim, pero quien destaca el uso italicense, sobre todo, del Giallo Antico y del Cipollino, junto al Portasanta y los blancos de Luni-Carrara y, en algo menor grado, Paros (Ibid.: 169); Padilla, 1998.
28 Sí lo tenemos documentado, por ejemplo, en colonia Patricia (Córdoba) (según Márquez, 1995: 94, lám. 18 G (Rodá, 1997) y en Singilia Barba (El Castillón, Antequera, Málaga) (según Serrano, 1988: 830).
29 Cfr. las acertadas consideraciones de Soler, 2004: 472ss., a propósito de Carthago Noua, donde asimismo se emplea un mármol local que se asemeja al "Portasanta".
— 224 —
Fernando Amores Carredano / José Beltrán Fortes / Daniel González Acuña
mencionaremos a continuación. En mármol de Borba no sólo se realizan placas, sino también otras piezas como una basa de columna, un sarcófago (del que queda un pequeño fragmento) y, al menos, una mensa de altar paleocristiano. En mármol de Trigaches se elaboraron placas y un conjunto de basas y capiteles de un mismo orden, que debieron asociarse en una de las domus construidas en el siglo IV d.C. a fustes de caliza morada de Alconera –se conserva un elemento completo–; ésta última está asimismo testimoniada en placas. Finalmente, la caliza rosa de Sintra se testimonia en placas y en un fuste y, quizá, una basa de pilastra. Toda esa producción implica lógicamente alguna consideración en relación a los talleres de elaboración y la comercialización de los productos pétreos, más o menos elaborados desde las zonas donde se situaban las canteras. Caben todas las posibilidades: importación de piezas elaboradas, de piezas semielaboradas que serían terminadas en Hispalis o de bloques que serían completamente ejecutados en la capital del conuentus Hispalensis, donde debieron existir officinae escultóricas y/o lapidarias. Incluso se ha apuntado que el relativamente elevado número de fragmentos de mensae paleocristianas recuperados en La Encarnación y asociables a la basílica cristiana que se construyó y utilizó en el siglo VI d.C., pudiera suponer que fuera un centro de redistribución de material litúrgico en el ámbito de la Bética. Muchas de ellas se han identificado como de mármol pario y, por tanto, cabe la posibilidad de que llegaran al emporio sevillano ya elaboradas como fruto del comercio, pero el que la anteriormente citada se encuentre ejecutada en mármol de Borba, implica su elaboración hispana, ya sea en el ámbito de la cantera o, quizá más factible dado el carácter específico del producto, en la propia Hispalis del siglo VI d.C. Similar interés tiene el dato de que un fragmento de sarcófago -lamentablemente muy pequeño, que conserva parte del fondo y del inicio de la pared del frente de la caja original, donde se reconoce el inicio del pie desnudo de una figura humana30- se elaboró asimismo en mármol de Borba, lo que implica una elaboración local, en taller lusitano asociado a la cantera, o en taller bético, que apuntaría a la propia Hispalis como hipótesis más probable. Cabe destacar que son pocos los sarcófagos romanos de taller local hispano y más en concreto de la Bética, aunque a finales del s. III d.C.-inicios del s. IV d.C. se han identificado una serie de piezas para las que se ha dicho que pudieron ser elaboradas en talleres béticos o ser fruto de la importación desde talleres de segunda fila en Italia31, pero el material de esta pieza apunta a esa primera opción. Lamentablemente la escasez de lo conservado impide ajustar su fecha de elaboración. Seguramente a talleres de Hispalis hay que adscribir dos esculturas de bulto redondo que emplearon mármol blanco de Almadén, aunque en una variedad de grano muy fino. Una es sólo un fragmento de pierna desnuda, por lo que pudo pertenecer a una estatua ideal de tamaño natural o incluso mayor. La segunda pieza es un retrato que reproduce claramente el arquetipo idealizado del filósofo Crisipo32, pero el carácter individualizado de la obra hace que debamos interpretarlo mejor como el retrato de un particular bajo los rasgos del filósofo griego33 (Figs. 4-5), que tuvo bastante aceptación en el mundo 30 Aunque aumenta el número de ejemplares sarcófagicos de la Bética conocidos hasta ahora y recogidos en Beltrán - García - Rodríguez Oliva, 2006. Vid. además, ahora, Beltrán, 2007. 31 Beltrán - García - Rodríguez Oliva, 2006: 79ss. 32 Richter, 1984: 101-108 (Chrysippos).
33 Por otro lado, son bastante escasos las estatuas de filósofos griegos procedentes de la Bética; cfr. Rodríguez Oliva, 1993: esp. 42. A nivel general, Zanker, 1995.
— 225 —
Marmora de Hispalis. Estudio de los materiales pétreos recuperados en las excavaciones arqueológicas de “La Encarnación” (Sevilla)
Fig. 4. Retrato romano, que sigue el modelo del filósofo Crisipo, de La Encarnación (Sevilla). Visión frontal.
Fig. 5. Idem. Lateral izquierdo.
romano. La pieza pudo corresponder a un retrato particular honorífico colocado en una domus, aunque asimismo a una representación funeraria34, coetánea con la moda de retratos sarcofágicos en que el difunto aparece representado como filósofo35, sobre todo, durante el siglo III d.C., momento en parte coincidente, ya que el ejemplar sevillano se dataría en época severiana. Es, pues, uno más que agregar a la corta serie de retratos de esa centuria en la Bética, aunque en continuidad con una importante línea de producción retratística en talleres locales, que arranca desde los inicios del siglo I d.C.36 La serie de capiteles de columnas -y hemos de suponer que asimismo las basas y fustes- se data durante los siglos II-III d.C., a pesar de que usan diversos tipos de piedras (mármoles de Almadén, Borba y Trigaches, y calizas de Sintra y Alconera). Debemos pensar en buena lógica que la producción de estos materiales -y de otros no citados- a pesar de ser descubiertos en contextos arqueológicos de momentos posteriores, tardoantiguos o medievales, tendría lugar durante los ss. I-II d.C. y, en todo caso, hasta época severiana, en que están en pleno funcionamiento las canteras béticas37 y lusitanas, así como los talleres. No obstante, con posterioridad (a fines del s. III-s. IV d.C. y en el s. VI d.C.) se constatan episodios constructivos de importancia, que debieron generar demanda de productos pétreos de ornamentación y arquitectónicos. 34 No debe olvidarse que esta parte estaba situada muy próxima a la necrópolis septentrional de Hispalis y que incluso en la parte NO del solar se documentó la existencia de una muralla, aunque no se llegó a datar exactamente, lo que justificaría la localización del retrato en una tumba. 35 Cfr., especialmente, Ewald, 1999. Para la Bética, Beltrán, 2000.
36 León, 2001, passim. A pesar de la relativa escasez de retratos béticos masculinos de bulto redondo durante el siglo III d.C. (sólo seis ejemplares; ibid.: 26, fig. 3, y 132-145), uno de ellos, procedente de la zona de Morón de la Frontera (Sevilla), asimismo ofrece los rasgos genéricos de un filósofo griego, aunque sin seguir estrictamente el modelo de ninguno conocido (ibid.: 132-135, nº 33). 37 Cfr. Padilla, 1999b.
— 226 —
Fernando Amores Carredano / José Beltrán Fortes / Daniel González Acuña
3. Conclusiones Teniendo en cuenta el carácter de los materiales estudiados, que corresponden originalmente a un contexto original urbano de tipo artesanal (s. I d.C.) y doméstico (ss. II d.C. y ss.), y en ningún caso público, así como el carácter parcial de las muestras, como resultado de reutilizaciones en muchos casos, se constata una predominancia de marmora de origen hispano, localizadas sus canteras en zonas de la Bética y la Lusitania. Su uso es tanto de placas lisas -predominante-, cuanto de productos elaborados, sobre todo arquitectónicos, y esporádicamente escultóricos (Almadén y Borba) y de soporte epigráfico (Almadén). Es destacable la relativa escasa presencia de piezas elaboradas en mármol de Mijas, documentado en otros contextos hispalenses y de la Bética occidental, así como -por el contrario- el significativo uso de piedras de origen lusitano, como el mármol gris de Trigaches, la caliza rosa de Sintra o el mármol blanco de Borba, aunque en este circuito de comercialización no se integran los mármoles típicos de EstremozVilaviçosa, seguramente por la competencia de los mármoles de Almadén, de similares características y más cercano geográficamente y fácil de trasladar. Asimismo, se importaron calizas blanco-rojizas de la zona bética del Surco Intrabético (provincias de Málaga, Córdoba y Granada) y otras seguramente de lugares más próximos, pero cuya exacta localización desconocemos. Sí están presentes en menor grado marmora extrahispanos de alta difusión durante el Imperio romano, como los mármoles “Africano”, “Giallo Antico”, “Pavonazzetto”, “Cipollino”, “Rosso Antico” y “Pórfido Verde” lacedemonio, pero siempre con un uso de placas lisas, de recubrimiento parietal o pavimental. Extrañamente no se han documentado otras variedades también testimoniados en otras ocasiones en estos territorios béticos, como el mármol de Luni-Carrara o el Portasanta, ni mármoles blancos griegos.
— 227 —
Marmora de Hispalis. Estudio de los materiales pétreos recuperados en las excavaciones arqueológicas de “La Encarnación” (Sevilla)
Bibliografía Amores Carredano, F., García Vargas, E., González Acuña, D. y Lozano, M. C. (en prensa): “Una factoría altoimperial de salazones en Hispalis (Sevilla, España)”. Actas del Congreso Internacional CETARIAE 2005. Salsas y salazones en Occidente durante la Antigüedad. BAR Int. Ser., Oxford. Amores Carredano, F. y González Acuña, D. (2006): “V Fase de intervención arqueológica en el Mercado de la Encarnación (Sevilla). Contextos tardoantiguos”. Anuario Arqueológico de Andalucía 2003, Sevilla, III-2, 197-206. Beltrán Fortes, J. (2000): “El retrato en los sarcófagos romanos. Ejemplos de la Bética”. Actas de la III Reunión sobre Escultura Romana en Hispania, Madrid, 93-110. — (2007): “Sarcofagi decorati con rilievi di tema pagano della Provincia Baetica (Secc. II-IV d.C,)”. Akten des Symposiums des Sarkophag-Corpus 2001 (Marburg, 2.-7. Juli 2001), Sarkophag-Studien 3, Marburg, 233-240, taf. 73. Beltrán Fortes, J., García García, M. A. y Rodríguez Oliva, P. (2006): Los sarcófagos romanos de Andalucía, CSIR - España, I, 3. Murcia. Beltrán fortes, J., González Acuña, D. y Ordóñez Agülla, S. (2005): “Acerca del urbanismo de Hispalis. Estado de la cuestión y perspectivas”. Mainake, XVII, 61-88. Beltrán Fortes, J. y Loza Azuaga, M. L. (1998): “Explotación y uso de marmora malacitanos en época romana”. Spal, 7, 129-148. — (2003): El mármol de Mijas. Explotación, comercio y uso en época antigua. Mijas. Canto de Gregorio, A. M. (1977-1978): “Avances sobre la explotación del mármol en la España Romana”. AEspA, 50-51, 165-189. Cisneros Cunchillos, M. (1988): Mármoles hispanos: su empleo en la España Romana. Zaragoza. De Nuccio, M. y Ungaro, L., a cura di (2002): I marmi colorati della Roma imperiale. Venezia. D’encarnaçao, J. (1984): Inscriçoes romanas do Conventus Pacensis. Coimbra. Ewald, B. C. (1999): Der Philosoph als Leitbild. Ikonographische Untersuchungen an römischen Sarkophagreliefs. Mainz. Fusco, A. y Mañas Romero, I. (2006): Mármoles de Lusitania. Mérida. González Acuña, D. (2008): Forma Urbis Hispalensis. El urbanismo de la ciudad romana de Hispalis a través de los testimonios arqueológicos. Sevilla (tesis doctoral inédita). Márquez Moreno, C. (1995): “Corrientes y materiales en la arquitectura de la Córdoba romana”. Anales de Arqueología Cordobesa, 6, 79-112.
— 228 —
Fernando Amores Carredano / José Beltrán Fortes / Daniel González Acuña
Padilla Monge, A. (1998): “Apuntes sobre el comercio y el transporte de mármoles en la Bética en los siglos I-II”. Florentia Iliberritana, 9, 283-304. — (1999a): “Consideraciones en torno a la explotación del mármol en la Bética durante los siglos I-II”. Habis, 30, 271-282. — (1999b): “Algunos comentarios sobre las canteras de la Bética durante los siglos III-V”. Hispania Antiqua, 33, 321-330. Richter, G. M. A. (1984): The Portraits of the Greeks. Oxford. Rodá de Llanza, I. (1997): “Los mármoles de Itálica. Su comercio y origen”. Italica MMCC. Sevilla, 155-180. Rodríguez Hidalgo, J.M., Keay, S. J., Jordan, d., Creighton, J. y Rodá, I. (1999): “La Itálica de Adriano. Resultados de las prospecciones arqueológicas de 1991 y 1993”. AEspA, 72, 73-98. Rodríguez Oliva, P. (1993): “Ciclos escultóricos en la casa y en la ciudad de la Bética”. Actas de la I Reunión sobre Escultura Romana en Hispania, Madrid, 23-62. Segura Arista, L. (1988): La ciudad ibero-romana de Igabrum (Cabra, Córdoba). Córdoba. Soler Huertas, B. (2004): “El uso de rocas ornamentales en los programas decorativos de la Carthago Noua altoimperial: edilicia pública y evergetismo”. La Decoración Arquitectónica en las Ciudades Romanas de Occidente, Cartagena, 455-483. Zanker, P. (1995): Die Maske des Sokrates. Das Bild des Intellektuellen in der antiken Kunst. München.
— 229 —
Listado de autores
Patrizio Pensabene Università di Roma La Sapienza Facoltà di Lettere e Filosofia Dipartimento di Scienze Storiche, Archeologiche e Antropologiche dell’Antichità E-mail:
[email protected] Maria Elisa Micheli Istituto di Archeologia e Storia dell’Arte Antica E-mail:
[email protected] Marilda de Nuccio Sovraintendenza ai beni Culturali del Comune di Roma E-mail
[email protected] Aureli Àlvarez Universidad Autónoma de Barcelona Departamento de Geología E-mail:
[email protected] Rosario Cebrián Parque Arqueológico de Segóbriga E-mail:
[email protected] Isabel Rodà Institut Català d’Arqueologia Clàssica E-mail:
[email protected] Begoña Soler Huertas Università degli Studi di Roma “La Sapienza” E-mail:
[email protected] Anna Gutiérrez García-Moreno Institut Català d’Arqueologia Clàssica (ICAC) E-mail:
[email protected] Virginia García-Entero: Universidad Autónoma de Madrid Facultad de Filosofía y Letras Dpto. de Prehistoria y Arqueología E-mail:
[email protected]
María del Mar Salán Asensio E-mail:
[email protected] Sergio Vidal Álvarez Museo Nacional de Arqueología Marítima y Centro Nacional de Investigaciones Arqueológicas Submarinas E-mail:
[email protected] Fernando Amores Carredano Universidad de Sevilla. Facultad de Geografía e Historia Departamento de Prehistoria y Arqueología E-mail:
[email protected] José Beltrán Fortes Universidad de Sevilla. Facultad de Geografía e Historia Departamento de Prehistoria y Arqueología E-mail:
[email protected] Daniel González Acuña Universidad de Sevilla. Facultad de Geografía e Historia Departamento de Prehistoria y Arqueología E-mail:
[email protected] Oliva Rodríguez Gutiérrez Universidad de Sevilla. Facultad de Geografía e Historia Departamento de Prehistoria y Arqueología E-mail:
[email protected] Manuel Corrales Aguilar Delegación Provincial de Cultura de Málaga Luís Efrén Fernández Rodríguez Universidad de Málaga E-mail:
[email protected] Thomas G. Schattner Deutsches Archäologisches Institut Abt. Madrid E-mail:
[email protected]
Gobain Ovejero Zappino Cobre Las Cruces, S.A. E-mail:
[email protected] Maria Luisa Loza Azuaga Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico E-mail:
[email protected] Esther Ontiveros Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico Centro de Intervención E-mail:
[email protected] Salvador Domínguez Bella Universidad de Cádiz Departamento de Ciencias de la Tierra Unidad de Geoarqueología y Arqueometría Aplicada al Patrimonio Histórico-Artístico y Monumental (UGEA-PHAM) E-mail:
[email protected] Carlos Fabião Universidade de Lisboa Faculdade de Letras Dpto. de Historia E-mail:
[email protected] Almilcar Guerra Universidade de Lisboa Faculdade de Letras Dpto. de Historia E-mail:
[email protected] Trinidad Nogales Basarrate Museo Nacional de Arte Romano E-mail:
[email protected] Luis Jorge Gonçalves Universidad de Lisboa Facultad de Bellas Artes E-mail:
[email protected]
Pilar Lapuente Universidad de Zaragoza Área de Petrología y Geoquímica Dpto. de Ciencias de la Tierra E-mail:
[email protected] Victor Lamberto CVRM - Centro de Geosistemas do IST / Universidade de Évora E-mail:
[email protected] Paulo Sá Caetano CIGA - Centro de Investigação em Geociências Aplicadas / Universidade Nova de Lisboa E-mail:
[email protected] Irene Mañas Romero Universidad Complutense de Madrid E-mail:
[email protected] Arianna Fusco E-mail:
[email protected] Catarina Coelho Museu Arqueológico de São Miguel de Odrinhas E-mail:
[email protected]
