Marcadores de actividad en restos óseos: Marcadores Musculoesqueléticos

Marcadores de actividad en restos óseos: Marcadores musculoesqueléticos

Delgado García, D*. Chaves Rodríguez, C*. Barca Durán, F.J*. *Universidad de Extremadura

Resumen: Definimos como marcador de actividad aquellos cambios en la arquitectura interna y/o externa del hueso, que se desarrollan bajo condiciones de estrés continuado o debido a la realización de determinadas tareas. El reconocimiento y análisis de dichas marcas óseas aportan numerosos datos no sólo para la individualización de unos restos, sino también para reconstruir el estilo de vida del individuo estudiado y de su cultura. Los marcadores de actividad pueden presentarse en multitud de formas: a nivel dental, como cambios articulares degenerativos, cambios morfológicos funcionales, osificaciones, cambios de las entesis, etc3. Si bien hay gran cantidad de artículos dedicados al tema1,2,3,9 que abordan resultados en múltiples contextos arqueológicos, se carece de un protocolo de registro de datos para todas las posibles formas que pueden presentar los marcadores de actividad con categorías ilustradas, aunque encontramos varias publicaciones al respecto4,5 . En las últimas dos décadas se han expuesto estudios que tratan de unificar las clasificaciones para cuantificar los grados de marcadores ocupacionales, tanto en castellano como inglés, y que son de notable ayuda no sólo para los legos en la materia, sino para los nuevos investigadores que comienzan a estudiar restos óseos. Por ello, se han intentado reunir las categorías publicadas, a fin de facilitar una pequeña guía con la cual trabajar marcadores ocupacionales de carácter músculo-esquelético. Palabras Clave: Antropología física; entesis; marcadores actividad; marcadores estrés; paleopatología

Clavícula

Escápula

Mariotti 20045. Tubérculo infraglenoideo. Inserción del músculo tríceps braquial (cabeza larga).

Estévez 20026. Impresión costal. Inserción del ligamento costoclavicular.

Húmero

Myszka 20124. Borde lateral. Inserción del músculo redondo menor. Hawkey 19957. Cresta del tubérculo mayor. Inserción del músculo pectoral mayor. Robustez y lesión de estrés.

Radio

Estévez 20026. Tuberosidad bicipital. Inserción del músculo bíceps braquial. Myszka 20124. Surco intertubercular. Inserción del músculo pectoral mayor y del músculo dorsal ancho.

Tibia Foster 20142. Tuberosidad deltoidea. Inserción del músculo deltoides.

Galtés 20068. Cara medial de la diáfisis. Inserción del músculo pronador redondo.

Fémur Myszka 20124. Tuberosidad de la tibia. Inserción del ligamento rotuliano.

Galtés 20073. Cara posterior de la diáfisis. Inserción del músculo abductor largo del pulgar.

20124.

Myszka Tuberosidad glútea y línea áspera. Inserción del músculo glúteo mayor y del músculo abductor mayor.

Myska 20124. Línea del sóleo. Inserción del músculo sóleo.

Conclusiones: A pesar de que hay múltiples propuestas para la estandarización de un método para el registro de los marcadores de actividad en restos óseos, no hay un consenso para su uso. Varias de las propuestas se centran en un hueso o región anatómica, y aquellas que tratan de englobar la totalidad del esqueleto suelen hacerlo desde una perspectiva cuantitativa (profundidad o extensión del recremiento óseo en milímetros, por ejemplo) sin tener en cuenta otras variables. Si bien la bibliografía al respecto de los tipos de marcadores es amplia y muy completa, el número de estudios dedicados a la categorización más allá de la presencia o ausencia es más limitado, y no todos recurren al soporte visual para mostrar dichas categorías.

Bibliografía: 1Santos,

AL; Alves-Cardoso, F; Assis, S; Villote, S. The Coimbra Workshop in Musculoskeletal Stress Markers (MSM): an annotated Review. Antrop Portug. 2001; 28: 135-161. 2Foster, A; Buckley, H; Tayles, N. Using Entesis Robusticity to Infer Activity in the Past: A Review. J Archael Method Teory. 2014; 21:511-533. 3Galtés, I; Jordana, X; García, C; Malgosa, A. Marcadores de actividad en restos óseos. Cuad Med Forense. 2007; 13: 48-49. 4Myszka, A; Piontek, J. Variation of Musculoeskeletal Stress Markers in the Medieval Population from Cedynia (Poland) – Proposal of Standardized Scoring Method Application. Coll Antropol. 2012; 36 (3): 1009-1017. 5Mariotti, V; Facchini, F; Belcasto, MG. Enthesopathies – Proposal of a Standarized Scoring Method and Applications. Coll Antropol. 2004; 28 (1): 145-159. 6Estévez, MC. Marcadores de estrés y actividad en la población guanche de Tenerife [Tesis]. Universidad de La Laguna; 2002. 7Hawkey, DE; Merbs, CF. Activity-induced Musculoskeletal Stress Markers (MSM) and Subsistence Strategy Changes among Ancient Hudson Bay Eskimos. Int J Osteoarchaeol. 1995; 5: 324-338. 8Galtés, I; Rodríguez-Baeza, A; Malgosa, A. Mechanical Morphogenesis: A Concept Applied to the Surface of the Radius. Anat Rec A Discov Mol Cell Biol. 2006; 288(7):794-805. 9Al-Oumaoui, I; Jiménez-Brobeil, S; du Souich, P. Markers of Activity Patterns in some Populations of the Iberian Peninsula. Int J Osteoarchaeol. 2004; 14: 343-359.