LOS PERIODISTAS CREAN TIPOS

LOS PERIODISTAS CREAN TIPOS

A-Beatriz Pérez González Socióloga, Pfra. Universidad de Cádiz

Resumen:

Los periodistas crean tipos, los periodistas los destruyen, los periodistas no son dioses. Son humanos, demasiado humanos. Todo periodista expresa un espíritu de narrador. También un alma de gestor. Unos desarrollan más una faceta que otra, y de ahí surge su propio tipo, su especialización.

¿Qué son?

Realmente este congreso tenía que celebrarse, y este artículo tenía que escribirse. En palabras de Ortega y Gasset (2006, 24), “toda ocupación humana tiene que justificarse no solo ante los demás, sino ante los ojos del mismo que en ella se ocupa” y prosigue “No se trata de que deba hacerlo, sino que lo hace, se dé o no cuenta de ello”. Por esto, es lógico expresar como lo hago, el no saber si realmente estoy autorizada a hablar de estos temas, no habiendo tenido experiencia suficiente como periodista. Pero si la comunicación, la interacción, la información, su uso y gestión, son los campos sobre los que debemos reflexionar (me atrevo a hacerlo, por la invitación tan cortés que nos ha Primer Seminario “Prensa y Cultura Los suplementos culturales”, Cádiz. Diputación de Cádiz 2007, 24-27 de abril de 2007

hecho José Antonio Hernández, a participar en este encuentro;

si lo

estoy, es tan solo en mi calidad de socióloga, de observadora que narra o más bien, como siempre digo, en mi calidad de “aprendiz de socióloga”.

En la sociedad digital, la comunicación y narración han cambiado, las nuevas tecnologías nos permiten escribir mediante voz y comunicarnos mediante

soportes

invisibles

que

se

convierten

cercanos

e

imprescindibles; comunicar a quien está muy lejos, en tiempo real, oral o por escrito. Pero quizá hay rasgos esenciales entre los periodistas que se hayan desarrollado aún más.

Así, ocurre con los comunicadores o periodistas que tienen interés por muchas cuestiones, que se caracterizan por otras. Vamos aquí intentar reflexionar respecto a alguna de éstas.

Tienen interés por lo político, pero no son políticos; tienen interés por lo literario, pero no son literatos; tienen interés por el enfoque crítico, pero no son realmente críticos, como profesionales; tienen interés por lo filosófico, pero tampoco son filósofos.

Los periodistas, pienso yo, se definen o caracterizan por la negación y también por la creación de categorías, que una vez implantadas en el lenguaje, se generalizan. Lo propio del periodismo es el lenguaje.

No son por ejemplo ideólogos, pero cran crean corrientes de opinión. Su capacidad de debate, de crítica, de reflexión; se caracteriza por su

Primer Seminario “Prensa y Cultura Los suplementos culturales”, Cádiz. Diputación de Cádiz 2007, 24-27 de abril de 2007

capacidad de pensar y forzar el lenguaje, exprimiéndolo hasta el extremo, con máximas y sentencias, aunque no sean realmente literatos.

No son filósofos, pero hacen filosofía con el objeto de analizarse a sí mismos, no con objeto moralista; tampoco se retiran del mundo como lo hacen los que reflexionan respecto a él, o los ascetas. Más bien lo contrario.

Así muchas estrategias profesionales, son de su interés, aunque no se les puede definir, como tales en sentido absoluto, como lo que corresponde de las actuaciones propias de esas profesiones.

¿Qué hacen?

A través de los sucesos reales, crean historias y también inventan. Un periodista no es un investigador, es más bien un creador. Tiene imaginación y domina la palabra. Preferentemente domina la palabra escrita, porque el que se somete a la palabra hablada es un político, o se convierte en tal. Un periodista no lo es. Aunque crea líneas de opinión a través de ciertos soportes (algo de lo que luego se hablará), de sus espacios, de sus líneas editoriales. Influye por tanto en lo público pero a través de otros espacios, y con otras técnicas, y también objetivos, distintos al del político.

A través de una frase, crea ideas pero no las venden, por eso se aproximan más al creador, que al político.

Primer Seminario “Prensa y Cultura Los suplementos culturales”, Cádiz. Diputación de Cádiz 2007, 24-27 de abril de 2007

Un periodista realmente no tiene la misión de comprobar hipótesis sobre la realidad, sin embargo las lanza, las formula, hipótesis que quizá otros luego demuestran. Argumenta, construye y reconstruye lo que describe.

Desde el punto de vista estructuralista, (dominio y juego con el lenguaje) se aproxima a un tipo de investigador, quizá fenomenológico, pero no lo es, ni tampoco lo desea.

Los periodistas difunden y argumentan y por tanto tienen una faceta relacionada con la investigación. Pues toda búsqueda de sentido de una idea o grupo de ideas tiene en común esto: la argumentación

y la

difusión.

En esta medida son vehículos de opinión, en diferentes soportes. Y es lo que les diferencia también del investigador, pues en este último caso, se podría decir que el soporte es solo uno: utiliza lo académico o bien su trabajo de investigación, para revertir de nuevo en el progreso. El periodista utiliza todo tipo de medios, y si revierte en algo, es en lo público, algo que por otro lado es una abstracción. Es difícil pensar en una abstracción que luego tenga, simplemente una resonancia. Por ese motivo, cada uno utiliza su soporte: la prensa hablada, escrita, la divulgación, la televisión, etc.

La literatura no es ciencia, aunque la metaliteratura pudiera serlo. Tiene una parte de descripción, y de agrupación, de conjuntos de cosas y de

Primer Seminario “Prensa y Cultura Los suplementos culturales”, Cádiz. Diputación de Cádiz 2007, 24-27 de abril de 2007

ideas. Busca por tanto la repetición, que de alguna forma es ensayo y comprobación.

Los métodos cualitativos, en concreto las historias de vida narradas por actores que han sido partícipes, son un método sociológico relativamente reciente que tiene su inspiración en el periodismo, y en la literatura. Pero aunque ello se aproxima a lo que pudiera ser denominado “observación científica”, tomado por un periodista no lo es, simplemente porque ese no es su objetivo demostrar hechos objetivos sino formular y lanzar debates.

Los periodistas reinventan cada día, a través del presente próximo, del suceso inmediato. La temporalidad, también es en este caso un fenómeno dado con el que no tienen más remedio que jugar, que deben barajar en cada caso. En esencia, comunicar es seducir, y los términos pueden o no contribuir. Con la palabra, y la escritura, convencen, crean opinión, influyen por tanto sobre la decisión de personas y grupos. Esta idea se aproxima a la fascinación a la seducción del profesor y del comunicador en general. Es algo común en todos ellos, pero no siempre se puede fascinar, seducir, se requieren ciertas dotes como comunicadores y ciertas audiencias.

Seducir es trascender, más allá de la palabra, es enamorar, mediante la palabra, pero no solo con ella. El periodista maneja, los ingredientes necesarios para que la seducción se dé; pero lo dado –el lado utilizadono siempre es seductor, y el interlocutor, no siempre está dispuesto a ello. Es un contrato que se inicia y renueva cada día: el del comunicador con el público.

Primer Seminario “Prensa y Cultura Los suplementos culturales”, Cádiz. Diputación de Cádiz 2007, 24-27 de abril de 2007

Crean Tipos

Los periodistas, así, crean tipos pero no en sentido esencialmente sociológico, sino más bien en el sentido carnavalesco o gaditano del término. Intentaré explicarlo. El “tipo ideal” es una construcción teórica hecha por Weber y se elabora a partir de ciertos elementos característicos, de él mismo, articulados en un modelo.

Pero el periodista, crea más que tipos ideales, desde el ya tratado punto de vista sociológico, “tipos”, y no lo digo porque Cádiz es tierra de carnaval, sino en un sentido de analogía. El mote acerca al lenguaje de la gente de la calle y además resuelve otras cosas. Al

tratar de definir,

caracterizar, describir, incluso retorcer y caricaturizar, la realidad social circundante, muestra una parte de la sociedad, que está compuesta de muchas partes –o para ser más acertada- subsistemas o espacios sociales, ensalzando o resaltando los caracteres propios, y más críticos de los mismos, que se ven plasmadas o traducidas en un lenguaje, lenguaje que es acumulativo, histórico. Aunque hay otros muchos ejemplos, pongamos por caso denominaciones como 11-S u otras, y a partir de ahí ya son utilizables genéricamente, incluso por el gran público. Son términos que muestran un contenido, que definen un acontecimiento, además de ser una forma de expresar, tienen un significado. Pero lo mismo ocurre con cualquier otra realidad definida por el periodista, que luego se generaliza o termina convirtiéndose en algo de tipo común, de uso generalizado. Este rasgo a veces también le tiene el político, pero no lo utiliza como el periodista, en plan de “tipo”.

Primer Seminario “Prensa y Cultura Los suplementos culturales”, Cádiz. Diputación de Cádiz 2007, 24-27 de abril de 2007

Porque los periodistas crean caricaturas sociales, categorías luego generalizables a otros muchos casos, en su esencia, en su “tipo”, como rasgos definitorios.

Un tipo ideal, es una referencia para el estudio del fenómeno social, una construcción. Pero el tipo de lenguaje también contribuye a ello.

Otros ejemplos serían cómo definen y caricaturizan, creando “el tipo” a la por ejemplo especulación urbanística, o como definen y caricaturizan al heredero de una corriente ideológica o política con el nombre “el delfín”, etc.

Así, no es del

todo apropiado decir que tu tarea se define por la

negación, sino más bien por la creación de los tipos.

Todo periodista lo hace, porque domina, o debe dominar, retorciendo como ya hemos dicho, el lenguaje, sacando la caricatura, el tipo.

Igual que lo crea, lo destruye, deconstruye y lo vuelve a construir de nuevo, así indefinidamente.

Así, son creadores de tipos, que luego agrandan, minimizan o bien destruyen.

Es así, porque únicamente en el periodista se aúnan el alma del creador, del poeta, y el alma del gestor: es decir un equilibrio, y hablo de mi teoría sobre el equilibrio en las parejas bien conocida en mi entorno. Toda pareja tiene un creador y un gestor, así resulta nivelador, es complementario, se Primer Seminario “Prensa y Cultura Los suplementos culturales”, Cádiz. Diputación de Cádiz 2007, 24-27 de abril de 2007

gestiona la vida, pero también es necesaria la parte poética y creativa… Pues bien, en el periodista se dan esas dos partes a la par, tanto el alma del poeta como el del gestor. En realidad ello no tiene por qué ser completamente a la par, quiero decir al 50%, mitad y mitad. Unos desarrollan más una faceta que otra, son más gestores o administradores, son más creativos o poetas…, y es así como surge su propia especialización, su propio tipo.

En realidad, un periodista no se define por la negación, como se dijo al inicio, sino por la combinación de ambas partes y la creación de tipos.

Referencias

Ortega y Gasset (2006).Apuntes sobre el pensamiento, su teoría y su

demostración. En Obras completas, Tomo II 1941-55, Madrid: Taurus. Pérez-González A-Beatriz (2005). La seducción a tres: miradas, palabras y gestos Aposta Digital, nº 21, octubre de 2005. Disponible en: http://www.apostadigital.com/revistav3/hemeroteca/bperez.pdf

Primer Seminario “Prensa y Cultura Los suplementos culturales”, Cádiz. Diputación de Cádiz 2007, 24-27 de abril de 2007