Libro Manual de metodología - Detrás de la Investigación Científica_Ciencias Sociales_Michel Duquesnoy

Detrás de la investigación en ciencias sociales. Técnicas cualitativas.

Michel DUQUESNOY

ISBN: 978-956-8664-05-3 1

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Detrás de la investigación en Ciencias Sociales. Técnicas cualitativas es un trabajo original, fruto de la experiencia que el autor pudo construir a lo largo de sus investigaciones tanto en terreno como en gabinete. Muchas de sus afirmaciones sólo le implican a él. Consecuentemente no pretende reflejar la opinión o las experiencias personales que sus colegas, hombres o mujeres, han realizado en su carrera. Sin embargo, la investigadora o el investigador que se implica en la movediza pero fascinante dinámica de la investigación coincidirá probablemente con varias de las afirmaciones que el lector encontrará en las páginas que se presentan a continuación. El autor desea agradecer en este espacio el cariño y el apoyo que la gran mayoría de sus informantes le han demostrado, en estas tierras australes.

No es permitida la reproducción, parcial o completa, de este libro, sea el texto o las fotografías que ilustran sus capítulos, sin la autorización explícita y escrita del autor. El autor agradece la comprensión y el respeto a la petición anterior.

Dr. Michel Duquesnoy

ISBN: 978-956-8664-05-3

2

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

A Lila, compañera en los caminos de la vida

3

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

AGRADECIMIENTOS Deseo agradecer a don Claudio Ruff, Rector de la Universidad Bernardo O´Higgins, la confianza que depositó en mí. Es un impulso permanente para seguir adelante y recordar que cada paso es una aventura de la que nunca podemos tener certezas ningunas, si no la confianza en sí mismo y en el equipo de colaboradores que nos rodean. A don Alain Carrier, Vicerrector de Investigación y Relaciones Internacionales de la Universidad Bernardo O´Higgins, la confianza y la amistad. Son invitaciones diarias para mejorar y convencerse que la investigación brinda los conocimientos únicos que motivan la labor universitaria. Con Alain aprendí que nuestro país de origen, Bélgica, brilla por el grandor del trabajo realizado con esfuerzo, determinación y precisión. A mis estudiantes de Chile, en las varias instituciones donde imparto clases; a los de México una y otra vez. Todas y todos han sido mis profesores. A mis amigas y amigos colaboradores, entiéndase informantes, en las numerosas y diversas aventuras de la investigación antropológica. Todos y todas han sido mis críticos los más puntiagudos. A las lamuen williche del sur austral de Chile, mi admiración. Mañum Kulen. Pewkallal

Santiago de Chile, Diciembre de 2013

4

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

INTRODUCCIÓN La motivación central de este manual es presentar tanto a los estudiantes como a los investigadores una base metodológica sólida en torno a los varios momentos del proyecto de investigación, del proceso investigativo y de la redacción del informe final, sea una tesis o un ensayo destinado a la publicación. Nuestro trabajo contemplará los instrumentos, técnicas y métodos empleados en la investigación en ciencias sociales, principalmente en antropología y en sociología. No obstante esta limitación es sólo relativa si se considera que las observaciones presentadas en este manual abren la puerta a una metodología general del todo aplicable al conjunto de las ciencias sociales y humanas. Es probable que los investigadores en psicología o en historia, para referirnos a estas disciplinas a modo de ejemplo, puedan legítimamente reprocharnos no revisar los métodos explícitos a los que recurren. Debemos reconocer nuestra ignorancia en torno a los modos singulares de sus herramientas específicas y hemos preferido, confesémoslo, mantener una actitud prudente como garantía de no glosar sobre lo que no sabemos y con lo que no tenemos ninguna familiaridad, actitud del todo conforme con lo que defendemos: amparar la ciencia y sus métodos científicos de los pedantismos que frecuentemente la desirven más que ennoblecen. De igual forma los investigadores de las ciencias duras y de las ciencias aplicadas no encontrarán necesariamente los métodos investigativos y los protocolos que les son usuales. Nos permitimos comentar que nuestros juicios toman prestadas muchas aristas nacidas y meditadas en el seno mismo de estas ciencias. Es nuestra manera confesar nuestra deuda a los más grandes epistemólogos que sustentan nuestro trabajo aunque no aparecerán directamente citados. Sin orden de preferencia, citemos a Imre Lakatos (1922-1974), Karl Popper (1902-1994), Edgard Morin (1921- ) y Paul Feyeraband (1924-1994). La investigación científica y sus métodos favorecen la reflexión sobre sus pretensiones y alcances, dejando mucha incertidumbre e ignorancia acerca de lo que pensamos conocer y saber del mundo que nos rodea y en el que estamos inmersos. Sea dicho de paso, nos referimos tanto al mundo social como al mundo

5

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

natural, sin despreciar el uno en contra del otro, o ensalzar el uno en menosprecio del otro. Para decirlo brevemente, pensamos que nuestras posibilidades para promover el conocimiento están directamente relacionadas con postulados y moldes culturales, a veces exageradamente hegemónicos, y en todos los casos, siempre ligados a las evoluciones económicas de los patrocinadores (que pueden favorecer o dejar en la sombra ciertas temáticas de investigación). De estos factores también dependen nuestros niveles y alcances de conocimiento así como las bogas conceptuales y la valoración de ciertos estudiosos o la condenación de otros. Varios temas, métodos y técnicas son abordados en este libro. Así el lector descubrirá consideraciones teóricas y prácticas sobre las técnicas resultantes de la labor etnográfica y sociográfica particularmente preocupada en conseguir datos propios y fuentes irrefutables, como son: la observación (participante o no), la entrevista, los relatos de vida, etc. Dejaremos igualmente indicaciones en torno a los instrumentos de medición aplicados a segmentos de poblaciones objetivos, tales como las utilizan los sociólogos, psicólogos sociales y politólogos, como son: los cuestionarios, sondeos, muestreos y encuestas. Antes de revisar estos métodos y técnicas con la profundidad obligada, entraremos en la problemática del método científico y de la investigación que promueve, con una primera parte totalmente dedicada en su descripción.

6

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

PRIMERA PARTE

CIENCIA E INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

7

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

1. CONSIDERACIONES ACERCA DE LA CIENCIA Y LA METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN Episodio 1 - Ciencia e investigación La ciencia no detenta la solución a todos los problemas. Por lo tanto es importante fomentarla y utilizarla con los mismos parámetros que ella misma se ha dado en los albores de la Modernidad occidental: con la razón, discernimiento y comprobación. Su uso ciego y desconsiderado sólo lleva al oscurantismo que impugna y al dogmatismo contra el cual se subleva. Tiene sus límites, pues es un producto de las contingencias culturales, históricas, ideológicas y filosóficas con las que las sociedades humanas despliegan su proyecto societal. La formación y habilitación en las técnicas de la investigación científica ocupa una parte importante en la vida del estudioso. Planificar y ordenar una práctica de investigación científica es parte de la vida rutinaria de los investigadores en todas las disciplinas del saber. A lo largo de la aventura investigativa, es preciso consagrar tiempo para ordenar, conceptualizar y analizar los múltiples datos recopilados sobre el terreno o en el laboratorio, o sea en el medio en donde ocurren los fenómenos que preocupan el investigador. Eso implica la necesidad de relacionar e interpretar los códigos simbólicos, lingüísticos, filosóficos, epistemológicos y prácticos con el objetivo de tratarles para el mayor provecho de la teorización y de la renovación de los adquiridos del acervo científico. En otras palabras: procurar entender y representar la realidad observada e investigada para lograr una mejor expresión y objetivación de las habilidades de expresión y de comprensión. Alcanzar eso es mejorar la posibilidad de comunicarse eficazmente con la comunidad científica y el público interesado en general. El conocimiento científico comprende sus características, principios y lenguajes propios. Conocer e investigar científicamente es adquirir habilidades y aplicarlas para plantear, explicar y resolver los problemas con los cuales los especialistas se enfrentan en el campo abierto de las interrogantes y especulaciones que les animan.

8

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Del investigador se espera que pueda, entre otras cosas: 1. Utilizar los principios de la ciencia en el planteamiento y la resolución de problemas determinados, 2. Analizar, reflexionar y criticar la relevancia de los problemas planteados y sus alcances método-teóricos, 3. Desarrollar sus capacidades de pensamiento y los procesos lógicos que permitan explicar racionalmente los hechos y fenómenos socioculturales observados e investigados, 4. Manejar los códigos, reglas y claves de la cultura así como las representaciones de los conceptos para interpretar y expresar un pensamiento científico.

El conocimiento científico permite tomar conciencia de que el saber se articula alrededor de varias facetas. Pues existen distintos tipos de saberes, entre los cuales el conocimiento científico es uno de los más importantes y racionales para comprender el mundo que nos rodea y donde los seres humanos juegan un papel específico. El investigador presenta el suyo, a su manera, con sus reglas, métodos y discursos propios. También con sus resultados y conclusiones a menudo tan alejados de la opinión pública o de la percepción periodística que parecen tan formidables como fantásticos. Para el investigador en ciencias humanas y sociales, el reto podría resumirse de la manera siguiente: a partir de los discursos y representaciones ajenos al suyo, a partir de las expresiones individuales, culturales y sociales más o menos cercanas a la suya, se debe descifrar los códigos y llegar a expresar un conocimiento sobre el ser humano. Uno de sus métodos predilectos es la inmersión momentánea en los discursos y hábitos “exóticos” para percibir un pensamiento que se encuentra a la raíz de un cierto tipo de saber antropológico y/o sociológico. La investigación científica es sumergirse en la andanza del conocimiento y adoptar un estilo de vida y pensamiento. No obstante, esta manera de ver y concebir esta aventura,

9

implica prepararse. No es cuestión de perderse en el camino o

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

ahogarse en los senderos pedregosos del conocimiento. El método científico ayuda para ser sistemático, apoyándose por ejemplo sobre las nomenclaturas y protocolos propios de la ciencia. Las garantías y escudos, que también son brújulas en el mar de la investigación, son los siguientes:  Saber qué es una teoría, un hecho, un fenómeno,  Saber qué implica clasificar y organizar,  Saber qué implica una técnica de investigación así como una definición o la utilización de un concepto,  Saber que implica comprobar, reflexionar, analizar, objetivar a partir de los datos obtenidos por la observación, experimentación y preparación bibliográfica.

De lo anterior colijamos unos requisitos capitales para la investigación científica: 1.

Demostrar una habilidad y una actitud para observar, interrogarse,

averiguar y comprobar. Es decir, documentarse sobre la realidad del mundo y sus fenómenos.

Cada cuestionamiento corresponde al

planteamiento de un problema que requiere de una resolución limitada por las necesidades e interrogantes lo que vuelve la explicación válida en y para un tiempo determinado, así como adentro de un universo conceptual que le da relevancia, posibilidad y validez. Este universo conceptual, el Zeitgeist, también favorece el planteamiento de la interrogante. 2.

Mantener una manera de pensar y una conducta perseverante y

disciplinada. Es decir, dedicar tiempo a la búsqueda de las respuestas a las dudas que el estudioso (se) ha planteado. Servir a la ciencia, es ponerse al servicio de una idea el tiempo requerido para evaluar los errores cometidos y avanzar hacia una certeza mejor fundamentada. 3.

Desarrollar

y

fortalecer

una

capacidad

de

objetividad.

Es

decir, despojarse de los prejuicios, de los rumores y opiniones erróneos (la doxa de los filósofos griegos) e ideas preconcebidas. El investigador se

10

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

interroga sobre problemas ajenos al rumor público y aporta respuestas que no deben ser demagógicas1. Por lo tanto, es menester evitar el dogmatismo ya que ningún conocimiento científico se erige como verdad eterna, intangible e incontrovertible. 4.

No opinar sobre los hechos antes de conocerlos, tratarlos,

analizarlos, comprobarlos para poder criticarlos.

Los puntos anteriores revelan la importancia de respaldarse en una buena metodología científica. En efecto, ésta favorece la adquisición de bases firmes para el desarrollo de los estudios e investigaciones, el que culmina por la divulgación de resultados. De otro lado, adquirir un saber, es adquirir una sabiduría. Como lo sostuvo Bertrand Russell, “la ciencia es buena cuando va acompañada de sabiduría”2. De no contemplar esta advertencia, la Ciencia nunca podría alcanzar su objetivo fundamental: acercarse de la realidad para comprenderla y resolver los problemas que ella misma plantea merced a su pretensión de crítica constructiva. Episodio 2 - Las disciplinas científicas La realidad es compleja. Los campos del saber son variados y sus posibilidades son

inmensas.

Requieren

de

numerosas

disciplinas

para

enfocar

las

investigaciones que proporcionan los conocimientos, descriptores de la realidad. No obstante las varias disciplinas no recurren a los mismos conceptos y teorías, pues no atienden las mismas preocupaciones. En consecuencia, no aplican los mismos métodos para satisfacer sus preocupaciones específicas. Se podría afirmar que ¡a cada disciplina sus técnicas! Indudablemente existen conceptos, métodos, jergas, armazones teóricos comunes que pueden traspasar las fronteras disciplinarias. Pesemos en la fecundidad teórica y metodológica que existe, entre 1

No por lo tanto el estudioso ha de pretender al privilegio de apartarse de lo común o vivir en una torre de marfil inmaculada. 2 The Scientific Outlook, Georges Allen and Unwin, Ltd., Londres, 1949. Traducción al español: La perspectiva científica, SARPE, Madrid, 1985.

11

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

la antropología, la sociología y la psicología social. O, al considerar un solo ejemplo temático, es preciso subrayar la riqueza de comprensión que los geógrafos humanos aportan a la comprensión del territorio así como los diálogos que animan con sus colegas etnólogos o economistas. De alguna forma, estos préstamos son deseables si el investigador deudor se esfuerza en delimitar correctamente los usos de dicho concepto para lo que él considera eventualmente provechoso para su disciplina. Ninguna disciplina científica debería ser hermética a los adquiridos realizados en otros campos disciplinarios y deberían existir más acercamientos amigables de desarrollo temático, práctico y conceptual, para abrir verdaderos estudios e investigaciones transdisciplinarias y abrir las diversas ciencias a las preocupaciones de los colegas. Valga lo que valga la digresión anterior, es imposible (e inconveniente) negar o suavizar la patente circunscripción disciplinaria que se erige entre, de un lado, las ciencias formales, y del otro, las ciencias fácticas. La distinción quizás la más obvia entre estas disciplinas sería: 1. Las primeras no se refieren a nada que se encuentra en la naturaleza. Estas ciencias estudian las ideas: son las matemáticas y la lógica. Utilizan todos los recursos de la razón abstracta. 2. Las segundas se dedican a la observación y estudio de los hechos naturales o de los hechos sociales. Por lo tanto, utilizan los contactos y acercamientos con la realidad para confirmar sus afirmaciones. A su vez, éstas se dividen entre:  Las ciencias naturales como la física, la química, la biología, etc.,  Las ciencias sociales, humanas y culturales como la antropología, la historia, la economía, la ciencia política, etc. Las ciencias fácticas tratan con objetos reales y se aplican para la obtención de datos con el fin de dar lugar a leyes. Sus explicaciones conceptuales se llaman teorías.

12

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Episodio 3 - Conocimiento y ciencia: realidad y saber científico

Conocimiento y realidad Al nacer, el individuo se incorpora a un mundo y a una organización social ya existente (“El mundo social ya me está dado”, en las palabras del sociólogo Pierre Bourdieu). Este mundo es una estructura constringente. Existen otras personas, lenguajes, códigos, sistemas discursivos y representativos tanto sobre el humano, como sobre el mundo natural, físico, social, cultural y “metafísico” (o simbólico) adentro del cual uno se sumerge. Es el corpus semántico significativo que permite fusionarse a una cultura de pertenencia y de referencia. El lenguaje apoyado por los sentidos (oír, tocar, ver, gustar, oler) favorece que se establezcan relaciones entre las cosas, los objetos y el hablar. Estos nexos complejos fundamentan el aprendizaje que abre la puerta al conocer de la vida (que somos seres vivientes y razonables). La vida vincula a su vez con la realidad inmediata con la cual se articula el ser humano. Dicho de otra manera, este último se descubre a sí mismo como incluido en un mundo de fenómenos y de cosas, eventos, manifestaciones e ideas en el que eventualmente actúa y con el que se interrelaciona. Pero descubrir primeramente y luego reflexionar sobre la realidad es admitir que la realidad está independiente de mí aunque yo esté dentro de ella. Está afuera de mi alcance y de mi voluntad. Pero esta facultad de reflexión que singulariza al ser humano le proporciona la facultad de intervenir en esta realidad y potencialmente modificarla. De igual manera la realidad actúa sobre él y lo altera. El ser humano, animal, social y cultural es producto y productor de una parte de la realidad. Podemos hablar de una doble constitución de la realidad:  La realidad natural que no es en sí el producto de la acción del ser humano pero sobre la que ejerce una acción alteradora que llega ser cuestionable. Es la naturaleza en su conjunto y el medio ambiente en particular,

13

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

 La realidad social que es el producto de los hombres en su conjunto a través de sus realizaciones e instituciones (religión, economía, política, etc.). ¿Cómo se genera la relación con ambas realidades?  En una relación física de contacto, o en una relación productiva, como a través del trabajo,  En una relación directa, es decir, conociéndola. Es aquí que descubrimos,

con

la

preocupación

típicamente

humana

para

cuestionarnos, entender y dar un sentido al mundo que nos rodea 3, el hecho de que el individuo humano no es aislado. Conoce a partir de las ideas, miradas, juicios, preceptos, etc. de los otros así como de su propia experiencia (prescrita en un contexto cultural). Sondea la realidad desde un conjunto específico de pautas y saberes socioculturales. Llegados a este punto, podemos abrir un breve paréntesis sobre las dos principales corrientes filosóficas que explican la posibilidad de conocer, y en torno al acto de conocer:

1. El racionalismo: la realidad se debe adecuar a los conocimientos que se tienen a priori, es decir, se tiene una idea de cómo es la realidad y ella se debe ajustar al esquema teórico, 2. El empirismo (o aposteriorismo): la descripción del estado actual de las cosas es lo científico (esta premisa acuerda el hecho de que la ciencia es teórica y empírica a la vez).

Visualicemos con un esquema sencillo los condicionantes del conocimiento:

3

las respuestas constituyen las cosmografías.

14

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Convengamos que no hay conocimiento sin sujeto que piense a la realidad. Si el sujeto está inmerso en la realidad, lo que significa que está implicado en esa realidad. En consecuencia, tanto el conocimiento como el sujeto nacen y se desarrollan como un producto social, en un momento y en un lugar singular. Es decir, el ser humano y los fenómenos que observa, analiza, objetiva y conoce están interrelacionados entre sí, con la consecuencia que eso le vuelve interdependientes. El conocimiento sólo es posible como resultado de la relación entre el sujeto que conoce y el objeto que se conoce. Ambos dependen el uno del otro. El pensamiento no puede ser el puro reflejo de los objetos y los objetos no hablan por sí mismos. Existe una relación procesual entre ambos. Visualicemos lo anterior con otro esquema sencillo: Sujeto

Objeto

Esq. 2: en los procesos del conocimiento, los dos polos están unidos.

Este esquema se complejiza si consideramos los niveles de percepción de la realidad:

15

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Esq. 3: Los distintos niveles de concepción de la realidad.

En el esquema: A: todo el universo que se supone que existe B: Universo conocido que no ha sido investigado C: Universo conocido e investigado que compone nuestros conocimientos

16

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Episodio 4 - Conocimiento y ciencia: saber cotidiano y saber científico

Saber cotidiano Aún con niveles y profundidad distintos, todos los seres humanos demuestran algún grado de curiosidad para el medio en el que viven y todos detentan saberes. La razón humana es quizás diversa por efecto de la cultura pero es un bien común entre los humanos. En breve, todos alcanzamos a saber de una manera natural, es decir, por el simple hecho de vivir y experimentar el fenómeno de la vida. Sin embargo, el saber científico sólo se logra cuando, partiendo de la curiosidad común a todos los humanos, se posee una disposición y una formación para conocer de acuerdo a determinados procedimientos. El primero paso lo constituye probablemente el saber cotidiano, el sentido común, o sea el saber ordinario o empírico. Este saber por legítimo que sea, no tiene por objeto llegar a explicaciones profundas ya que no necesariamente contempla la complejidad de las interrelaciones e interacciones entre los hechos. Es un saber nada o poco sistematizado: es superficial. No involucra la forma del proceder científico para generar el conocimiento, lo que provoca que el sujeto construya su cultura de forma heterogénea y diversa. En suma este nivel del saber se queda básico y aproximativo. En cuanto al saber científico, este radica en el conocimiento común pero supera lo inmediato de la experiencia, busca explicación más amplia y de alcances objetivos. Busca la validez general. Sobrepasa lo perceptible. Su diferencia no es tanto del objeto que se conoce, sino del procedimiento para conocerlo. Por lo tanto se diferencia del saber común porque propone explicaciones diferentes, definitivamente más complejas. El saber científico se realiza a partir de explicaciones sistemáticas y controlables, por la recopilación, organización y clasificación de datos, con el empeño de buscar –y encontrar- leyes y principios. De hecho ambiciona explicar por qué un fenómeno se produce así y no de otra forma.

17

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Criterios y principios básicos del conocimiento científico Convengamos que la objetividad y la objetivación son herramientas inestimables en la búsqueda de la realidad, procesos indispensables para distinguir el valor del conocimiento científico. En efecto la objetivación vuelve posible la autonomía relativa del estudioso frente a los sujetos. Es probable que la realidad exista de una manera independiente de los seres humanos preocupados en discernirla. Y sólo podemos describirla a partir de las posibilidades que nos proporcionan el lenguaje y la parafernalia de símbolos y códigos propios de cada acervo cultural. La realidad probablemente no sea del todo inmutable: es dinámica, registra cambios, está en perpetuo devenir. Es decir, la necesidad y la obligación para el conocimiento científico incluir esta dinámica. Kant definió algo parecido a un “programa” filosófico para emprender el viaje hacia el saber científico. Su propuesta es bastante original. Propuso una pregunta fundamental: ¿qué? y ¿cómo podemos conocer? Este cuestionamiento es la base misma de la pesquisa científica, camino hacia la Ciencia. Para aportar respuestas eventuales, se impone revisar tres principios básicos comunes

a

todas

las

disciplinas:

la

objetividad,

la

racionalidad

y

la

sistematización.4 a. La objetividad: este principio obliga el investigador estar en concordancia

con

el

objeto.

Eso

implica

que

no

inventa

arbitrariamente los objetos que pretende estudiar. Debe sustraer sus prejuicios e ideas preconcebidas. Lo que interesa y anima al científico, es ceñirse a los hechos con una autonomía absolutamente indefectible a sus gustos o intereses personales. ¡Los hechos son los hechos! Es obvio que en las ciencias humanas, esta obligación de rigor es difícil. ¿Cómo puede retirarse de los hechos el investigador que a la vez es un copartícipe de los eventos y de las personas que observa? Este requisito es nada fácil de cumplir. Sin embargo, el

4

En las ciencias naturales y exactas, se debe considerar la reproducibilidad.

18

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

investigador debe procurar por su imparcialidad, separar sus intereses y estados anímicos en el acto mismo de hacer ciencia. b. La racionalidad: este principio tiene la fama de acentuar el carácter de insensibilidad que muchos prestan a la ciencia. La racionalidad verosímilmente diferencia a los seres humanos de los animales en el sentido de permite entender el fundamento de las cosas mediante explicaciones racionales y lógicas. La racionalidad científica no es una facultad innata porque se forja y ejerce por el aprendizaje. Razonar científicamente es la posibilidad de asociar unas ideas con otras, a fin de formar conceptos, leyes o explicaciones que generen otros descubrimientos. Empero este conocimiento tiene sus límites en la finitud humana, en consecuencia, no debe pretender a

la

exactitud total. Pues sólo reviste un carácter de probabilidad que se desea la más conforme a la realidad. En este sentido, es mejor demostrar que una propuesta no es falsa que afirmar que es infaliblemente cierta.

c. La sistematicidad consiste en establecer una serie de hechos, elementos y datos de una manera ordenada. Por lo tanto deben tener significado en la medida que guardan relación unos con otros.

Además el avance de la ciencia no consiste en amontonar datos para clasificarles. Tampoco los conocimientos recientes absorban o aniquilan los antiguos. El desarrollo científico se alcanza en la medida tal vez dolorosa que se promueven procesos de ruptura y de cambio.5 Eso es, cuando un conjunto de conocimientos, teorías y conceptos se vuelve insuficiente para explicar una nueva realidad o una

5

No obstante que las revoluciones científicas han sido ocasionales en la historia de las ciencias. Tres principales: el heliocentrismo; Newton y la mecánica gravitacional; Einstein y la relatividad general. Una revolución científica sería un momento excepcional que refleja un crecimiento asimétrico de conocimientos, discontinuo y no acumulativo.

19

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

realidad compleja. El conocimiento no evoluciona de manera lineal o acumulativa si no por rupturas, conflictos y situaciones problemáticas.

ANTES

DESPUES

Problema Acervo teórico

Ruptura o insuficiencia

Esquema. 4: la ciencia evoluciona a través de rupturas

20

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Episodio 5 - El método científico En este apartado, presentaremos una primera aproximación de los puntos céntricos que serán desglosados con más detalles en los capítulos siguientes de la primera parte de este trabajo. Métodos y técnicas La etimología de la voz “método” remite al griego meta “hacia, a lo largo”, lo que enfatiza la idea de acción y de movimiento, y a ‘hodos “camino”. El método pues es el camino hacia algo, es la manera a seguir para orientarse. Es el modo propicio para realizar una acción específica. El método es una búsqueda para alcanzar un fin. El método científico es el procedimiento que certifica que una investigación sea científica. Dicho de otra manera, es el conjunto protocolario que establece los supuestos idóneos para realizar el estudio de los fenómenos. El método es un formato intelectual que coordina un cierto número de operaciones y prácticas, utiliza y organiza éstas en función de una finalidad. La metodología es el estudio del método. Por lo tanto se fundamenta en la filosofía y en varios supuestos epistemológicos. Igualmente elabora en su caso una reflexión sobre los procedimientos metodológicos y las técnicas utilizadas entre las disciplinas científicas con fin de investigaciones. Las técnicas son procedimientos operativos: son un medio para lograr un fin. Son etapas prácticas y pertenecen al nivel de los hechos. Eso explica que deben adaptarse al tipo de problema y de personas. Se relacionan de acuerdo al momento así como al proyecto concreto del investigador y las posibilidades de los investigados. Vale hacer hincapié en el hecho de que estas técnicas se han experimentado con mucho rigor, fueron comprobadas y afinadas a lo largo de su aplicación. La adquisición así como la necesidad de tener que aplicar un método riguroso, si se hacía sentir ya en los siglos remotos, solamente fue sistematizado por René Descartes (1596-1650), filósofo y matemático francés. Sus propuestas fueron sin duda determinantes para el avance de las ciencias occidentales.

21

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

¿Cómo elegir una técnica? La mejor manera consiste seguramente en ajustar el instrumento con el tema investigado, los datos sociales, los tópicos y objetivos, las hipótesis y los conceptos compartidos por la comunidad científica. La afirmación anterior no implica una simpe repetición de lo que anima a los colegas, si no la adecuación a esquemas disciplinarios susceptibles de ser entendibles por el gremio. En efecto, pese a probables y deseables coincidencias temáticas, cada disciplina se fortalece en sus propios campos de investigación y los métodos adecuados a estos. Recordemos que no existe conocimiento que no esté inscrito en un contexto social e histórico que estipula en gran parte sus reglas, normas, formas y exigencias 6. Bases del Método científico Como lo veremos en un capítulo posterior, la elaboración de un proceso de investigación no se improvisa. Requiere de un alto grado de sistematización y disponibilidad para la previsión. Esbocemos en seguida unas bases esenciales. 1. Situar el problema Elaborar preguntas correctamente formuladas relativas a una problemática verosímil. A partir de esta formulación, descomponerla en varias partes de manera correcta, sin ambigüedades. Si las preguntas pueden ser generales, es preferible que involucren un campo alcance

del

investigador.

Consecuentemente

de conocimiento al éste

moviliza

sus

conocimientos para armar un marco teórico contundente. Es igualmente importante

seleccionar

el

grupo

o

muestreo

poblacional,

limitar

temporalmente el tema investigado, etc. 2. Intentar explicar Proponer desde la elaboración del proyecto de investigación unas explicaciones verosímiles y susceptibles de verificación (o sea, plantear 6

Sobre las derivas de esta postura, ver Pierre Bourdieu (2001). La reproducción. Elementos para una teoría del sistema de enseñanza. Madrid, Ed. Popular.

22

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

unas pre-hipótesis). Es obvio que para llegar a una formulación puntiaguda de las hipótesis de trabajo, se debe aprovechar de un conocimiento consistente sobre el tema que será investigado. 3. Seleccionar las técnicas Cada tema y tipo de investigación requiere sus técnicas propias con el objetivo de obtener los datos e informaciones necesarios para la teorización. Recordemos que la investigación en ciencias sociales se realiza la mayoría de las veces con grupos humanos. De ahí una necesaria flexibilidad para adaptarse a las condiciones del terreno mismo. 4. Interpretar Después de haber recopilado los datos, que sean cualitativos y/o cuantitativos, es necesario analizarlos e interpretarlos a partir de la experiencia de la investigación, esta última siendo acoplada con un marco teórico rigoroso. En este momento, es primordial preguntarse por qué las respuestas y los resultados son como son y no de otra manera.

23

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Episodio 5 - El lenguaje científico (Primera parte) La ciencia, su quehacer y su metodología tienen una terminología propia que fundamenta su lenguaje. Aunque en un capítulo ulterior revisaremos los principales términos usados en la planificación de un proyecto de investigación, clarifiquemos desde ahora ciertos vocablos usuales de esta “jerga”: concepto, teoría, hecho, clasificación y leyes. Por aparentarse a una jerga, el lenguaje científico puede parecer artificial. En efecto, no es el lenguaje ordinario y demuestra en sí un grado elevado de abstracción. Antes de todo, el lenguaje científico es conceptual y pragmático, pues sirve para concebir, pensar y comunicar. En sí ya es una herramienta metodológica dado que permite realizar observaciones, concebir teorías, sintetizar y analizar tanto lo abstracto como lo empírico.

Concepto El saber científico se expresa a través de un conjunto de conceptos interrelacionados entre sí. Cada concepto es una unidad del pensamiento. Dicho de otra manera, el concepto no es el fenómeno en sí: es una abstracción. Representa una actividad del mundo y da una idea de lo que son las cosas en sí. El concepto sirve para concebir y organizar la realidad. La definición de un concepto particular está vinculada con las teorías. Los conceptos no son datos simples de la experiencia, se buscan mediante el análisis y encuentran su justificación en el proceso de conocimiento. Los conceptos son el armazón en que se organizan los sistemas científicos, son la materia prima que conforman las teorías. Teorías Las teorías son un conjunto de proposiciones que tiene como fin la explicación de determinados fenómenos. En ellas se encuentran un conjunto de conceptos, categorías y leyes para interpretar la realidad y sistematizarla. Las teorías son herramientas abstractas para limitar los problemas investigados. Resulta de la genneralización de los hechos y la

24

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

síntesis de los conocimientos procesados para explicar los datos. Una teoría explica el mundo: no dice el mundo. Una teoría se construye y se modifica hasta su obsolescencia definitiva.

La teoría :

 Sistematiza el conocimiento  Explica los hechos  Incrementa el conocimiento, derivando conclusiones  Orienta la investigación  Explica la realidad.

Hechos Los hechos son la materia prima de la investigación. Son los ladrillos primarios que sirven para construir la ciencia. Son susceptibles de tratamiento científico. No obstante, en sí son solamente hechos que el estudioso procesa para volverlos científicos. Consecuentemente se debe evitar el error de dar un valor o un prejuicio al hecho. En realidad, un hecho no es falso ni verdadero: se lo proceso con imparcialidad y objetividad. Recordémonos: un hecho es sólo un hecho. Los hechos que son interesantes con motivo de la investigación son los que refieren a un marco teórico, a objetivos e hipótesis cautelosamente diseñados. Los hechos no son recogidos al azar, dependen de un sistema de principios ordenadores que son las teorías. Al fin y al cabo, la teoría previamente detenida “ilumina” los hechos ya que les da sentido. De algún modo los vuelve elocuentes. Clasificación La clasificación releva de un esfuerzo de ordenación y sistematización. Es decir, es un primer paso de objetivación y comprensión de los hechos. Para

25

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

clasificar y ordenar, el investigador parte de supuestos a priori que deberán ser comprobados. Se clasifica de acuerdo a similitudes, características, cualidades

y/o

propiedades

comunes.

El

estudioso

establece

correspondencias y/o jerarquías. Con la clasificación y registro, se puede encontrar tendencias, regularidades, frecuencias o variables cualitativas. En fin, la clasificación favorece el establecimiento de generalizaciones (simetría) o de tendencias asimétricas (o atípicas). Leyes Una ley es un postulado general mediante el que se establece una sucesión ordenada de fenómenos de carácter causal. Las leyes son propuestas formuladas a partir de modelos7 de representaciones abstractas. Se derivan de la teoría. Veamos que si la pretensión de las leyes es reflejar lo que sucede (o lo que es), sólo condensan un estado actual de la ciencia. De alguna forma

las leyes serían similares a macro hipótesis que se ven

fortalecidas con mayor confirmación.

Ex cursus8: Elementos de una reflexión acerca de la teoría9 

Existen varias posturas para llegar a la definición de lo que es una teoría.



La ciencia aparece en su esencia y en sus propósitos como una actividad de representación del mundo real, lo que implica que conceptualiza más allá de lo que aparece a la simple aprehensión sensorial.



De lo anterior se infiere que la ciencia es explicativa y descriptica pero no dice lo que es el mundo. Por lo tanto el discurso científico es descriptivo y la teoría es uno de estos discursos.

7

Un modelo es una construcción hecha por el investigador con el propósito de simular ciertos aspectos de un sistema considerado como real. 8 Al uso de los apasionados del pensamiento filosófico. 9 En este apartado se señalan unas reflexiones inducidas por el Profesor Nicolás Olivos durante una conferencia que dictó años para atrás en la Escuela Nacional de Antropología e Historia, México, D. F. Nuestros agradecimientos a nuestro colega.

26

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy



La teoría es un conjunto de estructuras que nosotros construimos para describir (¿actividad ficticia?).



Entonces ¿por qué la teoría? Pues su importancia reside en el hecho de que se refiere al mundo para decirnos de cuales elementos del mundo hablaremos (ritos, diferenciación sexual, choques estelares, difracción atómica, etc.). En tal sentido, la ciencia es una parte constitutiva del discurso cosmográfico. De igual manera en este sentido, la teoría propone un discurso ontológico de un tipo particular.



La teoría nos obliga a cuestionarnos: ¿cómo hablaremos – es un discurso – de estos elementos que componen al mundo del cual el investigador pretende hablar? 

A partir de leyes supuestamente universales



A partir de la elaboración de las hipótesis que permiten la formulación de estas leyes



A partir de los análisis de las relaciones entre las hipótesis formuladas y las leyes que éstas permiten formular



A partir de la utilización de conceptos que interactúan con los elementos del discurso cosmográfico (ritual, estructura social, estructuras políticas, etc.)



A partir del rigor de una autocrítica honesta al momento de formular una hipótesis preguntándose cómo integrar y articular los conceptos adentro de una teoría y articularles con la realidad observable.

¿Cuáles serían las incidencias de las propuestas anteriores para la investigación en ciencias sociales, principalmente la que implica la práctica de campo y la convivencia con los actores? 

Evaluar en su justa medida que la construcción y la objetivación del saber a partir de datos empíricos es una mera operación teórica

27

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy



Obligarse a producir un documento abierto en el sentido de que ninguna teoría es definitiva y cerraría el camino de la búsqueda de la verdad



Obligarse a definir los límites entre el esquema conceptual y el contenido empírico, considerando que el lenguaje conceptual no es un filtro o un muro puesto entre el sujeto que está conociendo y el mundo objetivado. Más bien el lenguaje conceptual es la condición sine qua non para acceder a las cosas de este mundo así como a su formulación hipotética y/o teórica.

28

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Episodio 6 - El lenguaje científico (Segunda parte) Sistema conceptual y observación científica En la ciencia las explicaciones se fundamentan en las teorías que posibilitan el inicio de una investigación ya que ayuda a plantear los cuestionamientos, a buscar las respuestas y a facilitar las explicaciones (así como a prevenir los errores). Las teorías sólo son posibles a través de la investigación escrupulosa de los objetos detenidos. Sistema conceptual (marco teórico) Recordémonos que la ciencia es un medio cuya función es describir, distinguir, señalar o referir algún aspecto de la realidad. La ciencia es un lenguaje: es una forma de leer e interpretar la realidad. La ciencia es una cosmografía (describe al mundo). Tiene sus propios lenguajes y métodos para acercarse a esa realidad: sus conceptos son ordenados y sistemáticos. Estos conceptos son abstracciones, construcciones lógicas (y artificiales) que el científico postula y produce. Pueden dar cuenta de un hecho o de un fenómeno. Un concepto no es un fenómeno: sólo lo representa. El concepto expresar una forma de saber. Entonces los sistemas conceptuales son teorías específicas, aplicables a un número limitado de hechos. Son nexos objetivos con la realidad: organizan el objeto de estudio. Contienen proposiciones que se refieren a afirmaciones acerca de sus propiedades. Generan nuevos descubrimientos y proponen otras interrogantes. El primer paso de la investigación científica consiste en establecer el sistema conceptual que es el enfoque teórico entendido como marco de referencia. La investigación científica se realiza a partir de dos procesos principalmente: 

La deducción (va de lo general a lo particular): consiste en el manejo de los procedimientos lógicos y algunas

29

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

informaciones teóricas, en general, para formular una solución posible (o hipótesis) a un problema dado. 

La inducción (va de lo particular a lo general): consiste en analizar lógica y sistemáticamente múltiples casos separados el uno de los otros para proponer una posible conclusión o propuestas a problemas similares.

Estas dos formas de razonamiento se relacionan y se complementan En efecto se integran mutuamente durante la investigación. En las ciencias sociales, los dos modos de razonamiento pueden difícilmente aplicarse de una manera mecánica, pues los hechos sociales son individualmente irrepetibles. Ahora bien el marco teórico no es la suma simple de conocimientos previos ni tampoco el desarrollo de lo puramente teórico: es un marco que nos guía a través de la investigación y nos permite resolver una problemática que nos hemos propuesto analizar. Un esquema puede ayudarnos para visualizar el proceso dinñamico que va del hecho observado hacia la teoría, y de la teoría hacia el hecho observado.

30

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Generalización

Generalización Teoría general

Marco conceptual (teórico)

Datos del problema

Alejamiento del hecho

Aproximación

al hecho

REALIDAD

Esquema 5: Relación entre teoría y los hechos

La observación científica en ciencias sociales La observación es probablemente uno de los modos principales a la disposición del

científico

social

para

recopilar

los

datos

sobre

los

fenómenos,

comportamientos, tendencias, etc., que analiza. La observación es el procedimiento empírico básico que aprecia a los objetos (y sujetos). Si se utiliza como visto en los párrafos anteriores marcos conceptuales y teóricos sólidos, éstos son plataformas insuficientes para mirar o sentir lo inmediato, lo expresado, lo experimentado, etc. por los actores en sus situaciones de vida. A su vez observar se ha vuelto un fenómeno estudiado por sí en las ciencias sociales así como cognitivas. En efecto, tratar de explicar el por qué o el cómo del hecho, establecer relaciones entre los aspectos examinados, entre muchas cosas, no elude el lugar de la subjetividad por parte del observador. No obstante, la observación científica es un medio excelente para entender y explicar el mundo de la vida.

31

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Idealmente, la observación ha de ser completa y precisa para llegar a incluir un número mayor de elementos y características objetivas. Por lo tanto los especialistas coinciden en el hecho de que no basta con tener la experiencia de ver la realidad, es necesario problematizarla para interpretarla. Observar es tomar conciencia del objeto (= problematización = criterio científico), es reconocerlo y describirlo para poder objetivarlo. Observar, implica pasar de las ideas a los hechos concretos y viceversa para reconstruir el objeto estudiado en una ardua labor de sistematización.

Proponemos un esquema sencillo:

Esquema 6: De la realidad a la teoría y de la teoría a la realidad: un camino definido por el marco teórico, las hipótesis y variables.

32

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Ex cursus: los límites de la racionalidad10 La necesidad del saber se relaciona con una carencia o una deformación de la información. Existen tres límites fundamentales para el espíritu humano que impiden la posibilidad para acceder a la información

pura,

lo

que

es

una

necesidad

imperativa

del

conocimiento: los límites dimensionales (tiempo y espacio), los límites culturales y los límites cognoscitivos. De hecho, el individuo no está habilitado para conocer más allá del tiempo (su tiempo) y del espacio (su espacio), abstrayéndose de la transferencia cultural y cognoscitiva de la información. 

Límites dimensionales Nuestro acceso a la información está limitado porque nuestra conciencia se ubica en el tiempo y en el espacio. Es decir, dependemos de nuestros conocimientos relativos a los espacios geográficos así como de nuestra posición temporal e histórica.



Límites culturales Estos límites determinan el cómo la persona va a tratar y filtrar la información pura. Este filtro remite al sistema de representaciones (cultura). Es decir, el individuo captará y detendrá su atención sobre los elementos de un hecho real que le son relevantes en un momento dado del devenir cultural de su grupo (o categoría) social. Cada cultura tiene sus estereotipes (subjetivos) en cuanto al tratamiento de la información. Estos criterios son los elementos culturales que reflejan el “estilo” de un grupo (o categoría). También favorecen la percepción subjetiva de la realidad vivida por el sujeto11.



Límites cognoscitivos

10

Apuntes a partir de un ensayo de Gérald Bronner. (2004).“L’empire irréductible des croyances”. En Sciences Humaines, 149, pp. 32-35. 11 Ahora bien esta percepción eminentemente subjetiva traduce en gran parte los referentes culturales del actor social tal como les vive, difunde, transmite. Es el objeto de investigación antropológica en sí.

33

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Nuestro espíritu puede engañarnos, favorecer los errores de percepción y falsificar las conclusiones. De hecho, todos los grupos humanos establecen (y defienden) relaciones de causalidad entre fenómenos que no tienen ningún valor científico. Sólo se alcanza a conocer a partir de lo que permite el cerebro educado culturalmente aunque dentro de sus capacidades neurológicas.

34

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

2 - INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y MÉTODO CIENTÍFICO Es interesante remarcar que la etimología de la voz “investigar” remonta, por el latín, a in (en) y vestigare (hallar, seguir); los dos elementos juntos significando seguir o estar en busca de la huella [de algo]. En efecto, vestigium, huella, remite a su vez a la planta (suela) del pie, la que se deja en el piso y que puede ser seguida y rastreada. Por extensión, la metáfora refiere a la huella o marca que dejaría la verdad. Un poco como el reflejo que se proyecta sobre el fondo de la cueva al que el famoso mito de Platón alude, como para incentivarnos a la búsqueda de las cosas en sí, como son en profundidad y no en la apariencia. En definitiva, la investigación es una invitación promisoria a buscar, descubrir y explorar las huellas que permiten encontrar una verdad científica. Es decir, una aproximación a la realidad estudiada. Veamos de qué se trata. La investigación científica se elabora a lo largo de varios procesos que descansan sobre una serie de protocolos singulares y precisos cuyo propósito consiste obtener un conocimiento científico acerca de los hechos y fenómenos que un investigador -o un equipo de estudiosos- desea conocer, alcanzar y entender a profundidad. El conocimiento científico se diferencia de la opinión o conocimiento superficial, por el rigor y la objetividad desplegados, sostén principal de dicho conocimiento. La objetividad imprescindible a toda Ciencia no elude ni descalifica la postura y el rol del investigador, o sea del observador implicado en el estudio del hecho y el fenómeno. Es decir, su subjetividad. No obstante, los protocolos de la investigación y las metodologías adecuadas a los varios tipos de investigación concurren a limitar drásticamente el ruido provocado por el hecho de la observación. De otra forma, alcanzar el conocimiento científico de una situación o un hecho sería exponer este conocimiento a un simple saber documental, relativamente impreciso, inconsistente y coloquial. Conocer a profundidad es conocer los fundamentos, acontecimientos y causas influyentes en un fenómeno. Estas causas no son evidentes sino ocultas y

35

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

entremezcladas

en

complejos

nudos

gordianos

cuyos

transcursos

e

interrelaciones escapan a la observación simple, característica del saber común, inmediato y trivial. Saber suficiente seguramente en un primer momento aunque peligrosamente engañador una vez que se emprende el largo y difícil viaje a lo largo de los caminos que llevan hacia la Ciencia. O sea lo que puede pretenderse como lo más cercano a la “verdad” o la “realidad”, las que sólo son perceptibles desde los límites del espíritu humano, en un momento dado, con instrumentos y métodos de investigación temporalmente determinados aunque no definitivos ya que posibilitan nuevos interrogantes, y en definitiva, nuevos descubrimientos. Dicho de otra manera, la Ciencia en sí puede enunciar la visión más confiable de los fenómenos y hechos, pero debe reconocer que cada conocimiento científico viabiliza una brecha abierta sobre una porción no cuantificable de ignorancias, incógnitas y enigmas, todas plataformas para profundizar y cuestionar el conocimiento adquirido. Es decir, la validez de la Ciencia radica por cierto en la solidez y la objetividad a la par de la humildad, sinceridad, honestidad y justa evaluación de su potencial. ¿Definir la investigación? Existen muchas definiciones del concepto que nos ocupa y no es aquí el lugar para proporcionar una miscelánea de las mismas. Todas las definiciones apuntan hacia varios componentes imprescindibles que acompañan el proceso mismo de la investigación. Propondremos en seguida los que indudablemente son los más relevantes e importantes. Invitamos al lector, sea educador o educando, la posibilidad de reflexionar sobre cada uno de estos elementos notables porque constitutivos de la investigación científica. Esta reflexión, si la realiza conscientemente, favorecerá el despertar de la curiosidad científica permitiéndolo de tal forma entender y apreciar esta búsqueda de un tipo especial que lleva al entendimiento objetivo del mundo en el que estamos inmersos. La investigación científica es:

36

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy



Un proceso formal, sistemático rigoroso de analizar las relaciones de causas y efectos observables en ciertos fenómenos.



Una organización de preguntas e hipótesis en torno a estos fenómenos.



Un análisis crítico de estas preguntas e hipótesis.



Una indagación relativa a la realidad objetiva, indagación respaldada en una serie de métodos específicos y operaciones lógicas para resolver, entender y explicar fenómenos naturales o sociales

Por lo tanto, la investigación científica debe ser: 

Crítica, controlada y empírica pero fundamentada en un aporte teórico e hipotético postulado como explicaciones posibles a los fenómenos estudiados.



Metódica en lo que implica que elige un camino (methodos en griego significa camino hacia) para recopilar y analizar datos originales, sea por la vía de la encuesta, de la observación en sus diversas facetas, el sondeo o muestreo.



Un procedimiento reflexivo, (auto) crítico, sistemático y racional cuya finalidad es interpretar y explicar los fenómenos de un determinado y claramente limitado ámbito de la realidad.



Un camino y un procedimiento para aproximar de la mejor manera las verdades parciales, descartar las falsedades parciales y erradicar los errores erigidos en dogmas definitorios.

Propondré una definición que intente englobar los varios elementos anteriores sin fusionarles necesariamente, eso para que cada uno pueda ser aprehendido en su especificidad, sabiendo que, al final, la suma de estos componentes no agota el proceso mismo de la esencia de la investigación científica.

37

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

La investigación científica es un procedimiento reflexivo, sistemático, ordenado, meticuloso, honesto y objetivo conocido como método científico. Su protocolo

tiene

como

meta

aproximarse

de

la

exactitud para comprender las relaciones causales que

fundamentan

actuando

en

la

las

numerosas

realidad

interrelaciones

observable.

Este

procedimiento sólo puede, en plena consciencia, limitarse a segmentos parciales pero analizables de dicha

realidad,

práctica

que

supone

un

acto

deliberadamente subjetivo aunque constitutivo del mismo procedimiento. A su vez, la investigación científica pretende al rigor y a la exactitud para fortalecer y comprobar adquiridos teóricos, hipótesis y

metodología

rigorosas,

cuyos

resultados

e

interpretaciones nunca podrán proyectarse como definitivos,

exclusivos

y

dogmáticos.

Permite

descubrir hechos y datos nuevos, contribuyendo a la producción

de

conocimientos

nuevos,

ello

en

cualquier campo del conocimiento humano.



Varios factores de los factores que integran esta definición, apuntan hacia una serie de objetivos específicos que acompañan la investigación. Como son:



Estudiar hechos y fenómenos para conocer sus mecanismos y reglas a partir de hipótesis



Formular teorías explicativas en torno a estos hechos y fenómenos



Formular respuestas a interrogantes relativos a dichos hechos y fenómenos



Establecer las (inter-)relaciones de causas y efectos, acción y reacción que se encuentran en el meollo de estos hechos y fenómenos

38

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy



Proporcionar una información sólida y un conocimiento científico sobre los mismos.

¿Qué es el método científico? Si bien existen varias maneras para definir y comentar el método científico, todas subrayan que se trata de una estrategia omnipresente en la investigación científica ya que debe imprescindiblemente estar presente en cada una de las etapas del proceso mismo de la investigación, desde la delimitación del tema, la recopilación de datos bibliográficos o empíricos, hasta la formulación de las hipótesis y análisis finales. En efecto cado uno de estos pasos sirve a la comunicación de los resultados de la investigación científica, sea so la forma de un informe, una tesis, un artículo o cualquier forma científica de dar a conocer las conclusiones y aportes teóricos al conocimiento cumulado. En suma, el método científico es un método de investigación cuyos protocolos sirven a la producción de conocimiento y la edificación de la Ciencia. Características del método científico Dejando de lado las obligaciones indiscutibles de seriedad y rigor que acompañan cada una de las fases del método científico, podemos destacar las siguientes características: 

Es fáctico: es parte de los hechos y fenómenos estudiados. Tienen bases observables en la realidad, eso es: son reales, no son abstractos y no son imaginados por el investigador.



Es trascendente a los hechos y fenómenos estudiados: se parte de los hechos y fenómenos pero por sus propósitos, el método científico pretende superarlos e ir más allá de lo que son.



Es auto correctivo y auto crítico: el análisis y comprensión de los hechos y fenómenos estudiados obliga a ajustes permanentes de los resultados y conclusiones a partir del progreso mismo de la investigación y de las

39

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

observaciones intermediarias. Ello con el objetivo de alcanzar los objetivos previamente delimitados sobre la base de las hipótesis, verificables o no12. 

Es progresivo y cumulativo. Cada fase de la indagación aporta nuevos elementos y obliga a nuevas consideraciones y análisis y sus eventuales reajustes consecuentes, proceso que casualmente puede obligar el investigador a ajustar sus métodos o inventar nuevas técnicas que adecuará a su objeto de investigación para favorecer su desarrollo. En este sentido el método científico favorece la retroalimentación del propio investigador durante la investigación, ello a partir de los datos que recopila, analiza, procesa y considera como validos o no.



Es generalista. Si bien la investigación parte de la observación y estudio minucioso de casos particulares, el objetivo del método científico es que las conclusiones de la investigación científica proporcionen conocimientos generales, y no específicos o individuales.



Es objetivo. Pretender acercarse a la verdad fáctica intima al investigador a resguardar una independencia óptima de valores, creencias, juicios u opiniones que comporten un peso afectivo y emotivo. Igualmente la preocupación por la objetividad elimina la tentación de conservar únicamente los datos que confirman sus hipótesis y eliminar los que la contradicen. Dicho de otro modo, debe controlar críticamente los datos recogidos así como los instrumentos y modos empleados para recopilarlos.



Es sistematizado. Cada etapa debe ser sometida a una honesta autocrítica y en cada momento los datos e informaciones recogidas han de ser cuidadosamente registradas. Para concluir la investigación, se entregará un informe en el que se expone el marco teórico, la metodología y los procedimientos

utilizados

para

poder

proponer

las

conclusiones

sustentadas científicamente. 

Debe garantizar ciertas cualidades como son:

12

Karl Popper estimaba que “la investigación no comienza con una observación sino con una hipótesis, y ésta puede proceder de cualquier naturaleza (verosímil, fantasiosa, etc.,…)”. En efecto es la experiencia y la confrontación con la realidad que corroborará o falseará la hipótesis.

40

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

o la planificación o la validez de la información o la originalidad o la objetividad o en su caso, la comprobación y la verificación

Ahora bien debido a la inmensa complejidad del universo natural y social en el que los seres humanos desempeñan sus actividades o, sencillamente hacia donde portan su curiosidad científica para entender el mundo en general, la investigación científica en sí se diferencia entre varios tipos y niveles de conocimientos. En el capítulo siguiente, revisaremos estas clasificaciones.

41

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

3 - INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA - CLASIFICACIÓN DE LOS TIPOS Y NIVELES Debido a la variedad de posibilidades a las que se prestan las investigaciones científicas, se suele clasificar las mismas de tres maneras distintas aunque complementarias. De hecho, este modo de clasificación sólo puede ser considerado como típico-ideal ya que ningún tipo pertenece absoluta y exclusivamente a una clasificación. Más bien, con múltiples matices que los temas, problemas e investigadores imponen a sus indagaciones, éstas se entrecruzan tanto en sus propósitos, como niveles y estrategias. Clasificación según el propósito En este tipo, la investigación es pura o aplicada. Pura (básica o fundamental) Se trata de la investigación fundamental cuyo propósito personal es ampliar el acervo de los conocimientos teóricos, sin interesarse a priori en sus posibles aplicaciones, aunque estas puedan aparecer en las evoluciones posteriores de dichos conocimientos. La investigación pura se motiva por la obtención de informaciones complementarias para dilucidar aspectos que un corpus teórico no explica o para desarrollar una teoría nueva, ello sobre un problema específico precisamente delimitado. Aplicada Se trata de la investigación cuyo propósito principal es la obtención de datos y conocimientos con fines de aplicación práctica para modificar o mejorar la realidad. Este tipo de investigación propone soluciones prácticas a problemas prácticos. Obviamente la investigación aplicada se fundamenta directamente en los adquiridos teóricos obtenidos de la investigación pura o fundamental.

42

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Investigación

pura

(básica

o Investigación aplicada

fundamental) Fomenta los descubrimientos

Fomenta los inventos

Recopila conocimientos acerca de la Aplica

los

realidad para enriquecer el acervo objetivos

adquiridos determinados

teóricos y

a

deriva

teórico, refutándolo o creando nuevos consecuencias prácticas aportes teóricos Busca leyes o principios

Utiliza estas leyes o principios para la innovación técnica y tecnológica

Crea modelos teóricos

Crea prototipos

Clasificación según el nivel de conocimiento En este tipo, la investigación es exploratoria, descriptiva o explicativa. Exploratoria Es el nivel en el que el investigador se da como objetivo alcanzar una sólida visión general y panorámica del tema que se propone indagar. Tal propósito le ayudará a enunciar sus tópicos, formular sus hipótesis y objetivos, a la par de apreciar la relevancia del tema que se plantea estudiar. Igualmente el nivel exploratorio favorece la percepción de los límites y limitantes ineludibles a toda investigación. Descriptiva Explora para conocerlos grupos homogéneos de fenómenos y utiliza criterios sistemáticos favorables al conocimiento de su estructura y/o comportamiento. En sí no busca a averiguar las hipótesis sino a describir los hechos que permitan establecer un discernimiento teórico susceptible de esbozar pistas de validación (o invalidación) de las hipótesis.

43

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Explicativa Con este tipo de investigación, el objetivo es buscar las relaciones causales y explicativas de la ocurrencia de un fenómeno y cuáles son sus variables y singularidades, la estructura y funcionamiento de las interrelaciones, etc. En breve, el investigador intenta comprender las relaciones causa(s)-efecto(s) para conocer el hecho con mayor profundidad. Ex también un nivel adecuado al bosquejo de pautas teóricas. Clasificación según la estrategia En este tipo, la investigación es documental, de campo (o terreno) o experimental. Documental Este tipo remite al análisis de documentos perteneciendo a varias fuentes principalmente bibliográficas, fotográficas y documentales (archivísticas, hemerográficas, periodísticas, bases de datos, manuscritos, etc.). Es por excelencia la estrategia privilegiada por los historiadores y científicos sociales. De campo (o terreno) Este tipo permite al investigador levantar y recopilar directamente sus propios datos los que en este caso preciso constituyen sus fuentes primarias (de primera mano) y exclusivas porque le son propias. Esta estrategia supone una relativa inmersión en el terreno donde la realidad de los fenómenos estudiados se manifiesta. Es por excelencia la estrategia privilegiada por los científicos sociales. Experimental Este tipo de estrategia permite al investigador manipular y controlar los datos y los variables directamente y en tiempo real. Por tales motivos recurre a la creación de condiciones artificiales pero cercanas a hechos reales para establecer los mecanismos de control que le permiten observar, interpretar y conocer las relaciones causa(s)-efecto(s). Es por excelencia la estrategia

44

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

privilegiada por los psicólogos en las ciencias humanas, pero igualmente por los científicos de las ciencias duras.

Clasificación según el proceder En este tipo, la investigación es, según el enfoque, cualitativa o cuantitativa. Enfoque cualitativo Principalmente utilizado en las ciencias sociales (antropología, sociología, psicología social), el enfoque cualitativo privilegia los métodos de recolección relativos a las relaciones sociales, representaciones sociales, descriptivos y experimentados por los actores quienes interpretan sus acciones en el mundo o las de otros actores con los que interactúan directa o indirectamente.

El

enfoque

cualitativo

recurre

a

principios

teóricos

alimentados en la fenomenología, la hermenéutica, el interaccionismo simbólico, las ciencias del comportamiento, y tantos otros cortes teóricos entre los que el investigador deberá operar una elección, debida a sus preferencias, capacidades y posibilidades aunque no todos los enfoques teóricos sean apropiados a los temas que estudia. Por su propia especificidad, el proceder cualitativo es más abierto a la dimensión subjetiva de la investigación, sea de parte de los investigados como del propio investigador. Enfoque cuantitativo Basada en la obtención y concentración de datos numéricos, el enfoque cuantitativo permite la generalización de los resultados, su probabilidad de ser replicados, la previsión estadística, el conteo, y por ende, el pleno control sobre los fenómenos estudiados. El método cuantitativo es preferido por los científicos de la física, química y biología y por todas las disciplinas que privilegian el recursos al experimentación.

45

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Por su propia especificidad, el proceder cuantitativo es más propenso a la dimensión objetivo de la investigación. No obstante, el físico cuántico Werner Heisenberg (1901-1976), Premio Nobel de Física en 1932, recalcó con razón que la objetividad absoluta no existe a consecuencia de la elección que debe hacerse para el acto de la observación. En efecto, de un lado, la posición del observador, y por otro lado, la posición del objeto de estudio, son suficientes para inducir un elemento subjetivo.13 Esta simple elección modifica la realidad del objeto de estudio, lo que imposibilita irreversiblemente la percepción

del

objeto

en

sí.

Este

postulado

de

incertidumbre

o

indeterminación, es conocido como el Principio de Heisenberg. Fuera de las numerosas interpretaciones que este principio hace posibles, se induce del mismo un cambio radical en la manera de estudiar –y conocer- los fenómenos, ya que se pasa de un conocimiento teóricamente exacto a uno solamente basado en probabilidades y en la imposibilidad teórica de superar nunca un cierto nivel de error. A continuación, encontramos un recuadro de las principales diferencias existiendo entre ambos paradigmas. Pese a las diferencias innegables, los dos enfoques observan, analizan y teorizan realidades complejas. Es decir, cuyos entramados revelan nexos y puntos de partidas posibilitando consecuencias prácticamente ilimitadas en el caso de la realidad social, muchos más limitadas en el caso de la realidad natural.

13

Es imposible conocer simultáneamente la posición y la velocidad de un electrón. En consecuencia es ilusorio determinar su trayectoria. Es más, Heisenberg llegó a afirmar que a más exactitud de conocimiento en torno a uno de los variables, más grande el error de conocer al otro. Sólo las probabilidades pueden determinar con un margen de equivocación la región eventual donde se ubica el electrón.

46

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA

Subjetiva

Objetiva

Centrada en la compresión del tema Privilegia la inducción matemática y desde la percepción, comprensión e estadística interpretación

de

los

actores

(investigados e investigador) Observación sin control

Observación

controlada

y

manipulada Deducciones y relaciones a partir de Deducciones y relaciones más allá sus datos

de los datos

Inductiva y descriptiva

Deductiva e inferencial

Busca a entender los procesos

Busca a

comprender y producir

resultados Datos generalmente irrepetibles

Datos repetibles

No generalizable

Generalizable

Holista

Particularista

Realidad

dinámica

interrelaciones

basada

en Realidad

estática

basada

en

interrelaciones

Antes de revisar las varias etapas del protocolo del proyecto de investigación, iniciaremos una reflexión general en torno a la metodología de la investigación científica.

47

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

4. EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN Cualquier investigación científica, independientemente de sus características disciplinarias y temáticas afines, obliga el investigador a seguir un protocolo indispensable para llevar exitosamente a cabo su proyecto. Utilidad del proyecto de investigación Este protocolo constitutivo del propio proyecto de investigación es, en definitiva, un complejo patrón que abstractamente planea y detalla anticipativamente cada una de las etapas de su ejecución y producción. Por lo tanto, el proyecto de investigación una vez completado “sobre el papel” puede considerarse como un conjunto de secuencias que diseña las actividades destinadas a lograr un resultado. Empero vale insistir en el hecho de que no se pretende planificar y prever hasta los imprevistos, sino manifestar que el proyecto es una especia de guía que programa los tiempos y recursos, tantos materiales como económicos y personales, a disposición del investigador. Lo que exige un orden lógico e intelectual capaz de ser utilizado como una brújula frente a las numerosas desconocidas y variables que aparecen durante el proceso mismo de la investigación. Hay que considerar la investigación como una travesía en un mar prácticamente desconocido. El proyecto sirve en este caso de brújula “para orientarnos en el arduo camino de la investigación” (Camacho y Lara, 2008:23), acordando con los dos autores citados que la investigación es verdaderamente un camino lleno de sorpresas, gratas y menos agradables. Lo que contribuye a volver el recorrido un tanto azaroso y arduo. Para evitar las desilusiones, disgustos, inconvenientes mayores (por lo menos los que sí dependen de la habilidad intelectual) y pérdidas de tiempo costosas, hay que equiparse de un proyecto sólido. Ya es un logro ser consciente del punto de partida (si aprovisionado con suficiencia al nivel teórico y conceptual, si armado de buenas hipótesis) y poder ubicar un lugar de llegada aún aproximado (si suministrado por objetivos realistas), eso teniendo en las manos unos buenos instrumentos para guiarse (si fortalecido por sólidas técnicas e instrumentos de campo).

48

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Además, puesto que la investigación científica es un caso particular de actividades tendientes a lograr una serie de resultados, el proyecto de investigación promueve conductas y constreñimientos posibilitando acciones y reacciones favorables a la obtención de dichos resultados. Objeto de investigación En un primer nivel de definición, el objeto es sencillamente lo que se aspira estudiar e investigar. O sea, , la materia, tópico o tema (temática). El objeto de investigación es un constructo relativamente abstracto que el investigador aplica a su pensamiento para alcanzar la producción de un conocimiento científico sino nuevo, por lo menos original, meta posibilitada solamente por una metodología eficaz. El objeto no existe en sí. Es solo una construcción posible y potencial. No obstante, el investigador ha de demostrar la validez de su construcción conceptual, hazaña que le obliga a enfrentar algunas dificultades conceptuales y concretas. La primera es probablemente convencer a la comunidad científica de la pertinencia y originalidad del objeto mismo al que se pretende dedicar un imponente esfuerzo intelectual. En efecto cualquier proyecto beneficiando de una cuota aceptable de ambición tenderá a modificar (aspectos de) teorías existentes y de boga, o a formular nuevas haciendo correr el riesgo para ciertos estudiosos de minimizar la importancia de sus aportaciones. Sea lo que sea, el estudioso ha de ser consciente que los alcances y productos de sus investigaciones sólo serán tributos valiosos al conocimiento científico si éstas se fundamentan en el método científico y en sus normas de funcionamiento. En lo que se someterá a las pautas del proceso de dicho método, base firme para un proyecto de investigación honesto, consistente y concluyente. Pasos previos a la investigación Esta sección revisa brevemente tres pasos de la investigación sobre los que se volverá en el apartado siguiente. Se ven apartados a priori en este espacio porque

49

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

representan el primer esfuerzo consecuente con la primera idea misma (algo parecido a una chispa) de lo que se volverá potencialmente un proyecto completo de investigación. Se invita considerar desde este momento la gráfica que se encuentra al final de este capítulo ya que visualiza sintéticamente el conjunto del proceso investigativo. Son el tema, la delimitación del tema y la enunciación previa del tema. Tema Un aspecto de la realidad en su manifestación más general y a grandes rasgos. Por ejemplo: la injusticia, los derechos de minorías, etc.

Delimitación Consiste en demarcar desde varios puntos de vista (estratos sociales, rangos etarios, género, zonas geográficas, etc.). Es el marco que circunscribe la investigación. Desde este momento el investigador determina arbitrariamente lo que sí abordará e indagará de lo que deliberadamente excluirá de su proyecto. La delimitación contextualiza lo espacial (dónde se investigará), lo temporal (a qué segmento(s) histórico(s) y/o momento(s) temporal(es) se aplicará un límite), lo sociodemográfico (variables del muestreo, clase, grupo y/o población considerada) y lo sociocultural (pertenencia étnica, preferencias, expresiones, modismos, etc.).

Enunciación previa Aunque

no

sea

un

paso

obligatorio, la

enunciación

previa

que

distinguiremos de la formulación propiamente dicha, tiene como objetivo diseñar una suerte de borrador del futuro proyecto final. En este primer documento eminentemente personal, el estudioso esboza lo que serán sus objetivos (generales y particulares o específicos). Puede considerar variables y eventualmente relacionarlos. (Ejemplo la incidencia del VIH entre jóvenes adultos de una región y/o grupo étnico particular).

50

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Desde este momento, es recomendable considerar los conceptos y referentes teóricos que serán utilizados, así como en las hipótesis. A este fin, se recomienda plantear por lo menos un interrogante o pregunta de investigación para problematizar el tema de la futura investigación. Este paso es primordial ya que define con relativa exactitud hacia donde se va a aventurar y en qué camino(s). Formular una pregunta de investigación es delimitar la realidad a partir de un conocimiento previo. A más conocimiento de la misma, a más precisión en la interrogante. Matriz del proyecto de investigación El esquema que se propone en seguida es operativo. Por lo tanto es a este modelo al que generalmente se conforman los estudiantes en proceso de tesis así como los investigadores profesionales cuando postulan a fondos de investigación. Dicho de otra forma, es el formato habitual que las propias agencias patrocinadoras proponen en sus convocatorias cuando abren la posibilidad de postular a becas. 

Título (elección del tema)



Planteamiento del problema o Delimitación o Justificación o Planteamiento y formulación o Objetivos



Marco teórico o Antecedentes o Marco teórico (bases teóricas) o Conceptos o Referencias

bibliográficas

(incluyendo

eventuales) 

Hipótesis y variables o Hipótesis o Variables

51

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

recursos

audiovisuales



Metodología o Métodos y técnicas (diseño de la investigación); instrumentos de recolección de datos (fuentes primarias y secundarias) para acceder a las fuentes brutas del conocimiento o Población y muestra o (Técnicas de) análisis de datos



Aspectos materiales y administrativos o Cronograma o Presupuesto

 Anexos

Esquema de los varios momentos del proyecto de investigación

52

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Como se aprecia, todo proyecto de investigación reposa sobre cuatro pilares: Sujeto: el que indaga, y en el caso de las ciencias sociales, los actores investigados “objetos” de la investigación; Objeto: la temática o el tópico; Medio: los instrumentos, herramientas y técnicas adecuados para recopilar la materia prima de la investigación; Fin: los objetivos de la investigación (productos académicos, formulaciones teóricas, soluciones, etc.). En el capítulo siguiente, detallaremos con más rigor cada uno de los pasos anteriormente mencionados.

53

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

5. EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN, PASO A PASO Un proyecto de investigación que pretenda a ser científico y conformarse al rigor del método científico, debe seguir el patrón siguiente lo cual considera exhaustivamente las principales etapas del desarrollo del proceso investigativo. Título (elección del tema) 

Si bien el título exacto puede evolucionar a lo largo del proceso hasta la entrega del informe definitivo (o tesis) y se determinará en los últimos momentos de su redacción, el tema mismo del estudio ha de ser escogido desde las primeras ideas y esbozos del proyecto. Aunque todavía la investigación esté en la antesala, la elección del tema es el primer paso fundamental

en

su

realización

ya

que

demuestra

con

claridad,

determinación y exactitud los contenidos y limitaciones de su contenido. Consecuentemente el título ha de ser completo, explícito e inclusivo privilegiando la pertinencia del tema investigación. De cierto modo, sin sacrificar a la racionalidad de la presentación detallada de los resultados, el título final será acogedor y suficientemente largo sin exagerar los detalles. En efecto los títulos demasiado extensos sólo demuestran la vaguedad de la comprensión del tema trabajado. Un titulo conciso y exacto enseña el dominio de la temática tratada. En cuanto a la elección misma, el investigador es libre y habilitado para emprender la investigación que le motiva. No obstante, la misma será novedosa y original, ofreciendo la perspectiva –y la promesa- de aportar un estado nuevo, renovado o revisado acerca del tema investigado. Planteamiento del problema Idear el problema de investigación da el inicio efectivo a la investigación demostrando una racionalización que se postula eficiente en cada uno de los varios pasos de la aventura. o Delimitación

54

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Como ya lo precisamos en el capítulo anterior la delimitación del tema sirve a circunscribir la investigación dentro de límites temporales, socioculturales, históricos o geográficos singulares. También delimita el problema mismo que se indagará dentro de una estructura disciplina, sea ésta única o multidisciplinaria, o en su caso, transciplinaria. La delimitación ofrece la ventaja de confinar y restringir la dificultad teórica que el problema mismo contiene y pretende enfrentar para revisarlo. De hecho la propia delimitación sirve al investigador aclara a qué tipo de investigación se dedicará (exploratoria, descriptiva o fundamental). Lo que a su vez favorece una percepción previa de la validez y limitantes de los resultados… o Justificación Por redundante que pueda considerarse, la justificación de un proyecto científico consiste en evidenciar su relevancia. Por lo tanto, responde a la pregunta del ¿por qué? En este rubro, el estudioso argumenta de la validez de su aspiración y manifiesta por qué colma un vacío o corrige una laguna, completa o refuta un aspecto teórico, aclara un lado desconocido, inseguro o poco explorado de un hecho o fenómeno. La argumentación y justificación han de comprobar los aspectos anteriores apuntalando de qué manera y partir de qué la investigación auxiliará a solventar los interrogantes, dudas y vacíos existentes. En pocas palabras, por qué y en qué la reivindicada importancia de la indagación propuesta justifica los esfuerzos intelectuales (y otros) así como los presupuestos económicos requeridos. Sin llegar a componer un marco teórico completo, se recomienda consagrar este espacio para bosquejar una síntesis de lo escrito y alcanzado sobre el tema dado que el estudioso responsable de la investigación ha de demostrar en qué su tema y manera de abordarlo constituye una propuesta original, por lo tanto es bueno contrastar su aspiración con el estado anterior y actual de

55

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

conocimiento. Se trata entonces de analizar cómo se ha abordado la cuestión más que emprender una engorrosa historia de los conceptos y teorías acerca de la misma. La argumentación presentada podrá recurrir a lecturas, experiencias personales anteriores en el campo mismo de la investigación, discusiones entre colegas y en la comunidad científica, consulta de archivos, etc. Recompensan en este rubro las reflexiones y dudas personales que llevan al investigador a idear su proyecto de investigación y conjeturar acerca de su valor, viabilidad y novedad. Otro aspecto eventual que puede y debe ser señalado en la justificación son los eventuales derrames sociales e impactos sociales positivos, sobre todo cuando se trata de una investigación a carácter preferentemente aplicada. Si se trata de una indagación a carácter declaradamente exploratoria, es permitido bosquejar su valor teórico y/o su provecho metodológico.

En ambos casos se

trata de justificar la trascendencia del problema y la factibilidad del estudio. o Planteamiento y formulación del problema Con la formulación se llega a encontrar el problema que se plantea investigar. O sea este paso responde a la pregunta de ¿qué se investiga? Una manera eficiente y sencilla de problematizar el tema es enunciar una o dos preguntas de investigación que tenderán a resolver el problema de investigación a partir del estado actual del conocimiento que se pretende enriquecer, renovar o sublimar. Consciente del planteamiento del problema que se propone estudiar, el investigador decide emprender su investigación porque se enfrenta con un vacío teórico, o a lo menos, una duda, una imprecisión o una ambigüedad en los aportes teóricos ya existentes. Por lo tanto se propone completar y fortalecer la teoría o revisarla, a

56

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

veces de manera radical, aspecto que llega a dar un toque subversivo a ciertos problemas de investigación. Plantear un problema de investigación pude también corresponder con la necesidad y deseo de ilustrar un hecho o un fenómeno no considerado por una teoría o una estructura conceptual. Por ejemplo, el investigador puede pretender traspasar un concepto o una teoría que tomará prestada a una disciplina a la suya propia, ello para proponer una serie de explicaciones diferentes susceptibles de aclarar ciertos puntos mal o poco elucidados. Al formular exacta y rigorosamente su temática, el investigador ya tiene una idea fuerte de los objetivos que perseguirá y de la pertinencia de los mismos. o Objetivos Los objetivos de la investigación son los enunciados puntiagudos y claros de las metas científicas que el investigador se propone alcanzar. Responden a la pregunta del ¿para qué? Ocupan la línea del horizonte de la investigación aunque a la vez, son los motores que le propulsan hacia dicho término y balizas que le impiden perderse en el camino inseguro de la investigación. Ayudan el investigador a tomar o descartar opciones y decisiones teóricas y conceptuales para resolver los problemas intrínsecos al tema de la investigación así como a las delimitaciones que lo impone. Además le permiten evaluar los avances realizados ya que sirven de luces en los momentos de dudas. También permiten presagiar los resultados a cada uno de los niveles y etapas del proceso investigativo a la par de la validez de los pretensiones proyectadas y de los esfuerzos realizados. Vale subrayar que los objetivos no pueden ser confundidos ni mezclados con el aparato metodológico que se usará. En general se distingue entre objetivo(s) principal(es) o general(es), y objetivos secundarios o específicos.

57

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy



El objetivo principal o general condensa en una oración completa todos los elementos que se quieren alcanzar y comprobar, con una clara consciencia de los aportes que se harán a la disciplina, sea a través de comprobación, refutación, demostración, explicación, clasificación o contribución. Es un enunciado que se redacta siempre al infinitivo y de forma afirmativa. Si es necesario multiplicar los objetivos principales, es recomendable no rebasar la cifra de dos ya que cada uno declara un compromiso académico y una suma de esfuerzos considerables.



Los objetivos específicos o secundarios especifican y detallan el principal, parcelando de alguna forma y precisando

lo

conciso

que

este

mismo

puede

manifestar. Son su desglose. Por eso, son varios. La suma de los objetivos secundarios es exactamente igual al objetivo principal. Nótese que se investiga para demostrar los objetivos específicos y no el objetivo general. Marco teórico El marco teórico permite amplia la descripción del problema y discutir el estado de la cuestión, los avances y perfilar un estado del arte lo más completo que se pueda. Es la teoría del problema y las discusiones acerca del mismo. Se le puede comparar a los fundamentos de un edificio. Consecuentemente ha de ser sólido y crítico. o Antecedentes y bases teóricas El estudioso debe demostrar en este espacio que relaciona los aportes teóricos con el objeto que investigará, conociéndolos y discutiéndolos críticamente. Puede señalar sus debilidades y fortalezas, lagunas y omisiones, posibilidades y cerrazones, etc. En

58

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

los antecedentes, el investigador establece una suerte de monólogo reflexivo con los autores y con la literatura existente. Queda obvio que ningún estudioso puede pretender conocer o haber abordado toda la literatura en torno al problema que se propone indagar. No obstante es recomendable referirse siempre a las teorías principales, clásicas, que marcaron la evolución y estado de la cuestión. Referirse a estos acervos históricos no implica que se deba llegar a la subordinación o dependencia servil ya que la ciencia se hace a partir de objeciones y críticas. Nietzsche opinaba que el mejor encanto para una teoría es ser refutada. El marco teórico es otra de las marcas que el investigador utiliza para prevenir errores, definir y controlar las trayectorias de su investigación. En efecto, un marco teórico sensatamente fundado permite construir enunciados e interpretar los datos recopilados, garantía de resultados positivos para la investigación que se emprenderá. El marco teórico se elabora a partir de la revisión de la literatura y la definición de los principales conceptos que serán utilizados. o

Referencias bibliográficas (incluyendo recursos audiovisuales) No puede haber investigaciones científicas sin una consulta detenida de la literatura existente. El estudioso debe consagrar un tiempo importante a la profundización de los conocimientos acumulados en torno a la temática que proyecta indagar. Consultar y conocer el acervo de conocimientos le ayuda para elaborar el estado del arte y desarrollar los aspectos críticos personales en torno a los conceptos, falencias y logros alcanzados. Actualmente la llamada “sociedad del conocimiento” propulsada por las redes electrónicas, se singulariza por el acceso casi infinito a numerosísimas fuentes bibliográficas y documentales repartidas en el planeta. Esta situación crea un verdadero problema en torno a la

59

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

consulta de tantas fuentes. ¿Es necesario consultar todo? Y ¿a cualquier precio? ¿Cómo determinar lo útil de lo secundario o francamente inútil? Probablemente no exista reglas definitivas pero sí pistas seguras. La primera manera es seleccionar los estudios (libros, artículos, ensayos) publicados por las “buenas” editoriales, eso es científicas, y por las revistas indexadas, eso es de calidad. De igual manera se obliga operar la primera selección entre los autores reputados ya que sus contribuciones aportaron una suma considerable de discusiones y sugerencias imprescindibles. La segunda manera es consentir el esfuerzo de consultar los resúmenes (abstracts) y seleccionar a partir de la originalidad y la no repetitividad en las maneras de abordar el tema, los conceptos, etc. Veamos claramente que investigar requiere de mucho tiempo y los estudiosos no pueden exponerse a despilfarrar el suyo en la lectura de textos que no aportan nada al conocimiento. La tercera manera es fiarse en la intuición propia y dejarse sorprender por hallazgos fortuitos. Otra fuente de consulta útil aunque no se sustituya la consulta bibliográfica, son los posibles acervos audiovisuales y documentales. Éstos serán seleccionados en relación al tipo y tema de investigación al que se pretenderá. o Conceptos El saber científico se expresa a través de un conjunto de conceptos que se interrelacionan. Un concepto es una unidad de pensamiento, racional, relativamente abstracta que expresa el fenómeno o hecho sin confundirse con él. Representa, describe, explicita una actividad o una porción del mundo o sociedad, y proporciona una aproximación de la realidad. En este sentido concibe y organiza los fenómenos y vuelve entendible la complejidad de la realidad. Consecuentemente

60

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

ningún concepto es del todo neutral puesto que se vincula con una epistemología, una teoría, una época, un momento y una persona que es la del científico. El concepto no es un dato, es un constructo que el análisis e interpretación de los hechos facultan. El concepto es un instrumento analítico necesario en el proceso del conocimiento. Los conceptos son el armazón en que se organizan los sistemas científicos, son la materia prima que conforman las teorías. Al considerar su importancia en la estructura misma y en los procesos de la investigación, es imprescindible determinar los conceptos principales que sustentarán la racionalización de los análisis e interpretaciones a las que acudirá el investigador. Por lo tanto debe definirlos con rigor y precisión. En efecto son los instrumentos claves que usará para comunicar con sus pares al momento de entregar sus resultados.

Hipótesis y variables La(s) hipótesis es (son) la(s) respuesta(s) probable(s) a la(s) pregunta(s) de investigación que plantea el estudioso; dejan explícitas sus conjeturas como soluciones y respuestas factibles. Responden a la pregunta del ¿a dónde? llevará la investigación. Son suposiciones acerca del nuevo conocimiento que se propone como resultado. En todos los casos, son primeras respuestas, anteriores a la investigación que se inscribe en un lapso más importante y en averiguaciones minuciosas. Por lo tanto las hipótesis pueden o no ser averiguadas al confrontarlas con los datos extraídos de la realidad de los hechos o actores. Las hipótesis son provisionales y pueden ser modificadas o perfeccionadas a lo largo de la indagación. Además no puede haber verdades absolutas y definitivas en la ciencia. o Hipótesis Las hipótesis son sin lugar a duda la operación más significativa y constructiva en el proceso del proyecto. Son postulaciones a priori

61

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

porque no derivan del análisis de los datos, ni son manipulaciones de los mismos. Son una creación aproximativa que presume dar cuenta de un conjunto de hechos. De cierta manera son “invenciones”. Deben ser redactadas de manera incisiva, afirmativa y propositiva, sin olvidarse que son elucidaciones potenciales. Se recomienda plantear una o dos hipótesis rectora, sin más. Se vincularán con la temática central. De ser necesario puede derivarse de la(s) primera(s) hipótesis una serie corta de hipótesis secundarias o particulares, pero en forma de interrogante De alguna manera muestran que el investigador ya sabe algo del tema que se propone explorar y tiene la facultad para emitir suposiciones explicativas. La hipótesis es una proposición, un supuesto, una condición o un principio que se basa en conocimientos anteriores, en hechos nuevos, o en ambos, a partir de las cuales se derivarán consecuencias lógicas. La hipótesis es una propuesta de explicación de los fenómenos y hechos que se formulan al inicio de la investigación. Es una afirmación orientadora y directora: guía la investigación. Formular una hipótesis implica que se le sitúa como parte de un sistema conceptual. Por lo tanto, se apoya en conocimientos comprobados pero puede alcanzar a modificarles y orientarles de manera sencillamente diferente. Las hipótesis aparecen como conjeturas que van a servir al contrastarlas con la realidad. Por eso pueden falsas o verdaderas. Una hipótesis debe ser confrontada con lo real. Puede ser cierta o falsa, correcta o incorrecta. o Variables Los variables son características o aspectos que pueden observarse o discernir en un objeto de estudio. Adoptan diferentes valores y se expresan en varias categorías, manifestaciones de la complejidad de

62

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

las relaciones que componen el tema de estudio. Si la hipótesis es una explicación a priori, ello implica que existen posiblemente varias explicaciones virtualmente posibles. En efecto, la realidad es un todo complejo con interrelaciones hasta contradictorias entre sí. Las variables son partes de estas explicaciones hipotéticas. “Variable” es un cuasi sinónimo de aspecto, propiedad, causa, variación, dependencia, asociación, influencia, etc. Pero las variables no son simples

descripciones.

Tampoco

son

conceptos

(que

son

abstracciones). Las variables son formas particulares de un fenómeno y pertenecen al fenómeno. Las variables pueden tener dos aspectos: a)

Cualitativo: son los elementos de variación que

ostentan una característica no susceptible de medición numérica: sexo, categoría social, pertenencia étnica, etc. b)

Cuantitativo: pueden presentarse en diversos

grados o intensidades medibles a partir de un valor numérico: ingreso familiar, magnitud de la movilidad social, índices de migraciones, etc. También se puede distinguir entre variables dependientes e independientes: a)

Las variables dependientes son aquellas con

propiedad relacionada estrechamente con el objeto de estudio (por ej.: el ingreso familiar se reduce si uno de los miembros activos pierde su empleo). Son las causas posibles del fenómeno que se estudia; b)

Las variables independientes cambian (o se

quedan iguales) sin que dependan del cambio en el objeto (por ej.: el ingreso familiar no varía si uno de los miembros del hogar pasa de la educación primaria a la

63

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

segundaria pero cualitativamente la calidad de vida puede ser afectada)14. Son los diversos efectos de las variables independientes, efectos relacionados entre sí y con eventuales repercusiones en las causas.

Notas complementarias acerca de las hipótesis El momento de formular las hipótesis es crucial porque son intentos de dilucidar un problema delimitado abstractamente en torno a una realidad mucho más compleja. Las hipótesis procuran entrever ciertas causas que explican los fenómenos y sus variables que se vinculan en la construcción intelectual racional de manera en suma subjetiva pero a partir de un esfuerzo lógico intenso. Para formularlas, es innegable la necesidad de un conocimiento teórico previo. De ahí que para construir hipótesis científicas, son imprescindibles las consideraciones siguientes: 1.

Determinar exacta y minuciosamente los objetivos del estudio

2.

Plantear el problema con lucidez y conocimiento previo del estado de la cuestión

3.

Edificar un marco teórico y conceptual eficiente

4.

Considerar la información empírica disponible (eventualmente realizar un estudio exploratorio).

Las

hipótesis

pueden

clasificarse

de

la

manera

subsiguiente15:

14

Se recure a veces a los indicadores, que son subdimensiones o desgloses de las variables. Para seguir con nuestro ejemplo, la variable “ingreso familiar” puede ser de tres tipos: alto, medio, bajo. 15

Este apartado sólo sirve para una presentación metodológica la más que se pueda a sabiendas de que la clasificación de las hipótesis puede ser más exacta en su amplitud.

64

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy



Hipótesis general: poseen un alto grado de abstracción.



Hipótesis intermedia: establecen relaciones de intermediación entre la teoría y la realidad empírica.



Hipótesis de generalización: permiten explayar conclusiones obtenidas en pequeñas muestras a conjuntos

más

amplios

(sean

actores

o

fenómenos). 

Hipótesis descriptivas: apuntan hacia la frecuencia de un fenómeno o en sus características sin establecer correspondencias causales entre sus variables.



Hipótesis explicativas: proponen explicaciones acerca de las causas del fenómeno.

Metodología Si en las etapas anteriores, el investigador tenía que responder a las preguntas del por qué y del para qué, ahora debe considerar ¿cómo? y ¿con qué? logrará levar a cabo su labor investigativa. Es el momento de diseñar la metodología, y enlistar paso a paso las técnicas y métodos que se utilizarán, siempre conforme a los objetivos planteados. La metodología es el camino más seguro que hay que seguir para lograr los fines que se han programado cuidadosamente en los pasos precedentes. Son los procesos sistematizados que permiten al investigador lograr de manera explícita el desarrollo de la acción de investigar, a partir de instrumentos, técnicas y herramientas específicas a las que recurrirá para levantar los datos primarios, fuentes principales de los análisis posteriores y resultados finales. Para toda investigación es ineludible contar con datos de exactitud intachable y confiabilidad irreprochable. Para este fin, se necesita planear la metodología la más adecuada a los objetivos e hipótesis previamente estipulados. De ser necesario también se

65

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

diseñará, en su caso, los protocolos de experimentación. Es importante tener claro que la metodología elegida no es fortuita: se inscribe siempre en y como una estrategia de investigación. Los métodos no pueden ser abstraídos de los intereses (teorías, conceptos y valores del investigador, tampoco de sus preguntas de trabajo que orientan, como se dijo, sus objetivos. Las características y la calidad de los datos e informaciones recopiladas son tributarias de las técnicas y herramientas utilizadas. No obstante, como lo afirma el sociólogo francés Combessie, “un método, guía para el camino, esclarece pero no decide del camino [que hay que seguir]” (Combessie, 2007:9). De ahí es obligatorio considerar, sigue, que “asegurar la pertinencia de un método, es ajustarlo a las preguntas planteadas así como a las informaciones disponibles” (Íbid: 9)16. Cualquier investigador podría confirmar la aseveración anterior. No ningún método garantiza una objetividad absoluta. Tampoco debe ser aplicada forzosamente en detrimento de los hechos (la realidad) como de los actores (los sujetos). Si ninguna técnica es infalible, es menester aplicar los instrumentos que nos proporcionan con gran flexibilidad para adecuarlas a las circunstancias, imprevistos y contingencias de los actores. Un error común consiste en ajustar los métodos a las hipótesis como si éstas debiesen comprobadas contra viento y marea. La realidad que se estudia no es así: es mucho más que nuestros objetivos, preguntas y tentativas de explicaciones (hipótesis) o teorías. Ningún método, ninguna teoría y ningún concepto deber volverse un camisón al que los hechos y sujetos han de conformarse. El investigador debe admitir que el objeto que indaga es plural, eso significa que incluye muchas aristas por lo que no se reduce a una única y restringida mirada. En este sentido, la tarea principal del estudioso es subdividir el objeto en varios sub-objetos, articularlos y rearmarlos en un todo coherente sobre la base de explicaciones objetivas y críticas. Cada método supone una manera de apoderarse de la realidad. De ahí la exigencia de evaluar sus alcances reales. De este punto de vista, las ciencias sociales y humanas pueden glorificarse de disponer de una amplia gama de técnicas que permiten al investigador ajustar sus

16

Combessie, Jean-Claude (2007). La méthode en sociologie. Paris : La Découverte.

66

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

herramientas y métodos a una realidad multiforme, plural, heterogénea. Es una ventaja de la que no disponen necesariamente las ciencias de la naturaleza. Consecuentemente se recomienda utilizar varias técnicas con el fin de poder triangular y cruzar los datos obtenidos por cada una, garantía de validez y pertinencia de la metodología que pretenda a ser científica. o

Métodos y técnicas

Como la realidad investigada ofrece la posibilidad de ser abordada a través de varios prismas, se recomienda recurrir a varias técnicas con el fin de recopilar datos confiables que podrán a su vez reflejar los varios enfoques que el investigador privilegió. Como se podrá apreciar, la actividad de la investigación supone e impone ángulos y perspectivas singulares en las que “el ojo piensa” y la atención del estudioso se agudiza para ver, recopilar y registrar y lo que eventualmente puede no tomar en cuenta... De alguna forma, el punto de vista, en la mayoría predeterminado, crea el objeto de la investigación. Un esquema rápido de la metodología clásica en ciencias sociales sería:

Consultas bibliográficas

Observación

Cuestionario

Entrevista

Gabinete

No obstante, si la secuencia anterior parece la más lógica, la realidad de los terrenos de investigación volverá este diseño muy flexible.

Las técnicas más corrientemente utilizadas son la observación, la entrevista, el cuestionario, los sondeos y/o encuestas17. Cada uno de estos instrumentos es idóneo a la recopilación de datos primarios de 17

En los capítulos posteriores, se revisará las técnicas específicas de estas herramientas metodológicas.

67

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

un tipo específico. Por lo tanto se aplican según las necesidades que encuentran los investigadores cuando determinan qué tipo de información requieren levantar. Aspectos materiales y administrativos En este apartado, se proponen unas indicaciones sobre los aspectos más triviales de la investigación aunque no los menos importantes. o Cronograma Una investigación ocupa mucho tiempo y es útil planificar previamente los pasos importantes del lapso necesario a la totalidad del

proceso

investigativo.

Sería

capcioso

resaltar

que

una

investigación en sí traspasa los límites temporales comprendidos entre un inicio y un término oficial. Muchas investigaciones empiezan antes y siguen después. Son a decir verdad, esfuerzos de largo aliento y en muchos casos, de toda una vida académica productiva. No obstante, durante el intervalo que administrativamente se dedica a un estudio específico, los tiempos claves han de ser definidos lo más precisamente posible ya que de esta planificación depende también la llegada fructuosa al final. Es decir, a cumplir con los objetivos intrínsecos del proyecto. Generalmente un proyecto puede dividirse en tres o cuatro momentos claves:

1. La consulta bibliográfica y fuentes documentales diversas (de hecho es una fase transversal a la totalidad del proceso), 2. La recopilación de datos sobre el terreno o en laboratorio, en su caso,18

18

Esta fase incluye los eventuales eventos que el investigador puede organizar como seminarios, talleres, focus group, etc.

68

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

3. Clasificación, análisis, trabajo en gabinete, 4. Redacción del documento final (libro, artículo, tesis, informe). La planificación minuciosa se realiza mes por mes, escasamente semana por semana, nunca por hora. Se acostumbra utilizar una tabula que grafica las actividades mensuales. o Presupuesto Las investigaciones requieren gastos para cubrir los varios momentos del estudio, ello desde la compra de literatura hasta los viáticos, alojamientos, retribución a informantes, convocación de informantes a reuniones, material de oficina, aparatos para registrar, etc. Esta parte de la investigación debe ser evaluada con bastante precaución con el fin de tener una idea previa de los requisitos y posibilidades reales. En efecto subestimar los costos puede exponer la investigación a recortes drásticos de medios con efectos dramáticos sobre los resultados. Sobrevaluarlos solo expone el investigador a una devolución del monto que no fue actuado sin que ello tenga efectos nefastos sobre los resultados. o Capacidad física y disponibilidad general Sin que sea necesario insistir sobre los inexistentes aspectos románticos de la práctica de campo (en general para los antropólogos y en su caso, para los sociólogos), una investigación susceptible de exponer el estudioso a condiciones físicas, higiénicas y/o climáticas a las que no acostumbra, merece ser evaluada a tiempo

con

toda

la

honestidad

permitida.

Ello

para

evitar

decepciones graves que podrían afectar tanto a la persona del investigador como al proyecto mismo. Por otro lado, es importante recordar que un proyecto de investigación absorbe mucho tiempo y bastante energía. De alguna

69

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

forma es también un proyecto de vida pero sí de vida sacrificada en ciertos aspectos. Consecuentemente es recomendable que el investigador acorde lo que se dispone a poner entre paréntesis sin que sea indispensable abandonar su familia, sus relaciones, amistades y tiempos libres sobre un imaginario altar de la Ciencia. o Anexos y apéndices Solo con el fin de pensar en un proyecto científico en todos sus aspectos, se dejará en seguida un apartado relacionado a los anexos. Éstos son todos los documentos y archivos que el investigador estima útil para apoyar los resultados de su informe. Pueden ser: 

Mapas, esquemas, fotografías, gráficas, etc.



Integralidad de una o más entrevista(s) capturada(s) en extenso



Documentos personales de actores: fotocopias o escaneados ce cartas personales, diarios íntimos, fotografías, etc.



Recortes periodísticos



Esquemas de las entrevistas, cuestionarios y sondeos



Etc.

En resumen, para cerrar este capítulo.

Las etapas para recorrer de manera provechosa el complejo pero apasionante camino de la investigación científico han sido descritas, se espera, con suficiente precisión, dejando cada vez que permitido ciertas recomendaciones. Ahora bien, como cualquier viaje, éste –que es muy singular- sólo puede ser vivido y experimentado en carne propia por cada uno de nosotros.

Unos lineamientos finales como últimas palabras.

70

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Etapas de la investigación científica: de la preparación al informe

El apartado relativo a la metodología constituye un buen lugar para insertar unos puntos interesantes en torno a las fases ineludibles de la investigación. Como se verá, sería redundante insistir largamente sobre su relevancia. Son:

1. La preparación: es la identificación, problematización, formulación, delimitación y revisión (bibliográfica) del tema 2. La planificación: es la elaboración del plan (diseño) de la investigación. Eso es: el qué, por qué, para qué, cómo y con qué. Todos los recursos disponibles –hasta los económicos han de ser evaluados-. Se determina cuáles métodos serán los más adecuados. De ser necesario

se

diseña

modelos

de

experimentación,

entrevistas,

cuestionarios, ello para alcanzar los objetivos. 3. La ejecución: es la confrontación con el terreno y con la realidad que se indaga. La creatividad, flexibilidad y potencial del investigador son sometidos a los imprevistos y contingencias de aquella. Es una fase importantísima porque de la calidad del trabajo in situ dependerá la calidad de las informaciones y evidencias colectadas. Esta calidad descansa en el ordenamiento y en la clasificación de los datos primarios. De esta misma calidad depende el resultado de las interpretaciones y conclusiones. En una palabra, del informe final 4. El procesamiento de la información: esta fase empieza con la labor misma de la recopilación sobre el terreno y su ordenamiento. En efecto, la selección misma de la información primaria refleja siempre una labor interpretativa manifiesta en los modos de clasificación con los que el investigador ordena su material. Sin embargo, los datos almacenados y previamente archivados deben ser procesados y analizados en

71

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

gabinete, lugar en el que operan varios procesos abstractos favorables a la conceptualización y teorización. 5. La redacción del informe (comunicación de resultados): es el documento, generalmente escrito, en el que el investigador escribe, explica y comunica a la comunidad científica los resultados de su investigación e interpretaciones. Esta divulgación de resultados los vuelve públicos, es decir, de utilidad para todas las personas e entidades eventualmente interesadas. Por lo tanto se espera que el informe sea claro, preciso, honesto, lógico y argumentado.

72

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

73

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

SEGUNDA PARTE

TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS SOCIALES

74

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

INTRODUCIÓN LA PRODUCCIÓN DE DATOS EN LAS CIENCIAS SOCIALES

Las ciencias sociales, en su diversidad y en consideración de la imprescindible conexión interdisciplinaria que las une, comparten una base epistemológica común. Pese a sus respectivas diferencias disciplinarias, los tópicos, los problemas teóricos, los procesos de interpretación de datos19 así como los protocolos de construcción del objeto les son por lo esencial transversales, por no decir comunes. Se diferencias principalmente por las modalidades de producción de los datos empíricos y las “formas” de investigar. Esquemáticamente hablando20, el historiador privilegiará los archivos, el sociólogo la encuesta por cuestionarios, el antropólogo la inmersión en “su” terreno21 y el politólogo recurrirá de vez en cuando a cada una de las mencionadas. Sea lo que sea, a nivel estrictamente disciplinario, los tres modos principales estipulados implican tres estructuras metodológicas diferentes a la par de complementarias. Ahora bien, por honor a la verdad, los préstamos metodológicos tan

frecuentes

que

efectúan

los

investigadores

enfatizan

que

estas

configuraciones técnicas revelan más del tipo ideal (y a veces de un romanticismo irritante) que de la realidad experimentada de y durante la investigación. Las combinaciones metodológicas son siempre bienvenidas y deseadas si y solamente si ayudan a aproximar al fenómeno y/o al grupo objetivo de la manera más 19

Definir lo que es un dato en ciencias sociales es algo complejo. Nos referimos a una proposición que nos proporciona Olivier de Sardan. Dice: “Los datos son la transformación en huellas objetivadas de “pedazos de lo real” tales como fueron seleccionados y percibidos por el investigador” (Olivier de Sardan, 1995:76. Los subrayados son nuestros). Esta definición elude la postura positivista que hace del dato un “pedazo de lo real” tal como es así como la postura subjetivista (y postmodernistas) que hace del dato una mera construcción del espíritu o de las emociones del investigador. 20 Obviamente los tres modos de producción de datos mencionados no son exclusivos de dichas disciplinas. En efecto, en realidad, los estudiosos de cada una de éstas recurren a las “otras” maneras cuando la temática de la investigación lo requiere. Los préstamos metodológicos son frecuentes entre los investigadores perteneciendo a estas disciplinas vecinas. 21 No existe ninguna divergencia notable en la producción de datos entre la sociología cualitativa y la antropología. Sus “padres fundadores” utilizaron con escasas diferencias las mismas técnicas, los sociólogos de la Escuela de Chicago para la primera; Malinowski y Boas para la segunda.

75

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

respetuosa y menos intrusiva que se pueda. Ello con la obligación eso sí científica de la validación de los datos recopilados22. El problema de la validación no es baladí. La sociología puede oportunamente validar sus datos a través del instrumento matemático y estadísticos. En cuanto a la antropología la dificultad es mucho más importante ya que por definición, esta disciplina rehúsa la reducción matemática. De ser posible ¿cómo resuelve este dilema? A través de la incorporación y movilización de la competencia, del saberhacer y del aprendizaje que se adquiere en las prácticas de terreno, es decir, por la mediación del contacto con el objeto/sujeto mismo de la investigación. No es simplemente cuestión de empatía o intuición. Más bien se trata de aliar estas cualidades indispensables al rigor científico y teórico, ello con el fin de borrar el ruido de la subjetividad y el desordenamiento que provocan los sentimientos y las emociones. En consecuencia, y en el caso de la investigación directa con grupos humanos puesto que supone algún grado de profundidad en los contactos23, no existen manuales

ni

recetarios

metodológicos

de

los

que

bastaría

seguir

las

recomendaciones técnicas para obtener resultados excelentes. La investigación con actores sociales (es decir, sujetos humanos) no puede formalizarse en una guía metodológica. Sólo se puede enseñar practicando, con una buena dosis de bricolaje, intuición e improvisaciones, y amén de reconocerlo, cometiendo muchos errores y (aparentes) pérdidas de tiempo. La segunda parte de este libro, principalmente en lo que tratará en su momento de la observación participante y de las entrevistas no directivas (técnicas entendidas como fundamentales en las prácticas de terreno), entiende situarse entre la metodología con sus inevitables concejos técnicos y la reflexión epistemológica

22

El problema de la validación no es baladí. La sociología puede oportunamente validar sus datos a través del instrumento matemático y estadísticos. En cuanto a la antropología la dificultad es mucho más importante ya que por definición, esta disciplina rehúsa la reducción matemática. 23 Es decir, a través de la aplicación del método de la observación participante y de las entrevistas abiertas y semi abiertas), técnicas que implican un nivel relativamente intenso de interacciones entre la persona del investigador y la persona de los investigados.

76

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

con sus engorrosos cuestionamientos sobre la eficacia científica de nuestras herramientas. Sin embargo, en ningún momento, se procurará de proporcionar recetas presuntamente infalibles; tampoco de inducir al fantasma de que las ciencias sociales serían improbables (o imposturas) debido a la dificultad epistemológica de lograr certezas dogmáticas o “repetitividad” absoluta de las causas explicativas que dan a los fenómenos estudiados. El objetivo que aquí se persigue es proporcionar, con el gusto para las ciencias sociales y sus problemáticas, una miscelánea de informaciones válidas que el autor ha experimentado en cada una de sus investigaciones.

77

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

1 - LAS TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS SOCIALES Episodio 1: Consideraciones generales Introducción epistemológica Las técnicas de las que el investigador en ciencias sociales dispone, son variadas y múltiples, lo que favorece la captación de datos empíricos esenciales para estas disciplinas. Estos métodos e instrumentos son complejos y originales, han evolucionado a lo largo de su aplicación. Cada una de estas herramientas es el fruto de una historia propia que es inútil detallar en este espacio. Vale remarcar que varias florecieron dentro de un campo disciplinario específico con motivo de sus necesidades para luego, debido a su provecho, traspasar los límites de la disciplina originaria para su provecho y utilización otras. El caso de la entrevista es notable en este sentido. La peculiaridad de la investigación en ciencias sociales así como de sus procesos obligan a los investigadores a demostrar mucha ingeniosidad para afinar y adaptar los modelos metodológicos que están a su alcance. En efecto, en sí una técnica o un instrumento no son mucho más que un protocolo vacío que se impone modelar a cada caso de estudio. Por otra parte, recordemos una vez más que los objetos de investigación en ciencias sociales son tan diversos (como lo es el mundo social, sea dicho de paso). La realidad social se refleja siempre en sociedades complejas, en fenómenos complejos, en grupos sociales diversificados, en hechos culturales e históricos, todo ello a través de una vinculación estrecha con los individuos que interactúan entre sí además de adentro de estos mismos fenómenos. Motivo que explica la sujeción a una intención metodológica pertinente y coherente con esta realidad con el objetivo de aproximarla correcta y objetivamente. En general los científicos sociales trabajan a partir de segmentos de la realidad para proporcionar, si posible, una visión amplia de la misma. Quizá la principal diferencia entre la investigación etnológica y la sociológica se fundamentaría en la investigación entre fragmentos de la realidad a veces microscópicos

78

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

estudiados por los etnólogos y sectores más “densos” indagados por los sociólogos. No obstante, sin que sea provechoso insistir sobre sus divergencias (que no puede ser cuestión banalizar), ambas disciplinas convienen que los fenómenos sociales así como los actores pertenecen y repercutan las totalidades societales que internalizan. Consecuentemente al momento de pretender investigar los acontecimientos y las motivaciones o constricciones de los actores, es menester procurar no mutilar a esta realidad total considerando, de ser posible, el número más importante de factores, tantos internos como externos. Las ciencias sociales privilegian generalmente la investigación cualitativa, objeto de este manual. Métodos cualitativos que, sea enfatizado desde este momento, resaltan la comprensión, la inmersión y el diálogo, cada uno siendo un proceso que involucra a todos los actores implicados en la investigación: el investigador y los actores que estudia, sin departirles de las estructuras a las que pertenecen, ni de sus condiciones o relaciones. He aquí, a nuestro parecer, una dificultad mayor a la par de una suerte de contradicción intrínseca a las ciencias sociales: si es delicado fragmentar y confinar un tanto arbitrariamente los fenómenos y hechos, es de confesar nuestra imposibilidad de hacerlo sencillamente porque nuestra mirada no puede abarcar todos los aspectos de un fenómeno, aún en apariencia simple. Sí el estudioso delimita su objeto (sea en el tiempo, sea en el espacio, sea en una perspectiva teórica, etc.), es una exigencia ser consciente de las limitaciones que se impondrán a la realidad. Si los fenómenos sociales y sus actores pueden ser aprehendidos como totales (en el sentido de Marcel Mauss), es porque los unos y los otros son vinculados con unidades colectivas reales que es la realidad del grupo considerado. Tengamos presentes que se investiga con sociedades reales constituidas por individuos reales. Y estos individuos “imaginan” y representan sus situaciones, combinando en este proceso socialmente creativo, su subjetividad y objetividad, sus ilusiones y aspiraciones, decepciones y anhelos, etc. Como lo enfatizaron Berger y Luckman, para los actores, la realidad es siempre construida socialmente, por lo cual es objetiva

79

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

para ellos: es “su realidad”. En términos de los autores citados: los actores “seleccionan aspectos del mundo según la situación que ocupan, dentro de la estructura

y

también

en

virtud

de

sus

idiosincrasias

individuales,

biográficamente arraigadas” (Beger y Luckman, 1972)24. A nivel epistemológico, existen quimeras conceptuales que debería evitar el investigador. Mencionemos en seguida dos que es corresponde considerar.



La engañosa separación ontológica y/o operativa entre sociedad y cultura hace correr el riesgo de instrumentalizar a una para sublimar a la otra. Tal dicotomía supone de manera implícita que las manifestaciones materiales y simbólicas pueden ser consideradas independientemente de las unidades colectivas reales que no obstante las sustentan y les dan sentido. Además se corre el riesgo de aislar artificialmente haciendo el impase sobre los individuos que son a la vez los agentes activos y los receptores pasivos de tales manifestaciones (o sea operadores operados). De hecho, las representaciones simbólicas y culturales remiten a conciencias vivientes, a la vez colectivas e individuales, que son el cemento de la cohesión social ya que les proporcionan sus necesarios referentes cosmográficos. Sistema simbólica y sociedad real que la expresa y la traduce en los pensamientos y en los actos forman un todo inseparable.



La concepción exclusivamente estadística de lo social es errónea. Ningún grupo, clase, categoría, etc. puede resumirse en cifras o entenderse sobre la única base de números. El riesgo de desnaturalizar la realidad y sus fenómenos tendría consecuencias evidentes de deshumanización de las sociedades. Claro está que el investigador puede recurrir a un muestreo estadístico que revelará las tendencias de un grupo si considera que la realidad social y cultural es mucho más que esta población estadística. Un muestreo sólo es un muestreo porque se constituye por un conjunto de

24

Berger, P. y Luckman (1972). La construcción social de la realidad. Buenos Aires: Amorrortu.

80

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

individuos definidos por la(s) misma(s) característica(s). El muestreo es solamente un grupo del cual se aísla una(s) variable(s), en consecuencia es un grupo (pre)fabricado para las necesidades de la encuesta. De alguna forma es un grupo abstracto con característica(s) variable(s). La encuesta por sondeo o muestreo ha de complementarse por un conocimiento de la población total, eso para poder contrastar la parte con el todo. La investigación en ciencias sociales se fundamenta en metodologías divergentes –la cualitativa y la cuantitativa- pero complementarias siempre y cuando el investigador tiene la habilidad para combinarlas; siempre y cuando el tema y el objeto de estudio lo permite o lo requiere. Los métodos cuantitativos se afanan a representar lo más fielmente que se pueda a la población objetivo para lograr proyecciones sobre poblaciones a más grandes escalas. Ofrecen pocas informaciones “subjetivas” sobre los sujetos actores (emociones, reacciones, lo no-dichos sociales y culturales, etc.). La investigación cualitativa, con todo su arsenal de técnicas, favorece la percepción de subjetiva de los actores. Veremos más en detalle de qué se trata y cómo utilizarlas. De lo anterior, desprendamos lo siguiente: la investigación en ciencias sociales es una operación estratégica que explora dominios variados y complejos de la realidad. Las técnicas empleadas han de ser consideradas y aplicadas como procesos operativos. La realidad es mucho más que estas técnicas o el corpus metodológico que la desmenuza.

Además ningún investigador controla

totalmente su objeto de estudio. La realidad social y cultural no son objetos determinados una vez para siempre. Episodio 2: Técnicas. Una primera aproximación La investigación empírica no debe considerar a sus propias técnicas como si fuesen camisones de fuerza o instrumentos infalibles. El profesional tiene que demostrar un saber-hacer constante y adaptar sus herramientas a la

81

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

contingencia misma de su objeto y sujetos. Es decir, a la especificidad del grupo humano estudiado. Las técnicas son herramientas: se combinan o se descartan, o bien se privilegia unas y no otras, se inventa o adopta otras, en su caso. Cada tema, cada grupo, cada investigación requiere de la capacidad de adaptación de la parte del investigador. Nunca hay que seguir ciegamente una técnica como si fuese receta infalible. Investigar y entender la realidad que se está analizando, es conformarse a sus parámetros y criterios. Los cuatro tipos de técnicas de investigación en ciencias sociales son: 1.

Técnicas de observación

2.

Técnicas fundamentadas en la comunicación verbal (diálogo, entrevista)

3.

Técnicas de experimentación

4.

Técnicas de mediación y de control estadístico

Premisas metodológicas a las técnicas mencionadas En este apartado, se dan unas indicaciones sencillas sobre las técnicas mencionadas.

1. Técnicas de observación Las técnicas de la observación nos recuerdan que la investigación en ciencias sociales es posible en gran parte merced al contacto físico con la realidad objetivo y sus actores. Se distingue varios tipos de técnicas de observación. No obstante y a modo operativo, mencionaremos en este apartado, sin detallar los aspectos técnicos, 5 tipos de métodos usualmente explotados por los estudiosos.

a)

Observación directa libre

Al iniciar una investigación, la observación es libre. La denominaremos la etapa fenomenológica en el sentido de que el investigador “siente” (experimenta) su terreno, favoreciendo el surgimiento de primeras

82

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

intuiciones. El conjunto socio-cultural observado como futuro objeto de investigación y la experiencia personal in situ permiten una organización previa, la que, pese a sus imprecisiones, proporciona un esquema empíricometodológico, matriz de las hipótesis y de las delimitaciones del campo de estudio. Esta fase posibilita la observación metódica. b)

Observación directa metódica

Es el ciclo controlado de la observación ya que las hipótesis son claramente postuladas. El investigador ha planteado para sí mismo y eventualmente para su equipo, una planificación de la labor de s observación conformando su cuestionario de investigación personal, algo como una agenda de actividades a la par de una bitácora teórica y conceptual. Esta planificación permite supervisar la investigación sin desorientarse o extraviar a sus informantes, debido a un campo de estudio mal determinado. Es evidente que tal agenda es flexible, por lo que se adapta al grupo observado.

c)

Procesos de registro

La observación metódica tiene como meta la recopilación (registro) de datos pertinentes que fundamentarán los análisis posteriores. Es decir, la práctica de la observación permite la recopilación y la clasificación de los datos (grabaciones, fotografías, fichas, entrevistas, apuntes, objetos materiales, gráficos, mapas, topografías, etc.). La importancia de esta fase es evidente: de la calidad de la recopilación dependerá la excelencia del trabajo analítico y de la objetivación posterior.

d)

Observación clínica

Este proceso complejo tiene como meta la recopilación de datos concretos para un análisis sistemático de una situación o de un personaje concreto “específico”. No se puede aplicar este proceso al estudio de grupos extensos pero sí a conjuntos reducidos favorables a la relación mutua entre

83

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

el observador y situaciones individuales. Este proceso permite, entre otros, la composición de las historias de vida. La observación clínica se puede realizar por la consulta de diarios íntimos, cartas, confesiones, etc. Los estudiosos de la Escuela de Chicago en las primeras décadas del siglo XX utilizaron exitosamente estos instrumentos25. e)

Observación indirecta metódica

Completa la observación directa. Se consultan los datos documentales relativos al objeto de la investigación. Son los censos, periódicos, volantes, registros económicos, jurídicos, civiles o religiosos, predio, etc. Hay que llamar la atención sobre el hecho de que estos datos no fueron elaborados a la atención del investigador. Como cualquier manifestación de la realidad social, en sí son un objeto susceptible de análisis. Se utilizará estas fuentes como documentos brutos al servicio de la producción de datos objetivables (o sea, sometidos a un proceso analítico).

f)

Observación participante

A pesar de las discusiones entre especialistas acerca de la expresión, la observación participante es la técnica principal de la etnografía aunque no faltan los sociólogos que recurren a este método. Supone técnicas fundamentadas en la inmersión pasajera del investigador en la vida y (pre)ocupaciones de los actores, en la comunicación interactiva y en la convivencia con los mismos. Esta técnica supone la integración relativa en la vida diaria del grupo durante un lapso de duración variable (unos días a varios años). Tal inmersión implica que el observador participe de sus actividades. El estudioso se vuelve un elemento activo en ciertos aspectos marginado, del grupo investigado. Esta técnica peculiar hace del estudioso más un experimentador que un observador. Esta técnica singular contiene 25

Véase Grafmeyer, Y. y Joseph I. (1979). L’ Ecole de Chicago. Naissance de l’écologie urbaine, Paris: Flammarion ; Hannerz, U. (1986). Exploración de la ciudad. México: FCE. (Original inglés: (1980). Exploring the City. Inquiries toward an Urban Anthropology. New York: Columbia University Press); Ritzer, G. (1999). Teoría sociológica clásica. Madrid: Mc Graw Hill.

84

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

en sí tantas aristas que justifica los numerosos libros que le fueron dedicados26. 2) Técnicas de la entrevista Las técnicas de observación implican lógicamente la comunicación verbal. Esta comunicación puede ser ocasional o, por lo contrario, sistemática y controlado. La entrevista es un método específico de investigación elaborado y experimentado en psicología clínica y psicología social; es un medio importante de producción de datos. Veamos que siempre es provocado por la petición del investigador. Por básico que sea, tampoco es un modo exclusivo de las demás técnicas. La entrevista complementa la observación directa y/o indirecta. La técnica de la entrevista cuestiona inevitablemente la representatividad de los entrevistados. ¿Cuáles criterios detener y escoger? La elección de los eventuales entrevistados dependerá de factores definidos exclusivamente por el marco real observado y no por criterios intrínsecos a la entrevista (candidatos inteligentes, refinados, sutiles, habladores, valiosos, etc.). Pero hay otros problemas: ¿Cuántas entrevistas realizar para alcanzar una recopilación pertinente? ¿Tiene que ser el muestreo entrevistado homogéneo o heterogéneo en relación al grupo de pertenencia? No hay soluciones reales. La competencia del investigador define los límites de sus instrumentos y el cese el uso de uno a favor de otro. Sin embargo cuando las informaciones (obtenidas 26

Entre muchos trabajos interesantes, citemos: Arborio, A.-M. y Fournier, P. (1999). L’enquête et ses méthodes : l’observation directe. Paris: Nathan; Barabtablo y Zedansky, A. (1995). Investigación-acción. México: UNAM/Castellanos Editores; Copans, J. (1999). L’enquête ethnologique de terrain. Paris: Nathan ; Fresquet Febrer, J. L. (1994). Guía para la realización de trabajos de folkmedicina y otros sistemas médicos. Cuadernos de Historia de la Medicina y de la Ciencia, XLV, Serie A (monografías). Valencia: Universitat de València; Hammersley y M., Atkinson, P. (1994). Etnografía. Métodos de investigación. Barcelona: Paidós; Ruvalcaba Mercado, J. (2008). Ética, compromiso y metodología: el fundamento de las ciencias sociales. México: La Casa Chata (CIESAS); Sanjek, R. (ed.) (1990). Fieldnotes. The making of Anthropology. Ithaca: Cornell University Press ; Servier, J. (1986). Méthode de l’ethnologie. Paris: P.U.F. ; Srinivas, M.N. et al. (eds.) (1979). The Fieldworker and the Field – Problems and Challenges in Sociological Investigation. New Delhi: Oxford University Press; Varios Autores (2005). Una araña en el zapato. Narración, Teoría, lecturas, investigación y propuestas de escritura. Buenos Aires: La Araucaria.

85

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

por la observación o por las entrevistas) tienden a volverse redundantes, es una señal evidente de la necesidad de pasar a otro método. En cuanto a la entrevista, como los otros instrumentos al alcance del científico social, es útil recordar que combina una dosis de arbitrariedad y de intuición tanto por parte del estudioso como de sus informantes. De hecho, la práctica de la entrevista implica una relación estrecha entre ambos: pues, no es una relación imparcial. La entrevista es un fenómeno social de un tipo singular (favorece una relación con otro, la misma productora de significados múltiples). De otro lado, la entrevista evidencia un sistema subjetivo de roles y actitudes que no se vincula necesariamente con los roles y funciones reales que son los de los actores en la situación real. Estos aspectos serán revisados y discutidos en el apartado destinado a esta técnica de recopilación de datos.

De momento, indicaremos 4 tipos de entrevistas.

a)

La entrevista libre(o abierta)

Se llama así el tipo de entrevista que deja totalmente libre al entrevistado. Es la entrevista abierta. Se recopila de tal forma datos preciosos pero no hay ningún control de las respuestas. El investigador puede concebir un esquema de preguntas que guardará en su mente. Eso implica una evidente organización de la entrevista cuyo desarrollo descansa más en la espontaneidad del interlocutor. En consecuencia deja la plena posibilidad al entrevistado

para

expresar

su

pensamiento

libremente,

en

flujo

prácticamente continuo. Flujo que las escasas preguntas del investigador organizan. La mayoría de las veces, el entrevistado nunca ordenó su pensamiento al respeto de lo que se le está interrogando. La entrevista le da la oportunidad de pensar y sistematizar sus propias representaciones, conocimientos, impresiones y dudas. El ejercicio de la entrevista le

86

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

proporciona la posibilidad de expresar su opinión. Las preguntas que se le dirige son una manera de orientar y de delimitar las respuestas. En la entrevista libre (o abierta), una regla sencilla es la siguiente: una pregunta demasiado precisa limita forzosamente la libertad de respuesta, con la consecuencia de perder eventualmente datos relevantes. La entrevista libre es una conversación, un diálogo. Muestra pocos constreñimientos. Totalmente improvisada (o casi) pero anclada en una dinámica dialogal, la entrevista no organizada permite la recopilación de datos múltiples y variados que deberá organizar el investigador. El entrevistado se expresa personalmente y tiene la posibilidad de expresar su punto de vista propio, añadiendo anécdotas personales. Esta forma de entrevistar es quizá la más beneficiosa. Se utilizará la entrevista organizada sobre todo cuando se vuelve necesario clarificar unos puntos pocos precisos que surgieron en la entrevista no organizada.

b)

La entrevista cerrada

Este tipo de entrevista se conforma a un plan rígido con un número fijo de preguntas específicas que serán aplicadas a varios informantes según el mismo patrón, mismos términos y en el mismo orden de interrogación. Los entrevistados no deben obligatoriamente tener el mismo perfil (sexo, estrato social, nivel de estudio, ocupación laboral, etc.) aunque, como es de esperar, el muestreo entrevistado conforme a un estándar rigoroso ofrecerá semejanzas. En todos los casos, incumbe al entrevistador tomar en cuenta, de un lado, los rasgos generales, y de otro lado, específicos de los actores que entrevista. La calidad de la objetivación de la información colectada depende en gran parte del conocimiento del contexto individual de quien es entrevistado. Sometido a la entrevista cerrada, el entrevistado pierde un gran parte de su libertad de expresar su pensamiento tal como lo haría en un flujo dialogal no dirigido.

87

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Esta técnica beneficia a la codificación inmediata de las respuestas las que pueden utilizarse para establecer tendencias y estadísticas (tratamiento por cuantificación). Pues el contenido de estas respuestas es mucho más limitado. Señalamos que lo ideal es recurrir a ambas técnicas (entrevistas abiertas y entrevistas cerradas), lo que permite circunscribir óptimamente el tema por el cual se usa el método de la entrevista. Ahora bien son el investigador y la temática estudiada así como los imperativos materiales que abocan para el uso de una o de la otra; o la combinación de ambas.

c)

La entrevista repetida

Esta técnica bastante específica es útil cuando se quiere analizar e investigar los cambios y la dinámica de un fenómeno social dentro del mismo grupo de actores. Se somete a entrevistas guiadas en torno al mismo tema y con las mismas preguntas, al mismo muestreo de entrevistados pero a momentos diferentes y regulares de la vida del grupo. Se puede analizar las distorsiones entre las respuestas del mismo individuo y comparar las características del muestreo. Esta técnica permite evaluar el impacto de cambios coyunturales en las estructuras de un grupo social.

d)

Los cuestionarios

Son los sociólogos los que utilizan con más frecuencia esta técnica. Este proceso es mejor conocido como encuesta sobre la opinión pública y se encuentran a la base de los sondeos de todo tipo que ambicionan advertir un perfil de preferencias dentro de sectores específicos de la población. El cuestionario es, por definición, una técnica de sondeo cerrada. El “cuestionado” tiene un margen de libertad de contestación clausurado generalmente dentro de opciones como sí, no, no sé, no tengo opinión.

88

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

En la mayoría de las veces, esta técnica se utiliza de manera totalmente anónima: no se conoce al investigador (o a su equipo), no se conoce al entrevistado, sino unos elementales puntos de interés (edad, profesión, nivel de estudio, religión, etc.). Este método no pretende a la interactividad y tampoco es dialogal. Por lo tanto, las preguntas deben ser formuladas de manera muy precisa. La experiencia demuestra que la introducción de una palabra en lugar de una otra puede modificar del todo las respuestas del encuestado y… las conclusiones.

3) Técnicas de experimentación Estas técnicas permiten la realización de experimentos en sociología o en psicología. Estos instrumentos no serán revisados técnicas aquí. Rotulemos que los grupos experimentados son totalmente artificiales porque son creados para la necesidad del experimento que se desarrolla en situación de laboratorio. La dimensión psicosociológica e interpersonal es prácticamente borrada. No obstante estos límites las técnicas en recinto cerrado que permiten al investigador manipular y controlar ciertos variables no han de ser del todo despreciadas ya que muchos de estos experimentos han permitido profundizar los comportamientos grupales de varios sectores de la sociedad.

4)

Técnicas estadísticas

Los inconvenientes de las estadísticas fueron expuestos en un párrafo anterior. La dificultad reside en la aplicación de los resultados obtenidos por este medio a los fenómenos sociales. En todos los casos, es una obligación, si se quiere utilizar esta herramienta, de definir precisamente los conjuntos sociales así como los objetos de la investigación

para mejorar la interpretación que se

queda difícilmente bajo pleno control. Las estadísticas son una herramienta imprescindible para los sondeos, encuestas y modelos experimentales

89

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

mencionados. Su eficacia como técnicas de control (de la homogeneidad del muestreo artificial) y como técnicas de mediación de los resultados experimentales (coeficiente de correlación, pruebas de significación, etc.) son indiscutibles.

90

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

2 - LA OBSERVACIÓN

Introducción La observación es sin duda una de las herramientas fundamentales en la realización de la investigación cualitativa. Más que recomendaciones propiamente técnicas, este capítulo entiende proporcionar al lector indicaciones y sugerencias para que toda observación que realizará le sea beneficiosa, sin que el grupo observado resienta la experiencia como intrusiva y traumática. Al contrario la aplicación de la observación como herramienta metodológica con motivo de investigación científica debe ser enriquecedora para los que la practican así como para los que la aceptan.

Pero ¿qué es la observación? ¿Cómo definirla?

En el contexto de las ciencias sociales, la observación es el proceso metodológico deliberado que consiste en examinar rigorosa y sistemáticamente segmentos de la vida social en los que un conjunto de tamaño variable de población (actores) exterioriza sus actividades, hábitos culturales, preferencias, interrelaciones, etc., ello con el propósito de recolectar informaciones valiosas, objetivas y con un margen limitado de interferencias por parte del observador. La observación posibilita la obtención de datos relacionados a una problemática definida, en situación real, es decir, tal como se está sobreviniendo.

En el acto de la observación, todos los sentidos han de ser alertas ya que son los instrumentos de observación en el sentido de grabación y captación de lo que se está pasando, diciendo, actuando, manifestando, etc. Consecuentemente en el acto de la observación como instrumento de recopilación de datos, no es deseable la intervención por parte del observador, tampoco debe manipular los acontecimientos y sujetos que están siendo observados. Tampoco debe inducir conscientemente cambios de actitudes o encomendar algún tipo de actividad que a él le pareciera importante que se realizara. Un buen observador es el que se

91

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

idealmente logra que su presencia sea la más discreta posible favoreciendo de tal manera el transcurso normal de la situación observada. Ahora bien a nivel de la técnica de la observación en sí, postulamos como regla fundamental que solo el buen planteamiento de los objetivos de la investigación favorece el acto de la observación y la calidad y densidad del material empírico que será registrado. Dicho de otra forma, el juicioso planteamiento de los objetivos -el qué, por qué, quién(es)- guía lo que y hacia lo que los sentidos han de ser vigilantes para un reconocimiento óptimo de los gestos, palabras, actitudes, movimientos, etc. que no pueden ser desperdiciados o descartados.

La observación en todos sus estados 

Observación documental La colecta de documentos escritos (cartas, diarios, postales, etc.), fotográficos o archivísticos escasamente mencionada por los metodólogos, constituye no obstante en ciertos temas de investigación une fuente valiosa de informaciones primaria, susceptible de librar al estudioso pistas interesantes para profundizar las estancias físicas así como las entrevistas que planifica realizar durante sus prácticas de terreno. Cada una de las disciplinas de las ciencias sociales debería contemplar la relevancia de este tipo de datos insustituibles. Para cualquier investigador que pretende documentar casos clínicos, acontecimientos sociales, evolución de comportamientos sociales dentro de grupos específicos, entre otros, la consulta de archivos, datos censales y administrativos, panfletos, notas manuscritas, etc., se impone cuando es posible tener acceso a estas documentaciones. El mérito de estas fuentes informativas reside en que pueden proporcionar informaciones complementarias o enfoques distintos a las premisas planteadas por el propio investigador o por los contenidos de datos obtenidos a través de las entrevistas a profundidad.

92

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

En el capítulo anterior, mencionamos que estas fuentes documentales han de ser consideradas por lo que son: informaciones primarias que no fueron redactadas o registradas para un fin de investigación, si no como informes administrativos, recuerdos personales, relatos privados u otras cosas por el estilo. Por lo tanto deben ser interpretadas dentro de estos rangos para que el investigador lleve a la luz lo que los hipertextos de esta documentación incluyen. 

Terreno El terreno (o el campo), concepto acudido en la antropología, es a la vez el lugar, el grupo, el momento y la experiencia de la observación directa por parte del investigador, entendido como persona. De alguna forma, el terreno se acerca en parte a la exploración, al viaje, al descubrimiento y al reportaje vivido y relatado por el que lo vivió, vio, escuchó, participó y registró. La experiencia de terreno cuya duración puede ser larga o corta, implica la presencia directa del investigador y la observación precisa de los actores en su quehacer cotidiano. El terreno favorece la familiarización del investigador a su tema de investigación así como la familiaridad con los sujetos observados. Al igual estos mismos sujetos son observadores del investigador y del objeto que pretende estudiar. Dicho con otras palabras, ambas partes se familiarizan a la presencia y a la realidad del otro. Es evidente que la presencia de un foráneo dentro de la vida y ocupaciones de un grupo social se debe negociar. Además el estudioso tiene la obligación de presentar claramente las motivaciones que le animan, y comprometerse en no franquear eventuales límites que se le puede presentar e imponer. Por otra parte, al nivel metodológico, la presencia de una persona ajena al grupo constituye inevitablemente un filtro perturbador a la vida normal de dicho conjunto. Filtro cuyos ruidos normalmente se irán atenuando con la familiaridad y complicidad que se establece entre el investigador y las personas observadas. La hazaña consiste en el hecho de que el investigador debe volverse lo más discreto que pueda y utilizar su

93

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

propio rol como investigador como actor implicado en el desarrollo de la experiencia que observa y que es vivida por los huéspedes. Durante la práctica de terreno que es un ejercicio excelentísimo de observación en directo, el investigador se esfuerza en agudizar su atención sobre dos focos: de un lado, las situaciones que viene observar y estudiar, que para él son nuevas, extrañas y desconocidas; de otro lado, se obliga a considerar el efecto perturbador que estas condiciones novedosas pueden inducir en su juicio debido precisamente al hecho de que estas situaciones y actuaciones le son del todo inéditas, misteriosas y hasta cierto punto oscuras. El estudioso debe observarse a sí mismo para no ceder a la fascinación excesiva o al repudio de las acciones, pensamientos, ritos, etc. que se están cumpliendo en su presencia. De otro lado, el investigador en situación de observación sabe que, a su vez, está observado y analizado por los miembros del conjunto huésped. Motivo por el cual debe cuidar sus propias reacciones, juicios o actitudes. Las situaciones de la observación, refrenda Olivier de Sardan, “puede[n] desmantelar[se] analíticamente (desde luego artificialmente) […] en dos tipos de situación distintas: las que relevan de la observación (el investigador es testigo) y las que relevan de la interacción (el investigador es coactor). Las situaciones ordinarias combinan [a ambos] componentes” (Olivier de Sardan, 1995:75. Énfasis nuestros). A final de cuentas, a más preparado en el gabinete, a más planeado el esquema de las observaciones que se realizarán, a más beneficioso será el terreno de observación. 

Importancia de la observación La observación en el contexto directo de la realidad social desemboca sobre el análisis de los factores que, en el contexto de los actores, tienen una importancia diferente para los actores y para el investigador. De hecho, aunque exterior (o precisamente, por ser exterior) a los hechos que registra,

94

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

el observador llega a tener una mirada más objetiva y más ordenada de los significados que los propios observados dan a su realidad. Eso es posible si el estudioso llega a contextualizar clara y precisamente los acontecimientos, comportamientos y discursos observados a partir de la determinación y limitación (temporal, histórica, social u otra) implicada por la problemática misma que indaga. Consecuentemente una observación lograda se respaldará siempre en la precisión, sistematización y honestidad. 

Momentos de la observación A primera vista, el método de la observación en ciencias sociales puede parecer improvisado, o de cierta forma, desorganizado. Obviamente no es así puesto que la observación responde a una preparación seria que favorece, de un lado, la captación de los elementos indispensables a la investigación, y de otra parte, hacer frente a los inevitables contratiempos que el acto mismo de la observación supone. La observación se prepara tanto en la consulta de la bibliografía como en las conversaciones con los actores antes del acontecimiento. Este último punto refiere a las reglas de cortesía, a lo esperado, lo permitido o lo impedido a la persona ajena que es el estudioso, y muchas otras cosas por el estilo. El investigador pide el permiso para mirar, tomar notas, fotografías, videos y casualmente participar directamente en el acto que pretende observar. Recordémonos que el investigador ha de mitigar su presencia y su eventual participación. De un lado, porque su estancia induce modificaciones en el comportamiento de sus huéspedes. De otro lado, porque el hecho mismo de investigar recela toques policiacos innegables (el investigador realiza una encuesta) que pueden tener un efector inhibidor. Consecuentemente el estudioso debe solicitar y explicitar las razones y las motivaciones de su observación, ello con el objetivo de aminorar las sospechas o reticencias.

95

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Durante el evento, apunta y registra precisamente (fecha, hora, número de participantes, lugar, título, etc.): sus notas organizan en primera instancia lo que está ocurriendo y procuran describir fielmente las actitudes, gestos, palabras, atuendos, etc. de la escena presenciada. Registrar puede ser a la vez anotar en cuadernos y grabar sonido y/o imágenes. Estas notas hacen referencia a todos los datos observados y fuentes de información, pueden contener impresiones y comentarios del observador pero en espacio diferente (en los márgenes, por ejemplo)27. Estas notas de campo pueden incluir esquemas, croquis, etc. pero siempre deben ser fieles a lo que se está observando. En un momento y lugar diferentes de la observación directa, estos primeros apuntes deberán ser reorganizados y transcritos en los diarios de campo que se volverán las fuentes principales de información al

uso

del

investigador.

interpretaciones,

esboza

En

estos

lineamientos

diarios teóricos,

expresa

opiniones,

interconecta

sus

informaciones, y tantas otras estrategias para lograr la objetivación de sus observaciones. Nótese que el investigador puede organizar paralelamente a sus diarios y cuadernos de notas, un sistema de fichas temáticas. Este proceso favorece la ubicación de las fuentes primarias susceptibles de ser contrastadas. 

Dos tipos de observación Los dos principales métodos de la observación son: o La observación no participante o La observación participante o La observación no participante En este tipo de observación, el investigador solo observa sin involucrarse en las actividades del grupo, por lo tanto se queda un

27

Estos registros manuscritos o grabados son las únicas huellas palpables que quedan una vez el evento (y su observación) terminado.

96

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

actor exterior y ajeno al mismo y solo registra con bastante minucia lo que estima de su interés. La observación no participante es metódica y estructurada. Se acostumbra señalar que la observación no participante ofrece garantías de objetividad mayores a la participante. Si no fuese por su presencia del investigador observante, la interferencia del mismo es en principio casi nula. Empero el hecho de estar presente, apuntar y sacra fotografías o realizar grabaciones aunque usando los parámetros de gran cautela denota efectos de perturbación que pueden traducirse por una cierta distracción y/o incomodidad por parte de los actores. El recurso a este método suele recomendarse en primeros contactos con el grupo, cuando el estudioso todavía desconoce su normativa y reglas de conducta. Un otro beneficio se traduce por la adquisición y percepción de detalles menores propicios a la elaboración de hipótesis así como a la delimitación del problema que se pretende indagar. Es igualmente una buena manera para hacerse aceptar como investigador cuya tarea consiste también en observar 28. De la misma manera favorece los contactos. Puede ser a final de cuenta una excelente interfaz que lleva hacia un modo de observación mucho más participante. Sin embargo la observación no participante puede servir a cualquier momento del desarrollo de la investigación principalmente cuando el estudioso desea corroborar postulados o afinar su percepción para resolver zonas que se quedaron en las dudas. En este caso, se recomienda al investigador reintegrar su participación directa en la vida del grupo o si decide retraer su participación, debe explicar al grupo las razones que le motivan. Será siempre una buena señal cuando

los

sujetos

observados

reclaman

la

presencia

del

investigador. 28

Sin embargo la tarea del investigador consiste en demostrar muchas destrezas para que el grupo observado no se sienta siendo observado.

97

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

o La observación participante En este modelo, se entiende claramente que el investigador participa en la vida del grupo; se vuelve un actor que se incluye y sumerge en sus actividades. Se hace agricultor con agricultores, cocinero con cocineros, obrero en cadena de montaje con obreros del mismo rango, etc. Esta integración es relativa obviamente, artificial, pero vuelve al investigador un actor más, con un rol específico, en la rutina de la gente. El objetivo de este método es observar la vida del grupo desde adentro con fines de comprensión de la acción social y de sus motivaciones, de los fenómenos sociales y de sus interacciones, nexos, ramificaciones, implicancias, etc. Tal situación de inmersión no es un ejercicio simple. El estudioso debe hacerse aceptar, si no opta por una observación oculta 29. Sea lo que sea, el investigador participante debe actuar sobre dos partiduras: la del científico atento a las conductas y discursos de sus huéspedes; la de un natural de adopción que participa de sus actividades diarias y rutinarias estando al tanto que su postura induce una dialéctica peculiar: sabe que está observado al mismo que está observado por los que se saben observados en sus conductas. Pese a los entendibles efectos perturbadores que provoca, la observación participante es la clave maestra de la recopilación de informaciones detalladas sobre los hábitos y expectativas del grupo estudiado. Es la técnica de predilección para la etnografía ya que permite

obtener una

visión

desde adentro. La observación

29

Los debates deontológicos y éticos al respecto de la inmersión escondida de investigadores en ciertos medios profesionales relevan de una elección que éstos deben asumir. Sus motivaciones no pueden ser discutidas si responden a un interés meramente científico. Señalemos que las investigaciones encubiertas no son sinónimas de espionaje y no pueden hacerse a la petición de un sector en contra de otro. Además este tipo de situación en la que la observación participante es disimulada, es muy escasa.

98

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

participante no es exclusiva de las otras herramientas. Más bien permite combinar con las otras ya que favorece la promiscuidad y la confianza. Cuando la observación participante es explícita

(caso más

frecuente), el estudioso, no solamente debe pedir el permiso (a veces

son

los

propios

observados

los

que

proponen

tal

participación), sino que debe evaluar sus recursos materiales y temporales. En efecto, la observación participante supone un tiempo (casi) completo, una disposición laboral importante (el investigador se implica en las labores del grupo pero también debe registrar, ordenar sus apuntes, redactar sus diarios, etc.) y una buena capacidad física y psicológica. Esta técnica es antes de todo una situación de interacciones sociales del todo artificial. No debe ser ofensiva: todos los actores, incluyendo al estudioso, deben sentirse cómodos, respetados y aceptados. De hecho, la participación (casi) integral del investigador en la rutina del grupo tiende a atenuar su presencia como observador en los actos en los que recurre a la observación no participante, en lo que le permite consagrarse a una observación minuciosa y distanciada. Debido a las descripciones anteriores, el estudioso involucrado en esta técnica habrá de tomar decisiones claves tales como: la duración de su inmersión, el tipo de situaciones que piensa observar más detalladamente, evaluar las situaciones que pueden ser observadas y las que no, etc. Son los objetivos y las hipótesis de su proyecto de investigación los únicos parámetros que le servirán de guía así como su facultad para captar, registrar, presenciar y ordenar congruentemente los datos recopilados. Facultad que requiere de bastante lógica para clarificar el aparente caos con el que se presentan

las

informaciones,

intuición

para

aprovechar

las

oportunidades y de alguna pisca de fortuna para no desconocer algo esencial.

99

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Algunas recomendaciones  El investigador debe familiarizarse con sus propios objetivos y su temática antes de iniciar el trabajo de campo.  Debe planear las técnicas que empleará y evaluar sus fortalezas y debilidades.  Debe

esbozar

una

guía

de

observación

que

memorizará.  En la situación, debe anotar inmediatamente los datos observados sin despreciar los elementos en apariencia insignificantes.  Establecer fichas con fecha, lugar, circunstancia, número de participantes, liderazgos, funciones, gestos, muecas,

etc.

Transcribir

inmediatamente

las

conversaciones y opiniones, sean directas o indirectas. Observar es ver y mirar pero también oír y escuchar.  Revisar y ordenar en la brevedad las primeras notas tomadas durante la observación.  Esbozar primeras interpretaciones y contrastar las notas e interpretaciones entre sí.  Debe fijarse en la observación de los detalles.  Debe considerarse como un sujeto en el acto de la observación, sobre todo si participa y evaluar la calidad de su actuación y presencia.  Debe evaluar su participación con sus huéspedes y establecer un clima de confianza para recibir críticas y sugerencias.  No puede apoyar un grupo contra otro cuando existen situaciones de conflicto entre facciones.

100

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

A modo de conclusión: los 3 desafíos de la observación

La observación, sea participante o no, no es un deporte peligroso. Tampoco es un ejercicio exótico, sino formativo y destinado a un fin concreto: la recopilación de datos. En consecuencia, la preparación teórica previa es un requisito imprescindible para enfrentar exitosamente los 3 desafíos de la observación en la prosecución metodológica de los objetivos de la investigación. Se trata de registrar, anticipar y restituir. Desglosemos.

Registrar Un buen registro, fiel y escrupuloso, de las situaciones observadas, deliberadamente o no, es la única base irrebatible sobre la que el investigador fundamenta sus análisis: son sus datos y su experiencia. De ahí, amén de insistir sobre ello, la obligación de componer diarios de campo exactos, completos y aprovechables. Este diario30 contendrá los datos objetivos (descripción de objetos, lugares, ritos, gestos, atuendos, etc.) y los datos subjetivos (impresiones, emociones, interpretaciones), así como los esbozos de análisis pensados en el calor de la acción31.

Anticipar La observación, como método científico, no se improvisa: se anticipa. Necesita de una guía para emprender este viaje de un tipo especial. Requiere de una suerte de bitácora, de planificación. El investigador debe establecerse un cronograma de sus actividades de terreno, sabiendo que los inicios son lentos. 30

Calificar de diario a lo que es en realidad un cuaderno (ahora posiblemente electrónico) de trabajo puede inducir ciertos malentendidos. El diario de campo es un documento de trabajo y registro, es una herramienta profesional, no un relato de viaje o un diario íntimo. 31 No es superfluo componer un segundo diario, paralelo a este primero que se presenta como un borrador. En este segundo se transcriben interpretaciones más acabadas, comparaciones entre eventos, personajes, datos, discursos, etc., en todos los casos mucho más sistemáticamente organizados y fichados. Este segundo cuaderno debe absolutamente puesto en paralela con las descripciones del primero (mismas fechas, mismos lugares, etc.), eso para evitar confusiones y facilitar la ubicación de las circunstancias observadas, las comparaciones, entre otras cosas. La idea consiste en hacer interactuar estos cuadernos o, si se quiere, favorecer el diálogo entre ambos.

101

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Pues la observación, y el terreno, sobrentienden una fase de aprendizaje en la que el estudioso se familiariza a su grupo, y éste al investigador. Más concretamente, el estudioso establece solamente durante la práctica de campo un esquema de las observaciones que piensa realizar. Ello no puede esbozarse anticipativamente ya que se desconoce las oportunidades, obligaciones, coerciones, etc. que se dan de conocer una vez en la situación de la práctica. En este aspecto, la bitácora a la que aludimos es evolutiva, adaptable y flexible. También eventos primeramente considerados como obligatorios o dignos de ser observados pueden ser desconsiderados a provecho de otras oportunidades más beneficiosas.

Restituir Los datos recopilados lo son para fines de análisis y objetivación, ello para fomentar nuevas teorías, fortalecer las que existen o criticar (atributos de) otras. Examinamos estos aspectos en la primera parte. En este apartado, deseamos subrayar la ética subyacente a la restitución. En primer lugar, el investigador garantizará el respeto del anonimato de los informantes y/o los lugares si explícitamente éstos lo solicitan. En efecto, el científico social observa y registra situaciones (que pueden ser) estimadas como secretas, confidenciales y arriesgadas por los actores. En segundo lugar, el investigador debe restituir el fruto de sus análisis al grupo que le hospedó y le facilitó la investigación. Proporcionar la tesis, el informe o los artículos que se escriben en torno al grupo, es más que un deber: es un reconocimiento particularmente valorado. Existe también la posibilidad de examinar estos resultados con personas del grupo antes de su publicación u difusión. Metodológicamente sirve a para evaluar la verosimilitud de los análisis y su pertinencia, a la par que permite observar las reacciones de los interesados frente a la objetivación de la que son blanco. En tercer lugar, los actores pueden no “reconocerse” en el tratamiento final del que

han

sido

objeto.

Este

problema

despierta

cuestionamientos

y

preocupaciones epistemológicas acerca de la pertinencia de la objetivación,

102

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

del discurso científico y sus alcances reales en (entre los actores de) las comunidades estudiadas. El sociólogo Combessie cuestiona “lo que [se] puede y [se] comunicar [con la consecuencia de cuestionar] el estatuto del investigador, el de la información dada (¿confiada?) y de la publicidad que se la puede hacer” (Combessie, 2007:23).

103

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

3 - LA ENTREVISTA

Introducción La entrevista, como herramienta a disposición del científico social, constituye una fuente importante de producción de datos. “Es una de las mejores herramientas con las que cuenta el responsable de realizar una investigación” (Bonilla y García, 2002:60). Varios son los tipos de entrevistas y, como veremos, entrevistar a una persona (o varias) es mucho más que un simple ejercicio de conversación, ya que se utiliza este instrumento con un fin preciso: obtener informaciones precisas en torno de un (o varios) tema(s) relevantes para el investigador. Es importante mencionar que los mecanismos y posibilidades de esta técnica han sido experimentados y afinados a lo largo de varios decenios, entre representantes de varias disciplinas científicas, principalmente la psicología clínica y la micro sociología. Este aspecto no es baladí ya que esta herramienta metodológica se realza por su riqueza interdisciplinaria. Ahora bien, con razones de llegar a subrayar la relevancia de aplicación de la entrevista en lugar del cuestionario –lo que no descarta la importancia de este medio32-, proponemos contrastar brevemente las dos técnicas ya que la intención misma (así como las motivaciones) de su utilización da resultados divergentes. A la raíz de este ejercicio comparativo, se hallan una serie de preguntas que el investigador puede plantearse: ¿por qué recurrir a la una en lugar de la otra técnica? ¿En qué la entrevista es oportuna? ¿Por qué la entrevista supone más habilidades técnicas más profundas que el cuestionario? En primer lugar, es indispensable llamar la atención sobre el hecho de que ambos instrumentos de producción de datos reposan sobre la comunicación verbal. Dicho de otra forma, producen un discurso; son interacciones comunicativas directas. La entrevista es una técnica que permite producir significados en una relación interpersonal vivida en tiempo real.

32

El capítulo siguiente revisa esta herramienta.

104

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

En segundo lugar, el cuestionario permite conocer tendencias (problemas, expectativas, etc.) en grupos de población amplios; la entrevista favorece el conocimiento de actitudes, opiniones y prácticas en grupos restringidos. El cuestionario evalúa los fenómenos a nivel macro; la entrevista les aprecia a nivel micro. En tercer lugar, insistiremos sobre el hecho de que la entrevista y el cuestionario son herramientas metodológicas diferentes, tanto en su aplicación como en el tipo de datos que generan. Dicho de otra forma, el marco comunicacional y dialógico es del todo diferente. El cuestionario impone (o sugiere) una respuesta; la entrevista habilita la elaboración de un discurso. Frente al cuestionario, el sujeto sólo reacciona; en la interacción de la entrevista, opina, estructura sus respuestas, formula sus pensamientos. Frente al cuestionario, el investigador codifica y descodifica; frente a la entrevista, elabora esquema y estrategias, busca un hilo conductor en los discursos e interpreta. Finalmente, durante la aplicación de un cuestionario, la relación interlocutoria es neutral, fría, distante; durante la entrevista, es interactiva, dialógica, cercana. En la entrevista, los interlocutores se evalúan y observan para adoptar estrategias adaptativas y responsivas; buscan y establecen códigos comunicacionales densos e intensos. Parámetros de la entrevista La entrevista es una situación de diálogo, de comunicación entre varias personas. Ello implica que la entrevista es una relación social de un tipo particular, parte de un conjunto metodológico al uso de un investigador realizando un estudio. Es decir, la entrevista es una situación de comunicación artificial, siempre realizada a petición del investigador a personas (o informantes) que conjetura poseedoras de ciertos conocimientos que le serán eventualmente útiles para producir los datos que necesita. Por lo tanto, el estudioso debe tener una actitud positiva, neutral, disponible y paciente. Pretende cuestionar, no imponer. No juzga, no discute, no aconseja, no influye o induce las respuestas. Cuando interviene, es como guía, para ayudar al interlocutor (entrevistado) a que se reubique en el flujo de su relato o para pasar a otro tema.

105

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

En definitiva, el entrevistador establece una relación de confianza. No obstante, con el objetivo de mantener esta relación afable y beneficiosa, el estudioso debe convenir con su informante que la entrevista es algo parecido a un contrato en el que él, como científico, se porta garante del respeto a sus términos, y si es necesario modificar esta convención, él siempre avisará y explicará los motivos de tal cambio. De un lado, el entrevistador construye unas líneas estratégicas o la planificación general de la entrevista: su temática, sus objetivos, el lugar, el momento y el ordenamiento de los entrevistados (si son varios). De otro lado, el estudioso prevé tácticas para la entrevista que planifica aplicar: el plan, el esquema de preguntas y su formulación adecuada, las actitudes posibles que deberá adoptar, las secuencias cronológicas, espaciales, etc. Obviamente cada entrevistador maneja la técnica de la entrevista con un toque que le es propio. Ciertos entrevistadores son más empáticos que otros, más interventores, más creativos, menos académicos, menos apegado a las preguntas que hacen sobre todo si se trata de entrevistas abiertas y libres), etc. Además hay que contar con los elementos subjetivos que rodean (o imbuyen) las interacciones: diferencias de sexo, de estatus social, intelectual, de rol político, de jerarquías (reales o simbólicas), de edad, étnicas, etc. En sí estas variaciones son objetos de estudio. Nosotros opinamos que cada entrevistador debería ser consciente de estas diferencias de estilo y las variaciones subjetivas y hacerse cargo de las mismas. Ello para neutralizar su eventual efecto perturbador o, al contrario, sacar el provecho de las fortalezas. ¿Cómo llegar a esta autocrítica? En primer lugar, practicando el arte de la entrevista, y en segundo lugar, escucharse durante su aplicación y después, a través de las grabaciones. De hecho, muchos investigadores escuchan los dichos del informante y pasan por alto sus propias intervenciones. Cuando mencionaremos en unos instantes las técnicas de consignas y reimpulsos, veremos a qué punto son claves ya que bien manipuladas, sirven exitosamente; mal conducidas, obstruyen el intercambio y hacen correr el riesgo de recopilar informaciones “tibias”. Es solo al re escucharse

106

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

a sí mismo que se llega a perfeccionar su arte y corregir los –inevitables-errores que se cometen. Como se puede apreciar, la entrevista no se improvisa. La entrevista es siempre más que una conversación de salón o entre amigos, aunque la atmósfera en la que se realiza ha de ser amena y relajada. Tampoco la preparación estratégica y táctica implica caer en el exceso de la preparación para una conquista militara pese al innegable objetivo que se persigue: conseguir informaciones, penetrar en la historia y acervo memorístico del entrevistado y llegar a percibir (e interpretar) la intimidad de su percepción del mundo en el que vive y desempeña sus actividades, fracasos, esperanzas y logros. En breve, la persona del entrevistado debe ser considerada, y sus secretos merecen ser respetados como tales. En suma, no hay límites que no se puedan ultrapasar sin el consentimiento explícito del informante. Recordemos que antes de todo, el investigador es un profesional y se somete a un código ético rigoroso. Una precisión se hace necesaria desde este momento para evitar desconciertos o malas interpretaciones. Decir que la entrevista no es una conversación sólo quiere insistir sobre los aspectos profesionales, la seriedad cuyos objetivos son los datos que se pretende obtener. Obviamente en sí la entrevista es una conversación pero dirigida a un fin. No obstante, sea en el caso de la entrevista no estructurada (abierta) o estructurada, este fin no es sinónimo de explotación extractiva, como si el informante fuera una veta minera. La herramienta de la entrevista debe ser administrada desde la lógica del diálogo, no del interrogatorio. Cuando el investigador pasa un cierto tiempo en el grupo que estudia, la oportunidad de sostener placenteras conversaciones acerca de varios temas de la vida cotidiana aparece más evidente y fácil. En estas interacciones particularmente prolijas –en las que siempre se debe participar-, pueden surgir informaciones relevantes, aunque no construidas ni guiadas. Son en general muy densas e ilustrativas del objeto estudiado. El investigador en este caso no puede tomar apuntes, menos grabar un documento audio: solo le quedará ejercer su memoria y su astucia. Luego, en la tranquilidad, intentará recoger y sintetizar las informaciones

107

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

escuchadas. Estas interacciones pueden desembocar sobre entrevistas abiertas o semi abiertas (estructuradas) para esclarecer las zonas permanecidas en la sombra e intuidas como primordiales. Estas conversaciones solo posibles en la convivencia abren pistas, favorecen los contactos y el discernimiento de eventuales informantes susceptibles de proporcionar al estudioso, bases interesantes de experiencias, conocimientos y opiniones. En la administración de la entrevista, el buen entrevistador, en conclusión, es aquel que es capaz de programar los varios parámetros de la entrevista y hacer de tal modo que el contrato que le une al informante, sea honrado y plenamente consentido. Planificación: estrategia, tácticas, parámetros El investigador tiene que concebir la entrevista como una relación social de interlocución, con finalidad de investigación, en la que los componentes internos deben ser cuidadosamente contemplados, preparados y planificados. La entrevista combina un lugar, un momento, una dinámica interpersonal con las inevitables técnicas propias de este instrumento. Los entrevistados e informantes ¿Cómo determinar las personas a las que el investigador solicitará una entrevista? ¿Cuáles criterios contemplar? ¿Existen mejores informantes que otros? ¿Qué número de entrevistados proyectar? ¿Cuántas entrevistas realizar? Revisemos estas inquietudes que, sin duda, aparecen a un momento u otro durante la investigación. 1. En sí, no existen criterios infalibles para identificar quién es el “buen” informante, o informante(s) mejor(es) que otro(s). En la realidad social que se investiga, todos los actores detentan un punto de vista valioso en torno al tema estudiado. No obstante, es innegable que

108

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

existen

personas

mejor

informadas,

más

disponibles,

más

especializadas, menos tímidas, más propensas a aceptar brindar sus saberes a través de la utilización de una entrevista. El estudioso debe sentir y escoger en función de varios parámetros: los objetivos de su trabajo, sus tiempos y recursos, la calidad de información que necesita, entre otras cosas. Eso dicho de paso, el “buen” informante no existe ya que éste podría imponer sus opiniones o línea de conducta al propio investigador dándolo de tal forma una visión ideal del fenómeno estudiado cuando en realidad, sólo sería superficial, unívoca y linear. El “buen” informante puede manipular al investigador y llegar a falsear sus interpretaciones y conclusiones. 2. Los criterios mayores que se debe tomar en cuenta son la representatividad, la habilidad y las capacidades para discurrir sobre el tema que sirve de eje principal a las entrevistas proyectadas. No obstante, debemos contemplar que no existen “buenas” o “malas” respuestas. El arte del investigador consistirá en sentir si el informante discurre libremente, si exagera o “falsea” la información, si disfraza, si oculta o si complace al entrevistador con una información que estima necesaria para él33. Sería capcioso someter a entrevista, por ejemplo, hilanderas de lana sobre la sindicalización de los obreros de la construcción. Pero se investiga la percepción cultural de los dispensadores de la salud, será indicado entrevistar tanto a los profesionales como al público en general. 3. Consecuentemente, el investigador debería constituir un muestreo típico del conjunto de actores que observa para entablar la aplicación de entrevistas. Este muestreo ideal debería incluir actores de ambos sexo, de todos los niveles de estudio representados, etc. 33

Es conocido el hecho de que existen informantes que contestan “algo” para no parecer ineptos o indignos frente al estudioso universitario. Otro ejemplo recurrente es el del informante que sabe que el investigador lo aprecia como “buen” informante. En este caso, el entrevistado puede “hinchar” los datos para “impresionar” al académico. En caso de duda y para neutralizar estos datos posiblemente inutilizables, el investigador ha de recurrir a la triangulación para averiguar su validez o falsedad.

109

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Obviamente el investigador elabora su muestreo ideal sobre la base del tema de su investigación y conforme a los objetivos que persigue. No existe un número definitivo de personas por entrevistar. Sólo se ha de ser cuidadoso en el hecho de que el muestreo seleccionado sea suficientemente característico del grupo estudiado. 4. El número de entrevistas es sumamente variable pero a su vez, y como es de esperar, debe ser suficiente como para cubrir satisfactoriamente el tema y los objetivos perseguidos. Ahora bien, una buena señal es la redundancia de las respuestas obtenidas. Es decir, cuando los informantes tienden a responder las mismas respuestas, es legítimo pensar que ha venido el tiempo para aplicar entrevistas acerca de otro aspecto el tema trabajado. Un lugar El marco espacial en el que se realiza la entrevista es de suma importancia ya que moviliza o inhibe la fluidez del discurso del entrevistado. También, en varios casos, puede influir positiva o negativamente en la persona del entrevistador. En efecto, para un obrero en torno a las relaciones patronales, no es la misma cosa ser entrevistado en el taller donde trabaja, en su domicilio o en el gabinete del investigador. O, para un estudiante de secundaria relativamente al ámbito escolar, serlo en el aula, en el patio de recreo o en un parque público. De igual forma, para un investigador que estudia el mundo de los juristas, usar este instrumento en su cubículo personal o en la corte de justicia afectará de alguna manera su actitud durante la entrevista así como su relación con el entrevistado. En consecuencia, el investigador ha de ser atento donde entrevistará y convenir del lugar con el informante para reducir las perturbaciones que pueden afectar el transcurso de la entrevista.

110

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

En el caso de administrar la entrevista a varias personas a la vez, puede ser importante que el entrevistador asigne los lugares distribuyéndoles uniformemente sin privilegiar las jerarquías. Ello implica, de ser posible, evitar la disposición en rango y reunir a los entrevistados alrededor de una mesa, sin que él como especialista, ocupe un lugar diferente que podría interpretarse como imposición de su persona y saber. Cuando la entrevista se ejecuta entre dos interlocutores, es preferible de que el diálogo se haga cara a cara. Un momento y una duración El entrevistador tiene la obligación de considerar que los informantes que invita para una(s) entrevista(s), no están a su disposición no a sus órdenes.

Consecuentemente

debe

definir

el

momento

a

la

conveniencia de la(s) persona(s) que acepta(n) someterse a la entrevista. Guardemos presente permanentemente en la mente que es siempre el entrevistador el que provoca la petición; es él que necesita de las informaciones. Por lo tanto debe considerar los momentos (y lugares) que propone el candidato. La entrevista a la que éste consiente se inscribirá siempre dentro de una secuencia de sus actividades diarias. Es cierto que el momento (hora o día) en que se realiza la entrevista es de suma importancia y puede ser negociado. Entrevistar a una persona en la mañana antes de un día laboral no tendrá la misma eficacia que en la noche cuando termina la jornada. Igualmente si se realiza en las horas libres y de descanso, durante el almuerzo, etc. Esta simple constatación vale igualmente para el estudioso. En general, la persona que acepta, conoce su propia aptitud. Por lo tanto, hay que conformarse en la medida de lo posible a sus disponibilidades. Una vez más, como se puede apreciar, no existen reglas absolutas. Motivo de demostrar flexibilidad y habilidad. En cuanto a la duración, se recomienda a priori no desbordar la hora. En efecto, cuando la entrevista tarda, la persona entrevistada llega a un

111

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

momento de saturación y cansancio. De su lado, la atención por parte del entrevistador tiende a aflojarse y puede llegar a no captar elementos importantes en el discurso de su interlocutor. Recordemos que la entrevista no debe ser la aplicación de un castigo o algún tipo de violencia para el informante; tampoco la búsqueda de algún record para el estudioso. La entrevista no es un ejercicio de asfixia comunicacional. Cuando aparecen señales de cansancio o aburrimiento por parte del entrevistado, el investigador puede proponer un descanso, o en su caso, la posibilidad de seguir el diálogo en otro momento (o día), siendo atento en que el intervalo entre las dos entrevistas sobre un mismo tema no sea demasiado extenso. De hecho, una sesión de entrevista siempre debería gestionarse como abriendo la posibilidad de otro encuentro. Durante la entrevista, el estudioso no puede permitirse distracciones. Debe quedarse atento y seguir el flujo del relato que le proporciona su informante. De no ser así, éste puede interpretar una falta de interés por parte del entrevistador y contestar brevemente, sin proporcionar detalles. Igualmente puede pensar que su propio discurso no es del agrado del entrevistador. Ambas figuras llegan a tener un costo alto para el investigador ya que un informante decepcionado (o molesto) se vuelve un informante que, en otras oportunidades, negará su apoyo. Volviendo sobre la duración, una buena planificación y un guión de preguntas bien ventiladas, claras, directas y entendibles, que se limitan a un número decente, son una garantía de control. Consecuentemente, de éxito. Recordemos que el investigador implicado en la aplicación de entrevistas, es el garante de su marco contractual (respeto de la confidencialidad, de los tiempos, de la accesibilidad conceptual,…) y del buen manejo del instrumento (preguntas adecuadas y explícitas, dinámica

112

verbal

e

intercomunicacional, escucha

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

atenta,…).

En

definitiva, el estudioso demostrará la habilidad suficiente para llevar las entrevistas a cabo armoniosa y beneficiosamente para todas las partes involucradas. Afirmado de manera sumaria, el candidato que accede exponerse a la entrevista sin otra esperanza que ser escuchado y volverse útil, acepta someterse mínimamente a una necesidad científica y sicológica. De no ser así, impondrá sus marcos referenciales y discursivos haciendo de la entrevista un ejercicio ingobernable y estéril. El guión Se trata de un esquema relativamente preciso, indudablemente rigoroso pero flexible, adaptado a la personalidad de los entrevistados. El investigador debe recomponerlo antes de la(s) entrevista(s) y reflejará claramente el tema (o los temas) que se pretende abordar a través de la entrevista. Este guión debe ser fácil de uso para el entrevistador, con indicaciones breves en los márgenes (consignas, reimpulsos, palabras claves, etc.). Estas indicaciones no pueden ser consideradas y utilizadas como obligaciones, sino como guías de entrevistas. El entrevistador debe permitir que la entrevista siga su propia dinámica y su propio ritmo. Se recomienda aplicar el mismo guión a varios informantes, con el fin de comprobar las respuestas y las (eventuales) vacilaciones y zonas de silencio. Cuando el investigador piensa solicitar varias entrevistas a los mismos informantes, la secuencia de los temas ha de ser lógica, gradual y cronológica en su caso. Ahora bien, al utilizar el mismo guión entre varios candidatos, el estudioso debe tener la facultad y la sutileza permitir a este guión evolucionar. En efecto, ningún guión es perfecto y sólo su aplicación apuntará los puntos perfectibles o imprecisos, mal formulados (sobre

113

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

todo cuando las diferencias culturales pueden llevar a un atasco) o sencillamente incomprensibles. Al respecto, hemos de insistir sobre el hecho de que el tema que investiga el estudioso, en general sólo le interesa a él; en escasas ocasiones los actores se plantean las preguntas que él se plantea; en muchas ocasiones, lo que indaga es para él un objeto de estudio cuando para ellos, es lo vivido y experimentado. Por otra parte, una virtud positiva de la entrevista para el informante, es que el discurso que estructura a partir de las consignas planteadas por el estudioso, refleja probablemente la primera síntesis acabada y precisa que realiza relativamente a los asuntos y temas por los que se le consulta. Lo que le permitirá tomar una distancia crítica sobre el fenómeno. En el caso de que se preste de nuevo a una o varias futuras entrevistas a profundidad con el mismo investigador, puede volver espontáneamente sobre elementos que dejó imprecisos. Como aspectos prácticos, mencionemos:  Las preguntas han de ser claras, directas, concretas (evitar las muletillas)  Las palabras han de ser comprensibles, evitando la jerga científica o las astucias teóricas  Una sola inquietud por pregunta  Si el tema de la entrevista es sensible o íntimo, las preguntas han de ser respetuosas, sin voyerismo, formuladas con cautela y anunciadas como siendo preguntas delicadas (en este caso, respetar el probable momento de silencio que acusa el entrevistado).

114

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Desarrollo de la entrevista Anuncio Es el momento inicial en el que el entrevistador anuncia el tema, el por qué, el número de preguntas34, la duración aproximada,

etc.

de

la

entrevista.

Igualmente

puede

aprovechar esta introducción para motivar la elección que hizo del que será entrevistado. En pocas palabras, el estudioso dilucida los objetivos de su investigación, y agradece la persona su imprescindible colaboración. Si él no es conocido, se presenta. Da garantías de respeto, avisa que grabará con consentimiento previo, y establece un clima favorable al intercambio. Puede comprometerse en dejar una copia digital o de la captura escrita de la entrevista. Todos estos mecanismos

son

una

buena

manera

para

abordar

inmediatamente la dinámica de la entrevista. Grabaciones y apuntes En principio, y salvo petición contraria por parte del entrevistado o deficiencia material, la entrevista es audio y/o video

grabada.

Sin

embargo,

el

entrevistador

notifica

momentos, impresiones, resúmenes, actitudes, muecas,… durante la entrevista. Esta práctica se motiva de las maneras siguientes. En primer lugar, es una prueba visual para el interlocutor que su discurso suscita el interés. 34

Ciertos investigadores permiten al entrevistado ver las preguntas que figuran en el guión; a veces son los propios entrevistados que solicitan consultarlo. Es la libertad de cada uno de los entrevistadores decidir la conducta ideal. De negarse puede entrenar consecuencias nefastas si no explica clara y honestamente las razones; de aceptar deberá ser atento que el entrevistado no “cocine” sus respuestas. En la aplicación de este método eminentemente interactivo, no existe recetario o soluciones definitivas, y sólo el saber hacer profesional del entrevistador es susceptible de enfrentar los desafíos del ejercicio.

115

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

En segundo lugar, facilita al entrevistador volver sobre temas tocados por el entrevistado sin haber que interrumpir el flujo de su relato a la par que entretiene la concentración del investigador que puede de tal forma, apreciar el hilo conductor del discurso emitido para eventualmente reponer el locutor sobre los rieles en caso de que se aleje o se pierda. Igualmente permiten al entrevistador evaluar la recursividad de ciertos argumentos por parte del informante. Estos apuntes son importantes sobre todo cuando el entrevistado parece alejarse del tema, pero suelta informaciones anecdóticas de posible interés mayor y sobre las que habrá de volver en otra oportunidad. En tercer lugar, al momento de escuchar las grabaciones, estos apuntes favorecen la memorización de las reacciones corporales y emociones manifestadas por el entrevistado, las que son imperceptibles a la grabación audio. En cuarto lugar, se transcriben nuevas preguntas cuyo objetivo será prolongar la respuesta otorgada o servirán para preparar una (eventual) entrevista complementaria con el mismo entrevistado. Finalmente estas notas tomadas durante las entrevistas son también guías para mejorar la planificación del instrumento y su guión. Estrategia de escucha Personalmente no creemos que existan técnicas de la entrevista (en el sentido mecánico del recetario). Pero sí el entrevistador debe manifestar bastante habilidades para que el informante, con sentirse a gusto,

proporcione

informaciones

válidas

y

exhaustivas.

Estas

destrezas se adquieren sin duda con la práctica de la entrevista y con la

116

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

autocrítica indispensable que favorecen las escuchas de las entrevistas realizadas, la consulta de las notas tomadas en tiempo real y, en menor proporción, los recursos de la memoria. Entrevistar supone ser una actividad de comunicación en la que el entrevistador demuestra su facultad para escuchar su interlocutor y respaldarlo cuando se extravía en la construcción de su propio discurso, o sin darse conscientemente cuenta, no contesta la pregunta. U, otra figura posible, elude la pregunta y se dispersa voluntariamente en otras pistas. Insistamos sobre el hecho de que la entrevista es un ejercicio de producción de datos en tiempo real. Eso es, una lógica interpersonal verbal inmediata controlada, y en cierta medida, manipulada tanto por el entrevistado como por el entrevistado. En efecto, ambos coparticipes se efectúan

procedimientos

de

selección,

de

ordenamiento,

de

derivaciones, etc. Dicho de otra manera, el informante opera un proceso de objetivación a partir de las consignas el tema por el que se le entrevista. De su lado, el propio entrevistador también inició ya un proceso de objetivación. La formulación de sus consignas exhibe una selección orientada entre los elementos de la realidad que pudo observar. En este acto comunicativo, el entrevistador debe intervenir pero sabiamente. Las intervenciones 35 El entrevistador debe inmiscuirse. La dificultad reside en decidir a qué momento o en qué circunstancias, eso con el propósito de interferir lo menos posible en la trama discursiva de su interlocutor. Cuando lo hace, debe conocer el impacto de sus intervenciones. 35

El apartado siguiente adapta las recomendaciones técnicas de Blanchet y Gotman (1992:78-84).

117

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Mencionaremos tres procesos de interposición: la contradicción, la consigna (pregunta externa y directa), el reimpulso. Contradicción Esta eventualidad no es más que una clara oposición al punto de vista del entrevistado. Esta estrategia de intervención le obliga a sostener y precisar su línea argumentativa. Este proceso modifica el marco contractual de la entrevista a la par que trunca la imparcialidad del investigador ya que expresa su postura. Los posibles riesgos de este tipo de intervención son: el investigador pierde credibilidad; cerrazón o disgusto del entrevistado

(que

puede

buscar

vías

para

satisfacer

obligadamente a lo que estima del gusto del estudioso); repercusión del incidente dentro del grupo; el entrevistado radicaliza sus opiniones o las suaviza; etc. Sin embargo, perfectamente controlada, la contradicción puede favorecer la clarificación de informaciones voluntariamente ocultadas, disfrazadas o falseadas (aunque siempre será recomendado que el entrevistador establezca esta posibilidad en el marco contractual anterior a la entrevista). En todos los casos, será siempre preferible evitar la confrontación –y sus consecuencias dramáticas para la investigación- y recurrir a preguntas directas que favorecerán la exploración

de

un

campo

temático

diferente

o

complementario36.

36

Olivier de Sardan acude: “Durante la entrevista, se asume que los relatos de su interlocutor tienen sentido. Sólo se puede acceder a este sentido tomando en serio la integralidad de lo que está dicho. La entrevista es gestionada a partir de este a priori favorable” (1995:86).

118

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Consignas Con lo anterior, llegamos a las consignas que son cuestiones externas, no necesariamente vinculadas con la temática anteriormente explotada en la conversación. La consigna es una instrucción para obtener una respuesta. En consecuencia debe ser clara, directa y conforme al tema de la entrevista respetando la lógica que llevó el investigador a elegir a este informante. La consigna es una solicitud, una petición, no una orden. El modo y conformación de la consigna es primordial ya que estructurará en gran parte los contenidos de la respuesta que proporcionará el entrevistado. Ello implica que si la consigna ha de ser bien formulada no debe excederse tampoco en el número de elementos que sin duda, el interlocutor reutilizará e inyectará en su respuesta. De ser demasiado estructurada, el entrevistador corre el riesgo de encontrar su propio pensamiento en dicha contestación. La consigna induce pero sugiere la respuesta. Reimpulso Es la manera clásica para permitir al entrevistado profundizar y agudizar su argumentación. Esta técnica se fundamenta en el meollo de su discurso para reimpulsar el discurso cuando se vuelve particularmente interesante o cuando el interlocutor pierde el hilo de sus explicaciones. Permite la retroacción del entrevistado sobre lo que acaba de expresar. Son comentarios que el entrevistador hace dejando a su interlocutor la responsabilidad

de

la

construcción

de

su

discurso.

Aparentemente neutrales sirven sin embargo de brújula y

119

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

eventualmente de medio de conducción capaces de modificar el flujo discursivo del entrevistado. El entrevistador elige entre tres tipos: -

Reiterativo: repite el punto de vista expresado (eco: “Usted dice…”).

-

Declarativo: el entrevistador expresa su propio punto de vista pero como complemento y propuesta de interpretación del marco discursivo del entrevistado (reflejo: “Usted piensa que…”).

-

Interrogativo: el entrevistador hace una pregunta utilizando las palabras y la lógica de lo que acaba de expresar el interlocutor (duda: “A ver si entiendo bien lo que Usted dice: (sigue la pregunta)…”).

En cuanto al tipo interrogativo, precisemos: -

Interrogación interpretativa: el entrevistador sugiere una actitud o un punto de vista (por el que puede equivocarse el entrevistador): “¿Usted estaría afirmando que…?”.

-

Interrogación referencial: el entrevistador solicita una clara identificación

o

referencia:

“¿Quién?”,

“¡En

qué

circunstancias?”, etc. -

Interrogación modal: el entrevistador pide al informante que identifique su proposición: “y Usted ¿qué opina de eso?”

El efecto perturbador de las intervenciones Sin desear en este espacio en el análisis detallado de las perturbaciones que acompañan las injerencias del entrevistador en el discurso de su informante, es importante subrayar que cada intervención rompe la linealidad de su argumentación y de su pensamiento.

120

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Las consignas o preguntas exteriores, por indispensables que sean, imponen un marco temático al que el entrevistado se sentirá invitado conformarse. desvalorización

Multiplicarlas de

la

es

riqueza

inducir

una

discursiva

disminución y

y

una

argumentativa

del

interlocutor. Los reimpulsos, al contrario, vienen a favorecer su elaboración discursiva. Bien dosificadas y utilizadas en el momento adecuado, constituyen una garantía para el entrevistado que está siendo escuchado y apreciado. Empero traducen una intención del entrevistador que debe saber cómo y cuándo utilizar este recurso. Por cierto, el entrevistador debe intervenir. No obstante, es obligatorio que sus intromisiones sean juiciosamente pensadas y seleccionadas para ajustarse fielmente al marco contractual de la entrevista. De desear cambiarlo es siempre posible (y de alguna manera, deseable), pero siempre explicitando las modalidades nuevas a las que recurre.

Captura o transcripción de las entrevistas Muchos investigadores y entrevistadores recomiendan capturar en la brevedad la(s) entrevista(s) realizada(s), ello para favorecer la memoria de los detalles (muecas, vacilaciones, impresiones subjetivas,…) que indefectiblemente se perderá con el tiempo. Es indispensable recordar la importancia de las notas, claves, símbolos u otra cosa por el estilo, que el entrevistador apunta en el margen del guión de la entrevista, o en su cuaderno durante la aplicación de la herramienta. En el ejercicio sí fastidioso de la transcripción, el estudioso mencionará todo lo que una grabadora o una cámara de video no logra captar ya que estas menciones pueden contribuir a sus interpretaciones. Un interlocutor que toma su tiempo antes de contestar una pregunta directa, indica algo de importancia. Así mismo si baja los ojos o empieza a sudar, limpiarse la boca o la frente, etc.

121

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Igualmente estas notas tomadas en tiempo real deben mencionar los sentimientos, dudas, retroacciones, etc. del propio entrevistador. Ello para la interpretación final pero igualmente para que, al escuchar la entrevista, pueda percibir sus errores o debilidades, favoreciendo de tal forma la evolución de su guión que aplicará a otros informantes. La captura es indispensable. Ayuda a la lectura de las entrevistas realizadas así como a su comparación entre sí, volviendo su ubicación, su clasificación y su categorización más sencilla y rápida. También su impresión debería ser entregada a la persona entrevistada. Toda captura deberá mencionar el nombre del informante (eventualmente su seudónimo), la fecha y el lugar, el tema de la entrevista y su duración total. Puede eventualmente contener el ambiente subjetivo general de los interlocutores. Estos datos podrán ser trascritos a su vez sobre una ficha, con un resumen breve pero exhaustivo de los contenidos claves. La captura ha de concebirse tal como el dialogo escrito de una obra teatral. Eso es, cada dialogante será explícitamente mencionado, sea lo mínimo por una (o 2) letra(s) inicial(es) (nombre y/o apellido del informante) y una “E” para el entrevistador. Se supone que la captura de una entrevista es integral. Por lo tanto, no se trata de un texto literario. El que transcribe adoptará un sistema de códigos personales para mencionar las vacilaciones o escapatorias del informante, sus tiempos muertos, sus distracciones, etc. No dejará de transcribir las repeticiones, las muletillas o suspiros. Si añade una interpretación personal en la captura, deberá mencionársela explícitamente. Al momento de citar partes de una entrevista en el informe final (sea una tesis o un artículo), Ciertos investigadores prefieren eliminar ciertos “parásitos lingüísticos” que vuelven la lectura poca agradable. Los retoques son una elección de la que el autor se hace responsable. Por lo tanto, se recomienda señalar los arreglos eventuales con el fin de rendir un texto legible, sin introducir por lo tanto interpretaciones en los mismos. Nosotros recomendamos seleccionar una parte de

122

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

entrevista clara de por sí misma, demostrativa tanto de lo que el estudioso desea enfatizar como del relato del interlocutor, mencionando, en su caso entre corchetes, las intervenciones del entrevistador, las muecas o silencios u otra cosa del entrevistado; y entre paréntesis los recortes eventuales en el discurso a cargo del estudioso que es el que ajusta la cita a su necesidad.

EN RESUMEN A) La entrevista personal es una herramienta metodológica que consiste en formular preguntas claras, sin ambigüedades o doble sentido, de manera directa a los informantes. Es un método de recopilación de datos en tiempo real particularmente delicado pero eficaz si es aplicado con cautela, respeto y profesionalismo.

B) La entrevista se emplea: •

para investigar actitudes, comportamientos, valores, y percepciones socioculturales sobre un hecho o evento concreto (actual o pasado)

•

para conocer y apreciar las opiniones y juicios sobre una cuestión o un fenómeno específico

•

Para profundizar alguna cuestión que no se puede plantear de forma directa o rígida, como sería a través de las preguntas formalizadas de un cuestionario.

C) Existen diversas modalidades de entrevista:

1. Estructurada o semi abierta: es aquella en la cual existe un guión con todas las preguntas que se van a realizar. Aunque se suelen incluir preguntas abiertas, el orden de las mismas sigue unos determinados criterios que responden a los objetivos de la investigación.

123

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

2. En profundidad, abierta o no estructurada: es aquella en la que sólo existirá un guión con algunas de las ideas o preguntas que son claves para el objeto de estudio, pero no debe haber una estructuración rígida de las mismas. Esta modalidad permite una comunicación flexible, fluida y libre. El entrevistado podrá introducir nuevos aspectos que lleven a plantear preguntas improvisadas si éstas son pertinentes.

La entrevista a

profundidad es una conversación, lo más libre que se pueda aunque no del todo desprovista de un esquema preestablecido, entre entrevistado(s) e investigador(es) sobre un tema relativamente bien determinado. Las preguntas serán aprendidas por el entrevistador sin aparecer en una lista física. El mismo demostrará discreción y paciencia para llevar su informante a hablar y llegar al fondo del tema perseguido por el estudioso.

D) Como cualquier otra técnica utilizada en el ejercicio de la investigación, la entrevista supone un contrato establecido entre los actores involucrados en la interlocución. Y deberá ser respetado como tal. No obstante, el entrevistador, por su profesionalismo y su saber hacer, es el garante de este marco contractual.

E) Algunas recomendaciones finales: 

Demostrar una cierta empatía y respeto es fundamental.



Crear un clima de confianza.



Nunca anteponer falsas promesas.



Demostrar su compromiso como científico.



Limitar el número de preguntas a las necesarias y pertinentes.



No interrumpir a quien contesta.



Tomar notas.



Si se improvisa una pregunta, anotarla y esperar que el interlocutor termine la respuesta que da a una consigna anterior.



124

Utilizar un lenguaje claro y accesible. Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy



Evitar las preguntas largas y/o enredadas.



Algunas preguntas sobre temas delicados o considerados más difíciles de abordar deben hacerse con precaución si el entrevistado da señales de aprobación.

125

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

4 – EL CUESTIONARIO Y LA ENCUESTA

Introducción La encuesta y el cuestionario han adquirido una gran importancia para la comprensión de los fenómenos y relaciones sociales. Son, como veremos, instrumentos claves para determinar los comportamientos de grupos relativamente extensos, permiten conocer sus tendencias y preferencias. Eventualmente en el caso de los estudios de mercado o de políticas públicas, tomar decisiones para influir sobre ellos. La investigación por encuesta y cuestionario favorece una recolecta de datos mucho más extensa que la entrevista o la observación. No obstante, son datos susceptibles de un tratamiento estadístico y gráfico, cuando los recopilados por vía estrictamente cualitativa, son más intensos y profundos pese a su falta de sistematicidad. La encuesta permite generalizar las informaciones y tendencias. Es, para el investigador que trabaja preferentemente en lo cualitativo, una excelente herramienta exploratoria, propicia para el fomento de las hipótesis. El estudioso social puede recurrir a estas herramientas para cubrir varios objetivos, entre los cuales mencionaremos, la exploración de una temática de investigación en un grupo relativamente desconocido, la previsión y formulación de hipótesis previas, la confirmación de tendencias presentidas en grupos más restringidos (del nivel micro social al macro social), o la proyección/previsión y probabilidad de tendencias macro sociales en un futuro cercano, etc. El procesamiento de los datos brutos obtenidos a través de la aplicación del cuestionario o encuesta, supone una rigorosa codificación y clasificación estadísticas. No obstante, sin deber necesariamente pretender ser un experto, se puede recurrir a estas herramientas de manera sencilla para completar, de ser preciso, datos obtenidos por la vía cualitativa. Dicho de otra manera, es posible utilizar el cuestionario de manera complementaria si las necesidades de la investigación lo hacen sentir. No todas las investigaciones exigen este instrumento.

126

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

En definitiva, son los objetivos así como las necesidades de la investigación y las habilidades del investigador que condicionarán en cada tipo de estudio, el uso un instrumento en lugar del otro. En este apartado, revisaremos unos pasos que se deben contemplar si el estudioso decide emplear esta técnica. Son: 

Identificación del problema



Diseño de la muestra



Diseño del instrumento



Recolección de datos

Antes de revisar estas etapas, indicaremos unas características de la encuesta. La lista que sigue no es exhaustiva pero pretende enfatizar los dominios de aplicación posibles del cuestionario y sus ventajas intrínsecas. 

Variedad de campos: la encuesta presta a una gran variedad de aplicaciones (política, salud, mercadotecnia, demografía).



Comparabilidad: Por definición, el protocolo de un cuestionario es sistemático y semejante entre los encuestadores cuando se aplica un cuestionario en varias regiones y países, o entre diferentes capas de población de una misma región o país. Virtud que enriquece la comparación entre resultados.



Procesos tecnológicos: la tecnología informática permite la aplicación y procesamiento de encuestas a grandes escalas, en tiempos reducidos. Ello sin hablar de la facilidad de transmisión de datos brutos entre centrales y organizaciones de investigación.



Eficiencia y costos: debido a la eficacia de la tecnología, los resultados son (o deben ser) más precisos, agilizando las interpretaciones, ello reduciendo considerablemente los costos de aplicación, procesamiento y difusión de dichos resultados (sea esta difusión limitada a organismos patrocinadores, o abierta a la divulgación masiva).

127

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Muestreo, tópicos, periodicidad El muestreo es importante ya que es el núcleo relevante de la aplicación del cuestionario como método de investigación. En efecto, el muestreo debe ser representativo de la población (segmento) objetivo e investigada. Se recurre a la selección probabilística. Daremos unas indicaciones más adelante. Sea los ciudadanos, los consumidores, los actores sociales y/o culturales de equis fenómeno, el muestreo debe representarse a través de una unidad determinante. Esta unidad será especificada por el investigador, según tópicos como los valores, las necesidades, los conocimientos, las actitudes, las intenciones u opiniones, conductas, preferencias. Es de reconocer que este criterio es relativamente impreciso

ya

que

cada

estudio,

en

principio,

aborda

varios

tópicos

interrelacionados. En cuanto a la periodicidad, el levantamiento de las informaciones puede ser o único (en este caso responde a un problema concreto), o bien de seguimiento, eso es, con temas y problemáticas seguidos a través del tiempo, con finalidad de registrar, apreciar y estudiar su evolución. La encuesta puede ser aplicada a los mismos muestreos (encuestas longitudinales), o a diferentes e independientes (encuestas transversales). Revisemos ahora las etapas claves de la encuesta. Identificación del problema En la primera parte de esta guía hemos tenido la oportunidad de precisar que un proyecto de investigación requiere de una definición clara y precisa del

objetivo

perseguido.

Las

respuestas

han

de

ser

científicas,

consecuentemente demostrarán una preocupación por la organización y la secuenciación de los pasos por realizar.

128

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

No insistiremos mucho en este espacio sobre la identificación del problema que se investigará. Vale enfatizar que su determinación minuciosa prescribe, con su relevancia los objetivos y los métodos. Diseño de la muestra (a la que se aplica el cuestionario) En sí la muestra es una técnica de la investigación por cuestionario ya que concreta la posibilidad de conocer los comportamientos o preferencias (por ejemplo) de un sector poblacional dentro de rangos sociales predefinidos. Es decir, aísla un subconjunto dentro de un universo estadísticamente infinito. Este método, cuando es correctamente diseñado, se revela más preciso que un censo (en los que aparecen a menudo errores operativos), poco costoso en términos económicos, temporales y logísticos. Además un especialista en estadísticas logrará una alta confiabilidad de los resultados. Una

muestra

representativa

(probabilística)

revela

todas

las

características estudiadas del universo considerado, mediante un riesgo de error medible. En cuanto a la muestra no representativa (no probabilística) no revelan necesariamente las características del muestreo considerado. Es imposible medir su riesgo de error estadístico. Debido a su relativa imprecisión, se recurre a este tipo de muestreo para fines exploratorios. Por lo tanto los resultados de la encuesta no servirán para ser inferidos al universo contemplado. Precisamos que una muestra representativa es representativa del universo cuando: -

Todos los elementos del universo tienen probabilidad de ser incluidos en la muestra;

-

La probabilidad de cada elemento de ser incluido en la muestra es conocida.

129

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Diseño del instrumento (cuestionario) Diseñar un cuestionario requiere de precisión y finura ya de su sutileza dependerán los resultados y la calidad de los datos recopilados. En general, el cuestionario supone preguntas cerradas (estructuradas) con escalas de respuestas37. Preguntas Las preguntas cerradas ofrecen al encuestado, alternativas de respuestas predeterminadas por el encuestador. La ventaja de este método reside en su alto nivel de estructuración y de comparabilidad, en la rapidez de obtención de datos, de codificación y categorización. No obstante, para que eliminar los riesgos de sesgo, el encuestador debe formular precisamente las preguntas privilegiando fórmulas neutrales con el fin de no dirigir las respuestas del encuestado. Una desventaja del instrumento es la reducción de la interacción entre el investigador y su interlocutor a un nivel básico. Se recomienda realizar un cuestionario prototipo y exploratorio antes de aplicar el instrumento definitivo a grandes escalas, ello con el objetivo de corregir las fallas eventuales después de analizar los resultados de la aplicación de este modelo. Las opciones de respuesta deben ser: -

Exhaustivas: deben considerar todas las alternativas posibles.

-

Excluyente: deben pertenecer a una sola categoría.

37

No tiene mucha relevancia aplicar un instrumento compuesto de preguntas abiertas ya que, en este caso, como lo precisamos, el encuestado tiene toda la libertad para expresarse y dar el giro que piensa más correcto a sus respuestas. Si la riqueza de la información que esta técnica permite no puede ser cuestionada, debemos mencionar que para ciertos tipos de investigación, tampoco el cuestionario abierto favorece la comparabilidad de las respuestas. Al fin y al cabo, son los objetivos de la investigación que determinan el recurso a la una u otra técnica ya que cada una pretende a obtener datos e informaciones de tipos diferentes.

130

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

-

Relevantes: deben ser conformes a la investigación y al alcance de las posibilidades de respuestas del encuestado.

-

Claras, precisas y objetivas.

Redacción y formulación de las preguntas Las preguntas son la clave de la encuesta por cuestionario. Su enunciación correcta certificará la calidad y la confiabilidad de las informaciones alcanzadas. Consecuentemente deben ser formuladas conforme a unas reglas precisas: Brevedad: las preguntas deben ser cortas y puntiagudas; deben formular una sola idea, favoreciendo la concentración del encuestado sobre una sola temática. Han de ser enunciadas a través de una sola oración, concisa y sintética, aunque conteniendo todos los elementos necesarios para otorgar una respuesta fidedigna. De ser demasiado extensas en su formulación, el encuestado se distrae, no capta el interés por el que se requiere de sus respuestas y contestará mal. Focalización: directas, las preguntas deben focalizarse directamente sobre el tema de interés. De ser demasiado evasivas, el encuestado vacilará en sus respuestas ya que no logra concentrarse sobre el tema. Preguntas formuladas como “¿Qué opina Usted de la política en el país?” prestan al desorden. Nitidez: Las preguntas han de ser formuladas de manera clara, con palabras precisas pero no sabias, descartando conceptos y jergas. De ser demasiado densas o incorrectamente redactadas (vocabulario inadecuada,

conformación

gramatical

errónea

u

oscura),

el

encuestado interpreta a su manera la pregunta contrariando su apreciación de la escala de respuestas planteadas. Cuando pide

131

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

explicación al encuestador38, el riesgo de reformulación en otras palabras e interpretaciones por parte de éste, induce un sesgo impropio a obtener una respuesta confiable. Relevancia: Las preguntas deben corresponder a alguna lógica para el entrevistado así como a algún punto susceptible de despertar su atención. Dicho de otra forma, deben corresponder a su universo de intereses y/o hábitos. Igualmente han de ser concordantes con la escala

de

respuestas

presentadas.

De

ser

irrelevantes,

el

encuestado rehúsa el cuestionario y no contesta. Conformidad con la escala de respuestas: Los criterios de respuestas deben ser claros, en el sentido de que reflejarán las únicas posibilidades de respuestas probables a la pregunta suscitada. No obstante, la formulación de las preguntas debe evitar la inducción en la gradación de contestaciones expuestas. De hecho, la adjetivación o la expresión de prejuicios, ha de ser evitada. Preguntas del estilo “¿Piensa Usted que tal político es malo?” inclina la posibilidad de respuesta, o “Se dice que la cadena comercial X es mala ¿piensa Usted que es cierto?” impide un criterio objetivo en la respuesta. Construcción del cuestionario En este apartado, revisamos el proceso de elaboración del instrumento. Identificación y delimitación del estudio: el investigador se conforma estrictamente a los objetivos específicos formulados en el proyecto de investigación que diseñó. Si previamente a la aplicación de un cuestionario, el estudioso realizó otros modos de observación

38

La experiencia tiende a mostrar que los encuestados escasas veces piden que se le explique la pregunta. Más bien se preocupan de dar la “buena” respuesta. A prueba, muchos de los encuestados finalizan el cuestionario preocupándose “¿Eso es correcto? ¿Respondí bien?”.

132

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

(participante o no, entrevistas abiertas,…), los enfoques y el tamaño del instrumento deberían ser más directos. Composición de preguntas y de las escalas y categorías de respuestas. Se sugiere introducir desde este momento las consignas e instrucciones, separaciones y títulos eventuales (sobre todo si el encuestado

debe

responder

por

escrito).

Las

consignas

e

instrucciones deben ser claras ya que facilitarán las respuestas y la agilidad

de

contestación.

Los

títulos

y

pasos

a

temáticas

complementarias deben concisos y sin ambigüedad ya que facilitan la transición de una categoría temática o secuencial a la otra. Preparación de las secuencias: Una vez establecidas las preguntas, el encuestador debe graduarlas y ponderarlas a lo largo de una escala que va de lo más general a lo más específico; de lo más simple a lo más complejo; de lo público a lo privado. Puede establecer una gradación en los tópicos. Señalemos de paso que el ordenamiento de los tópicos y de las preguntas temáticas puede influir en parte las respuestas. A las listas extensas, el encuestado dedica más reflexión y atención al iniciar que al final donde manifiesta cansancio o aburrimiento. Luego diseña el orden de la aplicación “física” del cuestionario: introducción y presentación breve del encuestador, de la encuesta y de la institución; solicitud de colaboración; datos referenciales del encuestado;

preguntas

generales;

preguntas

específicas;

agradecimiento e informaciones relativas a la eventual divulgación de los resultados generales.

Recolección de la información La recopilación de datos obtenidos por cuestionarios se realiza mediante tres técnicas: personalmente (contacto directo), teléfono (contacto indirecto), por correo postal o a través de la red –internet- (contacto virtual).

133

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Personalmente: el encuestador encuentra a los encuestados en una relación de cara a cara, directa. Las interrelaciones son breves aunque no inexistentes. Por lo tanto, el encuestador ha de mostrar seriedad, profesionalismo y cortesía. Este tipo de levantamiento se realiza pasando a) vivienda por vivienda; b) en centros de afluencia (supermercados, estaciones de ferrocarril, plazas públicas, entre otros); c) por intercepción cuando el encuestado realiza un acto específico (compra de un artefacto, votación, participación a un evento,…). Cualquier sea la situación supuesta, hay que anticipar el tiempo requerido máximo para responder idealmente al conjunto del cuestionario. Cuando se trata de un levantamiento de tipo b) o c) el cuestionario se resume a muy pocas preguntas, directas y formuladas concisamente después de una presentación escueta pero completa. Telefónicamente: el encuestador y los encuestados se quedan prácticamente en el anonimato. No obstante, se establece una comunicación en tiempo real. Por lo que el encuestador debe ganar tiempo, presentarse enfatizando con palabras concretas y exactas las razones de su intrusión. En el caso de la técnica telefónica, el investigador tiene cuidadosamente preparada frente a él la lista de preguntas. Se recomienda realizar este modo de recolección de datos en lugares tranquilos y confortables. Por correo: Las encuestas por vías postales establecen una comunicación impersonal, reducida a una hoja de presentación y las hojas necesarias para el cuestionario y las respuestas. El encuestador debe dejar incluido un sobre pre pagado con la dirección de la institución patrocinadora y/o solicitadora de la encuesta, ello con el fin que el encuestado pueda enviar sus respuestas sin que le ocasione gastos. Selecciona las direcciones al azar, o mediante una sectorización

134

y

categorización

geográfica

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

y/o

social

y/o

socioeconómica, ambas determinadas previamente y conforme a las necesidades de la encuesta y de las informaciones que se espera obtener. En todos los casos, se supone que se dispone de un archivo de direcciones correctas y al día. Se manda un número elevado de cuestionarios sabiendo que pocos destinarios responderán. Esta forma de levantamiento de datos comporta méritos (anonimato absoluto, costos poco elevados, recursos humanos limitados) pero presenta debilidades evidentes (relevancia y confiabilidad de la información, aleatoriedad del número de participantes). Electrónicamente: este modelo de obtención de datos parece conocer en nuestros días la preferencia de muchos encuestadores debido

conjuntamente

al

incremento

de

las

comunicaciones

electrónicas y a la facilidad de acceso a las mismas. Existen sitios que proponen subir cuestionarios y encuestas. El encuestador estipula previamente los motivos de la encuesta, los parámetros necesitados (perfiles de la muestra) y espera la participación de encuestados anónimos. Esta manera ofrece los mismos méritos y las mismas ventajas que el modo postal. Es una excelente técnica para evaluar las opiniones de un muestreo en torno a temas delicados de abordar y sondear en relaciones interpersonales directas. En efecto, las comunicaciones electrónicas vía la red son eminentemente virtuales con todos los riesgos y seguridades que presentan. No obstante,

un

cuestionario

bien formulado,

con

consignas e

instrucciones claras son siempre una garantía. De otro lado, es de suponer que las personas que aceptan someterse libremente a una encuesta por vía del internet (e igualmente por correo clásico) aceptan tácitamente las reglas de respeto, sinceridad y honestidad al momento de responder. Ahora bien, debido a la carencia de interacción directa entre las partes ejecutoras, en la breve presentación del cuestionario, es

135

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

menester indicar la importancia de las respuestas –entonces del estudio que se está llevando a cabo- y la relevancia de las personas seleccionadas. Como mínimo se expondrá los parámetros de dicha selección. Al final, después de los agradecimientos, es indispensable de sugerir una fecha límite para le devolución del formulario completado. Nota bene: las preguntas sin respuestas Es frecuente que las encuestas por cuestionarios revelen ciertas preguntas a las que una mayoría de los encuestados prefieren no contestar. Tal situación no es fortuita ni baladí. Al analizar estas no respuestas, el estudioso deberá preocuparse de saber si la pregunta es bien formulada, adecuada al universo social y mental del encuestado, si no es demasiado indiscreta (y enunciada de manera intuida como agresiva o invasiva). Igualmente será atento al sexo de las personas que callan sus respuesta, relativamente a qué tema o subtema, etc. Dicho de otra manera, al momento de analizar el conjunto de los formularios, sería un error enfocarse solamente solo las respuestas en buena forma debido a que la no respuestas son también una manera de responder a unas (categorías de) preguntas. En esta labor interpretativa, las contestaciones a las preguntas ayudan a reflexionar detenidamente sobre las que negadas.

136

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Nota breve sobre los sondeos y muestras Ciertas agencias comerciales o equipos políticos, entre otros clientes, pueden contratar especialistas para efectuar sondeos en torno a preocupaciones específicas relacionadas con necesidades propias. Existe igualmente que investigadores en ciencias sociales, especialmente sociólogos dedicados a macro fenómenos y demógrafos, recurren a la técnica del sondeo y de la muestra con fines de estudios. “Sondear, enfatiza Combessie, es capturar una muestra con objetivos de análisis” (Combessie, 2007:45). Consecuentemente los criterios que se privilegiarán, dependerán de juicios estratégicos en vista del tipo de investigación que se realizará, de la amplitud de la población contemplada y del campo que se pretende cubrir, explorar y analizar. El problema es poder determinar de la manera más cercana que sea, una muestra realmente representativa. Debido a las técnicas específicas que impone para recopilar las informaciones que se necesita, el sondeo recurre a las estadísticas, tanto para determinar el tamaño suficiente y congruente de la muestra, así como la fiabilidad de los resultados. En regla general, se puede afirmar que una muestra relativamente representativa comporta alrededor de un millar de sondeados. Cifra demasiado amplia para un solo investigador y un eventual equipo de asistentes, casi siempre reducido. Tratamiento matemático y muestreos demasiado extensos nos alejarían demasiado de las técnicas de la investigación cualitativa ya que el método del sondeo implica la utilización sabia de los instrumentos matemáticos de interpretación, los que permiten extrapolar los resultados obtenidos. En definitiva, por las razones expuestas, nos permitimos remitir al lector interesado por estas técnicas sofisticadas a la literatura especializada.

137

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

138

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

TERCERA PARTE

ANALIZAR, PROCESAR, CLASIFICAR

139

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

1 – TRATAMIENTO Y PROCESAMIENTO DE LAS INFORMACIONES: ANALIZAR, ORDENAR, CLASIFICAR

Introducción El objetivo explícito de la investigación científica consiste a proporcionar un conocimiento sobre el universo y la realidad en donde vivimos. Este conocimiento pretende a ser reconocido como ciencia solo cuando responde a protocolos precisos y detallados, marcos obligatorios que se ven delimitados por una metodología exigente que exige paciencia y dedicación por parte del estudioso. Para concluir este pequeño libro en torno a la investigación científica en ciencias sociales y humanidades así como sobre sus técnicas e instrumentos propios de recopilación de datos, dejaremos unos lineamientos sobre el “después” de dicha recolección. O sea, acerca de estos complejos momentos posteriores a la investigación de campo, in situ o a través de la observación, participante o no, por entrevista o encuesta. El estudioso detenta ahora, en sus cuadernos, en sus grabadoras, en sus fotografías o cualquier otro soporte, un montón en general importante de materiales de primera mano, recopilado por sus cuidados que debe procesar y confrontar con los rigores de las teorías y conceptos con el objetivo de brindar a la comunidad científica, a sus informantes y al público en general, análisis y síntesis fidedignos capaces de demostrar un avance remarcable para el conocimiento y la ciencia. Esta tarea no es simple. En este capítulo, no será cuestión de revisar la metodología del ordenamiento o del procesamiento al que somete dichos materiales. Es tema de otro manual. Pretendemos proporcionar unas indicaciones simples que facilitan la tarea en sí de los análisis y conceptualización.

140

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Analizar El análisis empieza en realidad no al final, cuando se termina la etapa de recopilación de informaciones básicas sino en los momentos mismos de su colecta. Con evidencia al momento de observar, ver, escuchar o preguntar, el investigador opera con un cierto nivel de consciencia y decisión una compleja operación de selección en las unidades del discurso o del evento observado. Dicho de manera metafórica, el ojo piensa, el oído piensa y el cuerpo del observador piensa porque sigue un marco teórico concebido antes de los recursos metodológicos y su aplicación en terreno. El investigador es alerta y capta solamente lo que mira y escucha, no lo que apenas ve u oye. Es decir, al registrar las informaciones, el estudioso ordena y clasifica según un plan de ordenamiento sintético previamente convenido en el proyecto mismo de su trabajo de investigación. Sus estructuras mentales son de alguna manera condicionadas con antelación para aplicar cortes significativos en lo observado. Estos cortes son, es necesario insistir, abstractos porque remiten a una actividad de objetivación ajena al flujo de los elementos de la realidad observado. Dicho de otra manera, son artificiales porque secuencian y tematizan una realidad que no lo es. Ahora bien, aislar y recortar dado que son operaciones analíticas, también ejercitan una labor de comparación. Analizar es comparar; comparar es clasificar. Comparar y clasificar, es establecer similitudes, diferencias y aproximaciones. Es decir, crear una escala de relaciones entre componentes del fenómeno observado, no necesariamente vinculados tan displicentemente como lo hace el investigador. En efecto, él “ve” conforme a presupuestos teóricos. Actividad que realiza desde el exterior (objetivamente) y desde lo interior (subjetivamente) porque él no pertenece al grupo estudiado estando paradójicamente presente en sus rutinas, inquietudes, eventos, alegrías, etc. En resumen, clasificar y ordenar es interpretar y analizar a lo largo de un esquema teórico que permite la síntesis y el análisis. Es teorizar. Es producir un conocimiento científico.

141

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Ordenar y clasificar Con sus informaciones colectadas en estado todavía relativamente bruto, aunque no del todo amontonadas caóticamente como dijimos, el estudioso debe encontrar un sentido de clasificación y ordenamiento. ¿Qué hacer con estos materiales heteróclitos? Lo esencial es en primer lugar familiarizarse con dichas informaciones. Leer las entrevistas y escucharlas; mirar con atención el material gráfico fotograbado o video grabado; observar los esquemas, mapas, dibujos que se realizan personalmente o realizados a petición del investigador; leer y observar el material íntimo eventualmente “descubierto” en prácticas (diario, postales, notas, fotos, etc.). En breve, el primer paso consistente es apropiarse de los datos haciéndoles hablar y significar algo relevante para el tema de la investigación realizada. Eso significa principalmente encontrar pistas de sentido y enfocar la masa de datos hacia puntos de convergencia que ilustran y apoyan los objetivos y las hipótesis sin tener que, amén de recordarle, obligar los datos a revelar lo no detentan. El ordenamiento y la clasificación sistemáticos son operaciones que deben realizarse lo más pronto que posible después de la observación. Cuando se trata de entrevistas, la captura casi inmediata es la mayoría de las veces improbable. No obstante, es posible registrarlas apoyándose en códigos, resúmenes, palabras claves u otra forma completa que notifique: el lugar, la fecha, el nombre del entrevistado, el tema de la entrevista, los ejes principales, las actitudes del informante, las impresiones del entrevistador, sus dudas e intuiciones, etc. En breve, para toda clase de material, es recomendado adoptar un sistema rápido y claro de ficha que permite la localización de los contenidos objetivos y subjetivos de dichos datos. Será una ayuda inestimable e irrebatible al momento de analizar y objetivar ya que el reto al que se enfrenta el investigador es resaltar de esta magna de informaciones, series y unidades homogéneas y organizadas, conformes a una lógica que refleje los objetivos mismos de la investigación. Como se aprecia esta

142

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

tarea imprescindible ha de realizarse a lo largo de la investigación y en cada etapa. La tarea que consiste en constituir unidades analíticas, acusa y ampara a final de cuenta, una labor interpretativa, como lo subrayamos líneas más arriba. Es decir, estas secuencias ordenadas son constructos creados por el estudioso, acorde a sus preferencias teóricas. Este proceso consiste en aislar ciertos variables como más relevantes para los requisitos del estudio realizado, entre otros posibles. Max Weber39, consciente de estos límites, refiriéndose a la elaboración de los tipos ideales, mencionaba que son “puntos de vista” y como tales “estos puntos de vista […] nunca son los únicos posibles. Así tal como se destaca para cada fenómeno histórico, otros puntos de vista favorecerían la aparición de otros rasgos como “esenciales” (citado por Combessie, 2007:56). Dicho de otra forma, el acto mismo de la observación modifica el fenómeno, como lo estableció Heisenberg40.

Notas para el ordenamiento de las informaciones verbales y relatos (entrevistas, discursos, entrevistas semi abiertas)

Muchos de los datos que el investigador en ciencias sociales recopila, son antes de todo, verbales, eso es emitidos a través de la palabra y en un acto de locución, directa o indirecta, dirigido o no hacia el estudioso. O están grabados en cintas o en forma digital; o están transcritos a cargo del observador en lo inmediato de su expresión por el (los) locutor(es) observado(s). Sea lo que sea la forma de registrar la palabra, el investigador deberá, para facilitar su trabajo analítico fragmentar el discurso en unidades más o menos cortas (nunca demasiado extensas) esforzándose para encontrar un hilo conductor –temático- que subraye el contenido principal de dichos bloques. Luego el investigador busca las palabras-claves que transcribe en el margen de la captura escrita de las palabras. 39

En su famoso trabajo sobre “La ética del protestantismo y el espíritu del capitalismo” (Original en alemán, 1920). 40 Ver la Parte I de este trabajo.

143

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Si

registra

exactamente

sus

documentos

brutos

(entrevistas,

apuntes,

transcripción de diálogos,…) con un sistema de fichas manuscritas donde indica los nombres, fechas, temas, asuntos, etc., el trabajo de comparación entre varios discursos en torno a temas similares y/o cercanos se verá particularmente facilitado. Además los medios informáticos actuales de los que se beneficia, agilizan la búsqueda electrónica por medio de las palabras-claves, cuando las fichas se establecen en formato digital. Se trata en suma de un trabajo pre analítico formal que consiste en extraer y catalogar los documentos verbales (que pueden eventualmente verse respaldados en su caso por fuentes visuales).

En cuanto al análisis mismo del discurso, tarea ardua que requiere de una especialización para lograr un grado alto de penetración, mencionamos unas líneas sencillas que favorecerán una comprensión no desdeñable. La primera regla general consiste en asumir que la oración, sea larga, confusa o breve, es una unidad declarativa de información con un sentido completo, así como los apartados verbales en los que se acostumbra insertar pequeñas subunidades semánticas sobre un tema relacionado. La segunda regla consiste en asumir que las formas con las que nos expresamos y las palabras que emitimos, siempre revelan un nivel de intención. Sea para disfrazar, acusar, puntuar, eludir, esconder, etc. Por trivial y redundante que parezca, hablar significa algo y las maneras de locución nunca son gratuitas. Por lo tanto, se recomienda catalogar los discursos de los informantes de la manera siguiente, siendo las unidades independientes o cruzadas:

-

La extensión y densidad de las oraciones, si breves o extensas, si oraciones acabadas o recortadas e inacabadas;

-

El grado de claridad en la expresión y emisión de lo dicho;

-

Las categorías gramaticales de las voces, si adjetivos, si verbos, si adverbios, etc.;

-

El tiempo de los verbos;

144

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

-

La intensidad y polaridad de lo expresado (poco, mucho; escasamente, frecuentemente; positivo, negativo);

-

El estatismo, la pasividad o el activismo (padece, actúa);

-

La mención frecuente o escasa de actores diferentes;

-

El retraimiento, la timidez o eventual inhibición, o al contrario el regocijo y protagonismo que se atribuye el locutor;

-

Etc.

Todos estos parámetros a los que el estudioso se mostrará atento, revelan siempre algo en torno a las características sociales, culturales y psicosociales de los individuos y grupos estudiados. Consecuentemente no pueden ser dejados al azar o desconsiderados como triviales e insignificantes, más que todo cuando al comparar los discursos en sus sub unidades temáticas, tales “detalles” generalmente perceptibles al momento de los análisis, tienden a repetirse. En definitiva, la frecuencia de los momentos pasados en compañía de los actores así como la experiencia cumulada durante las observaciones, favorecen la adquisición de elementos analíticos permitiendo un razonamiento a partir de la estructura observada, estando a la vez al exterior de la misma. Lo que, en definitiva, remite a la riqueza del método de la observación participante, o no. Como lo plantea Passeron, “el investigador nunca está después de la investigación o antes de la investigación” (Passeron, 1995:22). Los énfasis son originales) porque, en realidad se encuentra dentro de la misma, como participante activo desde el momento que la piensa, alimenta y retroalimenta en un espacio mental abierto y habitado por razonamientos, lógicas, técnicas y teorías.

De ciertos tormentos y sospechas del investigador al momento de los análisis y objetivación sistemáticos. Aunque las angustias, dudas, inconformidades sean numerosas en el proceso de objetivación y análisis, debemos evitar que se vuelvan pesadumbres que

145

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

incapacitan dicha labor. Mencionemos ciertas espinas corrientes que, desde luego, la entorpecen gravemente si no se toma las precauciones profilácticas a tiempo. La sobrecarga de datos recopilados a lo largo de la investigación que impide su clasificación y ordenamiento (sobre todo si no fueron cumplidos a tiempo y rigorosamente). Las primeras impresiones e interpretaciones realizadas en los primeros contactos, no se han alimentado lo suficiente de los datos observados durante las etapas posteriores. La angustia de conformar los datos empíricos dentro de los marcos teóricos que son aparentemente los únicos susceptibles de interpretarles correctamente. El temor (o la incapacidad) de considerar datos, actores, fenómenos, dichos, etc. observados como tan “extraños” e “inusuales” que se les considera como inconsistentes, irrelevantes e ineptos. La confiabilidad “todo horizonte” y “a todo coste” que consiste en no poder construir y aplicar un marco crítico a las informaciones proporcionadas por los informantes. El pavor al dato faltante que siembre la duda y la sospecha en el investigador sobre la masa de datos recopilados. La subordinación a fortiori de las informaciones recolectadas a las hipótesis previamente diseñadas y su sumisión sine qua non a las preferencias teóricas que consiste en descartar datos empíricos contrarios. La sobrevaloración de su propio juicio en contra de los informantes que consiste en pretender con pompa y platillo que el investigador sabe más y mejor que ellos. Etc.

146

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

147

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

CONCLUSIONES LAS TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN: INSTRUMENTOS INDISPENSABLES EN CADA PASO DEL PROCESO

La realidad social, los fenómenos que le dan sentido así como los actores que les promueven son complejos. En su improbable esencia no se puede alcanzar el meollo que justifica y explica su manifestación. Por lo tanto sería pretensioso y erróneo pretender que una investigación por completa que sea y rigorosamente apegada a la aplicación la más objetiva y razonada de las técnicas de investigación, pudiese dar una visión perfecta de la realidad, y por ende, una serie de interpretaciones infalibles de la misma. Ningún dato es neutral. Hemos insistido en varios lugares en el hecho de que la forma, la manera, las circunstancias, las decisiones de registro (o rechazo) y las necesidades en que se recopila un dato, hacen que éste sea un constructo que no puede pretender a la exhaustividad ni a la aleatoriedad. Traiciona “datos” previos inseparables de la persona (social, cultural e intelectual) del estudioso. Ni exhaustivo ni aleatorio, dijimos. Tal escenario indefectiblemente intrínseco a las ciencias sociales obliga los investigadores a varias exigencias metodológicas para contrarrestar los efectos indeseables de una subjetividad mal controlada. A diferencia de las ciencias duras o aplicadas, las ciencias sociales y humanas, en sus métodos, son ciencias de la encuesta y de la observación, no de la experimentación. Sus afirmaciones, prudentes, solo tienen un tiempo limitado y un margen de validez y nunca son generalizables. No son ciencias del pronóstico sino de la experticia41. Estimamos haber insistido a lo largo de este manual, en la necesidad del rigor y del auto análisis permanente que deben distinguir cualquier investigación en nuestras ciencias. Analizarse significa aplicar una mirada crítica tanto al ser del 41

Retomamos en parte afirmaciones de Passeron (1995:27)

148

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

estudioso y a su presencia física así como a las técnicas y modos de registro que usa, en preferencia a otros. Es probable que la primera señal significante de seriedad y sensatez se encuentre en el deber de paciencia. En efecto, una investigación que se realiza “a la apurada” se expone a ser un estudio con alto riesgo de superficialidad y de manipulación indebida de datos. Así las cosas, el investigador puede emitir ciertas dudas en cuanto las divergencias profundas que existen entre la investigación cualitativa y la investigación cuantitativa. Sin llegar a negarlas –empresa capciosa destinada a lo ridículo-, hemos visto, tal vez sin la insistencia suficiente, que la investigación en ciencias sociales, en sus métodos y técnicas, presenta una suerte de equilibrio taoísta entre principios opuestos pero complementarios. Con esta inusual metáfora, queremos enfatizar que ninguna investigación es del todo la una u otra; que lo cualitativo recela ajustes y matices cuantitativos, y vive versa. Ilustremos lo anterior con unos ejemplos sencillos. En lo cualitativo, al observar un rito (¿a cuántos ritos similares hemos de asistir?), el estudioso contabiliza los asistentes y evalúa la frecuencia de ciertos gestos. Al decorticar las entrevistas (¿cuántas entrevistas hemos de realizar? Y a ¿cuántos informantes?) y dividirlas en subunidades, cuenta las ocurrencias verbales relevantes

o

las

pondera

abierta

y

cuantitativamente

como

“escasas”;

“abundantes”, “más o menos”, “nunca”. Cumulándose un acervo crítico abundante que es el material concreto, tangible, cuantificable y casi físico, con el que se construye un artefacto de un tipo especial que nombramos “producto final”. En lo cuantitativo, el encuestador se enseña particularmente atento a las secuencias de preguntas, a su orden y las palabras que las componen (un verdadero auto análisis de discurso). En realidad el estudioso que levanta informaciones cuantitativas, discierne pertinazmente bien que de la cualidad de sus preguntas dependerá la cantidad de datos asimilables y fiables. Y, como si fuera poco, al momento de interpretar las respuestas y codificarlas como datos estadísticos, se libra a una compleja tarea de lectura y razonamiento. Passeron

149

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

acierta cuando recuerda que “cualquier sea el método cuantitativo del que se respalda, la investigación no mide por medir, si no para razonar sobre las medidas” (Passeron, 1995:36. Énfasis originales). En breve la investigación en ciencias sociales, traduce sus datos –cualquier sea el método de levantamiento utilizado- en el lenguaje que se encuentra a la base de las propuestas teóricas que afloran en los informes y productos finales determinados a un público especializado: el mundo de los pares, el gremio de los colegas, los sinodales de la tesis, los evaluadores del proyecto, etc. Definitivamente, sea por las vías de la metodología cualitativa o de la metodología cuantitativa, la investigación en ciencias sociales desemboca siempre sobre una interpretación de los fenómenos que no son más, en su manifestación observada, que la interpretación de una interpretación puesto que un hecho observado no deja reducirse a los esquemas teóricos preestablecidos -sin embargo tan necesarios- de los investigadores. Llegados a este momento, nos queda incentivar a nuestros lectores a investigar el mundo social y a desearles que encuentren al hacerlo, una fuente inagotable de placeres y sorpresas.

“[…] nuestro conocimiento sólo puede ser finito, mientras nuestra ignorancia debe ser necesariamente infinita. (…) Puede ser bueno recordar de vez en cuando que, aun difiriendo mucho en los diversos fragmentos que conocemos, todos somos iguales en nuestra ignorancia infinita”.

Karl Popper ((1979)

Santiago de Chile, Diciembre 2013 – Enero 2014.

150

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Bibliografía Nota La literatura en torno de los métodos y técnicas en las ciencias sociales es particularmente abundante. Se indicará en seguida una bibliografía básica así como los títulos directamente citados en este libro. Señalemos de paso que muchos de los títulos aquí sugeridos se encuentran en la red, generalmente en formato PDF, de acceso gratuito. Ciertos textos se encuentran en: http://www.biblioteca_bibliophiliaparana.blogspot.com.

Arborio, A.-M. y Fournier, P. (2000). L´Enquête et ses méthodes : l´observation directe. Paris: Nathan. Blalock, H. M. (1980). Construcciones de teorías en ciencias sociales: de las formulaciones verbales a las matemáticas. México: Trillas. Blanchet, A. y Gotman, A. (1992). L´Enquête et ses méthodes : L´entretien. Paris: Nathan. Bonilla Muñoz, P. y García Robín, G. (2002). La Perspectiva Cualitativa en el Quehacer Social. México, D.F.: CADEC. Bourdieu, P. y Passeron, C. (2002). El Oficio de sociólogo. México: Siglo XXI. Bunge, M. (1983). La investigación científica. Barcelona: Ariel. Camacho, T. y Lara, G. (2008). El proyecto de investigación. Preparativos para la aventura de historiar. Tamaulipas: Universidad de Tamaulipas. Combessie, J.-C. (2007 [1996]). La méthode en sociologie. Paris: La Découverte. Dietrich, H. (1980). Guía de investigación científica. México: UAM. Feyeraband, P. (1986). Tratado contra el método. Madrid: Tecnos. Good, W. y Hatt, P. (1977). Métodos de investigación social. México: Trillas. Grawitz, M. (1980). Métodos y técnicas de las ciencias sociales. México: Edit. Mexicana. Griaule, M. (1957). Manuel d’ethnographie. Paris: PUF. Kuhn, T. (1983). La estructura de las revoluciones científicas. México: FCE.

151

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy

Lakatos, I. (1983). La metodología de los programas de investigación científica. Madrid: Alianza Editorial. López, J. L. (1989). Método e hipótesis científica. México: Trillas. Mauss, M. (XXXX). Manuel d’ethnographie. Paris: Payot. Morin, E. (1977- 2004). El método. 6 Volúmenes. Madrid: Cátedra. Münch, L. y Angeles, E. (1990). Métodos y técnicas de investigación. México: Trillas. Olivier de Sardan, J.-P. (1995). La politique du terrain. Sur la production des donnés en anthropologie. Enquête 1: 71-109. Padua, J. (1979) Técnicas de investigación aplicadas a Ciencias Sociales. México: El Colegio de México y FCE. Passeron, J.-C. (1995). L´espace mental de l´enquête. Enquête 1: 13-42. Popper, K. (1994). En busca de un mundo mejor. Barcelona/Buenos Aires: Paidós. Popper, K. (1983). “En Busca de una Teoría Racional de la Tradición”. Estudios Públicos, 9: 123-142. Rojas Soriano, R. (1981). El proceso de investigación científica. México: Trillas. Rojas Soriano, R. (2003 [1976]). Guía para realizar investigaciones sociales. México: Plaza y Valdés. Russell, B. (1985). La perspectiva científica. Madrid: SARPE. Znaniecki, F. y Thomas, W. (1927). The Polish Peasant in Europe and America. Chicago: University Press of Chicago.

152

Detrás de la investigación científica. Técnicas cualitativas © Michel Duquesnoy