LAS RAZONES DE UNA GUERRA ANUNCIADA
Fernando
Alvarez Siman*
[email protected]
El mundo atraviesa el período más crítico de la época moderna debido a que
Estados Unidos comenzó una guerra en el medio oriente a pesar de la
oposición popular generalizada que se refleja en la postura de países
centrales como Francia, Alemania, Rusia y China. Por su parte, el mundo
árabe ha dado muestras de incapacidad para adoptar oficialmente una
posición en bloque, aunque las manifestaciones populares contradicen las
posturas gubernamentales. En un momento histórico, 10 millones de personas
pronunciaron su rechazo a la guerra contra Irak. Las manifestaciones que
tuvieron lugar en más de 620 ciudades del mundo no fueron para
solidarizarse con Saddam Hussein, el dictador, sino con el pueblo iraquí,
además de constituir una protesta contra un orden mundial que conlleva
guerras y tensiones. Se trata de un orden mundial que incrementa la pobreza
y vuelve más profunda la brecha entre ricos y pobres, generando una
patología social que alimenta al terrorismo y a los movimientos violentos.
Sonaron los tambores de guerra en la madrugada en que el gobierno de
Estados Unidos y sus aliados iniciaron el ataque militar contra Irak, más
allá de la decisión del Consejo de Seguridad de la Organización de las
Naciones Unidas (ONU), y sin importar los resultados de las investigaciones
de los expertos de la ONU. Sin embargo ya hay designios, particularmente de
tipo económico, para la posguerra1. Un plan propuesto por el gobierno
estadounidense durante una conferencia organizada en Londres el año pasado
por opositores iraquíes a Saddam Hussein describe claramente los pasos a
dar durante el período de transición2. El plan fue adoptado por los
participantes con ligeras modificaciones, pero los intereses
estadounidenses sobre el petróleo de Irak no quedaron fuera de la agenda3.
Los informes presentados por el primer ministro de Gran Bretaña, Tony
Blair, y por el secretario de Estados de Estados Unidos, Collin Powell,
intentaron convencer al mundo de la necesidad de bombardear Irak. Pero los
informes de los expertos de la ONU no confirmaron la existencia de armas de
destrucción masiva en Irak. En una entrevista reciente Robert Fisk, el
principal corresponsal de la publicación británica The Independent, afirmó
que la guerra contra las armas de destrucción masiva debería llevarse a
cabo en Corea del Norte y no en Irak pues cuando ese país usó ese tipo de
armas contra Irán o contra la población kurda, Estados Unidos dio su
aprobación. Está claro, entonces, que la guerra contra Irak no es para
eliminar el armamento de destrucción masiva ni para defender los derechos
humanos, sino por un motivo que no existe en Corea del Norte: el petróleo.
Estados Unidos pretende reponerse de su fracaso en la guerra declarada
contra el terrorismo atacando a Irak. Los líderes del movimiento Talibán y
de Al Qaeda siguen libres y su capacidad para derribar objetivos
estadounidenses de operaciones militares de alto alcance se mantiene
intacta. A esto se suma el hecho de que el actual presidente de Afganistán,
sólo controla la provincia de Kabul. Fisk arguye que las Fuerzas Aliadas
no han logrado desarmar el sistema de Al Qaeda y que sus operaciones han
estado sujetas a pérdidas diarias no declaradas, también afirma que Estados
Unidos ha dado por finalizada su operación de rastreo de Bin Laden, que
figura en su lista de personas más buscadas desde el 11 de setiembre de
2001. Además, Estados Unidos no ha conseguido aliviar la tensión de sus
relaciones con Irán, que se opone a las acciones de Washington en la
región. Las políticas estadounidenses fracasaron también en su intento de
dominar la situación de Irak, a pesar del embargo impuesto sobre la
población durante más de 12 años. Por el contrario, el gobierno iraquí
aprovechó la oportunidad para restituir sus relaciones con algunos países
árabes y europeos donde crece la oposición al embargo.
El segundo objetivo es ejercer un control absoluto sobre los recursos
petroleros del Golfo Pérsico, a la sombra de un gobierno estadounidense
cuyas políticas sufren fuertes presiones del grupo de empresas petroleras
nacionales. El presidente, el vicepresidente y la directora de Seguridad
Nacional han estado muy activos en la industria petrolera nacional y están
impresionados por el potencial iraquí para la extracción de petróleo, ya
que allí se encuentran las segundas reservas petroleras del mundo, con
miles de millones de barriles sin explotar4.
El tercer objetivo es derrocar al gobierno iraquí, considerado como un
posible aliado de Al Qaeda. A pesar de las diferencias ideológicas entre
ambos, es bastante probable que Saddam Hussein y Al Qaeda colaboren entre
sí para realizar actividades terroristas contra intereses estadounidenses.
Esto quedó confirmado en el último video de Bin Laden.
Algunos objetivos inmediatos consisten en obtener un control militar
directo sobre una región estratégica por motivos económicos y políticos, ya
que allí hay reservas naturales e intereses de inversión vitales, aunque
todavía inestables. Esto se debe a que, para Estados Unidos, el hecho de
que haya ganado la oposición islámica en las elecciones de Turquía y la
posibilidad de que ese país se integre a la Unión Europea supone una
amenaza a sus intereses en la región. La preocupación de Washington se
centra también en la debilidad de su principal aliado en la zona, Israel,
que no ha logrado llevar adelante las negociaciones para la paz ni ha
podido contener las demandas de los palestinos. Estos hechos se completan
con una fuerte objeción respecto de la presencia militar estadounidense en
el área del Golfo.
Las reservas petroleras del Golfo, y de Arabia Saudita, Irak, Kuwait e
Irán, en particular, constituyen cerca de 70 por ciento del total de las
reservas mundiales5. Los informes de los geólogos confirman que los
yacimientos petroleros del Mar del Norte y de Estados Unidos se agotarán en
los próximos 10 a 20 años. Además, mientras que el costo de extraer un
barril de petróleo por día en Irak es de menos de un dólar y de 2,5 en
Arabia Saudita, en el Mar del Norte y en Estados Unidos asciende a cuatro
dólares, sin tener en cuenta que el petróleo iraquí es conocido por su
excelente calidad, superior a los demás.
Según los informes, la necesidad de petróleo de Estados Unidos aumentará en
los próximos 20 años, generando así una dependencia de la importación. En
2001, ese país importó 52 por ciento de petróleo para consumo general; en
2020 importará 66 por ciento, lo cual lo obligará a aumentar 60 por ciento
las importaciones respecto de la tasa actual. Eso significa un incremento
de más de seis millones de barriles por día, es decir, de 10,4 millones a
16,7 millones hacia fines de 2020. Es sabido que las reservas de petróleo
de Arabia Saudita e Irak pueden cubrir las necesidades de consumo del mundo
entero.
En una ponencia presentada durante el Tercer Foro Social Mundial que se
llevó a cabo en enero del 2003 en Porto Alegre Brasil, Noam Chomsky alegó
que los políticos republicanos están acostumbrados a distraer a la opinión
pública estadounidense durante las elecciones presidenciales. Así, en lugar
de tratar asuntos esenciales como la seguridad social, la salud y la
educación, hablan del aumento de los impuestos que implica cumplir con
dichos servicios. Debido a esas políticas, los republicanos siempre han
llevado el déficit económico al máximo, lanzando sucesivas guerras contra
el terror. Eso fue lo que trató de hacer Ronald Reagan en 1981, cuando
atacó a Libia, Nicaragua y Granada. La misma política fue adoptada por Bush
padre cuando lanzó una guerra contra el terror en aquella Tormenta del
Desierto, y eso es exactamente lo que está haciendo Bush hijo, además de su
primera guerra "contra las drogas" que resultó desastrosa, sobre todo en
cuanto a las constantes intervenciones militares no declaradas en América
Latina, sobre todo en Colombia.
Los ataques del 11 de setiembre sirvieron como pretexto para llevar a cabo
el sueño histórico de controlar el petróleo del Golfo, considerado "la
fuente del poder estratégico y uno de los recursos más valiosos del mundo".
Una parlamentaria laborista de Gran Bretaña, Alice Mahone, declaró que la
oligarquía internacional no tiene derecho a obligarnos a aceptar una
aventura de consecuencias inconcebibles ni a aceptar un ataque contra Irak,
obligando a la mayoría del planeta a participar en una guerra a la cual nos
oponemos con todas las fuerzas.
¡Es una protesta conjunta que tarde o temprano será escuchada!
Notas
1. (Ghada Al Najjar, "El Senado hace audiencias sobre la reconstrucción del
Irak post Saddam", el día 2 de agosto de 2002.
2. La conferencia, realizada en Londres el 15 y 16 de diciembre de 2002,
mencionó el nombre de 75 personas para suceder a Hussein. (Arab News, "On
the London´s Iraqi opposition conference")
3. Ejecutivos de las compañías petroleras se han
estado reuniendo en secreto con los líderes de la oposición iraquí (Michael
Renner, "Irak: Linchpin of a New Oil Order", World Watch Institute).
4. El gobierno
de Estados Unidos está representado hoy por personas estrechamente ligadas
a la industria petrolera. El presidente George Bush, era recientemente
propietario de Arbusto. Antes de asumir su cargo, el vicepresidente Dick
Cheney era director general de Haliburton, que suministra servicios a las
compañías petroleras. La Asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice,
integraba el comité directivo de Chevron. El secretario de Comercio, Don
Evans, fue presidente de la Tom Brown Corporation, que produce 1,2 millones
de barriles de petróleo por día. La secretaria del Interior, Gale Norton,
trabajó como abogada en Delta Petroleum y dirige la denominada Coalición de
Ambientalistas Republicanos, financiada por B.P Amoco.
. 5.Las reservas petroleras de países
islámicos como Irán, Irak, Arabia Saudita, Kuwait, Azerbaijan, Uzbekistán,
Kazajstán, Turkmenistán, Libia, Argelia, Nigeria e Indonesia constituyen
alrededor de 95 por ciento de las reservas mundiales, según Robert Fisk.
*Profesor-Investigador de la Universidad Autónoma de Chiapas
