La utilización política de la consulta a los isleños

La utilización política de la consulta a los isleños
por el Reino Unido

Introducción
Nunca dejo de recordar que la cuestión de las islas Malvinas es la
disputa de la soberanía sobre los tres archipiélagos del Atlántico Sur:
Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich. Y recordemos de paso que el
conflicto armado de 1982 comenzó con la fuerza en Georgias y terminó en las
Sandwich.
El 10 y 11 de marzo de 2013 se llevó a cabo una consulta popular a los
votantes de las islas Malvinas. La consulta fue: "¿Desea que las islas
Malvinas mantengan su status político actual como un territorio británico
de ultramar?". De los 1.672 electores, 155 no votaron, 1513 votaron por el
"sí", 3 por el "no" y uno se anuló.

La diferencia entre consulta y referendum
El tema del "referendum" en Malvinas, así, entre comillas, se inscribe
en el de los referenda, plebiscitos o consultas. Teóricamente es una forma
de hacer participar en una decisión al soberano, el pueblo. Y es la
expresión por excelenacia del derecho a la autodeterminación. Veamos lo que
dice el profesor James Crawford sobre este derecho:
"La autodeterminación es un derecho colectivo más que individual;
aunque obviamente suficientes individuos deben estar involucrados en el
ejercicio del derecho y una mayoría de ellos al menos se beneficiará
directamente de la medida tomada de acuerdo con sus preferencias o
deseos. En segundo lugar debe pensarse como un derecho de los pueblos,
no de los gobiernos."[1]

No he encontrado que haya una diferencia de naturaleza entre
referendum, plebiscito o consulta popular. Depende mucho de la legislación
interna de cada país. Nosotros lo tenemos incorporado en nuestra
Constitución en sus dos variantes: la consulta y la iniciativa; una sirve
para emitir opinión sobre un acto legislativo, refrendándolo o
descartándolo (art. 40), la otra para obtener que se dicte (art. 39). Un
uso (no se puede decir que generalizado) reserva la plabra plebiscito, más
rancia, a cuando se deciden cuestiones territoirales o de pertenencia a un
Estado.
Hay determinados límites a los referenda, por ejemplo, en un estado
federal, no pueden ir contra las leyes federales. Por analogía habiendo dos
estados, que constituyen la instancia superior, no pueden ir contra uno de
esos dos.

Referenda de las Naciones Unidas
Como en varias noticias la han presentado como "organizada siguiendo
los procedimientos de las Naciones Unidas" veamos un poquito qué notas
tienen algunos de ellos.
Kashmir (1949) al ser separado Paquistán de la India en 1947, se dividió
Kashmir lo que provocó una guerra, obtenido un cese del fuego por una
Comisión de las Naciones Unidas, resolvieron hacer un referendum, que la
India nunca permitió. La resolución de la Comisión establecía el métdo de
un plebiscito imparcial y libre, el Secretario General nombraría un
administrador del plebiscito, quien sería puesto en funciones por el
gobierno de Jammu y Kashmir, él informaría los resultados al gobierno de
Jammu y Kashmir y a la Comisión.

Sahara Occidental (1991) producto de una pacificación desde la retirada de
España en 1976 y la subsiguiente lucha entre Marruecos, que había
"reintegrado" el territorio, y el Frente POLISARIO, respaldado por Argelia.
Por su parte, Mauritania dejó de reclamar el Sáhara Occidental en 1979. En
este mismo año, la Organización de la Unidad Africana (OUA) se unió a la
búsqueda de una solución pacífica para el conflicto. En 1985, el Secretario
General de las Naciones Unidas, en colaboración con la OUA, inició una
misión de buenos oficios que dio lugar a «las propuestas de arreglo»,
aceptadas el 30 agosto de 1988 por Marruecos y el Frente POLISARIO. En
1990, el Consejo de Seguridad aprobó el del Secretario General (S/21360),
que contenía el texto completo de las propuestas de arreglo y el esquema
del plan del Secretario General para su aplicación. El 29 de abril de 1991,
el Consejo de Seguridad decidió crear, en su resolución 690 (1991), la
Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental
(MINURSO), de acuerdo con el informe del Secretario General (S/22464) que
explicaba con mayor detalle el plan de aplicación. Tendría responsabilidad
sobre el referendum el Representante Especial del Secretario General, se
repatriarían las personas con derecho a voto. El representante especial del
SG de las Naciones Unidas es el que organiza, con amplias atribuciones,[2]
el referendum y se hace bajo su autoridad.

Eritrea (1992-1993) El Comisionado para el referendum el 12 de mayo 1992
invita al Secretario General de las Naciones Unidas para que envíe una
delegación para observar y verificar la libertad fairness e imparcialidad
de todo el proceso (julio 1992-abril 1993). El Secretario General propone
la UNOVER (Misión observadora de UN para verificar el referendum de
Eritrea),[3] cuyos términos de referencia eran: verificar la imparcialidad
de todos los órganos y autoridades, informar sobre quejas, irregularidades
e interferencias, entre otras.

Tokelau, 11-15 de febrero de 2006 (20-24.10.07)
El 21.10.05 se invita formalmente al presidente del Comité Especial a
observar el referendum que tendría lugar. Se aprobaron internamente una
constitución, un tratado de asociación con Nueva Zelandia y las reglas del
referendum. Realizado el referéndum, se obtuvo el 60%, seis menos que los
dos tercios acordados, con lo que debió hacerse nuevamente. Se decidió
hacer otro para 20, 22, 23 y 24 de octubre de 2007 que tampoco llegó por 16
votos (789 habilitados).

Conclusiones parciales
El referendum tiene condiciones de validez, generalmente en cuanto a
cantidad de votantes, etc. Por ejemplo, en el caso del Sahara Occidental la
condición fue que elegiría entre independencia e integración con Marruecos
(Informe del SG, 18.6.90, parr. 31). Y con mucha mayor razón lo que es un
referendum de descolonización: p. ej. debe ser organizado por la potencia
adminstradora bajo los auspicios de las UN (Sahara Occ. Párr. 48), la AGNU
decide el mejor método (ibidem, párr. 49) e invita a la potencia
administradora a determinar de conformidad con la población indígena y en
consultas con los otros Estados los procedimientos para llevar a cabo un
referendum bajo los auspicios de UN (Res. 2229, parr. 4).
También generalmente se debe proveer a la misión de UN instalaciones
"para que sea capaz de participar activamente en la organización y
realización del referendum".
Otro elemento a tener en cuenta es que Marruecos y Mauritania
enfatizaron que debería hacerse bajo la supervisión de UN.
Si no disputados (como Tokelau) lleva observadores; en territorios
disputados, o de acuerdo o no referendum. Por lo tanto carece de seriedad
en un disputa organizarlo unilateralmente; lo normal hubiera sido acordarlo
y darlo a las UN en condiciones de responsabilidad única y exclusiva como
Sáhara. De donde se concluye que Argentina debe dar su consentimiento para
que se realice un referendum válido; y sería muy difícil que lo dé mientras
subsista una política migratoria que impida la radicación de argentinos.
Quizás esta consulta llene los requisitos de democracia y libertad de
expresión, pero viene viciado de antes por una política migratoria sesgada
para no dejar a los argentinos establecerse en su tierra salvo casados con
un malvinense. Política demográfica que incluso es la que las UN han
condenado en otras partes del mundo como contraria a conseguir una justa
paz.[4]

Un aparte: el otro "referendum" entre comillas en territorio argentino
Éste es más entrecomillado inclusive que el de Malvinas, desde que no
se realizó ninguna votación. En abril de 1902 la Comisión de Límites
formada por Sir Thomas Holdich, el perito Moreno y un representante chileno
pernoctó en Colonia 16 de Octubre y en la escuela Nº 18 en el pueblo, el 30
de abril, las principales familias manifestaron sus deseos de que las
tierras se considerasen argentinas, lo que fue tenido en cuenta para el
resultado del arbitraje.

Maestros de la propaganda
Tomemos un ejemplo sacado de una noticia circulada a principios de
enero que se titula precisamente Argentina "again ignores the rights and
wishes of the Falkland Islands people" (preparando el ambiente?) de la
agencia de noticias establecida en Uruguay hace rato para difundir noticias
del Atlántico Sur pero que se llama Mercopress. Espero que no me retiren el
abono ahora :-).
Dice la noticia en el cuerpo del texto: "El gobierno elegido de las
Malvinas subraya también que la carta abierta de la presidente Cristina
Fernández `omite mencionar el aspecto más significativo de nuestra historia
reciente: el intento del gobierno argentino de robar nuestro hogar por la
fuerza militar cuando [lo] invadieron treinta años atrás´".[5]
O sea: un gobierno democrático de un pequeño país, cuyo "pueblo" (entre
comillas) se ha dado una Constitución y que está indefenso ante las
ambiciones territoriales de un desconsiderado vecino. Ése es el efecto de
la propaganda en la que, como digo, son maestros.
Pero hagamos dos segundos de análisis: "El gobierno elegido de las
Malvinas"; es cierto, la llamada Asamblea Legislativa es parte del gobierno
y es elegida; pero resulta que el Gobernador, el más fuerte, el que por la
llamada Constitución de las Malvinas puede no hacer lo resuelto por la
Asamblea en virtud del primer punto de la primera subsección de la sección
67 de la "constitución": "si, a su juicio, sería correcto obrar así en
interés del buen gobierno" es mucho más poderoso como rama del (ilegal)
gobierno de las Malvinas, ése es nombrado por la Reina. Tradicionalmente un
funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores (que antes lo era de
Colonias y Exterior) y en el caso particular del actual y su sucesor
designado con antecedentes en el Ministerio de Defensa (ambos militares de
carrera). Y aún la llamada "Constitución" no es otra cosa que una Orden de
la Reina en Consejo[6] (una Cedúla Real, castizamente hablando) y que
curiosamente dice en el punto 11 de los preliminares: "There is reserved
to Her Majesty full power to make laws for the peace, order and good
government of the Falkland Islands including, without prejudice to the
generality of the foregoing, laws amending this Order or the Schedule." O
sea: un estatuto colonial hecho y derecho. Como digo: maestros de la
propaganda.
Tomemos otro ejemplo: el 20 de mayo de este año la agencia DyN (vía e-
mail, cortesía de la Embajada británica) entrevista a Hugo Swire (MP East
Devon, ministro de Estado para el FCO, Sandhurst, Grenadier Guards +
Alexandra Nott). Obviamente, da la visión británica: no están
militarizando, los helicópteros han participado en misiones SAR para
beneficio de toda la región y el aeropuerto se ha usado pora evacuación de
marinos y científicos de todas las nacionalidades.[7]
Pero no sólo a nivel político o de visitas de países. En todos lados
los británicos esgrimen por supuesto, el argumento de la consulta:
folletos, noticias, festejos, discursos, entrevistas en la prensa
internacional,[8] etc. Inclusive han creado como sabemos una agencia de
noticias propia a través de la cual distribuyen toda la información que les
interesa, como ya dije.
Ya de antes de la realización de la consulta llamaban a "todos los
gobiernos que aprecian la democracia y los derechos humanos" a respetar el
resultado[9] y a presentarlo como final de la disputa. En concreto, como lo
dijo Mike Summers, miembro de la ilegal Asamblea Legislativa, "Vamos a
llevar el resultado del "referendum" a muchos países para pedir apoyo,
animándolos a no sentarse en la tribuna y para mostrar que no es una
disputa entre el Reino Unido y la Argentina, sino una cuestión de derechos
humanos".
No olvidemos por ejemplo que la embajada británica en Uruguay financió
viajes a las islas para figurar como "observadores" del "referendum"[10]
De todas maneras lo que hay que retener es que lo que hay que
descolonizar en este caso es un territorio, no un pueblo. Tal como lo dice
la resolución 1514 de las UN. Y recordemos que estamos en la tercera década
internacional para la erradicación del colonialismo.[11]
Vamos ahora a ver el uso concreto que hicieron:

La tournée latinoamericana
La gira de propaganda que terminó el 14 de marzo tenía dos integrantes,
el Dr. Barry Elsby, MLA y Kirsteen Ormond, además de funcionarios públicos
y privados vieron estudiantes, temas: "referendum", Argentina, turismo.
Habían estado en Bolivia, Perú, Ecuador y Colombia donde la calificaron de
"un éxito".
En Panamá pasaron cuatro días hasta el 8 de abril. Estuvieron entre
otras personalidades, con la presidenta de la comisión de relaciones
exteriores de la asamblea nacional, Dalia Bernal. El jueves a la tarde la
embajada hizo una recepción en honor del Dr. Elsby en la que se pasó un
video de una visita de prensa del año anterior a las islas. La joven Ormond
estuvo en una sesión de preguntas y respuestas en la Universidad Latina de
Panamá.
A continuación se dirigieron a Tegucigalpa. En la primera, dando
conferencias de prensa. En Guatemala el lunes 8 de abril con miembros de la
comisión de relaciones exteriores del congreso guatemalteco, por la tarde
con estudiantes de la universidad Rafael Landívar y finalmente con el
viceministro de asuntos internacionales y otros funcionarios. Al día
siguiente, con estudiantes de la Universidad Francisco Marroquín y una
entrevista televisiva.
El 10 de abril por tres días estuvieron en Méjico con funcionarios
públicos y privados y con estudiantes universitarios, además hablaron de
petróleo con sus interlocutores. La joven habló a los estudiantes.
En todos los casos es evidente que ha sido la embajada británica
respectiva la que ha armado la agenda de los delegados.

La gira europea
A fines de abril una delegación de legisladores malvinenses (Jan Cheek y
Roger Edwards) pasaron por Bruselas para informar de los resultados de la
consulta, dando numerosas notas televisivas y conferencias de prensa,
siendo recibidos por las autoridades belgas y de la Unión Europea e
informando de paso sobre la situación política general en el Atlántico Sur.
También pasaron por Dublín, encontrándose con académicos, periodistas,
funcionarios y legisladores miembros del comité de relaciones exteriores;
calificaron como "interesante" al punto de vista irlandés. Finalmente
fueron a La Haya, esta vez acompañados por un joven, Zoran Zubic. Allí
desayunaron con el Embajador Arkwright y luego tuvieron reuniones en el
Parlamento holandés y en el ministerio de relaciones exteriores.
Participaron también del funeral de Thatcher en el Reino Unido.

La cuestión en EE. UU.
Recordemos que la postura oficial estadounidense es que el gobierno
reconoce la administración británica de facto pero no toman parte por
ninguna de las dos posiciones sobre la soberanía.
Sin embargo, un diputado por Florida, Mario Díaz Balart, propuso una
declaración de la Cámara de Representantes[12] en el sentido de reconocer
que la consulta refleja las opiniones democráticas y libremente expresadas
de los isleños y, entre otras cosas, que las opiniones y los derechos de
los isleños deben ser tenidos en cuenta en cualquier discusión sobre el
futuro de las islas Malvinas. Es la House Resolution 170, actualmente en
comisión.
De todas maneras, al día siguiente a la consulta la vocero del
Departamento de Estado dijo una vez más que reconocía la administración de
facto del Reino Unido pero que no tomaban posición en la disputa de
soberanía.[13]

Resultados de la campaña
Estas acciones conforman una campaña política, que encima ellos
presentan como una reacción a los esfuerzos argentinos. ¿Qué obtuvieron
hasta ahora? Noticias en varios lugares, especialmente en la prensa
británica o filobritánica, un tweet del ministro de relaciones exteriores
de Canadá: "nuestra posición es que solamente el pueblo de las Malvinas
puede determinar su futuro."
Y por supuesto, la declaración del Jefe de Estado del Reino Unido:
"My Government will ensure the security, good governance and
development of the Overseas Territories, including by protecting the
Falkland Islanders' and Gibraltarians' right to determine their
political futures."[14]


¿Qué debemos esperar de la diplomacia británica? Un esfuerzo redoblado
en todos los foros donde actúan: organismos internacionales, a nivel
bilateral, por supuesto todos los organismos del Commonwealth, etc.
publicitando el resultado y las consecuencias que ellos atribuyen a la
consulta. Conociendo la tenacidad británica, no es poco para lo que tenemos
que estar preparados.
Y en la propia Argentina están obteniendo algo que asimila el estado de
la cuestión al que tiene en Gran Bretaña: hay dos posiciones. Hasta ahora
en la Argentina había una sola.
Pero veamos sus efectos en Uruguay por ejemplo, sin hablar de nuestro
propio país: están generando una opinión favorable a cambiar la política de
su país (legisladores, libro, etc.) y como el problema es político…

El tiro por elevación: sacar los archipiélagos del régimen de
descolonización
Como lo dijeron expresamente en la declaración del Consejo Ministerial
Conjunto de los Territorios Brtiánicos de Ultramar en diciembre de 2012,
luego de decir que compartían un compromiso con el principio de la
autodeterminación y que el pueblo de cada territorio tiene el derecho de
elegir si su territorio seguirá siendo o no un territorio británico de
ultramar: "Creemos que el comité de los 24 debería quitar de la lista los
territorios en los que ése es su deseo". Ya sabemos que en este caso no es
el deseo de los habitantes lo que debe guiar el proceso de descolonización,
pero …

Hallazgos
Puesto que no era una proposición sometida a aprobación o rechazo, el
nombre correcto es consulta.
Se hace un uso profuso de la consulta.
Forma parte de la política exterior del Reino Unido y, aún cuando el
tema está (soterradamente) en la órbita de Defensa, lo lleva el FCO pues
involucra las relaciones exteriores.
Los isleños colaboran volentes, en expandir esta nueva forma de
política.
Al ser dentro del ordenamiento británico dos territorios diferentes en
la actualidad, la consulta afecta sólo a uno. ¿Y el otro? Ojo que Georgias
y Sandwich ya no son más dependencias. Aquí cabre hacer un estudio más
pormenorizado de la propia administración colonial británica. Habría que
analizar si convendría políticamente comenzar a negociar la descolonización
del territorio británico de ultramar de las Georgias y Sandwich del Sur.
Sacan a la consulta de su ámbito natural, las Naciones Unidas, y
quieren aplicarlo para lo que no es; hacen trampa.

Conclusiones
Debemos referirnos siempre a ella con la plabra "consulta" y no
permitir que la propaganda británica lo haga con el confuso de referendum,
puntualizando en cada caso que esté a nuestro alcance la verdadera palabra
que debe utilizarse. Inclusive, correspondería ilustrar o desenmascarar,
según sea el caso, a los no británicos que se refieran al episodio del 10 y
11 de marzo de 2013 con la palabra referendum.
Sin embargo, es dable esperar que la sigan utilizando cada vez más en
distintos ámbitos; aún aquellos en los que no lo ha sido hasta ahora.
Como lo lleva el FCO, la van a esgrimir en cuanto foro haya.
Los propios isleños se la van a creer.
Estamos en una posición política desventajosa. Es un arma muy poderosa
desde el punto de vista político, reconocido que sea que la cuestión es
política y que el derecho ya ha dado de sí casi todo lo que puede dar.
Tenemos que formular contrapropuestas que anulen los efectos contrarios
que tiene esta utilización para nuestra reivindicación.
Todos tenemos nuestra parte: abogados profundizar el tema derechos
humanos, economistas analizar la economía de las islas y los costos para el
Reino Unido de mantener la ocupación, ingenieros ver vías de desarrollo de
las islas, sociólogos analizar la composición de las islas. Todos:
determinar los intereses de los isleños.










Bibliografía
http://bybil.oxfordjournals.org/content/57/1.toc
Lista de las resoluciones de las UN: http://www.un.org/documents/resga.htm
Lista de los territorios decolonizados:
http://www.un.org/en/decolonization/nonselfgov.shtml

-----------------------
[1] Citado en: Araujo, Robert. "Sovereignty, Human Rights, and Self-
Determination: The Meaning of International Law" En: Fordham International
Law Journal, Volume 24, Issue 5, 2000.
[2] Baste decir que es el responsable del mantenimiento del orden público
en el territorio (35)y que decide inapelablemente sobre las quejas que
tengan las partes en el conflicto (p.37).
[3] The UN Observer Mission to Verify the Referendum in Eritrea (UNOVER)
was established pursuant to General Assembly resolution 47/114 of 16
December 1992 and lasted until 25 April 1993.[1] The goals of the mission
were to verify the impartiality of the referendum, report claims of
irregularities, and verify the counting, computation and announcement of
the results.
[4] in particular, not to transfer parts of its own civilian population
into the occupied Arab territories; Res. SC 446 (1979)
[5] The Falklands' elected government also underlines that the open letter
from President Cristina Fernandez "fails to mention the most significant
aspect of our recent history – the attempt by the Argentine Government to
take away our home by military force when they invaded thirty years ago".
[6] The Queen's Most Excellent Majesty in Council / Her Majesty, in
exercise of the powers conferred upon Her by the British Settlements Acts
1887 / and 1945(a) and of all other powers enabling Her to do so, is
pleased, by and with the advice of / Her Privy Council, to order, and it is
ordered, as follows:
[7] "La Nación" del 20 de mayo de 2013.
[8] Jamaica Observer, 12.12.12. N.Z´s The Dominion Post, enero 2013.
[9] FCO Minister Jeremy Browne en la conmemoración del 14.6 de 2012.
[10] Mercopress, 8.2.13.
[11] Res. AG 65/119. [3. Calls upon the administering Powers to cooperate
fully with the Special Committee to develop a constructive programme of
work on a case-by-case basis for the Non-Self-Governing territories to
facilitate the implementation of the mandate of the Special Committee and
the relevant resolutions of the United Nations on decolonization, including
resolutions on specific Territories;]
[12] http://www.flickr.com/groups/malvinas/discuss/72157633285594290/
[13] Informe diario de prensa del 12.3.13. En:
http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2013/03/205993.htm#UK
[14] Foreign Affairs – Overseas Territories
"My Government will ensure the security, good governance and development of
the Overseas Territories, including by protecting the Falkland Islanders'
and Gibraltarians' right to determine their political futures."
The Government published a White Paper, "The Overseas Territories:
Security, Success and Sustainability" in June 2012 setting out its overall
approach to the remaining 14 UK Overseas Territories.
The Government is committed to the security of the Falkland Islands and to
ensuring that the Islanders' rights and wishes are respected.
The referendum on 10-11th March, 2013 proved beyond doubt that the
Islanders wish to remain a UK Overseas Territory in line with existing
constitutional arrangements, with a 99.8% yes vote and a 92% turnout.
The Government will continue to ensure that the Islanders are able to
develop their economy, including oil exploration, without outside
interference or harassment, and will rebut false Argentine rhetoric in
whatever forum it emerges.