La UE en Ucrania: el deber de abandonar la zona de confort

eldiario.es utiliza cookies para que tengas la mejor experiencia de navegación. Si sigues navegando entendemos que aceptas nuestra política de cookies. OK

INICIAR SESIÓN

Proyecto Europeo

Impacto Social

Nueva Política

Reforma Constitucional

Buscar Buscar...

REGISTRO

Quiénes somos -

Agenda Pública / Proyecto Europeo

P U B L I C I D A D

-

La UE en Ucrania: el deber de abandonar la zona de confort Europa debe asumir su papel de potencia y hacer de broker entre Washington, Kiev y Moscú Rubén Ruiz Ramas

Seguir a @RuizRamas

09/02/2015 - 20:48h

Compartir

115

Me gusta

Twittear 158

Seguir a @a_publica

7,671 seguidores

Agenda Pública Me gusta A 1797 personas les gusta Agenda Pública.

Plug-in social de Facebook

-

P U B L I C I D A D

En colaboración con Eurasianet La UE ha permanecido desbordada y sin rumbo en la crisis ucraniana desde la ocupación y anexión de Crimea por Rusia. La UE jugó al risk de la geopolítica en Ucrania, arriesgando su estabilidad y cuestionando su soberanía. Después, cuando dando la partida por ganada llegó la respuesta rusa, agresiva, de espaldas al Derecho Internacional y moviendo las reglas del juego del soft

LO +

Leído

Comentado

Luis Alegre gana Madrid por la mínima y Echenique barre en Aragón en las primarias de Podemos Aitor Riveiro converted by Web2PDFConvert.com

-

power al hard power, la UE se replegó a una zona de confort. Negó ser parte y quiso erigirse en juez: no intervendría en Ucrania pero condenaría y sancionaría a Rusia por su agresión externa. Lamentablemente, Rusia entiende que el escenario no es un juicio sino una contienda por intereses geopolíticos, y está dispuesta a defender los suyos. Por ello, las sanciones no han servido, y no servirán, como mecanismo de disuasión. Han sido ante todo un mecanismo estético y de consumo interno. Ineficaces éstas, cuando se han producido contraofensivas separatistas, la UE se ha apresurado a forzar altos el fuego orientados, se quiera o no, a la congelación del conflicto del Donbass y no a su solución. La gira de Merkel y Hollande se enmarca en ese guión. A falta de concretar la reunión entre Alemania, Francia, Ucrania y Rusia para revitalizar los Acuerdos de Minsk, EEUU y algunos EEMM de la UE como Reino Unido, Polonia o las Repúblicas Bálticas apuestan por superar “la vía diplomática”, evitar la congelación del conflicto y darle una solución militar armando a Ucrania. Aunque el Secretario de Estado John Kerry niega la mayor, voces influyentes en EEUU como Michael McFaul, Anne Applebaum o el senador John McCain abogan por (1) elevar las sanciones contra Rusia; (2) comprometerse con la solución militar del conflicto y (3) reforzar la estatalidad de Ucrania antes de su ingreso en la UE. Ni las sanciones a Rusia impactan en su economía; ni la guerra en su estabilidad, ni la integración en la UE en sus instituciones políticas y económicas como sí lo hace en la UE. Pero EEUU al menos aporta un plan -inaceptable en mi opinión- de solución al conflicto, no de congelación.

Albert Rivera dice que van a enseñar a pescar en Andalucía, "no a repartir pescado" EFE - Málaga

ZONA CRÍTICA

Tres razones por las que Rajoy extiende basura ante los pies de Tsipras Ana R. Cañil

Ganemos Madrid aprueba el acuerdo para presentarse con Podemos a las municipales Agencias - Madrid

Un muerto y tres policías heridos en un tiroteo en un debate sobre libertad de expresión e Islam en Copenhague Agencias

El expresidente de CajaCanarias aparece en la Lista Falciani desde el pelotazo de Las Teresitas Alexis González - Las Palmas de Gran Canaria

La guerra eterna entre las familias del PSOE de Madrid Irene Castro

La ley de Seguridad acorrala a quienes dan la cara ante los desahucios Sofía Pérez Mendoza

La UE debe abandonar su zona de confort y aportar un plan de solución al conflicto que no pase por una escalada militar de consecuencias impredecibles. Debe responsabilizarse tanto de sus acciones pasadas, léase haber apoyado el derrocamiento ilegal de Yanukóvich, como del bienestar y seguridad de su aliado, Ucrania. Pero alcanzar una “solución política duradera y definitiva” unida al “respeto a la legalidad internacional y los converted by Web2PDFConvert.com

principios de soberanía, independencia e integridad territorial de Ucrania” sin disparar un tiro, como desea García Margallo, es sencillamente actuar en pos de la autocomplacencia y no de la resolución de la crisis. En el contexto actual, plantear un acuerdo permanente por la estabilidad de la región, pasa inexorablemente por limitar la soberanía de Ucrania e hipotecar, como mínimo, su integridad territorial. No hay solución óptima para Ucrania, pero la UE está a tiempo de proponer una buena solución.

Un acuerdo para la estabilidad de Ucrania y de Europa

Cualquier iniciativa de acuerdo estable y definitivo no será fácilmente digerible para la nueva Ucrania. Por ello el pacto aparte de abordar las dos patatas calientes, el Donbass y la entrada en la UE y la OTAN, debe incorporar el proyecto de converted by Web2PDFConvert.com

futuro en común que la UE le debe al pueblo ucraniano. Un Mini Plan Marshall para Ucrania. En el actual contexto, el proyecto carece de sentido sin un plan de choque con ayuda directa para, por un lado, salvar al país de la bancarrota, y por otro lado, comprometerse con el fortalecimiento institucional del estado ucraniano, de su modernización económica y de su desarrollo social recuperando un escualido Estado de Bienestar. Lamentablemente, en esta UE del austericidio y la deudocracia parece una propuesta quimérica, pero si tenemos presente que la cantidad necesaria para evitar el default, 15.000 millones de euros, es menor que lo aportado por los españoles para salvar Bankia, entendemos que solo es una cuestión de voluntad. Un Donbass con un status especial o independiente. Moscú desea mantener la llave para la desestabilización de Ucrania por medio de su influencia en el Donbass, por lo que busca la congelación del conflicto y el reconocimiento de las autoridades de las repúblicas populares en este Minsk-2 tras el fracaso del Acuerdo de Minsk en septiembre. Congelar el conflicto y asumir un estado independiente de facto supondría un serio lastre para el desarrollo de Ucrania. Aun en la difícil perspectiva de que ese conflicto se descongelase un día, la fractura social a causa de la guerra disloca, en los hechos, las posibilidades de convivencia. No son pocos quienes piensan que los futuros de Ucrania y del Donbass han de ser más prósperos si inician una andadura separada. Por ello, la UE puede plantear a Ucrania asumir bien un status especial para el Donbass o directamente su independencia. No a la OTAN, sí vía abierta a la UE. La otra de las aspiraciones principales del Kremlin es limitar la soberanía de Ucrania de cara a su acceso a la UE y a la OTAN. En realidad los principales actores europeos, Alemania y Francia, no son favorables a ninguna de estas dos opciones al margen de lo que opine Kiev. Además, el conflicto congelado permite mantenerse en la zona de confort sin abordar seriamente ambas cuestiones. El problema no es el fondo sino la forma: la imposición de Moscú. No obstante, converted by Web2PDFConvert.com

la UE debe aceptar que si no es capaz de revertir la perspectiva de la OTAN de identificar a Rusia como su principal enemigo, en buena lógica, la presencia de Ucrania en ella, sea más que inquietante para Moscú. Por ello, una propuesta alternativa puede dejar abierta la posibilidad de acceso de Ucrania a la UE, con el compromiso de que no se integrará en la OTAN ni albergará bases militares de sus EEMM. Sean cuales sean, las opciones de acuerdo han de girar en torno a estas dos cuestiones, el Donbass y la inserción de Ucrania en las organizaciones occidentales. En caso de no llegar este pacto, la ofensiva separatista continúe y EEUU arme a Ucrania, muy probablemente Rusia elevará la dotación de las Milicias Populares del Donbass cuantitativa y cualitativamente. Si en su respuesta Occidente continúa la escalada armamentística y de operativos, una invasión del ejército regular ruso sobre territorio ucraniano no es descartable. A partir de ahí que cada cual escoja su final. A la UE le toca ahora abandonar la zona de confort en esta crisis, asumir su papel de potencia, cuando menos regional, y hacer de broker entre Washington, Kiev y Moscú. La paz de Ucrania y Europa nos va en ello.

Compartir

115

Me gusta

Twittear 158

3

MÁS EN ELDIARIO.ES

Esto no se hace, Concha

Meri Pita, elegida secretaria general de Podemos en Canarias

Syriza nombrará Presupuestos de la ministro de Finanzas a universidad: crónica un ex de Valve de un retroceso

TAMBIÉN EN LA RED

Parrandas, borracheras e indisciplinas de Ronaldinho

Separados al nacer: Prepara una cena Famosos del cine y de rápida y deliciosa: la música que… Faijtas de Pollo (MSN Latino)

Cómo eres en la cama según tu signo (Mujer)

(ListoYServido)

(Terra)

converted by Web2PDFConvert.com

recomendado por

NUESTROS SOCIOS COMENTAN

¡Hazte socio tú también!

asgalon

calcosa

Pepetrujo

El regimen en Kiew es casí tan corrupto como el que tenemos en Espanistan. Es una criatura de ...

La UE como institución y países concretos como Alemania o Polonia participaron con Estados ...

Se suele comparar el crecimiento de Rusia sobre sus estados miembros y el resultado de la ...

COMENTAR

Normas de uso Registrarse/Hacerse Socio

Enviar Comentario

Ordenar por: Relevancia | Fecha

COMENTARIOS

#2 calcosa | 10/02/2015 - 02:39h La UE como institución y países concretos como Alemania o Polonia participaron con Estados Unidos en el diseño del golpe de estado contra el presidente Yanukóvich, ejecutado por bandas ultraderechistas como Sector de Derechas. "Euromaidan" y "Eurorrevolución" fueron las exitosas marcas acuñadas por Radio Free Europe para las manifestaciones de la plaza Maidan (Kiev), que de inmediato apuntaron contra la ciudadanía pro-rusa de Ucrania, pues Rusia es un país asiático expulsado para siempre de "la Civilización Occidental". Y colocaron un gobierno títere favorable a acuerdos de integración en la UE y en la OTAN. El autor no analiza la política de la UE, que se inscribe en el proceso de cerco político y militar que está llevando a la OTAN hasta las puertas de Rusia, ni cuestiona sus implicaciones. El autor considera irreversible "la inserción de Ucrania en las organizaciones occidentales" y otorga al país el estatus de "aliado" de la UE, al que habría que garantizar "bienestar y seguridad" dentro de "el proyecto de futuro en común que la UE le debe al pueblo ucraniano". El autor expulsa a los habitantes del este de Ucrania de la categoría de "pueblo ucraniano", como otros hablan de "ayudar a Ucrania" cuando en realidad quieren decir armar al régimen que Occidente intenta estabilizar en territorio de Ucrania. El autor olvida que el militarismo alemán está de nuevo amenazando la paz en Europa, contribuyendo a la agresión imperialista contra Rusia (una potencia nuclear). Esa "zona de confort" en la que el autor instala a la UE parece un desgraciado eufemismo de la irresponsabilidad y el aventurerismo de la casta que dirige la Unión Europea. Responder | Moderar comentario

6

0

converted by Web2PDFConvert.com

#1 asgalon | 10/02/2015 - 01:07h El regimen en Kiew es casí tan corrupto como el que tenemos en Espanistan. Es una criatura de los Estados Unidos, con pariticipacion directa de John McCain, Joe Biden, Victoria Nuland, la CIA, un numero de ONGs neoliberales, el IWF, los halcones del la OTAN y al lado con las intrigas de Merkel. Ahora estamos en peligro de una guerra nuclear accidental entre la OTAN y Rusía. Y por qué? Porqué los yanquis quieren hacerse mucho más rico con los recursos y los suelos ricos de la Ucranía, y la OTAN quiere cerrar su circulo de sitio alrededor de Rusía. El pueblo ucranío ya tiene el regimen de la Troika, los sueldos bajan, los ricos se hacen más ricos y todos los servicios quedan privatizados. A nosotros no sirven nada más que mentiras. Ahora Merkel al menos quiere negociar la paz porque su instinto de poder tomó nota que los alemanes se quejan contra sus juegos peligrosos y los de los E.E.U.U. La situacion es muy grave, muy peligrosa. Y no por culpa de Rusía. Responder | Moderar comentario

5

0

4

0

#8 Francisco Vilches Carro | 10/02/2015 - 18:43h Lo que tiene que hacer la UE es ser eso: Unión Europea. Y mandar al carajo a EE.UU. y a la OTAN y negociar con Rusia una verdadera Unión Europea desde Gibraltar a los Urales y más allá sin injerencias yanquis. Pero eso con esta caterva de Merkel, Hollande, Rajoy, Renzi, etc. es pedir peras al olmo. Que Rusia ni en 1945 ni ahora ha pretendido conquistar Europa. Por el contrario Europa desde tiempos de Pedro I sí ha estado acosando a Rusia. Y no digo nada desde 1918. Que Mussolini y Hitler no fueron un invento bolchevique. Responder | Moderar comentario

#4 MujerArbol | 10/02/2015 - 11:01h #2 Completamente de acuerdo, es una visión absolutamente falsa decir que ha sido todo cosa de EEUU y que la UE no se ha enterado de que ha participado en un golpe de estado y ha dado la espalda a una resolución democráritca una vez iniciada la revuelta en el este. ¿Olvida el autor a las abuelas de Slaviansk en las barricadas y a señores parando los tanques con sus manos? ¿Olvida el autor los intentos de referendum en el Donbass condenados por todos los impresentables de la UE? ¿Olvida el autor que en los referendum la Guardia Nacional tiroteó y mató en los mismos colegios electorales? ¿Olvida el autor como los líderes europeos dieron lla espalda a esas gentes y el visto bueno al quienes ante las urnas respondieron con tanques y bombardeos de aviación? ¿Olvida el autor los tanques y tiroteos el día de la victoria en Mariupol, olvida esas imagenes de señoras vestidas de domingo poniendo piedras en las barricas? ¿Olvida este progre a los sindicalistas quemados vivos en Odessa? Quizás debiera mirarse su propia autocomplaciencia, aunque hay que aplaudir que empiece a admitir lo que ha negado durante casi un año: la organización y consecución de un golpe de estado donde Alemania, Polonia, Francia junto con altos representantes de la UE, participaron activamente, tal y como se pudo comprobar tanto en el Maidan como en los acuerdos del 21 de febrero que la UE incumplió al día siguiente, y que todos pretenden "olvidar". En la guerra en el Donbass la UE ha apoyado plenamente al gobierno, al ilégitimo gobierno ya que la persecución de la oposición ha sido también plenamente apoyada por la UE y además para mayor desverguenza, firmó el tratado de asociación con la UE antes de las elecciones. La UE no ha sido en mero espectador, ha sido un actor directo que ahora se asusta ante en su propio Frankestein, bueno, más bien se asusta por tener que mantener económica y militarmente a este Frankentein y las consececuencias que este continuo desembolso económico, puede tener en los ciudadanos europeos acosados por el austericidio. Responder | Moderar comentario

3

0

converted by Web2PDFConvert.com

#3 Pepetrujo | 10/02/2015 - 09:20h Se suele comparar el crecimiento de Rusia sobre sus estados miembros y el resultado de la pasividad con los movimientos de Hitler en los años 30. Pero afortunadamente no hay un mein kampf ruso y si bien es una sociedad que vive el trauma de la pérdida de la hegemonía soviética, es también una sociedad más preocupada del bienestar que del nacionalismo. Hay desde luego una lista de casos que empieza a ser inquitentas: Osetia del Sur, Abjacia, Transnitria a las que hay que añadir el caso menos conflictivo por razones históricas de Crimea y en sentido contrario (doble rasero entre lo que pasa fuera y dentro) Chechenia y no sé si algún caso más de república islamizada en oriente. Pero considerar que Rusia pretende volver a ocupar la extensión soviética o la de los zares, aunque inquiete y preocupe a los vecinos, no es hoy por hoy verosímil y la comparación con Hitler sesgada y tendenciosa: Hitler ya habría ocupado Ucrania sin miramientos. La realidad es que la población de Dunetsk y Lugansk se sienten más rusos que ucranios. La solución es obvia. Los estados pueden imponer las fronteras en nombre de su sacrosanto derecho a la integridad territorial. ¿Pero esto debe permanecer así para siempre? ¿No sería todo el mundo más feliz si las fronteras las decidieran democráticamente quienes viven al borde de las mismas? Que ahora mismo no hay sitio para una decisión libre nadie lo duda. Se necesitaria un periodo de administración neutral. Pero la decisión de dónde ubicar la frontera no puede ser el resultado de la fuerza, sea la de las armas o la económica, ni razones históricas que caducan con el paso del tiempo. Es una utopía que una frontera es para siempre, la historia lo desmiente a manos llenas. La única decisión ética pasa por las urnas. Por las urnas de los implicados, no la decisión de quienes viven lejos y conciben la nación como un ente abstracto que debe ser engrandecido a costa de sus habitantes. Responder | Moderar comentario

3

0

#7 PromusicSL | 10/02/2015 - 17:19h Crimea: Siempre fue RUSA, tenía, dentro de Ucrania, un estatus muy artificial. Responder | Moderar comentario

2

0

#9 sihola | 10/02/2015 - 22:46h Donde el periodista dice zona de comfort yo digo lacayo, Europa debe de dejar de ser el lacayo, el correveydile y el Igor (el de Frankenstein) de EEUU y hacer lo que todos los analistas dicen en privado: que lo que más nos conviene es una alianza con Rusia y que Gran Bretaña sea la que se entienda con EEUU. El caminio de la alianza con EEUU es muy malo y contrario al sentido común, y lo van a empedrar con las cabezas de los cuidadanos a los que se supone deben servir y proteger. Ya viene el tratado de libre comercio. Libre Comercio !!. Hacía tiempo que no se oía falacia mayor desde lo de Socialista y Obrero del PSOE. Responder | Moderar comentario

2

0

#5 cambios | 10/02/2015 - 12:41h Y nuestro ministro de exteriores está hoy en Kiev para apoyar aun individuo que bombardea a sus ciudadanos y que nos quiere hacer tragar en esa foto con tres pasaportes en cada mano diciendo que son de soldados rusos...yo he sido algo mas que soldado y como co...ño un soldado, lleva su pasaporte? Este fulano es gilipo..... Responder | Moderar comentario

2

0

#6 PromusicSL | 10/02/2015 - 17:16h UE: Culpable, USA: Culpable, Rusia: Defiende sus intereses y los intereses de sus pares étnicos rusos y rusoparlantes. Responder | Moderar comentario

2

0

converted by Web2PDFConvert.com

#10 lazaromail | 10/02/2015 - 22:59h #2 y #4: el autor se deja de mandangas y habla de geopolítica. En una sola ocasion da su opinión y es contraria a EEUU. Analiza muy bien la realidad del conflicto, los errores en cadena de la UE y hasta su despistada (desquiciada?) labor diplomática. El autor no está escribiendo un panfleto trasnochado, ni una carta de amor a los pueblos de Ucrania.. está hablando de política. Y lo único q no ha dicho - y seguramente pq es algo q se da por sabido - es lo estratégica q es Crimea militarmente hablando. El artículo es redondo y hubiese entendido críticas si defendieráis a Obama o a Merkel, pero realmente no sé qué tipo de artículo pretendéis leer. Mejor q os los escribais vosotros mismos.,,, Responder | Moderar comentario

1

1

#11 gulden_draak | 11/02/2015 - 00:46h #10 no, el artículo pretende hablar de geopolítica, pero lo hace desde el punto de vista y desde los prejuicios propios del sistema "made in troika": muchas de las condiciones "a priori" que establece son patrañas del imperialismo yanki que defendemos en europa con todo nuestro dinero y con los muertos que haga falta (siempre que sean de ellos) que justifican la necesidad de meter a ucrania en la ue (?!?!?! menos los defensores del Lebensraum no hay dios que pueda entender la anexión de las repúblicas bálticas y países eslavos) y de "mantener a raya el imperialismo ruso. No dudo de las intenciones del autor, pero sí de la información de partida que maneja. Responder | Moderar comentario

1

1

SOBRE eldiario.es QUÉ ES eldiario.es EL EQUIPO DEFENSOR DE LA COMUNIDAD

FAQ VIVIMOS EN REDES

COLABORA Nuestra independencia depende de ti. Necesitamos tu apoyo económico para poder hacer un periodismo riguroso y con valores sociales.

MÁS INFO

CREATIVE COMMONS

AVISO LEGAL Y CONDICIONES DE USO CONTACTO

converted by Web2PDFConvert.com