La triple extimidad del practicante

# 1 Noviembre / Diciembre - 2014 La triple extimidad del practicantei Guido Coll

El presente trabajo, se inscribe en relación a otro anterior: La construcción del caso entre variosii. En el mismo se hace referencia a la “práctica entre varios” y la particularidad que reviste la construcción del caso, en dichas circunstancias. Allí, se planteaba la necesidad de que los “varios” sean singulares, y se propone a modo de hipótesis, una posición necesaria en los practicantes, para que la práctica entre varios no se transforme en un taller de salud mental orientada por ideales. No sólo por los ideales de la salud mental, sino también por los ideales de cada uno de quienes allí ejercen su práctica. Las conjeturas que a continuación se detallan, tienen como fundamento la pregunta por los practicantes que son agentes de la práctica entre varios. La experiencia de trabajo en el centro de día psicoanalítico #4, orientada por la letra de Lacan, serán los faros para responder estas preguntas.

La institución Lo que Jacques-Alain Miller nominó como “práctica entre varios” reviste muchas particularidades en relación a la práctica analítica. Fundamentalmente, que los agentes son varios. Pero también los pacientes son varios. Esto se inscribe en el marco de lo que podríamos nombrar como una institución, con los problemas que revisten las instituciones para el psicoanálisis, y para los psicoanalistas. Los practicantes comparten jornadas de trabajo y ateneos clínicos, sumado a clases de formación teórica, lo que lleva a que la interacción entre ellos sea de muchas horas a la semana. Lo mismo que con los pacientes que asisten a la institución. Por ello, elvuelodeunapluma.com Revista virtual del centro de día psicoanalítico #4

1

# 1 Noviembre / Diciembre - 2014 la pregunta radica en ¿qué hay que esperar de un practicante en formación, para que se sostenga una genuina práctica entre varios? V. Baioiii sostiene que no se espera del practicante un saber absoluto de la teoría lacaniana, o de la obra Freud. No se espera un experto, pues una de las condiciones fundamentales en la práctica entre varios es sostener el lugar de un Otro barrado. Otro que no sabe. Sabemos que ello no es fácil. Por las mencionadas condiciones de la práctica entre varios, y para no obturar una clínica que sigue la enseñanza de Lacan y la orientación de Miller, se propone una triple extimidad para el practicante como una posible posición de quienes son los agentes de la práctica entre varios. La primera de ellas es una extimidad respecto de la institución. Uno forma parte de la institución y esta adquiere el estatuto de Otro. Aunque, como se dijo antes, no debe ser un Otro que sabe todo. Más bien el practicante también debe descompletar este Otro de la institución. Podemos tomar como ejemplo los momentos en los cuales las demandas familiares se hacen presentes. Allí, los practicantes deben encarnar el Otro de la institución. Por ello surge la necesidad de pensar el ida y vuelta que se produce entre “ser” la institución, encarnarla, y descompletarla. “Por momentos [el practicante] debe encarnarla a modo de semblante sin creer-se(r) que es la institución”iv.

Los pacientes Los pacientes son muchos, se forman grupos entre ellos, se deforman, estallan. Si pensamos en los registros de Lacan, podríamos decir que lo imaginario toma pregnancia. Podríamos tomar dos características de este registro durante la primera enseñanza de Lacan. La primera es la labilidad. La otra característica que quiero rescatar para este trabajo es la fascinación.

elvuelodeunapluma.com Revista virtual del centro de día psicoanalítico #4

2

# 1 Noviembre / Diciembre - 2014 Lo imaginario fascina. Y a veces nos fascinamos. Allí es donde uno debe estar advertido en los grupos que van conformando los pacientes, en tanto uno debe estar allí para descompletar de algún modo esos grupos, pero sin caer en la fascinación y volverse parte. Allí radica la propuesta de la segunda extimidad. Uno está con los pacientes, debe ser parte del grupo. Pero lógicamente debe estar por fuera. Segunda hipótesis: una extimidad respecto a los pacientes.

Los practicantes Los otros grupos que se forman en la institución son los de los practicantes mismos. Allí, en el marco de la práctica, y si se quiere de la vida institucional, también sería deseable una posición éxtima respecto a ese conjunto de practicantes. Al formar parte de estos grupos es importante, teniendo en cuenta aquello que nos propone Millerv acerca de que cada analista está confrontado con su soledad, con su falta y con su miseria, recuperar la responsabilidad y la singularidad propia, en cada acto, en cada construcción, en cada propuesta. Esto no excluye, de ninguna manera, pensar las estrategias entre varios, sobre todo aprovechar ese dispositivo distintivo y fundamental de la práctica entre varios que es el ateneo clínico. Pero ello de ningún modo reemplaza a la supervisión, espacio privilegiado de la clínica psicoanalítica de la orientación lacaniana. Tercera hipótesis: una extimidad respecto a los otros practicantes.

La soledad del psicoanalista Los tres puntos mencionados anteriormente, pretenden pensar estos espacios (la institución, los pacientes, los practicantes) como conjuntos de los cuales el practicante no debería formar parte, pero tampoco quedarse por fuera. En cualquier de los dos

elvuelodeunapluma.com Revista virtual del centro de día psicoanalítico #4

3

# 1 Noviembre / Diciembre - 2014 casos, -siendo una excepción por fuera, o quedando por dentro- ello implicarían la completud del conjunto. Allí, es donde nos servimos del neologismo lacaniano de “extimidad”, elevado a la dignidad de concepto por Jacques-Alain Millervi. La paradoja de la extimidad, en donde no hay un ajuste entre el adentro y el afuera, hay más bien un afuera interior. Para sostener esa posición, nada fácil por cierto, no hay otro modo más que el esclarecimiento de la relación de cada uno con su inconsciente, es decir, el análisis personal. No digo con esto un análisis de un largo trayecto y grandes elucubraciones de saber, sino estar advertidos de que el inconsciente está. Por ello, luego de los años de experiencia en el Centro de día psicoanalítico #4 diría que, para que haya práctica entre varios, no es necesario un conocimiento exhaustivo de obra de Lacan o de Freud. Menos de salud mental o de psicopatología. Sí un deseo puesto en juego, a partir de una análisis del propio practicante. Solo así podrán transitar los varios espacios, no en la soledad del analista, sino en la extimidad del practicante.

Bibliografía y notas:

i

Miller, J.A. (2011) Sutilezas Analíticas. Buenos Aires, Argentina: Paidós, pg. 63.

ii

Coll Moya, G. (2010) La construcción del caso entre varios en Affectio Societatis, Vol. 7, N°

13. Revista del dpto. de psicoanálisis de la Universidad de Antioquia, Colombia. iii

Baio, V. & Kusnierek, M. (1996) Trabajar entre varios, en Una clínica en institución,

Publicación del Equipo 111: Centro de día terapéutico-Educativo. Rosario, argentina.

elvuelodeunapluma.com Revista virtual del centro de día psicoanalítico #4

4

# 1 Noviembre / Diciembre - 2014 iv

Op. Cit. n.2.

v

Miller, J.A. (2008) Los inclasificables de la clínica psicoanalítica. Buenos Aires, Argentina:

Paidós. vi

Miller, J.A. (2010) Extimidad. Buenos Aires, Argentina: Paidós.

elvuelodeunapluma.com Revista virtual del centro de día psicoanalítico #4

5