La Subjetividad como elemento en la arquitectura de cinco propuestas teóricas en Sociología (Schutz, Luhmann, Habermas, Goffman, Baudrillard) (Trabajo de Ascenso)

LA UNIVERSIDAD D E L ZULIA F A C U L T A D D E C I E N C I A S ECONÓMICAS Y S O C I A L E S C E N T R O D E E S T U D I O S SOCIOLÓGICOS Y A N T R O P O L Ó G I C O S DIVISIÓN T E O R Í A S O C I A L Y M É T O D O

La Subjetividad como elemento en la arquitectura de cinco propuestas teóricas en Sociología

T r a b a j o final d e l a Becaría Académica d e Teoría S o c i a l y Método Presentado p o r S o c . L u i s J . González O q u e n d o T u t o r : Soc. E n d e r R . Arenas Barrios, M g S c .

Maracaibo, febrero de 2000

A u t o r : S o c . L u i s J . González O q u e n d o C . I . 11.249.895 B e c a r i o Académico

COMITÉ

TUTORIAL

T u t o r - P r e s i d e n t e : Soc. E n d e r A r e n a s Barrios C.I.

T u t o r : S o c . G e r a r d o Añez C.I.

T u t o r : S o c . ítalo O l i v e r o s C.I.

Veredicto E s t e J u r a d o a p r u e b a e l T r a b a j o F i n a l d e Becaría " L a Subjetividad c o m o elemento e n la a r q u i t e c t u r a d e c i n c o p r o p u e s t a s teóricas e n Sociología" q u e e l B e c a r i o Académico, S o c . L u i s J . González O q u e n d o , p r e s e n t a a l C o n s e j o d e l a F a c u l t a d d e C i e n c i a s Económicas y S o c i a l e s , en c u m p l i m i e n t o c o n l o establecido e n el Artículo 3 0 d e l «Reglamento p a r a e l I n g r e s o y Formación d e B e c a r i o s Académicos d e L a U n i v e r s i d a d d e l Zulia». Maracaibo,

de

de 2000

Jurado

ni

Resumen/Abstraes González O q u e n d o , L u i s J . " L a S u b j e t i v i d a d c o m o e l e m e n t o d e l a a r q u i t e c t u r a d e c i n c o p r o p u e s t a s teóricas e n Sociología".Trabajo F i n a l d e Becaría Académica. M a r a c a i b o : L a U n i v e r s i d a d d e l Z u l i a , F a c u l t a d d e G e n c i a s Económicas y S o c i a l e s , C e n t r o d e E s t u d i o s Sociológicos y Antropológicos, 2 0 0 0 . 7 2 p p .

L a teoría s o c i a l p u e d e s e r v i s t a c o m o u n a «construcción». C u a n d o l o s sociólogos e l a b o r a n u n a teoría s o c i a l p a r a e x p l i c a r l a r e a l i d a d s i g u e n l a m i s m a q u e u s a n l o s a r q u i t e c t o s : r e c o n s t r u y e n l a r e a l i d a d s o c i a l . E s t a m o s i n t e r e s a d o s e n o b s e r v a r e s t e p r o c e s o e n c i n c o p r o p u e s t a s teóricas: l a aproximación fenomenológica ( E d m u n d H u s s e r l y A l f r e d S c h u t z ) , l a teoría d e l o s s i s t e m a s ( N i k l a s L u h m a n n ) , l a teoría d e l a acción c o m u n i c a t i v a 0 u r g e n H a b e r m a s ) , l a teoría dramatúrgica o microsociología ( E a r v i n g G o f f m a n ) y e l p u n t o d e v i s t a p o s m o d e r n o ( J e a n B a u d r i l l a r d ) . E s t e t r a b a j o p e r m i t e o b s e r v a r l a n a t u r a l e z a n o - d e f i n i d a d e l a «Subjetividad» c o m o c o n c e p t o : l a g e n t e u s u a l m e n t e a s u m e e l s e n t i d o común p e r o o l v i d a q u e c a d a c o n c e p t o t i e n e u n a e s p e c i a l s i g n i f i c a t i v i d a d d e p e n d i e n d o d e l a e s t r u c t u r a teórica f i a «arquitectura» d e l a teoría social) d o n d e trabaje. Palabras Claves: S u b j e t i v i d a d , A r q u i t e c t u r a teórica, Teoría S o c i a l , Método, C i e n c i a s

The

Subjectivity

like

a n element

o f architecture

o f

fíve

Sociales.

theoretical

proposals in Sociology T h e s o c i a l t h e o r y c a n b e o b s e r v e d l i k e a «construction». W h e n t h e s o c i o l o g i s t s m a k e a s o c i a l t h e o r y t o explain the reality f o l l o w the same idea that the architeets: they reconstruct the social r e a l i t y . W e a r e i n t e r e s t i n g t o o b s e r v e t h i s p r o c e s s i n five t h e o r e t i c a l p r o p o s a l s : t h e phenomenological a p r o x i m a t i o n ( E d m u n d Husserl and A l f r e d Schutz), the systems theory ( N i k l a s L u h m a n n ) , t h e t h e o r y o f c o m m u n i c a t i v e a c t i o n (f u r g e n H a b e r m a s ) , t h e d r a m a t u r g i c a l theory o r microsociology (Earving G o f f m a n ) a n d t h ep o s m o d e m point o f v i e w (lean B a u d r i l l a r d ) . T h i s w o r k p e r m i t t o o b s e r v e t h e n o - d e f i n e d n a t u r e o f t h e «Subjectivity» l i k e a concept: p e o p l e usually assume t h e c o m m o n sense b u t f o r g e t that each concept has a special s i g n i f i c a t i v i t y d e p e n d i n g o f t h e t h e o r e t i c a l s t r u c t u r e ( t h e s o c i a l t h e o r y «architecture») w h e r e works. Key Words: S u b j e c t i v i t y , T h e o r e t i c a l A r c h i t e c t u r e , S o c i a l T h e o r y , M e t h o d , S o c i a l S c i e n c e s .

iv

índice Página

Veredicto

ai

Resumen/ Abstraes

iv v

Indice índice de reseñas biográficas

vii

Prefacio

viii

Introducción

xi

¿Subjetividad o intersubjetividad? La aproximación fenomenológica de Edmund Husserl y Alfred Schutz. •

L a fenomenología d e E d m u n d H u s s e r l

1

•

A l f r e d S c h u t z , ¿un s i m p l e h u s s e r l i a n o ?

4

•

L a s u b j e t i v i d a d e n l a sociología fenomenológica d e S c h u t z

6

•

Notas Numeradas

9

La subjetividad en la Teoría de Sistemas: el caso de Niklas Luhmann •

S i s t e m a : u n c o n c e p t o d e v i e j a d a t a e n Sociología

11

•

L a Teoría g e n e r a l d e l o s s i s t e m a s : u n e n f o q u e d e l a c i e n c i a .

12

•

N i k l a s L u h m a n n : u n e n f o q u e sistémico e n Sociología

16

•

¿Es p o s i b l e l a s u b j e t i v i d a d e n l a teoría d e l o s s i s t e m a s d e L u h m a n n

19

•

Notas Numeradas

20

J urgen Habermas: la subjetividad en la Teoría de la Acción Comunicativa •

¿Quién e s Jürgen H a b e r m a s ?

22

•

L a lógica d e l interés e n H a b e r m a s

25

•

L a teoría d e l a acción c o m u n i c a t i v a

27

•

L a s u b j e t i v i d a d e n l a Teoría d e l a Acción C o m u n i c a t i v a

33

•

Notas Numeradas

34

La Subjetividad en el enfoque drarnatúrgico de Erving Goffman "

E a r v i g G o f f m a n y e l e n f o q u e drarnatúrgico

37

•

E l a c t o drarnatúrgico y l a microsociología

40

•

Las referencias subjetivas e n G o f f m a n

44

•

Notas Numeradas

48

La Subjetividad según en «poeta de las catástrofes»: Jean Baudrillard •

B a u d r i l l a r d : u n polémico

51

•

L a m u e r t e d e l o s o c i a l a través d e l a aniquilación d e l a r e a l i d a d : e l s i m u l a c r o

52

"

R e c h a z o a l d i s c u r s o n a t u r a l i s t a d e l o histórico y l a negación d e l s u j e t o

55

•

R e c h a z o a l a razón dialéctica o l a p r o p u e s t a d e l p o d e r d e seducción

62

•

R u p t u r a c o n l a concepción n o r m a l i z a d o r a ( a c u m u l a t i v a ) d e l p o d e r

63

•

L a s u b j e t i v i d a d y l o s u b j e t i v o e n l a a r q u i t e c t u r a teórica b a u d r i l l a r d i a n a

65

•

Notas Numeradas

66

Bibliografía

69

r

vi

r

r

Indice de reseñas biográficas Páginas

Edmund Husserl

1

Alfred Schutz

5

Nikks Luhmann

16

J urgen Habermas

23

Earving Goffman

38

Jean Baudrillard

51

vii

Prefacio Según e l artículo 3 0 d e l «Reglamento d e I n g r e s o y Formación d e B e c a r i o s Académicos d e L a U n i v e r s i d a d d e l Zulia», d o c u m e n t o l e g a l q u e - a d e m a s d e l a Constitución «moribunda» y l a Constitución b o l i v a r i a n a - h a g o b e r n a d o m i v i d a d u r a n t e l o s últimos d o s años, i n d i c a q u e debo

presentar

u n trabajo

d e investigación c o m o

condición sine qua non p a r a

poder

i n c o r p o r a r m e c o m o p e r s o n a l d o c e n t e y d e investigación d e L a U n i v e r s i d a d d e l Z u l i a .

Este

v o l u m e n , q u e U d . a m i g o f a ) l e c t o r ( a ) t i e n e e n s u s m a n o s , t i e n e c o m o propósito c u m p l i r e s t e r e q u e r i m i e n t o l e g a l . S i n e m b a r g o , c r e o p e r t i n e n t e a p r o v e c h a r l a ocasión p a r a e x p l i c a r a l g u n a s cosas. H a c e d i e z años ingresé a n u e s t r a A l m a M a t e r c o n e l propósito d e e s t u d i a r ingeniería, y así p o d e r t e n e r u n r e c o n f o r t a n t e p u e s t o e n l a i n d u s t r i a p e t r o l e r a . L o s v a i v e n e s d e l a v i d a m e l l e v a r o n a i n g r e s a r u n año después e n l a E s c u e l a d e Sociología. C i n c o años d e e s t u d i o s e n l o s q u e c a d a m o m e n t o - u n o s más g r a t o s q u e o t r o s - s i g n i f i c a r o n u n a l u c h a c o n t i n u a c o n e l sólo propósito d e h a c e r l o q u e m e g u s t a b a , n i más n i m e n o s . N o escogí l a c a r r e r a p o r l o l u c r a t i v a q u e e s ( q u i e n m e l o d i g a e s u n m e n t i r o s o ) n i p o r q u e salí e n e l l a : estudié Sociología p o r q u e , e n c i e r t o m o m e n t o d e m i v i d a y s i n ningún m o t i v o c l a r o , m e d i o l a g a n a d e h a c e r l o . E n algún m o m e n t o d e m i s e s t u d i o s decidí q u e seguiría l a c a r r e r a académica. A l g u n a s p e r s o n a s - c o n b u e n a s y m a l a s i n t e n c i o n e s - m e d e s m o t i v a r o n , m i e n t r a s q u e o t r o s -también c o n b u e n a s y m a l a s i n t e n c i o n e s - m e m o t i v a r o n . L u e g o d e a l g o más d e u n año d e g r a d u a d o , y mediante u n concurso

d e credenciales

a l g o traumático, ingresé c o m o

el primer

Becario

Académico d e l - p a r a e n t o n c e s - r e c i e n t e m e n t e f u n d a d o C e n t r o d e E s t u d i o s Sociológicos y Antropológicos. Así q u e , p a r a m i , más q u e u n r e q u i s i t o l e g a l p a r a a c c e d e r a u n p u e s t o d e t r a b a j o s i g n i f i c a e l l o g r o d e l o q u e b u s c a d o t o d a m i v i d a : l o g r a r u n pequeño p u e s t o e n u n a c o m u n i d a d científica, l a aprobación d e q u i e n e s f u e r o n m i s p r o f e s o r e s y h o y s o n m i s c o l e g a s , p a r a p o d e r d e d i c a r m e a h a c e r l o q u e m e g u s t a : enseñar e i n v e s t i g a r c i e n c i a s s o c i a l e s . E s t e t r a b a j o , s i n e m b a r g o , e s paradójico: y a q u e i m p l i c a u n t r i u n f o y u n f r a c a s o simultáneamente. E l p l a n d e formación i n d i c a q u e éste d e b e s e r u n a Monografía, a l i g u a l q u e c u a l q u i e r o t r o t r a b a j o d e B e c a r i o Académico. Comencé t r a t a n d o d e p r e c i s a r u n t e m a q u e f u e s e d e m i interés así c o m o d e l área. E n d e r ( m i t u t o r ) y Y o e s c o g i m o s e l a b o r d a j e d e l a s u b j e t i v i d a d y a q u e parecía s e r u n t e m a i n t e r e s a n t e e i n n o v a d o r : l o s métodos c u a n t i t a t i v o s r e c h a z a n a l a

viii

s u b j e t i v i d a d m i e n t r a s q u e l o s métodos c u a l i t a t i v o s s e p l a n t e a n s u r e s c a t e p e r o , s i n e m b a r g o , n o se había p o d i d o u b i c a r t r a b a j o s r e l a t i v o s a e s t a temática. L o q u e a l p r i n c i p i o pareció sólo u n a m e r a revisión bibliográfica m e llevó a u n a c l a r a p a r a d o j a : a u n q u e m u c h o s h a b l e n d e l a s u b j e t i v i d a d e n c i e n c i a s s o c i a l e s , n a d i e d i c e qué e s . I n c l u s o , e n a q u e l l a s p r o p u e s t a s teóricas q u e s u p u e s t a m e n t e l e d a n u n r o l i m p o r t a n t e n o l a t i e n e n c o m o categoría c e n t r a l . A e s t o s e d e b e a g r e g a r q u e ( i n c l u s o e n c a d a e s c u e l a teórica y metodológica) p u e d e n e x i s t i r t a n t o s e n f o q u e s d e s u b j e t i v i d a d c o m o a u t o r e s h a y a n .

Esto

convirtió l o q u e a l p r i n c i p i o pareció s e r u n b r e v e t r a b a j o e n u n a t a r e a d e s c o m u n a l . F r e n t e a e s t a situación, h a c e r u n a monografía f u e i m p o s i b l e . E l D i c c i o n a r i o d e l a R e a l A c a d e m i a Española i n d i c a q u e u n a monografía e s u n a descripción

y tratado especial

d e d e t e r m i n a d a p a r t e d e u n a c i e n c i a o d e algún a s u n t o e n

p a r t i c u l a r . S i h u b i e s e p o d i d o h a c e r t a l c o s a , c r e o q u e debería s e r P r o f e s o r T i t u l a r y n o sólo u n I n s t r u c t o r . ¿Cómo p r e t e n d e e s e r e g l a m e n t o q u e p e r s o n a s q u e e s t a m o s c o m e n z a n d o n u e s t r a s c a r r e r a s académicas d e s a r r o l l e m o s s e m e j a n t e t a r e a ? . E s t e t r a b a j o n o e s u n a monografía, n i p r e t e n d e s e r l o . E n él p r e s e n t o c i n c o e s t u d i o s analíticos e n t o m o a l a p r e s e n c i a d e l c o n c e p t o «Subjetividad» e n c i n c o p r o p u e s t a s teóricas. A alguien podrá p a r e c e r

a l g o s e n c i l l o , p e r o i n c l u s o significó d e s m o n t a r p r e n o c i o n e s q u e

r e s u l t a r o n f a l s a s . E n t r e e l l a s , l a más difícil d e c r e e r p a r a m i : n o e x i s t e u n a b o r d a j e teórico d e l a s u b j e t i v i d a d e n l a teoría s o c i a l , n i s i q u i e r a e n a q u e l l o s q u e s o n c o n s i d e r a d o s

como sus

defensores. Así q u e , además d e l o s propósitos a n t e r i o r e s d e b o a g r e g a r u n o n u e v o : c o m p r e n d e r m e j o r e s t a temática. Así q u e , a m i g o y a m i g a l e c t o r , e s p e r o q u e e s t e t r a b a j o s e a d e s u a g r a d o , s e a p o r q u e l e a y u d e a c o m p r e n d e r n u e v o s p r o b l e m a s , s e a p o r q u e esté d e a c u e r d o o e n d e s a c u e r d o c o n l o aquí p l a n t e a d o .

Después d e d o s años d e t r a b a j o , d a r g r a c i a s a D i o s l o c o n s i d e r o u n a n e c e s i d a d .

Cada

día y c a d a m o m e n t o d e m i v i d a l e p e r t e n e c e n . También d e b o a g r a d e c e r a m i f a m i l i a ( p a d r e s y h e r m a n a s ) , así c o m o a m i n o v i a q u e d e b i e r o n s o p o r t a r u n c o n s t a n t e t r a j i n a r q u e , más d e u n a v e z , robó u n tiempo q u e sólo a e l l o s correspondía. A m i comité t u t o r i a l l e s e s t o y p r o f u n d a m e n t e a g r a d e c i d o . T a n t o l a s o l i d a r i d a d y a p o y o d e E n d e r A r e n a s e I t a l o O l i v e r o s , c o m o l a d i s c i p l i n a y a y u d a d e G e r a r d o Añez están p r e s e n t e s -de u n a u o t r a m a n e r a - e n este trabajo. D e b o p e d i r disculpas d e m i elevado sentido d e l a ix

autonomía q u e , e n más d e u n a ocasión, planteó d i f e r e n c i a s . S i n e m b a r g o , c o n s i d e r o q u e s u s a p o r t e s m a r c a r o n m u c h a s v e c e s -más d e l a s q u e e l l o s c r e e n - e s t e t r a b a j o . También d e b o e x p r e s a r m i r e c o n o c i m i e n t o a a l g u n o s a m i g o s y compañeros, c u y o s útiles c o m e n t a r i o s y s u g e r e n c i a s f u e r o n g e n e r o s a m e n t e d a d o s , m u c h a s v e c e s s i n s a b e r l o : J u d i t h Rodríguez, M a i r a M o n t i l v a , A l b e r t o C a s t e l l a n o s , María C r i s t i n a U s e c h e , M a r i a n a Gómez, D a n i e l C a s t r o A n i y a r , E b e r t N a v a r r o , N i n o s k a E s p i n o z a , E m i l i a Bermúdez, N e r e i d a R a d a , Angel

Díaz d e R a d a , Ramón Bazo, José G u i l l e r m o García, G i l d a r d o Martínez y E v a r i s t o

Méndez. También m i s a m i g a s

M e r a l i s P u j o l y J o h a n a M o r a d e b i e r o n a g u a n t a r las c o t i d i a n a s

c r i s i s d e l neurótico o b s e s i v o q u e s o y E s t e t r a b a j o está d e d i c a d o a L u i s y C e l i a ( m i s p a d r e s ) y a P e g g y S a n d r e a ( m i n o v i a ) . S i n el a p o y o afectivo de l a gente q u e a m o n o hubiese p o d i d o t e r m i n a r este e n l o q u e c e d o r p l a n d e formación. ¡Gracias a t o d o s ! . S o c . L u i s J . González O q u e n d o

Introducción Este

trabajo

tiene

como

propósito a b o r d a r

como

está p r e s e n t e

el

concepto

«Subjetividad» e n l a a r q u i t e c t u r a d e c i n c o p r o p u e s t a s teóricas. L a a r q u i t e c t u r a teórica t i e n e q u e v e r c o n l o s a s p e c t o s c o n s t r u c t i v o s d e u n a teoría: e l l a es u n d i s c u r s o q u e r e p r e s e n t a a l a r e a l i d a d c o m o u n p l a n o representa a u n edificio. D e hecho, l a arquitectura es e l arte d e proyectar y construir. E l capítulo 1 abordará e l c a s o d e l a p r o p u e s t a fenomenológica. S e considerarán a s u s máximos r e p r e s e n t a n t e s : E d m u n d H u s s e r l e n e l c a m p o d e l a filosofía y A l f r e d S c h u t z e n l a Sociología. C o n e l l o q u e r e m o s subjetividad

d a rcuenta que, a pesar d e l a importancia q u e tiene l a

e n l a arquitectura

teórica

fenomenológica,

es secundario

frente

a la

intersubjetividad y el m u n d o de vida. E n e l capítulo 2 a b o r d a r e m o s a l i n v e s t i g a d o r alemán N i k l a s L u h m a n n y s u p r o p u e s t a teórica d e l a Teoría d e l o s S i s t e m a s S o c i a l e s . A u n q u e a l g u n o s c o l e g a s a q u i e n e s l e s h e s o l i c i t a d o opinión c r e e n q u e L u h m a n n s o b r e e n u n t r a b a j o d e éste t i p o e n t a n t o q u e - p a r a él- l a subjetividad n o tiene n i n g u n a presencia. P o r el c o n t r a r i o , creo que es pertinente debido a que n o s p e r m i t e v e r cómo s e r e l a c i o n a e l c o n c e p t o c o n u n a p r o p u e s t a a - s u b j e t i v i s t a . E l capítulo 3 e s d e u n a d e l a s figuras más i m p o r t a n t e s d e l a Sociología contemporánea: Jürgen H a b e r m a s . H e r e d e r o d e u n a tradición m a r x i s t a a través d e l a l e g e n d a r i a E s c u e l a d e F r a n c f o r t y d e l a fenomenología s c h u t z i a n a , p l a n t e a l a p r e s e n c i a d e l a s u b j e t i v i d a d e n e l m a r c o d e u n a a m p l i a teoría s o b r e e l m u n d o d e v i d a . También l a i n s e r t a d e n t r o d e l o s límites d e l a Teoría d e l a Acción C o m u n i c a t i v a . El

capítulo

4

considerará

l a presencia

d e l a subjetividad

e n u n enfoque

microsociológico. E l c a s o a c o n s i d e r a r e s l a teoría dramatúrgica d e l sociólogo

canadiense

E r v i n g G o f f m a n . A m u c h o s sorprenderá s a b e r q u e , a p e s a r d e q u e l a microsociología e n f a t i z a s u interés h a c i a l a s i n t e r a c c i o n e s c a r a - a - c a r a , es m u y p o c o l o q u e p u e d e h a c e r l a s u b j e t i v i d a d e n estas p r o p u e s t a s . E l capítulo 5 e s d e u n o d e l o s sociólogos más f a m o s o s , p e r o también u n o d e l o s más polémicos: e l francés J e a n B a u d r i l l a r d . P a r a él l a s o c i e d a d n o e x i s t e y a q u e e s sólo u n s i m u l a c r o , p o r l o t a n t o l a sociología n o p u e d e e x i s t i r . N o e x i s t e l a o b j e t i v i d a d , n o e x i s t e l a s u b j e t i v i d a d . . . C r e e m o s q u e l a visión p o s m o d e m a d e B a u d r i l l a r d p e r m i t e o b s e r v a r q u e h a n h e c h o l o s críticos a l a m o d e r n i d a d e n t o m o a l a s u b j e t i v i d a d . E s t e capítulo, más q u e e n f a t i z a r xi

e n u n t e x t o e n p a r t i c u l a r ( q u e e s e l c a s o d e l o s demás a u t o r e s ) e s u n a panorámica s s o b r e t o d a la obra baudrillardiana. C u a n d o m e h a n p r e g u n t a d o e l p o r qué d e e s t o s a u t o r e s , d o y

dos m o t i v o s que n o

s a t i s f a c e n a m u c h o s : a ) s o n l o s a u t o r e s q u e h e p o d i d o a n a l i z a r o b r a s c o n c r e t a s y n o exégesis; b ) s o n a u t o r e s c u y a s p r o p u e s t a s teóricas m e g u s t a n . P e r o c r e o q u e e s o n o e s ningún

problema:

e s t a m o s c o n s i d e r a n d o l a p r e s e n c i a d e l a s u b j e t i v i d a d e n c i n c o p r o p u e s t a s teóricas. N o s e escogieron

teorías s u b j e t i v a s

o a n t i s u b j e t i v a s . Sólo s e e s c o g i e r o n

cinco

autores

ynos

a p r o x i m a m o s a l m o d o cómo c a d a u n o l o abordó e n s u a r q u i t e c t u r a teórica. A l fin d e c u e n t a , éste es e l propósito d e l t r a b a j o . N i más, n i m e n o s . Ciudad Universitaria de Maracaibo, Febrero de 2 0 0 0

xii

¿Subjetividad o intersubjetividad? La aproximación fenomenológica de Edmund Husserl y Alfred Schutz L a fenomenología, e n g e n e r a l , h a c e r e f e r e n c i a

a l a teoría d e l o s fenómenos o d e l o

q u e a p a r e c e . E s u n a c o r r i e n t e d e p e n s a m i e n t o q u e n a c e e n l a Filosofía. S i n e m b a r g o , e s p o s i b l e d i f e r e n c i a r v a r i o s u s o s d e l m i s m o c o n c e p t o . P o r e j e m p l o , p a r a H e g e l l a fenomenología t i e n e q u e v e r c o n l a dialéctica i n t e r n a d e l espíritu q u e p r e s e n t a l a s f o r m a s d e l a c o n c i e n c i a , llegar al ser abstracto. d e u n método.

1

hasta

E n H u s s e r l , p o r e l c o n t r a r i o , l a definición d e fenomenología d a c u e n t a

2

E s c o n l a aproximación h u s s e r l i a n a c o n l a q u e l a fenomenología e n t r a a l a sociología d e m a n o s d e A l f r e d S c h u t z . C u a l q u i e r aproximación a l a h i s t o r i a d e l a sociología fenomenológica d e S c h u t z d e b e p a s a r p r i m e r o p o r l a filosofía d e H u s s e r l y a q u e , e n t r e e l l a s , e x i s t e u n e n t r a m a d o d e c o n t i n u i d a d . E l p r i m e r o n o plagió e l t r a b a j o d e l s e g u n d o , p o r e l c o n t r a r i o , l o continuó e n e l área d e l a sociología, l o g r a n d o a v a n c e s i m p o r t a n t e s .

La fenomenología de Edmund Husserl B u r k c o n s i d e r a q u e e l alemán E d m u n d H u s s e r l es - j u n t o a H e n r y B e r g s o n - e l p e n s a d o r q u e más h a i n f l u i d o e n l a m a r c h a d e l a filosofía d e l s i g l o X X . S u interés f u n d a m e n t a l e s t a b a 3

d i r i g i d o a l a creación d e u n a lógica p u r a d e l c o n o c i m i e n t o científico q u e p e r m i t i e s e j u s t i f i c a r l a 4

E d m u n d H u s s e r l (1859-1938) Filósofo i d e a l i s t a alemán. Nació e n M o r a v i a e n e l s e n o d e u n a f a m i l i a judía. F u n d a d o r d e l a d e n o m i n a d a E s c u e l a Fenomenológica. E n V i e n a realizó e s t u d i o s científicos, especializándose e n e l á r e a d e matemáticas. E n 1 9 1 6 o b t u v o l a cátedra d e filosofía d e l a U n i v e r s i d a d d e F r i b u r g o , d e l a q u e f u e p r i v a d o p o r e l régimen N a z i ( l e sucedió M a r t i n Heidegger). L o s a n t e c e d e n t e s d e s u filosofía s e e n c u e n t r a n e n Platón, L e i b n i z y B r e n t a n o . F J p r o g r a m a teórico d e H u s s e r l s e c i f r a e n l a transformación d e l a filosofía e n u n a c i e n c i a r i g u r o s a , e n l a creación d e u n a lógica p u r a d e l c o n o c i m i e n t o científico. P a r a ello, a s u juicio, e s necesario obtener p r e v i a m e n t e e n s u a s p e c t o p u r o l a s categorías y l e y e s lógicas. S u s p r i n c i p a l e s t r a b a j o s : I n v e s t i g a c i o n e s lógicas ( 1 9 0 0 - 1 9 0 1 ) , L a s c r i s i s de l a s c i e n c i a s europeas y l a fenomenología t r a s c e n d e n t a l ( 1 9 5 4 ) , Filosofía p r i m e r a (1956-1959). L o s e l e m e n t o s d e i d e a l i s m o objetivo d e H u s s e r l h a n sido d e s a r r o l l a d o s e n l a "antología crítica" d e N i k o k r i H a r t m a n n y d e l a s e s c u e l a s neorrealistas d elos Estados Unidos e Inglaterra. S u idealismo subjetivo h aservido d e b a s e p a r a e l e x i s t e n c i a l i s m o alemán ( s o b r e t o d o , p a r a e l d e M a r t i n H e i d e g g e r ) . E n sociología, s u s a p o r t e s f u e r o n d e s a r r o l l a d o s p o r e l austríaco A l f r e d S c h u t z , y d e él p a s ó a o t r a s c o r r i e n t e s ( e n e s p e c i a l l o s fenomenólogos y etnometodólogos). 5

6

7

i d e n t i d a d e n t r e l a c i e n c i a y l a filosofía. E s t a i d e n t i d a d e r a a l g o q u e debía l o g r a r s e

ya que, en

ningún m o m e n t o d e s u d e s a r r o l l o histórico a n t e r i o r , p u d o l a filosofía r e a l i z a r s u pretensión d e s e r u n a «ciencia rigurosa». P a r a l o g r a r l o , l a filosofía debía l l e g a r a s e r «la c i e n c i a d e l a s e s e n c i a s d e l a s cosas», o b t e n i d a s prístina y p r e v i a m e n t e a t o d a racionalización científica.

8

P a r a H u s s e d l a fenomenología e s u n método d e s c r i p t i v o - f u n d a d o e n l a intuición- d e las esencias d e las v i v e n c i a s d e l a c o n c i e n c i a p u r a . P a r t e d e l a tesis q u e l a v e r d a d e r a r e a l i d a d e s l a «conciencia pura», después d e l a reducción fenomenológica.

9

Este

ultimo p u n t o es

i m p o r t a n t e ya que p e r m i t e deslindar a la conciencia p u r a de la conciencia d e l sujeto

concreto

(individuo). A l s e p a r a r l a c o n c i e n c i a p u r a d e l a c o n c i e n c i a i n d i v i d u a l es p o s i b l e o b t e n e r l a s «esencias puras» d e l o s o b j e t o s , e n e l s e n t i d o d e l i d e a l i s m o o b j e t i v o d e Platón.

10

Esas esencias tienen

s i g n i f i c a d o p e r o c a r e c e n d e e x i s t e n c i a p o r sí m i s m a s : p a r a H u s s e r l los objetos de c o n o c i m i e n t o n o existen fuera de la c o n c i e n c i a d e l s u j e t o o r i e n t a d a h a c i a e l o b j e t o e n cuestión. "(...)

E l objeto se descubre (y se crea) como resultado

de la intuición

dirigida hacia él'(...).' Esto conciencia

podría p a r e c e r

u n contrasentido:

pura n o es igual a l a conciencia

¿cómo p u e d e

si l a

individual,

s e r p o s i b l e q u e l a s «esencias puras» n o

existan fuera de la conciencia del sujeto?. S i se revisa c o n c u i d a d o l a s líneas p r e c e d e n t e s s e habló d e «conciencia d e l sujeto

orientada

a l objeto», n o d e m e r a

conciencia

individual que se dirige a l m u n d o . Para H u s s e d l a conciencia n o es u n a cosa o u n lugar ( c o n c e p c i o n e s metafísica y m e n t a l i s t a d e l a c o n c i e n c i a , r e s p e c t i v a m e n t e ) s i n o u n p r o c e s o : e s l a relación e n t r e e l a c t o r y l o s o b j e t o s d e l m u n d o .

1 2

L a definición p r o c e s a l d e «la conciencia» f u e e x p r e s a d a p o r H u s s e r l e n s u c o n c e p t o c e n t r a l d e «intencionalidad» d e l a c o n c i e n c i a ( s u orientación h a c i a e l o b j e t o ) . L a c o n c i e n c i a e s c o n c i e n c i a d e a l g o , d e l algún o b j e t o ; a s i m i s m o , e l s e n t i d o n o está e n e l o b j e t o s i n o e n l a relación d e l o s a c t o r e s c o n l o s o b j e t o s .

1 3

P e r o q u e sea e l m i s m o H u s s e d q u i e n e x p l i q u e s u

enfoque: Soy consciente del mundo, extendido ahí sin límites dentro del espacio, en su perpetuo hacerse y haberse-hecho dentro del tiempo. Soy consciente de ello: esto expresa, ante todo, que lo encuentro ahí, delante de mí, si más, inmediata e intuitivamente. L o experimento: p o r el

3

ver, oir, palpar, etc. E n los diversos modos de la percepción sensible están las cosas corpóreas, en una u otra distribución espacial, p a r a mí simplemente ahí, ahí adelante en un sentido literal o figurado, ¡o mismo si fijo la atención en ellas, contemplándolas, pensando el ellas, emocionándome p o r ellas deseándolas... o si me desentiendo de ellas. También están ahí los seres animados, digamos los hombres, están ahí inmediatamente p a r a mí; los miro, los veo, oigo su acercarse, me doy inmediatamente cuenta de sus deseos, de lo que quieren. Están ahí, dentro del campo de mipecepción, aunque no les preste atención directa. Pero no es necesario que ellos, n i otros objetos, se encuentren ahí, dentro de mi campo de percepción actual; p a r a m i están ahí los objetos determinados, más o menos conocidos, conjuntamente con los actualmente percibidos, ni siquiera estén intuitivamente presentes.. Pero tampoco con el círculo de esa copresencia intuitivamente clara u obscura, distinta o indistinta, que constituye como un constante halo en torno de mi campo de percepción actual, se agota el mundo que p a r a mí está en forma consciente "ahí adelante" en cada momento de mi vigilia. Este mundo se extiende, más bien en un cierto orden del ser, hasta lo infinito. L o actualmente percibido; lo más o menos co-presentey determinado (hasta cierto punto, p o r lo menos), está en parte cruzado, en parte rodeado p o r un horizonte oscuramente consciente de r e a l i d a d i n d e t e r m i n a d a . . . E l nebuloso horizonte, nunca plenamente determinable, está necesariamente ahí.. Este mundo... no estáp a r a mí ahí como un mundo de cosas, sino en la misma forma inmediata y "sin más", como un mundo de miares y de bienes, un mundo práctico. * 1

L o q u e s e b u s c a c o n e l método fenomenología) e s p r e s c i n d i r d e t o d a interpretación teórica d e l o r e a l e i n t u i r l o t a l c o m o s e o f r e z c a a l p s i q u i s m o o n t o l o g i z a n t e .

1 5

Implica deslindar

e l s e r p r i m a r i o y p r i m o r d i a l d e l a s c o s a s d e e s e o t r o m o d o d e s e r , extraño o q u e s o b r e v i e n e ( a d i f e r e n c i a d e l o n a t u r a l y p r o p i o ) , q u e c o n f i e r e l a interpretación r e l i g i o s a , filosófica y científica. 16 H u s s e r l creía q u e l a s p e r s o n a s percibían a l m u n d o c o m o u n l u g a r o r d e n a d o . S i n e m b a r g o , e l l a s n o s o n c o n s c i e n t e s d e s u participación e n e s t e p r o c e s o y p o r e l l o n o s e p r e g u n t a n c o m o se realiza: e l m u n d o esta o r d e n a d o d e u n a m a n e r a natural y s i n s u participación. P a r a l o s fenomenólogos e s i m p o r t a n t e e s t a r c o n s c i e n t e d e e l l o p a r a p o d e r así penetrar e n los diferentes estratos construidos p o r los actores e n e l m u n d o social c o n e l propósito d e a l c a n z a r l a e s t r u c t u r a e s e n c i a l d e l a c o n c i e n c i a («el e g o trascendental»), l a s características básicas e i n v a r i a n t e s d e l a c o n c i e n c i a h u m a n a . Así, l a fenomenología e s u n a c i e n c i a eidética q u e n o s e o c u p a d e l a e x i s t e n c i a s i n o d e l a e s e n c i a , e s p e c i a l m e n t e d e l a e s e n c i a 17

de la conciencia o ego trascendental * 1

E l método fenomenológico t i e n e d o s r e q u i s i t o s básicos. E l p r i m e r o , l a «reducción fenomenológica», o a b s t e n e r s e d e f o r m u l a r j u i c i o s d e c u a l q u i e r c l a s e q u e c o n c i e r n a n a l a r e a l i d a d o b j e t i v a y q u e r e b a s e n l o s límites d e l a e x p e r i e n c i a p u r a o s u b j e t i v a . E l s e g u n d o , l a «reducción trascendental», o v e r a l p r o p i o s u j e t o n o c o m o u n s e r r e a l , empírico, s o c i a l o psicofisiológico, s i n o c o m o c o n c i e n c i a «pura», t r a s c e n d e n t a l

1 9

P a r a H u s s e r l , l a filosofía fenomenológica e n f o c a s u interés a l e s t u d i o científico d e l e g o t r a s c e n d e n t a l ( e s t r u c t u r a s básicas, e s e n c i a l e s , d e l a c o n c i e n c i a ) . E l l o e s p o s i b l e e n t a n t o q u e s e h a b l a d e u n a filosofía metodológicamente r i g u r o s a , sistemática y crítica, q u e p u e d e o b t e n e r u n conocimiento

absolutamente

válido d e l a s «experiencias vividas» d e l o s a c t o r e s - l a s

i n c o n s c i e n t e s y , e s p e c i a l m e n t e , las c o n s c i e n t e s - .

2 0

L o s últimos años d e H u s s e r l f u e r o n a m a r g o s y a q u e , p o r s u a s c e n d e n c i a expulsado de la Universidad p o r los nazis.

2 1

judía, f u e

L u e g o d e s u m u e r t e e n 1 9 3 8 , u n s a c e r d o t e católico

y discípulo s u y o - H . L . V a n B r e d a - logró r e s c a t a r y l l e v a r c l a n d e s t i n a m e n t e l o s a r c h i v o s d e H u s s e r l a Bélgica, p a r a s a l v a d o s d e l a n t i s e m i t i s m o h i d e r i a n o . H o y l o s A r c h i v o s

Husserl,

a d s c r i t o s a l a U n i v e r s i d a d Católica d e L o v a i n a , todavía t r a b a j a n e n e l e s t u d i o y publicación d e l o s t r a b a j o s d e l a u t o r . D e h e c h o , s o n e l c e n t r o teórico d e l a c o r r i e n t e fenomenológica a n i v e l 2 2

mundial

2 3

Alfred Schutz, ¿un simple husserliano? E d m u n d H u s s e d e r a filósofo. Él n o desarrolló sistemáticamente e l e n f o q u e e n l o c o n c e r n i e n t e a s u aplicación p a r a e l c o n j u n t o d e l a s c i e n c i a s s o c i a l e s s i n o q u e h i z o énfasis p r i m o r d i a l e n e l d e s a r r o l l o d e u n a psicología fenomenológica. P o r e l c o n t r a r i o , A l f r e d S c h u t z convirtió l a fundamentación fenomenológica d e l a s c i e n c i a s s o c i a l e s e n e l c e n t r o m i s m o d e s u s investigaciones. ¿Cuál es l a relación e n t r e l o s d o s a u t o r e s ? . S c h u t z explicó e n e l p r e f a c i o d e s u l i b r o T h e P h e n o m e n o l o g y o f t h e S o c i a l W o r l d q u e él realizó l e c t u r a s d e l o s t r a b a j o s teóricos d e W e b e r , m o s t r a n d o u n f u e r t e interés e n l o r e l a t i v o a l c o n c e p t o d e l s i g n i f i c a d o s u b j e t i v o o p u n t o d e v i s t a s u b j e t i v o d e l a c t o r s o c i a l . P a r a u n a m e j o r comprensión d e l m i s m o l o a n a l i z a a p a r t i r d e l o s a p o r t e s d e B e r g s o n y H u s s e r l . E s t a opinión s e o p o n e a l a t e s i s d e R i t z e r - m u y 2 4

e x t e n d i d a - q u e p l a n t e a q u e S c h u t z tomó l a filosofía h u s s e r l i a n a y l a transformó e n sociología, e x i s t i e n d o u n a relación d i r e c t a e n t r e a m b o s a u t o r e s .

2 5

B e m s t e i n i n d i c a q u e l a relación e n t r e

a m b o s a u t o r e s f u e e n r e a l i d a d m u c h o más c o m p l e j a q u e e s o : (...) Cuando Schut% publicó D e r s i n n h a f t e A u f b a u der s o z i a l e n welt, reconoció plenamente su deuda intelectual con Husserl, aunque no lo conocía aún. Envió Schutz una copia de su libro a Husserl, y este se impresionó tanto que pidió a Schutz que se convirtiera en su asistente. Schutz rehusó, pero allí se inició una amistad entre los dosfilósofos.L o que resulta especialmente interesante es el hecho que, cuando Schutz escribió su libro, Husserl casi no había publicado nada que se refiriera directamente a la relación de ¡a fenomenología con las ciencias sociales. L a perspicacia de Schutz le permitió detectar la forma en que podrían aplicarse los temas fenomenológicos a l estudio de los fundamentos de ¡as ciencias soáales. Pero

5 Schutz f JQMÓs un discípulo incondicional de Husserl E n efecto, ¡o que causaba a Schutz y° dificultad era el tratamiento de la intersubjetividad a manos de Husserl, o sea el tema que constituye la preocupación central de Schutz, l^én se voltio cada vez < * escéptico acerca del entendimiento ¿y ¡as aseveraciones de Husserl sobre la fenomenología trascendente í....). n o

ma

u e

r

m

s

26

A l f r e d Schutz (1899-1959) Nació e n V i e n a ( A u s t r i a ) . E s t u d i o d e r e c h o e n l a U n i v e r s i d a d d e V i e n a y , a p e n a s g r a d u a d o , comenzó a t r a b a j a r e n l a b a n c a . P o r interés p u r a m e n t e p e r s o n a l ( s u t r a b a j o n o l e s a t i s f i z o p l e n a m e n t e ) s e involucró e n e l e s t u d i o d e l a fenomenología y comenzó a p a r t i c i p a r e n l o s d e b a t e s y t e r t u l i a s i n t e l e c t u a l e s d e l a época. C u a n d o s e a c e r c a b a e l e s t a l l i d o d e l a S e g u n d a G u e r r a M u n d i a l emigró - t r a s u n a b r e v e e s t a n c i a e n París- a l o s E s t a d o s U n i d o s , d o n d e continuó s u d o b l e a c t i v i d a d . E n N u e v a Y o r k , comenzó a i m p a r t i r c l a s e s e n N e w S c h o o l f o r S o c i a l R e s e a r c h ( 1 9 4 3 ) , a c t i v i d a d a l a q u e dedicó t o d o s u tiempo a p a r t i r d e 1 9 5 6 . Murió e n e s t a c i u d a d e n 1 9 5 9 . S u o b r a tiene d o s r a s g o s distintivos: a ) e s e n g r a n p a r t e desconocida, a pesar d e l prestigio d e l autor; b ) g r a n p a r t e d e e l l a f u e d e edición p o s t u m a . E n 1 9 3 2 , publicó T h e P h e n o m e n o l o g y oí t h e S o c i a l W o r l d ' ( L a fenomenología d e l m u n d o s o c i a l ) , q u e n o f u e t r a d u c i d a a l inglés h a s t a 1 9 6 7 , m u c h o s años después d e l a m u e r t e d e s u a u t o r . O t r a p a r t e d e s u o b r a f u e c o m p i l a d a y s i s t e m a t i z a d a p o r A r v i d B r o d e r s e n d u r a n t e l o s años s e s e n t a a p a r t i r d e u n c u a d r o d e organización d e l m a t e r i a l b o s q u e j a d o p o r e l m i s m o S c h u t z p o c o a n t e s d e s u m u e r t e . F u e p u b l i c a d a e n t r e s volúmenes b a j o e l n o m b r e d e C o l l e c t e d P a p e r s . e l v o l u m e n u n o corresponde a The problem o f Social Reality (El p r o b l e m a d e l a r e a l i d a d social); e l segundo v o l u m e n fue intituladoStudies in Phenomenological Philosophy (Estudios e n filosofía fenomenológica); e l último v o l u m e n c o r r e s p o n d e a S t u d i e s i n S o c i a l T h e o r i e ( E s t u d i o s e n teoría s o c i a l ) . E n 1 9 7 3 , T h o m a s L u c k m a n n organizó y sistematizó u n g r u p o s d e p a p e l e s d e l m a e s t r o y l o s publicó b a j o e l rótulo T h e S t r u c t u r e o f t h e Life W o r l d ( L a e s t r u c t u r a d e l m u n d o d e v i d a ) . O t r o t r a b a j o , m e n o s c o n o c i d o , e s Reüections o n t h e P r o b l e m s of R e l e v a n c e ( R e f l e c c i o n e s s o b r e l o s p r o b l e m a s d e l a r e l e v a n c i a 1970). L a o b r a d e S c h u t z r e f l e j a , n o sólo l a i n f l u e n c i a d e l p e n s a m i e n t o s o c i a l e u r o p e o ( e n e s p e c i a l W e b e r , B e r g s o n y H u s s e r l ) s i n o q u e también tiene u n l a d o a m e r i c a n o : t a n t o e n l a incorporación d e a l g u n o s t e m a s d e l a filosofía e s t a d o u n i d e n s e ( J a m e s , M e a d , D e w e y ) c o m o e n la influencia que tuvo sobre otros pensadores (Maurice Natason, Peter Berger, T h o m a s Luckmann, Richard Zaner, H a r o l dGarfinkel, A a r o n Ciccourel, entre otros). 2 7

a 8

2 9

3 0

C o m o y a s e h a d i c h o , p a r a H u s s e r l l a fenomenología e r a u n método d e s c r i p t i v o q u e implicitamente sustenta

l a t e s i s i d e a l i s t a s u b j e t i v a según l a c u a l l a v e r d a d e r a r e a l i d a d e s l a

c o n c i e n c i a p u r a , después d e l a reducción fenomenológica: n o h a y o b j e t o s i n s u j e t o . E l h e c h o d e q u e l a reducción t r a s c e n d e n t e h u s s e d i a n a e l i m i n a r a a l s u j e t o c o n c r e t o y sólo p e r m i t i e s e u n e g o t r a s c e n d e n t e e n t a n t o q u e c o n c i e n c i a p u r a n o e x p l i c a b a c o m o s e d a b a l a comprensión recíproca e n t r e l a s p e r s o n a s . H e aquí u n a d e l a s p r i n c i p a l e s d i f e r e n c i a s e n t r e e s t o s d o s p e n s a d o r e s . L a preocupación c e n t r a l d e H u s s e r l e r a e l e s t u d i o d e l e g o t r a s c e n d e n t e e n t a n t o q u e permitía a p r e h e n d e r l a s e s t r u c t u r a s básicas d e l a c o n c i e n c i a d e u n m o d o científico y

objetivo.

3 1

P a r a S c h u t z , p o r e l c o n t r a r i o , e l e s t u d i o d e l a comprensión recíproca d e l a s

conciencias era s u principal p r o b l e m a de estudio.

3 2

La subjetividad en la sociología fenomenológica de Schutz N o e s propósito d e e s t e t r a b a j o r e a l i z a r u n a síntesis s o b r e l a o b r a d e A l f r e d S c h u t z . S i n e m b a r g o , c u a n d o s e i n t e n t a a b o r d a r s u concepción d e s u b j e t i v i d a d y l o s u b j e t i v o s e n o t a q u e s o n e s t a s n o c i o n e s s o n l a b a s e m i s m a d e l a a r q u i t e c t u r a teórica-metodológica d e l a p r o p u e s t a schutziana. P a r a S c h u t z , e l e s t u d i o d e l a s u b j e t i v i d a d y e l análisis s u b j e t i v o n o e s u n «problema a j e n o a l a s c i e n c i a s sociales», p r o p i o d e l a «gente ociosa» (psicólogos, filósofos, m e t a f i s i c o s , e n t r e o t r o s ) . N o d u d a q u e se p u e d a hacer ciencias sociales s i n a b o r d a r los p r o b l e m a s d e l a s u b j e t i v i d a d y s i n a b a n d o n a r e l e s q u e m a básico d e r e f e r e n c i a d e l a c i e n c i a t r a d i c i o n a l , q u e p u e d e s e r f o r m u l a d o así: «¿qué s i g n i f i c a t o d o e s t o p a r a n o s o t r o s , l o s o b s e r v a d o r e s científicos?». S i n e m b a r g o , n o está d e a c u e r d o c o n él y a q u e i m p l i c a e l a b o r a r y a p l i c a r u n r e f i n a d o s i s t e m a d e abstracción q u e e l i m i n a d e l i b e r a d a m e n t e a l a c t o r d e l m u n d o s o c i a l , c o n t o d o s s u s p u n t o s d e vistas subjetivos.

3 3

S i s e c a m b i a e l p r o b l e m a o r i g i n a r i o , es p o s i b l e y s e d e b e i n v e s t i g a r d e s d e e l

p u n t o d e v i s t a s u b j e t i v o d e l a c t o r e s e «cosmos c o m p l i c a d o d e a c t i v i d a d e s humanas» q u e e s e l m u n d o s o c i a l . E s t o p e r m i t e v o l v e r a l «hombre o l v i d a d o d e l a s c i e n c i a s sociales», b a s e d e t o d o e l s i s t e m a . Así, l a n u e v a p r e g u n t a s e r i a «¿qué s i g n i f i c a e s t e m u n d o s o c i a l p a r a e l a c t o r o b s e r v a d o d e n t r o d e e s t e m u n d o , y q u e s e n t i d o l e a s i g n a a s u a c t u a r d e n t r o d e él?». C o n e s t a i n t e r r o g a n t e se deja d e aceptar las idealizaciones y f o r m u l a c i o n e s d e l m u n d o social

como

h e c h o s e l a b o r a d o s e i n c u e s t i o n a b l e m e n t e p r o v i s t a s d e s e n t i d o . S e e n t r a así e n " ( . . . ) el estudio del proceso de idealización y formah\adón como tal, la génesis del sentido que los fenómenos sociales tienen p a r a nosotros tanto como p a r a los actores, el mecanismo comprenden unos a otros y a sí mismos ( . . . ) . "

de la actividad

mediante

¡a cual bs seres humanos

se

M

C a d a m d i v i d u o v i v e , actúa, e i n t e r p r e t a u n m u n d o s o c i a l q u e e s común c o n s u s s e m e j a n t e s . Él c o n c i b e a e s t e m u n d o c o m o s u c a m p o d e s u acción y orientación p o s i b l e , organizado alrededor d e s u persona

según e l e s q u e m a

específico d e s u s p l a n e s y l a s

s i g n i f i c a t i v i d a d e s q u e d e e l l o s d e r i v a n , p e r o r e c o r d a n d o también q u e e x i s t e n o t r a s p e r s o n a s e n e s e m u n d o s o c i a l q u e h a c e n l o m i s m o . E s t e m u n d o está, d e s d e e l p r i n c i p i o , o r g a n i z a d o : e l i n d i v i d u o l l e g a y a p r e n d e - e n m a y o r o m e n o r g r a d o - cómo p e r m a n e c e r y v i v i r e n él. L o s o b j e t o s d e ese m u n d o t i e n e n s e n t i d o p a r a esa p e r s o n a e n l a m e d i d a e n q u e c o m p r e n d e q u e

e x i s t e n e l e m e n t o s q u e p r o m u e v e n o t r a b a n l a realización d e s u s p l a n e s , c o n l a a s o c i a d a aceptación o modificación d e l o s mismos(«detennina s u orientación» d e l a c t o r ) . L a comprensión d e l i n d i v i d u o t i e n e l u g a r e n cooperación c o n l o s o t r o s s e r e s h u m a n o s c o n quienes c o m p a r t e e l espacio del m u n d o social y sus

experiencia d e m u n d o ( e l m u n d o

s o c i a l n o t i e n e s e n t i d o sólo p a r a él s i n o p a r a l o s o t r o s ) .

E s t a comprensión d e l o s o t r o s e s

3 5

r e l a t i v a y a q u e u n a comprensión t o t a l implicaría - c o m o d i c e S c h u t z - u n a " ( . . . ) plena mi corriente de pensamiento

con la del alterego,y

esto significaría una identidad

identidad

de

de nuestros sí-mismos ( . . . ) . '

136

L a sola p r e s e n c i a d e l o t r o i n t r o d u c e l a dimensión d e l a i n t e r s u b j e t i v i d a d . E l m u n d o e s e x p e r i m e n t a d o p o r e l sí-mismo c o m o h a b i t a d o p o r o t r o s sí-mismos, " ( . . . ) como un mundo p a r a otros y de otros ( . . . ) . "

37

L a intersubjetividad es u n concepto clave e n la o b r a d e Schutz. M i e n t r a s

H u s s e r l l o ignoró (recuérdese q u e s u interés e s t a b a c e n t r a d o

e n e l estudio

del ego

trascendente), S c h u t z c o n s i d e r a b a q u e las ciencias sociales l a d a b a n p o r sentada s i n h a b e r l a explorado.

3 8

E l m u n d o de la v i d a cotidiana n o es el m u n d o p r i v a d o , sino aquel que es c o m p a r t i d o p o r e l a c t o r c o n s u s s e m e j a n t e s . P e r o e s t e v a más allá d e l a s o l a e x p e r i e n c i a d e s e m e j a n t e s dadas

e n u n presente

v i v o compartido. Implica u n d o m i n i o d e l a realidad q u e n o es

e x p e r i m e n t a d o d i r e c t a m e n t e p o r él s i n o q u e e s contemporáneo c o n s u v i d a , a l a l c a n c e d e s u experiencia directa.

3 9

P a r a S c h u t z , l a i n t e r s u b j e t i v i d a d e x i s t e e n e s e «presente vivido» e n e l q u e

los actores se escuchan y se h a b l a n u n o s a o t r o s : la simultaneidad es su esencia. P e r o n o e n la interacción física d e l o s a c t o r e s , s i n o e n e l m o d o e n q u e s e c o m p r e n d e n r e c i p r o c a m e n t e

sus

c o n c i e n c i a s , l a m a n e r a c o m o s e r e l a c i o n a n i n t e r s u b j e t i v a m e n t e u n a s c o n o t r a s . S c h u t z también h i z o u n u s o a m p l i o d e l a i n t e r s u b j e t i v i d a d p a r a r e f e r i r s e a l o q u e es s o c i a l .

4 0

A p a r t i r d e estas d e f i n i c i o n e s (subjetividad e intersubjetividad) S c h u t z c o m i e n z a a c o n s t r u i r t o d o s u e d i f i c i o teórico. P o r e j e m p l o , «mundo d e l a vida» (Lebensweh) denominación q u e l e d i o a l m u n d o e n q u e l a i n t e r s u b j e t i v i d a d t i e n e l u g a r ; m u n d o s o c i a l (umwelt,

mitwelt,

folgeweU,

vorweh)

es l a

los reinos del

s o n e s p a c i o s d e interacción i n t e r s u b j e t i v a ;

a s i m i s m o las t i p i f i c a c i o n e s y recetas... C u a n d o u n s u j e t o s e h a y a e n l a situación c a r a a c a r a t i e n e e x p e r i e n c i a i n m e d i a t a d e s u semejante.

Pero

también l l e v a a c a d a situación c o n c r e t a

u n acervo

de conocimiento

preconstituido (red d e tipificaciones d e i n d i v i d u o s h u m a n o s , d e motivaciones, p a u t a s d e acción h u m a n a típicas)

así c o m o c o n o c i m i e n t o s s o b r e e s q u e m a s

objetivos,

expresivos e

interpretativos, de sistemas objetivos d e signos y del lenguaje corriente. A este c o n o c i m i e n t o

8

g e n e r a l s e d e b e a n e x a r información s o b r e acciones.

4 1

g r u p o s específicos, s u s m o t i v a c i o n e s y s u s

P o r e l c o n t r a r i o , c u a n d o s e e n c u e n t r a i n v o l u c r a d o e n u n a observación, e l s u j e t o está

o r i e n t a d o u n i l a t e r a l m e n t e h a c i a e l i n d i v i d u o o b s e r v a d o . E l c o n t e x t o s u b j e t i v o e n e l c u a l las e x p e r i e n c i a s d e l o b s e r v a d o t i e n e n s e n t i d o p a r a e l o b s e r v a d o r n o está c o o r d i n a d o c o n e l c o n t e x t o s u b j e t i v o e n e l q u e las e x p e r i e n c i a s d e l o b s e r v a d o r t i e n e s e n t i d o p a r a e l o b s e r v a d o . E s aquí c u a n d o S c h u t z p l a n t e a q u e n o e x i s t e «reflejo multifacético d e imágenes especulares» q u e c a r a c t e r i z a a l a relación N o s o t r o s y q u e p e r m i t e i d e n t i f i c a r a m b a s e x p e r i e n c i a s . presencia del b i n o m i o subjetividad/intersubjetividad

4 2

Así, l a

es constante a l o largo d e toda l a

p r o p u e s t a sociológica d e l a fenomenología s c h u t z i a n a . L a s u b j e t i v i d a d p a r e c i e r a s e r e l núcleo o r i g i n a r i o d e l a i n t e r s u b j e t i v i d a d ( e n t a n t o q u e r e c i p r o c i d a d e n t r e s u b j e t i v i d a d e s ) . M i e n t r a s sólo s e s i g a h a b l a n d o d e s u b j e t i v i d a d , s e p l a n t e a e s u n e g o s o l i t a r i o . L a noción d e i n t e r s u b j e t i v i d a d , p o r e l c o n t r a r i o , i n t r o d u c e l o s o c i a l

Pero

B e r n s t e i n c o n f i r m a q u e l a i n t e r s u b j e t i v i d a d e s l a noción c e n t r a l y a q u e s e e n c u e n t r a e n l a b a s e m i s m a d e l a s u b j e t i v i d a d h u m a n a : " ( . . . ) E l análisis del comportamiento estamos dotando los esquemas

continuamente

interpretativos.

intrínsecamente privados;

de significado

a nuestras experiencias

Pero estos mismos

esquemas,

advertir que

vividas. Para tal efecto, debemos escoger

que llegan

son esencialmente esquemas interpretativos

y ¡a acción permite

a ser y desaparecen

sociales e

luego, no son

intersubjetims.

1,43

U n e j e m p l o d e e l l o e s l a d i f e r e n c i a q u e h a c e S c h u t z e n t r e acción y c o n d u c t a . L a acción es u n a c o n d u c t a q u e está d e t e r m i n a d a p o r u n p r o y e c t o q u e l a p r e c e d e e n e l acción es una conducta que se efectúa de acuerdo con un plan de conducta proyectada;y más ni nada menos que la acción misma concebida y decidida sentido primario yfundamental

de la acción ( . . . ) .

tiempo:

" ( . . . ) la

el proyecto no es nada

en el tiempo futuro perfecto. Así, elproyecto

es el

1,44

S c h u t z e n f a t i z a q u e sólo u n a teoría d e l o s m o t i v o s p u e d e p r o f u n d i z a r u n análisis d e l a c t o , " ( . . . ) siempre que el punto (...). "

4 5

de vista subjetivo

sea mantenido

en su sentido más estricto sin modificación

P e r o l o s m o t i v o s n o s o n e l e g i d o s a l a z a r p o r e l a c t o r s i n o q u e están o r g a n i z a d o s e n

g r a n d e s s i s t e m a s s u b j e t i v o s d e planificación ( p l a n e s d e v i d a , p l a n e s p a r a e l t r a b a j o y e l o c i o , p l a n e s p a r a «la próxima vez», h o r a r i o s , e t c , ) , a g r u p a d o s b a j o e l título d e p e r s o n a l i d a d s o c i a l .

4 6

P e r o S c h u t z n o habla de c o n o c e r los m o t i v o s d e cada actor i n d i v i d u a l para c o n o c e r ios actos h u m a n o s , s i n o e n t e n d e r " ( . . . ) los motivos típicos de actores típicos , que expliquen

el acto como un acto

típico que surge de una situacióntípica(».)."

47

P a r a S c h u t z , l a s c i e n c i a s s o c i a l e s d e b e n a t e n d e r e l p u n t o d e v i s t a d e l a c t o r y a q u e él n o sólo o b s e r v a l a situación e n l a q u e l e t o c a v i v i r , s i n o q u e actúa y r e a c c i o n a d e n t r o d e l m u n d o

s o c i a l . E s t o s u p o n e u n a interpretación d e s d e él m i s m o . C o n s i d e r a n d o q u e h a y o t r o s a c t o r e s e n l a m i s m a situación , e x i s t e u n s i s t e m a d e r e l a c i o n e s s o c i a l e s recíprocas c o n s t r u i d a s a p a r t i r de m u t u a s interpretaciones subjetivas de los actores participantes. * 4

A d i f e r e n c i a d e l o s físicos - a s e g u r a S c h u t z - e l científico s o c i a l s e e n f r e n t a c o n u n a r e a l i d a d c u y a e s t r u c t u r a s e o r i g i n a e n l o q u e él l l a m a l a s «construcciones y t i p i f i c a c i o n e s s u b j e t i v a s d e l s e n t i d o común». C u a n d o u n s u j e t o actúa pragmáticamente c o n e l ( l o s ) o t r o (s) s e e n c u e n t r a c o n e s t a s e s t r u c t u r a s q u e s o n l a s q u e h a c e n p o s i b l e l a interpretación d e s u s m o t i v o s 49

y acciones. Así, a u n q u e l a s u b j e t i v i d a d s e e n c u e n t r a p r e s e n t e e n l a a r q u i t e c t u r a d e l a p r o p u e s t a teórica d e l a s p r o p u e s t a s , n o c o n s t i t u y e n a s p e c t o s c e n t r a l e s d e l a s m i s m a s . P a r a H u s s e r l , l a temática c e n t r a l e r a e l e s t u d i o d e l a c o n c i e n c i a v i s t a c o m o e g o t r a s c e n d e n t e : p a r a él l a s u b j e t i v i d a d d e e g o p e r s o n a l n o constituía ningún o b j e t o d e interés ( m u c h o m e n o s después d e l a s r e d u c c i o n e s ) . P a r a S c h u t z , a p e s a r q u e r e a f i r m a e l interés e n l a s u b j e t i v i d a d , l o más i m p o r t a n t e es e l e s t u d i o d e l a i n t e r s u b j e t i v i d a d .

***

Notas Numeradas Al respecto, el mejor ejemplo es su obra L a fenomenología del Espíritu. Real Academia Española, 1992, 959. Burk, 1998,41. Rosental e Iudin, 1975,225. Burk, 1998,144. Rosental e Iudin, 1975, 225. Ritzer, 1993a, 364. Burk, 1998,41. Real Academia Española, 1992, 959. "Y así Platón estudiará las ideas de las cosas sensibles, del mundo real y visible; la esencia del alma, la esencia de las ideas lógicas, matemáticas..., la esencia de las virtudes... Y desde éL desde que tra^ó este plan, todos losfilósofos tendrán por tema y problema, por tarea propia de lafilosofía,contemplar las esencias de todas las cosas, aún de las más insignificantes, y buscar en todas, aún las más perecederas, un núcleo eterno e inmutable? (Garda Bacca, 1981,15). Platón estaba interesado en la relación entre lo eterno, lo inmutable y lo inalterable en la naturaleza, la moral y la sociedad, por un lado, y por lo quefluye,por el otro. Ambas eran parte de una realidad que podía ser captada pero de modos diferentes: mientras lo primero era captado por la razón, lo segundo lo era por los sentidos. Pero sólo lo eterno e inmutable es conocimiento cierto(Gaarder, 1999, 94 y siguientes). Rosental e Iudin, 1975, 226. Ritzer, 1993a, 368. " Ritzer, 1993a, 368. "Ideen zu einer reinen Phaenomenologie und pháenomenologischen Philosophie", en Jahtbuch iSr Philosopbie und Phánomenologischen Forschung, Tomo L, 1915. Citado por Burk, 1998, 144. Negrita en la cita tomada. Con «psiquismo ontologizante» se rescata la idea plantónica referente a la aprehensión de lo inmutable a partir de la razón (Ver nota 10). Burk, 1998,140. Hay dos acepciones de «edidético». La primera (relativa a la psicología) hace referencia a aquello que es perteneciente o relativo al eiderismo: tendencia normal en muchos niños, y exagerada en algunos estados 1

2

3 4

5

6

7

8

9

10

11

1 2

14

15

16

17

10

nerviosos, a proyectar visualmente las imágenes de impresiones recientes. La segunda acepción (relativa a la filosofía) es aquella que hace referencia a la esencia (Real Academia Española, 1992, 793). Este caso tiene que ver con la segunda acepción. Ritzer, 1993a, 368. Rosental e Iudin, 1975,171. Ritzer, 1993a, 368. Llama la atención que fuese Martin Heidegger quien sustituyese a Husserl en su cátedra de la Universidad de Friburgo. Considerando que este fue un nazi plenamente convencido, no tuvo ningún límite en que su filosofía existencialista estuviese claramente marcada por la obra de un pensador judío. Burk, 1998,144. Rosental e Iudin, 1975,171. Bemstein, 1976/1982,177. Ritzer, 1993b, 264. Bemstein, 1976/1982, 177. Su estada en este centro académico fue fundamental para la divulgación de su obra. Hasta ese momento, su presencia fue periférica en el campo de la sociología. No sólo incrementó su prestigio, sino que comenzó a influir sobre un grupo brillante de estudiantes (Peter Berger, Thomas Luckmann, Harold Garfinkel, entre otros) que no sólo divulgarían su obra sino que, a partir de ella, harían nuevos desarrollos (Ritzer, 1993a, 366). Ritzer, 1993a, 366. Este trabajo ha sido traducido al castellano. Sin embargo, también se pudo ubicar una traducción de la obra pero publicada con otro nombre: L a construcción significativa del mundo social. Introducción a la sociología comprensiva (Traducción: Eduardo Prieto). Madrid: Ediciones Paidós Ibérica, 1993. Hacemos referencia a esta situación debido a que puede generar confusión en todos aquellos lectores interesados en estudiar la obra de Schutz. Bemstein, 1976/1982,175. La obra de Husserl sostuvo una orientación hacia el estudio científico de las estructuras básicas de la conciencia a través de unafilosofíametodológicamente rigurosa, sistemática y crítica. Fenomenológicamente hablando, se buscaba obtener un conocimiento completamente valido de las estructuras básicas de las «experiencias vividas» por los actores (especialmente las experiencias conscientes) (Ritzer, 1993a, 368). Ritzer, 1993b, 268. Schutz, 1964/1974,19. Schutz, 1964/1974,20. Schutz, 1964/1974,22. Schutz, 1964/1974,25. Schutz, 1964/1974,32 Ritzer, 1993a, 375. Schutz, 1964/1974,33. * Ritzer, 1993a, 376. Schutz, 1964/1974,40. «Schutz, 1964/1974,44. Bemstein, 1976/1982,189. Schutz, 1964/1974,24. Schutz, 1964/1974, 23. Schutz, 1964/1974,24. Schutz, 1964/1974,25 Schutz, 1964/1974,28. Schutz, 1964/1974, 33. 18 19

2 0

21

2 2

2 3

2 4 2 5

26

2 7

2 8

2 9

3 0 3 1

3 2

3 3 3 4 3 5

3 6

3 7

3 8

3 9

41

4 3

4 4 4 5 4 6

4 7 4 8

4 9

La subjetividad en la Teoría de sistemas: el ejemplo de Niklas Luhmann «Sistema»: un concepto de vieja data en Sociología L a p a l a b r a «sistema», a p e s a r d e l a d i v e r s i d a d d e u s o s q u e p u e d e h a c e r r e f e r e n c i a , s i e m p r e a l u d e a u n c o n j u n t o d e e l e m e n t o s q u e s e i n t e r r e l a c i o n a n e n t r e sí, f o r m a n d o u n a e n t i d a d m a y o r q u e l a m e r a s u m a aritmétrica d e l o s m i s m o s . S i n e m b a r g o , también e s d e h a c e r 1

n o t a r q u e s u p r e s e n c i a e n l a h i s t o r i a d e l p e n s a m i e n t o n o es, d e n i n g u n a m a n e r a , reciente e n e l c a m p o d e l a técnica y l a s c i e n c i a s : E n cierto sentido puede decirse que la noción de sistemas es tan vieja como la filosofía europea. Podríamos imaginar el nacimiento del pensamiento científico que se produjo con los jónicos presocráticos en el siglo V I a. C, de la siguiente manera: el hombre de los primeros tiempos de la cultura, e incluso los hombres primitivos de hoy en día, se sienten «arrojados» a un mundo hostil, gobernado p o r caóticas e incomprensibles fuerzas demoníacas que, como mucho, podían ser propiciadas e influidas mediante prácticas mágicas, h afilosofíay su descendiente, la ciencia, nacieron cuando ¡os primeros griegos aprendieron a considerar o encontrar, en el mundo empírico, un orden o cosmos inteligible y p o r ende controlable p o r el pensamiento y la acción racional Una formulación de este orden cósmico fue la visión aristotélica, con sus nociones «bolistas» y ideológicas. E a frase aristotélica, «El todo es más que b suma de sus partes», es, como definición del problema básico de ¡os sistemas, aún válida. L a teleología aristotélica f u e eliminada en los desarrollos posteriores de la ciencia occidental pero los problemas en ello contenidos, tales como orden e intencionalidad de los sistemas vivientes, en lugar de ser resueltos, se negaron y soslayaron. Por tanto, elproblema básico de los sistemas no ha perdido aún vigencia} Como pasa con toda nueva idea, en la ciencia o donde sea, el concepto de sistemas tiene una larga historia. Si bien el término «sistema» como tal no mereció hincapié, la historia del concepto incluye muchos nombres ilustres. Como (filosofía natural» podemos remontarlo a Leibniz; a Nicolás de Cusa con su coincidencia de los opuestos; a la medicina mística de Paracelso; a la lisian de la historia, de Vico e Ibn-Kaldun, como sucesión de entidades o «sistemas» culturales; a la dialéctica de M a r x y Hegel -por mencionar unos cuantos nombres de una rica panoplia de pensadores. E l conocedor literario podrá recordar D e l u d o g l o b i ( 1 4 6 3 ; . . . ) de Nicolás de Cusa, y el G l a s p e r l e n s p i e l de Hermann Hesse: ambos ven el andar del mundo reflejado en un juego abstracto, agudamente planeado? D e s d e e l m i s m o i n i c i o d e l a sociología, l a i d e a s u b y a c e n t e a «sistema» a p a r e c e c o n s t a n t e m e n t e , a u n q u e n o sea d e n o m i n a d a d e esta m a n e r a . P o r e j e m p l o , E m i l e D u r k h e i m , e n

12

s u Lecciones

de Sociología.

Física

de l a s c o s t u m b r e s y d e l derecho,

a l relacionar a l

individuo, la sociedad y la disciplina m o r a L plantea: N o existe forma de actividad social que pueda prescindir de una disciplina moral propia. E n efecto, todo grupo social, ya sea exteso o restringido, es un todo formado el elemento último, cuya repetición constituye ese todo, es el individuo. Para pueda mantenerse es necesario que cada parte no proceda como si ella misma fuera necesario que se comporte de manera que el todo pueda subsistir ( . . . ) " * En

que le sea p o r partes; que tal grupo el todo: es

1 9 5 1 , e l sociólogo e s t a d o u n i d e n s e T a l c o t t P a r s o n s publicó e l t r a b a j o q u e l o

convirtió e n u n a d e l a s figuras más d e s t a c a d a e n s u país: T h e s o c i a l s i s t e m [ E l s i s t e m a s o c i a l ] . E n e s t e t r a b a j o e l a u t o r organizó u n a e s t r u c t u r a c o n f o r m a d a p o r

u n sistema general d e l a

acción, c o n f o r m a d o p o r c u a t r o s u b s i s t e m a s e n interrelación ( s i s t e m a c u l t u r a l , s i s t e m a s o c i a l , o r g a n i s m o c o n d u c t u a L s i s t e m a d e p e r s o n a l i d a d ) q u e , e n relación a l o s i m p e r a t i v o s f u n c i o n a l e s , p e r m i t e a l a c t o r o r i e n t a r s u acción. Aquí está e l núcleo c e n t r a l d e l a teoría p a r s o n s i a n a . 5

E l uso ^ d i s c r i m i n a d o d e l a palabra sistema, desde diversos p u n t o s d e vista, obliga a p r e s t a r atención a l a s c o n d i c i o n e s e n l a s q u e s e r e a l i z a . P r o p u e s t a s t a n d i s p a r e s c o m o M a r x , D u r k h e i m y P a r s o n s sólo p u e d e n s e r c o m p a r a d a s

s i s e p l a n t e a u n a noción sistémica

«generalista». E s t o s i g n i f i c a q u e s e a s u m e a l a r e a l i d a d c o m o u n c o n j u n t o d e e l e m e n t o s e n interrelación, más allá d e s u s p a r t e s c o n s t i t u y e n t e s . Estas consideraciones

s o nimportantes, sobre t o d o s i quiere diferenciarse a l o s

e n f o q u e s g e n e r a l i s t a s d e a q u e l l o s c u y a p e r s p e c t i v a d e análisis e s e l s i s t e m a m i s m o . C o n e l l o s e h a c e r e f e r e n c i a a l a Teoría g e n e r a l d e l o s s i s t e m a s o Teorías d e s i s t e m a s .

La Teoría general de los sistemas: un enfoque de la ciencia E n l a s p r i m e r a s décadas d e l s i g l o X X , A . Kóhler y a r e a l i z a b a c o m p a r a c i o n e s e n t r e l a s p r o p i e d a d e s más g e n e r a l e s d e l o s s i s t e m a s inorgánicos c o n

l o s orgánicos. U n o s años más

tarde, A.J. L o t k a e n su trabajo E l e m e n t s o f M a t h e m a t i c a l B i o l o g y

[ E l e m e n t o s d e Biología

Matemática, 1 9 2 5 ] f u e q u i e n s e ocupó d e u n c o n c e p t o g e n e r a l d e s i s t e m a s , s i n r e s t r i n g i r s e a l o s s i s t e m a s físicos c o m o Kóhler. S i n e m b a r g o , c o m o e r a estadístico, L o t k a e s t a b a i n t e r e s a d o e n p r o b l e m a s d e p o b l a c i o n e s más q u e e n p r o b l e m a s biológicos d e o r g a n i s m o s i n d i v i d u a l e s . S i n e m b a r g o , e s t a s r e s p u e s t a s n o l o g r a b a n s a t i s f a c e r l o s c u e s t i o n a m i e n t o s teóricos a l m e c a n i c i s m o c a u s a l d e l a c i e n c i a q u e venían, e s p e c i a l m e n t e , d e l a s c i e n c i a s b i o s o c i a l e s así c o m o l o s p r o b l e m a s p l a n t e a d o s p o r l a tecnología.

6

E n e s t e c o n t e x t o d e c u e s t i o n a m i e n t o , h a c e s u aparición L u d w i g v o n B e r t a l a n f f y . D e j e m o s q u e s e a él m i s m o quién e x p l i q u e e s t o s c o m i e n z o s :

7

13

A principios de ¡a tercera década del siglo, quien esto escribe se sentía desconcertado ante vados evidentes en ¡a investigaáón y las teoría biológicas. E l enfoque mecaniásta entonces imperante y que acaba de ser mencionado parecía desdeñar, si no es que negar activamente, lo que es, ni más ni menos, esencial en los fenómenos de la vida. E l autor abogó p o r una concepción organísmica en biología que hiciera incapié en la consideraáón del organismo como un todo o sistema y viese el objetivo principal de ¡as ciencias biológicas en el descubrimiento de ¡os principios de organización a sus diversos niveles. L o s primeros enunciados del autor datan de 1 9 2 5 - 1 9 2 6 , y lafilosofíadel «mecanicismo orgánico» de Whitehead f u e publicada en 1 9 2 5 . L a s labores de Cannon sobre la homeostasia aparecieron en 1 9 2 9 y 1 9 3 2 . L a concepción organísmica tuvo un gran precursor en Claude Bernard, pero la obra de este no f u e conocida fuera de Francia, y aún hoy sigue esperando ser cabalmente apreciada (...). L a aparición simultanea de ideas similares, independientemente y en diferentes continentes, f u e sintomática de una nueva tendencia que, sin embargo requeriríatiempop a r a ser aceptada. (...) E n filosofía, la formación del autor siguió la tradición del neopositivismo del grupo de Moritz Schlick, posteriormente llamado el Círculo de Viena. Pero, como tenía que ser, su interés en el misticismo alemán, el relativismo histórico de Spenglery ¡a historia del arte, aunado a otras actitudes no ortodoxas, le impidió llegar a ser un buen positivista. E r a n más fuertes los lazos con el grupo berlinés de la Sodedad de Filosofía Empírica en los años veintitantos [ s i c ] ; allí descollaban elfilósofo-físicoH a n s Reichenbach, el psicólogo A . Herzberg, el ingeniero Parsevai (inventor del dirigible). E n conexión con trabajos experimentales acerca del metabolismo y el creámiento, p o r una parte, y con un esfuerzo p a r a concretar el programa orgattismico, p o r otra, f u e adelantada la teoría de los sistemas abiertos, fundada en el hecho bastante trivial de que el organismo resulta ser uno de ellos, si bien p a r a aquel entonces no había teoría (...). D e suerte ¡a biofísica parecía requerir una expansión de la teoría física acostumbrada, p o r el rumbo de la generalización de ¿os principios artéticosy de la teoría termodinámica, la cual más tarde sería conocida como termodinámica irreversible. Quedó de manifiesto entonces otra generalización. E n muchos fenómenos biológicos, pero también en las riendas sociales y del comportamiento, resultan aplicables expresiones y modelos matemáticos. Evidentemente, no es cosa de las entidades de la físicay de la química, y en este sentido trascienden la física como parangó de rienda exacta (...). la similitud estructural entre semejantes modelos y su isomorfismo en diferentes campos se tornaron ostensibles, y en el centro quedaron problemas de orden, organización, totalidad, teleología, etc., excluidos programáticamente de ¡a ciencia mecaniásta T a l fue, la idea de la «teoría general de los sistemas»? L a elección intuitiva del sistema abierto como un modelo general de sistema resultó ser correcta N o solamente desde el punto de vista de la física es el «sistema abierto» el caso más general (ya que los sistemas cerrados pueden obtenerse a partir de los abiertos igualando las variables de transporte a cero); también lo es desde el punto de vista matemático porque los sistemas de ecuaciones diferenciales simultáneas (ecuaciones de movimiento) utilizados con fines descriptivos en la teoría de los sistemas dinámicos, son la forma general en la que se deduce la descripción de los sistemas cerrados mediante la introducción de restricciones adicionales ( . . . ) . ' L o s a p o r t e s p o s t e r i o r e s d e N o b e r t W i e n e r y s u C y b e m e t i c s [Gbemética, 1 9 4 8 ] permitió i n c o r p o r a r e n l a teoría d e l o s s i s t e m a s a b i e r t o s d e v o n B e r t a l a f f y l o s a p o r t e s d e l a

14

tecnología d e l a s c o m p u t a d o r a s , l a teoría d e l a información y l a s máquinas a u t o r e g u l a d a s . A m b o s m o v i m i e n t o s coincidían e n s u crítica a l m e c a n i c i s m o c a u s a l S i n e m b a r g o , l a cibernética es u n a p a r t e d e l a Teoría g e n e r a l d e l o s s i s t e m a s , r e f e r e n t e a l c a s o p a r t i c u l a r d e l o s s i s t e m a s q u e e x h i b e n autoregulación.

10

T o d o e s t o p u e d e p a r e c e r m u y a l e j a d o d e l a s c i e n c i a s s o c i a l e s . P o r e l c o n t r a r i o , permitió e l d e s a r r o l l o d e n u e v a s p r o p u e s t a s y áreas problemáticas e n e s t e c a m p o . P o r e j e m p l o , D a v i d E a s t o n planteó e n s u t r a b a j o A F r a m e w o r k f o r Política! A n a l y s i s [ E s q u e m a p a r a e l análisis político, 1 9 6 5 ] u n a p r o p u e s t a analítica d e l a v i d a política c o m o u n s i s t e m a d e c o n d u c t a . E s t e clásico d e l a s c i e n c i a s políticas está a r t i c u l a d o e n t o m o a u n a i d e a d e e n f o q u e sistémico c o m o «ciencias d e l a s comunicaciones». E s t o e s c o m p r e n s i b l e e n t a n t o q u e e l a u t o r h a c e e x p r e s a s u relación c o n e l Comité d e C i e n c i a s d e l a C o n d u c t a d e l a U n i v e r s i d a d d e C h i c a g o , t r a b a j a n d o j u n t o a l biomatemático A n a t o l R a p o p o r t y e l neurofisiólogo R a l p h W . G e r a r d ( e n t r e o t r o s ) . Resulta que estos dos investigadores trabajaron j u n t o a v o n Bertalanffy A d v a n c e d Study i n t h e B e h a v i o r a l Sciences (Palo A l t o ) .

1 1

e n el Center for

1 2

L o s a p o r t e s d e l a Teoría g e n e r a l d e l o s s i s t e m a s v a n más allá d e l a s i n i c i a l e s r e d e s f o r m a l e s e i n f o r m a l e s d e t r a b a j o , c r e a n d o n u e v a s áreas problemáticas e n l a s c i e n c i a s s o c i a l e s . D e h e c h o , e s p o s i b l e d e l i m i t a r a l g u n o s p u n t o s e n común e n t r e d i v e r s o s a u t o r e s d e e s t e enfoque: E n primer lugar, dado que la teoría de sistemas se deriva de las ciencias duras y dado que, a los ojos de sus exponentes, es aplicable a t o d a s los ciencias sociales y conductistas, ofrece un vocabulario que las unifica. E n segundo lugar, la teoría de sistemas incluye varios niveles de análisisy puede aplicarse igualmente a los aspectos macro más objetivos y los aspectos micro más subjetivos de la vida social E n tercer lugar, ¡a teoría de sistemas se interesa p o r las diversas relaciones entre los numerosos aspectos del mundo social y, p o r tanto, milita contra los análisis parciales del mundo sodal E l argumento central de la teoría de sistemas es que la intrincada relación entre las partes no puede analizarse fuera del contexto del todo. Eos teóricos de sistemas rechazaban de que la sociedad o sus grandes componentes deben analizarse como hechos sociales unificados. E l objeto de análisis debe ser, en cambio, las relaciones o ¿os procesos en ¿os diversos niveles del sistema social (...). (...) E n cuarto lugar, la teoría de sistemas tiende a ver todos los aspectos del sistema sociocuttural en términos de procesos, especialmente como redes de información y comunicación. Y en quinto, y tal vez ^ * importante, la teoría de sistemas es intrínsecamente integradora Buckley, en su definición de la perspectim, señala que la teoría de los sistemas implica la integración de las grandes estructuras objetivas, los sistemas de símbolos, la accióny ¡a interaccióny la «contienday la autocondenda» (...). (...) me

s

15

(...) Y finalmente, la teoría de sistemas tiende a considerar el mundo social en términos dinámicos, con una preocupación suprema p o r «la emergencia y dinámica sociocuttural en general» (...).'* A l respecto, cabe aclarar algunos p u n t o s . C o n esto n o se quiere decir que t o d a l a realidad

esté f o r m a d a p o r s i s t e m a s

i n d i f e r e n c i a b l e s , análogos. E s t o

sería s i m p l i f i c a r l a

excesivamente de m o d o que se pierde su heterogeneidad natural. P o r ejemplo, W a l t e r Buckley (autor d e Sociology

a n d M o d e t n Systems Theory,

Sociología y l a m o d e r n a teoría d e

sistemas, 1967) plantea l a necesidad d e diferenciar entre l o s sistemas socioculturales, l o s s i s t e m a s mecánicos y l o s s i s t e m a s orgánicos. A p e s a r d e l continuum conjunto

que se pueda atribuir a l

d e l s i s t e m a e n t r e l o s t r e s e j e m p l o s , e l l o s d i f i e r e n c u a l i t a t i v a m e n t e más q u e

cuantitativa.

1 4

O t r o p u n t o a c o n s i d e r a r t i e n e q u e v e r e n s u relación c o n e l r e s t o d e l a teoría s o c i a l . A l g u i e n podría c a t a l o g a r a l a Teoría d e s i s t e m a s c o m o u n e n f o q u e e s t r u c t u r a l i s t a e n e l s e n t i d o que se supone l a existencia d e estructuras p r o f u n d a s -encamada

e n e l sistema- q u e d a

c o n s i s t e n c i a a las i n t e r a c c i o n e s sociales. R i t z e r , p o r e l c o n t r a r i o , l a p r e s e n t a c o m o u n e n f o q u e . P a r a j u s t i f i c a r s u a r g u m e n t o p l a n t e a : E n primer lugar, ¡a teoría de sistemas es integradora y se mueve en varios niveles de análisis, mientras el estructuralismo tiende a ser reduccionista. Es dedr, el estructuralismo tiende a asignar primada a las micro estructuras de la mente, bien a las macroestructuras de ¡a sodedad E l segundo lugar, el rechaqv de la teoría de sistemas del análisis compartimentado del mundo y su énfasis sobre las interreladones implica una crítica de la tendencia del estructuralismo a enfocarse sobre las macroestructuras y las microestructuras. E n tercer y tal vez más importante lugar, es el carácter procesualy dinámico de la teoría de sistemas lo que se opone radicamente a la tendencia del estructuralismo a hacer análisis estáticos del mundo social Desde el punto de vista de la teoría de sistemas, se puede criticar a l estructuralismo calificándole de reduccionista, no reladonaly estático. 15

E s t o d a c u e n t a d e u n c u e r p o teórico c l a r a m e n t e c o n f o r m a d o q u e y a comenzó a d a r a p o r t e s p a r a l a s c i e n c i a s s o c i a l e s d e s d e s u p e c u l i a r p e r s p e c t i v a . A l r e s p e c t o , además d e l o s y a c i t a d o s D a v i d E a s t o n y W a l t e r B u c k l e y , p u e d e n s e c i t a d o s l o s españoles Jesús Ibáñez y P a b l o Navarro.

1 6

E n e l área d e l a investigación s o c i a l también h a i n c u r s i o n a d o e l f a m o s o biólogo

c h i l e n o H u m b e r t o M a t u r a n a . E n V e n e z u e l a , r e s a l t a e l g r u p o d e sistemología i n t e r p r e t a t i v a d e l a U n i v e r s i d a d d e l o s A n d e s (Mérida) s e h a d e d i c a d o a l e s t u d i o d e l s e n t i d o s o c i a l d e l a s i n s t i t u c i o n e s públicas v e n e z o l a n a s . P a r e c i e r a q u e l a noción d e s i s t e m a e l i m i n a c u a l q u i e r p o s i b i l i d a d d e p r e s e n c i a d e l a s u b j e t i v i d a d e n l a Teoría d e s i s t e m a s . A n t e s d e a f i r m a r e s t o , considérese p e r t i n e n t e a b o r d a r u n

16

a u t o r d e e s t e e n f o q u e c o n e l propósito d e - a p a r t i r d e él- d a r r e s p u e s t a a l a i n t e r r o g a n t e ¿queda e x c l u i d a l a p o s i b i l i d a d d e l a s u b j e t i v i d a d e n l a Teoría d e l o s s i s t e m a s a p l i c a d a a l a s sociales?.

ciencias

E l a u t o r s e l e c c i o n a d o f u e e l i n v e s t i g a d o r alemán N i k l a s L u h m a n n .

Niklas Luhmann: un enfoque sistémico en sociología L u h m a n n llegó a l a teoría d e s i s t e m a s d e m a n o d e P a r s o n s , p e r o huyéndole a él. E l e s t a d o u n i d e n s e l e contagió e l interés p o r l o s t e m a s y p r e g u n t a s u n i v e r s a l e s así c o m o p o r l a teoría d e l o s s i s t e m a s s o c i a l e s . S i n e m b a r g o , l e c r i t i c a l a d e f i c i e n t e diferenciación e n t r e s i s t e m a s o c i a l y s o c i e d a d , así c o m o s u i n s u f i c i e n t e f u n d a m e n t o teórico. P o r e l l o , L u h m a n n s e planteó l a n e c e s i d a d d e u n a teoría d e l a s o c i e d a d teóricamente f u n d a d a .

1 7

Niklas L u h m a n n Nació e n L u n e b u r g o ( A l e m a n i a ) e n 1 9 2 7 . Estudió d e r e c h o ( 1 9 4 6 - 1 9 5 3 ) e n l a U n i v e r s i d a d d e F r e i b u r g . S e desempeñó d u r a n t e s e i s años e n l a administración pública ( 1 9 5 6 - 1 9 6 2 ) . P o r p u r o a b u r r i m i e n t o ( p a l a b r a s d e L u h m a n n ) decidió p r o b a r o p o r t u n i d a d e n e l s e c t o r u n i v e r s i t a r i o . Estudió u n año e n H a r v a r d ( 1 9 6 0 - 1 9 6 1 ) y trabajó c o n T a l c o t t P a r s o n s . D e r e g r e s o a A l e m a n i a F e d e r a l pasó t r e s años e n u n c e n t r o d e investigación e n S p i r a , t r a b a j a e n l a U n i v e r s i d a d d e M u n s t e r , a n t e s d e d e i n g r e s a r c o m o catedrático d e sociología e n l a U n i v e r s i d a d d e B i e l e f i e l d ( d e l a q u e e s p r o f e s o r emérito). A u t o r , e n t r e o t r a s o b r a s , d e Poütische T h e o r i e i m W o h U a h r t s s t a a t [Teoría política e n e l E s t a d o d e B i e n e s t a r , 1981], S o z i a l e S y s t e m e . G r u n d r i B e i n e r a l l g e m e i n e n T h e o r i e [Sistemas Sociales, 1984]. P a r a L u h m a n n l a teoría d e s i s t e m a s e s e l d e s a r r o l l o científico más e l a b o r a d o , p o r e l m o m e n t o l e p a r e c e " ( . . . ) el aparato

más capaz ^

s e r

integrado

científicamente a la sociología ( . . . ) "

1 S

Por

e l l o , y h e aquí s u o r i g i n a l i d a d , c o n s i d e r a q u e l a sociología h a d e j a d o d e s e r m e r a u s u a r i a d e l o s métodos a p o r t a d o s p o r l a física, l a matemática

y l a química, p a r a c o m e n z a r l e s a a p o r t a r

problemáticas q u e y a e l l a s e había o c u p a d o d e s d e h a c e m u c h o

tiempo

( p . e . , teoría d e l a s

e s t r u c t u r a s p a r t i c i p a t i v a s , teoría d e l a bifurcación, d e s a r r o l l o histórico d e l o s s i s t e m a s químicos, teoría d e l a s d i s c o n t i n u i d a d e s , catástrofes, e t c . ) . P e r o p a r a q u e l a sociología p u e d a h a c e r e s t o , y e n e l l o e s enfático L u h m a n n , se h a c e n e c e s a r i o q u e s e a c a p a z d e c r e a r l a b a s e c u a l i t a t i v a p a r a e l d e s a r r o l l o d e e s o s análisis, más allá d e l a matemática. E s t o s i g n i f i c a c r e a r u n m a r c o d e r e f e r e n c i a a b s t r a c t o q u e p e r m i t a después a p l i c a r l o a u n m e d i o r e l a t i v a m e n t e c o n c r e t o .

1 9

E n u n a e n t r e v i s t a , L u h m a n n h i z o s u declaración d e p r i n c i p i o s : " M i objetivo como científico consiste en mejorar

¡a descripción sociológica de ¡a sociedadj

no en mejorar

principal

¡a sociedad'™ C o n

e l l o q u i e r e d e c i r q u e él sólo p r e t e n d e c o n s t r u i r u n a teoría g e n e r a l d e l a s o c i e d a d ,

quiere

c o m p r e n d e r l a p e r o e n ningún c a s o c a m b i a r l a . S u ámbito d e t r a b a j o e s l a teoría, q u e p a r a él h a

17

sido descuidada e n u n desesperado i n t e n t o d ealcanzar la realidad. S ic o n distintos conceptos se c o n s t r u y e n d i s t i n t o s m u n d o s , y c o n s i d e r a n d o q u e l o s c o n c e p t o s u t i l i z a d o s e n l a v i d a d i a r i a s o n i n s u f i c i e n t e s , se h a c e n e c e s a r i o c o n s t r u i r n u e v o s c o n c e p t o s . Estos

2 1

n u e v o s c o n c e p t o s l l e v a n a s o c i a d o , implícitamente, u n a crítica a l a sociología

t r a d i c i o n a l . D e h e c h o , J o a n - C a r i e s Mérlich p l a n t e a q u e l a teoría l u h m a n n i a n a está c o n s t r u i d a a p a r i r d e t r e s c o n c e p t o s básicos: s i s t e m a , e n t o r n o y a u t o p o i e s i s .

2 2

Desde nuestro p u n t o de vista

incorporaría u n c u a r t o c o n c e p t o : comunicación. «Sistema» e s e l c o n c e p t o f u n d a m e n t a l d e l a teoría d e L u h m a n n . P a r a él e s u n c o n j u n t o d e e l e m e n t o s i n t e r r e l a c i o n a d o s e n t r e sí, c u y a u n i d a d v i e n e d a d a p o r l a interacción d e e s t o s elementos y cuyas propiedades s o n siempre distintas a l a s u m a d e las propiedades d e l o s elementos del conjunto.

2 3

L u h m a n , e n s u o b r a S i s t e m a s sociales diferencia cuatro grandes tipos d esistemas: a) l a s máquinas, b ) l o s o r g a n i s m o s , c ) l o s s i s t e m a s psíquicos, y d ) l o s s i s t e m a s s o c i a l e s .

2 4

E n esto

c o i n c i d e c o n l a diferenciación d e B u c k l e y . T o d o s s o n s i s t e m a s , p e r o l o s s i s t e m a s s o c i a l e s n o s e p a r e c e n a l r e s t o d e l o s s i s t e m a s ( p . e . n o h a y fijación rígida, c o m o e n e l c a s o d e l o s o r g a n i s m o s ) . P o r e l c o n t r a r i o , l a s o c i e d a d t i e n e u n a a l t a c a p a c i d a d d e transformación y adaptación e n t a n t o q u e n o está c o m p u e s t a d e i n d i v i d u o s , s i n o d e c o m u n i c a c i o n e s e n t r e e l l o s . (...) L a sociedad es el sistema social omnicomprensivo que ordena todas ¡as comunicaciones posibles entre ¡os hombres (...). L o s hombres, las distintas personas individuales, participan de todos estos sistemas sociales, pero no se incorporan del todo en ninguno de estos sistemas ni en la sociedad global. L a sociedad no se compone de seres humanos, se compone de comunicaciones entre hombres. Es importante afianzar este punto de partida. Sirve p a r a separar la teoría socialpropia de la teoría de sistemas de la más antigua tradición del pensamiento político y constituye un presupuesto indispensable p a r a un análisis de la relación del sistema social y de sus subsistemas con el entorno -un análisis que nos afecta decisivamente. Partiendo de estas premisas, el desarrollo social que ¡lega hasta nuestros días puede ser comprendido como una ampliación de las prestaciones comunicativas (...). 25

N o h a y h o m b r e s s i n o c o m u n i c a c i o n e s . L a teoría s o c i a l l u h m a n n i a n a n i e g a c u a l q u i e r posición d e p r i v i l e g i o a l h o m b r e , a l «sujeto» ( u n a d e l a s i d e a s v e r t e b r a d o r a s d e t o d a l a tradición de pensamiento europea tradicional).

2 6

A h o r a , s i l a s o c i e d a d n o está c o m p u e s t a p o r l o s

h o m b r e s , ¿dónde s e e n c u e n t r a n e l l o s ? . L u h m a n n l o r e s u e l v e p l a n t e a n d o q u e l o s h o m b r e s f o r m a n parte del e n t o r n o de la sociedad. E l e n t o r n o (\3mwH)

es el conjunto de elementos que influyen sobre los elementos del

s i s t e m a o q u e s o n i n f l u i d o p o r él. P e r o , y h e aquí u n r a s g o d i s t i n t i v o , n u n c a l l e g a n a f o r m a r

18

p a r t e d e l s i s t e m a m i s m o . " ( . . . ) E l entorno sólo consigue su unidad pero él mismo no es un sistema y cada sistema posee uno

a partir

de la relación con el sistema,

diferente."

11

L a relación e n t r e s i s t e m a y e n t o r n o e s m t i m a . " ( . . . ) L o s contactos con el entorno siguen siendo imprescindibles;

dotan de estímulo a las iniciativas,

o también de argumentos,

p a r a lo que «no marcha» ( . . . ) .

n 2 t

(...) Nosotros lo que proponemos es sustituir la diferencia sujetoIobjeto, p o r la de sistemaI entorno. Por un lado, esta distinción sigue perteneciendo a la distinción clásica del problema en la medida en que toma su punto de partida de una diferencia, y en la medida en que permite en que una parte vuelva a reencontrar en la otra Sobrepasa, p o r otra parte, ¡a posición clásica del problema, porque revierte tanto la teoría del sujeto tanto como la del objeto. E s t a posición puede sustituir la pregunta p o r el desacoplamiento mediante cerradura, por de ¡a diferenciación de los sistemas, y puede sustituir la premisa de un mundo común, p o r una teoría de la observación de los sistemas que observan (second order cybernetics). 29

L o s s i s t e m a s psíquicos s e p a r e c e n a l o s s i s t e m a s s o c i a l e s e n t a n t o q u e , a d i f e r e n c i a d e l a s máquinas y l o s o r g a n i s m o s , s o n c a p a c e s d e o b s e r v a r y s e r o b s e r v a d o s , d e c o m p r e n d e r y s e r c o m p r e n d i d o s . E s d e c i r , s o n c a p a c e s d e a u t o r e f e r e n c i a : " ( . . . ) E n todas sus operaciones se refieren siempre a sí mismos,

e incluso constituyen

los elementos en lo que conisten.

Producen y se producen

a sí mismos

( . . ) . " E l a c t o d e p r o d u c i r / p r o d u c i r s e a sí m i s m o e s l o q u e s e c o n s i d e r a e l m a y o r a p o r t e d e l a M

teoría d e l o s s i s t e m a s s o c i a l e s d e L u h m a n n : e l c o n c e p t o d e a u t o p o i e s i s .

E l concepto de autopiesis fue elaborado por Maturana y Valera. Para ellos, es la forma de existencia de los seres vivientes y su manera de ser como entidades autónomas. Como tales los seres vivos lo hacen en la medida en que son capaces de conservar su organización autopoiética. Dr. Humberto Maturana

E l concepto

d e a u t o p o i e s i s está i n s p i r a d o e n l a o b r a d e l o s biólogos c h i l e n o s

H u m b e r t o M a t u r a n a y Francisco Valera. M a t u r a n a plantea que la sobrevivencia de u n sistema viviente esu n proceso de interacciones recursivas entre el sistema viviente y el m e d i o , proceso q u e c o r r e c o m o u n flujo d e c a m b i o e s t r u c t u r a l recíprocamente c o n g r u e n t e . Aquí n o h a y e s f u e r z o o dirección e x t e r i o r , e s d e c i r , t a n t o e l s i s t e m a c o m o e l m e d i o c a m b i a n j u n t o s e n u n a «congruencia e s t r u c t u r a l dinámica»: m i e n t r a s e l s i s t e m a v i v a s i e m p r e estará e n c o i n c i d e n c i a e s t r u c t u r a l c o n e l m e d i o p a r a l a realización d e s u s o b r e v i v e n c i a .

3 1

19

Para L u h m a n n , l a idea d e autopoiesis alude a l a capacidad

d e l o s sistemas

para

c o n s t i t u i r p o r sí m i s m o s s u s p r o p i a s i d e n t i d a d e s y d i f e r e n c i a s , p a r a p r o c e s a r s u s p r o p i a s i n f o r m a c i o n e s , y las c o n e x i o n e s q u e establecen c o n el e n t o r n o . L o q u e c o n s t i t u y e l a u n i d a d d e l s i s t e m a , s u s e l e m e n t o s , p r o c e s o s y límites, l o s p r o d u c e él m i s m o , a u n q u e n o e n e l m u n d o m a t e r i a l e n q u e se m u e v e n y s i n e l c u a l n o podrían s o b r e v i v i r . L o s s i s t e m a s s o c i a l e s s e r e l a c i o n a n c o n s u e n t o r n o , y s o n n e c e s a r i a m e n t e autopoiéticos para que p u e d a n sobrevivir. P e r o e n ellos n o hay h o m b r e s sino comunicaciones.

¿Qué

significa esto?. P a r a L u h m a n n n o e s l a acción, s i n o l a comunicación l a q u e e s u n a operación s o c i a l i n e v i t a b l e . Él a u t o r l a p l a n t e a c o m o u n a r e a l i d a d e m e r g e n t e , u n e s t a d o d e c o s a s sui generis. R e s u l t a d e l a síntesis d e t r e s s e l e c c i o n e s d i f e r e n t e s : selección d e expresión, selección d e l a expresión d e e s t a información, y u n a s e l e c t i v a comprensión o m a l e n t e n d i m i e n t o d e e s t a expresión y d e s u información P a r a L u h m a n n , l a comunicación n o e s u n a c t o . E s u n a r e a l i d a d e m e r g e n t e q u e s u r g e d e u n a s e r i e d e s e l e c c i o n e s q u e s u r g e n d e l a comunicación m i s m a . U n s i s t e m a d e comunicación e s u n sistema completamente cerrado que

c r e a l o s c o m p o n e n t e s más allá d e l o s c u a l e s s u r g e a

través d e l a comunicación m i s m a . E s p o r e l l o q u e e s autopoiética, a u t o r e f e r e n c i a l , autoorganizada...

3 2

Así, e l s i s t e m a s o c i a l - v i s t o c o m o u n a m t r i n c a d a r e d d e c o m u n i c a c i o n e s -

es capaz d e

existir y asegurar su supervivencia.

¿Es posible la subjetividad en la teoría de los sistemas de Luhmann? L a p r o p u e s t a teórica d e N i k l a s L u h m a n n n o d e j a e s p a c i o p a r a u n a aproximación a l a s u b j e t i v i d a d . D e h e c h o , a l e l i m i n a r a l s u j e t o d e l e s p a c i o d e r e a l i d a d l i q u i d a simultáneamente e l espacio de o r i g e n y desarrollo del y o , referente de la subjetividad. Se debe, sin e m b a r g o tener cuidado. E n p r i m e r lugar L u h m a n n se plantea u n a realidad d i f e r e n t e a a q u e l l a e n l a q u e s e d e s a r r o l l a l a s u b j e t i v i d a d . S u e s p a c i o d e interés e s e l s i s t e m a s o c i a l : l a r e f e r e n c i a a u n s u j e t o o u n i n d i v i d u o a c t o r n o e s más q u e c o n c e p t o s

vacíos. L a

p o s i b i l i d a d p a r a e l d e s a r r o l l o d e l a u n a teoría d e l a s u b j e t i v i d a d está e n e l s i s t e m a psíquico, p e r o esto esya o t r o asunto: (...) L a bien conocida distinción entre psicología y sociología, j p o r más de cien años de investigación especializada, ha llevado a la idea de que los sistemas psíquicoy social no pueden ser integrados más allá de un punto. Ningún investigador puede examinar todo el cuerpo de conocimiento en cada una de estas disciplinas. Con todo, esto resulta claro, en ambos casos

20

tenemos que ver con sistemas que que poseen estructuras altamente complejas y dinámicas, p a r a cualquier observador, son opacas e imposibles de ser reguladas. N o obstante siempre boy conceptos j teorías que ignoran esto o tratan de ignorarlo. E n Sociología, los conceptos de accióny comunicación pertenecen a l residuo de un intento tal Normalmente son empleados con referencia a un sujeto. Esto significan que asumen un autor, caracterizado como un individuo o sujeto a l que se atribuyen la acción o ¡a comunicación. Por esto, los conceptos de 'sujeto' e 'indiñduo'funcionan como fórmulas vacias p a r a un estado de sucesos, altamanete complejo en sí mismo, que cae en el dominio de la psicología y no conciernen y a a la sociología. Si uno desafía esta interpretación y eso es lo que intento hacer- entonces uno se encuentra habitualmente con la objeción de que quienes actúan o comunican son, en última instancia, personas, individuos o sujetos. Por el contrario, y o querría sostener que sólo la comunicación puede comunicar y que sólo en una red de comunicación tal es creado ¡o que entendemos como acción (...f 33

L u h m a n n h a s i d o l l a m a d o «el teórico d e l a s o c i e d a d s i n hombres». A h o r a , a u n q u e 34

L u h m a n n s e a u n teórico d e s i s t e m a s , n o sería c i e r t o d e c i r q u e l o s teóricos d e s i s t e m a s n i e g a n l a p o s i b i l i d a d d e l a s u b j e t i v i d a d . D e h e c h o , d o n d e s e e x p l i c a n l o s r a s g o s g e n e r a l e s d e l a teoría d e s i s t e m a s ( v e r líneas atrás) s e p l a n t e a q u e e l l a p u e d e c o n s i d e r a r d e s d e l o s a s p e c t o s más m a c r o d e l análisis h a s t a l o s a s p e c t o s m i c r o más s u b j e t i v o . L o q u e s u c e d e e s q u e e l e n f o q u e o r g a n i c i s t a d e l a a u t o p o i e s i s y l a reducción d e l o s o c i a l a l a c t o c o m u n i c a t i v o r e s t r i n g e c u a l q u i e r p o s i b i l i d a d de u n y o autoreferente. Esto contrasta, p o r ejemplo, c o n H u m b e r t o Maturana.

Este autor, convertido e n

a s e s o r o r g a n i z a c i o n a l , p l a n t e a q u e l a administración e s u n a conversación d e coordinación d e e m o c i o n e s , s e a a través d e l a e x i g e n c i a y l a o b e d i e n c i a o , p o r e l c o n t r a r i o , a través d e l a cooperación y e l r e s p e t o m u t u o . P a r a M a t u r a n a u n a organización n o e s sólo u n s i s t e m a s o c i a l , s i n o también h u m a n o .

3 5

E s t o p a r e c e s e r o t r o c a s o d e discusión s o b r e l a n a t u r a l e z a axiológica d e u n a teoría. L o gnoseológico y l o ontológico n o e x p l i c a m a y o r c o s a .

Notas Numeradas 'El DRAE le da a la palabra «sistema» cuatro acepciones: "(...) Conjunto de reglas o principios sobre una materia racionalmente entrelazados entre sí.// 2 . Conjunto de cosas que ordenadamente relaáonadas entre si se contribuyen a determinado objeto.// 3. BioL Conjunto de órganos que intervienen en alguna de las principales fundones vegetativas. S I S T E M A N E R V I O S O . 1/ 4 . Ling. L a lengua en su totalidad, así como cada uno de sus sectores {fonológico, gramatical y léxico) considerados como conjuntos organizadosj sistematizados entre si (...j" (Real Academia Española, 1992,1888). Bertalanffy, 1972/1984, 29. Bertalanffy, 1968/1986,10. * Durkheim, 1948/1974, 57. Ritzer, 1993a, 405. 2 3

5

21

Para Parsons no se puede hablar de sólo un sistema, sino de una integración de varios: "Consideramos los sistemas sociales como constituyentes del sistema más general de acción, siendo ¡os otros elementos constitutivos primarios ¡os sistemas culturales, los sistemas de personalidad y los organismos conductuaks. Los cuatro se definen de manera abstracta en relaáón a la conducta concreta de la interacáón social Tratamos ¿os tres subsistemas de acción distintos del sistema social, como constituyentes de su ambiente." (Parsons, 1971/1974,13) * Bertalanffy, 1968/1986,10. Ludwig von Bertalanffy nació en Viena (Austria) en 1901. Fue profesor de biología en la Universidad de su ciudad natal hasta que en 1949 marchó a Guiada y los Estados Unidos de América, donde trabajó en el Center for Theoretical Biology, State University of New York at Buffalo. Bertalanffy, 1968/1986, 10-12. Bertalanffy, 1972/1984, 35. Bertalanffy, 1968/1986,16. Para información adiciona) en torno al tema puede leerse el prefacio de la obra (Easton, 1965/1979,9). Este centro se convirtió luego en la Sociedad para la Investigación General de los Sistemas, adscrito a la American Association for the Advancement of Science en 1954 (Bertalanffy, 1968/1986,13). Esta sociedad llegó a organizar grupos locales de trabajo en los Estados Unidos así como en Europa, así como un grupo de trabajo sobre «Teoría general de sistemas y Psiquiatría» en conjunto con la Asociación Americana de Psiquiatría (Bertalanffy, 1972/1984, 37). Ritzer, 1993b, 434-435. Ritzer, 1993b, 435. Ritzer, 1993b, 438. Jesús Ibáñez (1928-1992) fue expulsado por el régimen franquista de las instituciones oficiales y prohibiéndole la carrera docente universitaria. Esto le llevó a trabajar con los estudios de mercado. G m la redemocratización a medoados de la década de los setenta alcanzo el puesto de catedrático de «Métodos y técnicas de investigación social» en la Facultad de Gencias PoKricas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid. Se le considera uno de los padres de la técnica del «grupo de discusión». Entre sus obras más importantes resaltan: Más allá déla 7

8

9

10

11

12

13

14 15

16

sociología. El grupo

de discusión: Técnica y crítica (1978) y Del algoritmo

al sujeto.

Perspectivas

de

investigación social (1985). Pablo Navarro fue alumno doctoral de Jesús Ibáñez y Gordon Pask en torno a la teoría de los sistemas reflexivos. Miembro de la American Society for Cybernerics. Ha presentado algunos comunicados en varias conferencias internacionales. Entre sus trabajos resalta Elholograma social(1991). Torres Nafarrete y Zermeño Padilla, 1992, 790. Torres Nafarrete y Zermeño Padilla, 1992, 793. Torres Nafarrete y Zermeño Padilla, 1992, 792-793. Mélich, 19%, 11. Mélich, 19%, 12. Mélich, 19%, 17. Mélich, 1996,17. Mélich, 19%, 17. Luhmann, 1981/1993,41-42 Mélich, 19%, 14. Mélich, 19%, 18. Luhmann, 1981/1993, 56. Luhmann, 1988/1997,169. Luhmann, 1992/1996, 98. Ruiz, 1998, 691 y ss. Luhmann, S/F. Luhmann, S/F. Al respecto, hay un trabajo que se considera la mejor introducción general a la obra de Luhmann: Izuzquiza, I. (1990)La sociedad sin hombres. Niklas Luhmann o la teoría como escándalo. Barcelona: Editorial Anthropos. Vera, 1999, 54. 17

18

1 9

2 0 21

2 2

23

2 4 2 5 26

2 7

2 8 2 9

3 0 31

3 2 3 3

3 4

3 5

Jürgen Habermas: la subjetividad en la Teoría de la Acción Comunicativa ¿Quién es Jürgen Habermas? E n e l c a m p o d e l a s c i e n c i a s s o c i a l e s , Jürgen H a b e r m a s e s u n a d e l a s figuras más prestigiosas. S u f a m a se c o r r e s p o n d e a l a a m p l i t u d d e sus aportes: sus e r u d i t o s trabajos v a n d e s d e metodologías d e l a s c i e n c i a s s o c i a l e s h a s t a l a sociología d e l c o n o c i m i e n t o , p a s a n d o p o r l o s e s t u d i o s políticos. S u línea d e t r a b a j o está o r g a n i z a d a s o b r e e l m i s m o o b j e t i v o q u e d i o o r i g e n a l a Teoría Crítica: l a p o s i b i l i d a d d e u n a c i e n c i a s o c i a l

que integre las exigencias

epistemológicas d e l a teoría y l a p r a c t i c a . E s t o l o h a c o n v e r t i d o -según a l g u n o s a u t o r e s - e n e l heredero de la Escuela de Frankfurt.

2

S i n e m b a r g o s e d e b e t e n e r c u i d a d o c o n e s t e último p l a n t e a m i e n t o . T a n t o p o r s u colaboración e n e l Instituí f u r S o z i a l f o r s c h u n g c o m o p o r l o s r a s g o s q u e p r e s e n t a s u o b r a , Habermas

es considerado

como

u n o d e i o s «miembros» d e l a E s c u e l a

de Frankfurt

- e x a c t a m e n t e , m i e m b r o d e l a «segunda generación» d e d i c h a e s c u e l a - . P o r o t r o l a d o , c i e r t o s rasgos

de s u obra

h a nhecho

q u e n o sea

considerado c o m o u n frankfurtiano d e estrecha o b s e r v a n c i a ( p . e . , s u interés p o r e l c o n o c i m i e n t o de

l o s trabajos

realizados

dentro

d e las

o r i e n t a c i o n e s «científico-analíticas», s u s e s t u d i o s d e l a t e n d e n c i a hermenéutica). D e s d e 3

nuestro

p u n t o d e vista, H a b e r m a s h a i n c o r p o r a d o a s u obra aportes y desarrollos posteriores que, aunque continúe a l g u n a s d e l a s líneas c e n t r a l e s d e l a teoría crítica, h a c e n difícil q u e p u e d a s e r c o n s i d e r a d o u n f r a n k f u r t i a n o clásico ( s i e s q u e s e p u e d e h a b l a r d e a l g o así).

4

F e r r a t e r M o r a p l a n t e a q u e e s t o s a r g u m e n t o s n o h a c e n q u e H a b e r m a s s e a m e n o s crítico d e l a s o r i e n t a c i o n e s p o s i t i v i s t a s y n a t u r a l i s t a s q u e l o s f r a n k f u r t i a n o s d e l a generación a n t e r i o r . P e r o m i e n t r a s ellos s i m p l e m e n t e criticaban estas tendencias investigación (Erfmchungpmxis)

junto

c o n l a práctica d e

l i g a d a s a e l l a s , H a b e r m a s c r i t i c a n o t a n t o l a práctica c o m o l a

23 c o n c i e n c i a d e l a m i s m a : " ( . . . ) lo que debe rechazarse es el autoconoámiento de las ciencias sociales p o r de la teoría analítica de la ciencia, es decir, la interpretación que esta teoría da de sí m i m a "

parte

5

Jürgen H a b e r m a s ( 1 9 2 9 ) Filósofo y Sociólogo alemán, n a c i d o e n G u m m e r s b a c h e n 1 9 2 9 . Estudió e n l a s U n i v e r s i d a d e s d e G o t i n g a , Z u r i c h y B o n n d o n d e s e doctoró e n 1 9 5 4 c o n u n a t e s i s s o b r e S c h e l l i n g . D e 1956 a 1959 f u e p r o f e s o r a d j u n t o , a y u d a n t e y c o l a b o r a d o r d e T h e o d o r A d o r n o e n e l I n s t i t u t für S o z i a l f o r s c h u n g ( I n s t i t u t o d e I n v e s t i g a c i o n e s S o c i a l e s ) d e a U n i v e r s i d a d d e F r a n k f u r t . D e 1 9 6 1 a 1 9 6 4 profesó filosofía e n l a U n i v e r s i d a d d e H e i d e l b e r g - d o n d e p r o f e s a b a a s i m i s m o H a n s - G e o r g G a d a m e r - , y e n 1964 f u e n o m b r a d o p r o f e s o r t i t u l a r d e sociología y filosofía e n l a U n i v e r s i d a d d e F r a n k f u r t . D u r a n t e l o s años s e s e n t a f u e u n o d e l o s p r i n c i p a l e s teóricos d e l m o v i m i e n t o e s t u d i a n t i l , p e r o después s e convirtió e n crítico d e l m i s m o . E n 1 9 7 1 f u e n o m b r a d o D i r e c t o r d e l I n s t i t u t o M a x P l a n c k d e C i e n c i a s S o c i a l e s , e n S t a r n b e r g ( A l e m a n i a ) encargándose d e l p r o y e c t o Eríorschung der L e b e r i s b e d i n g u n g e n der wissenschafílichtechnichen Welt (Investigación d e l a s c o n d i c i o n e s d e v i d a d e l m u n d o técnico-científico). H a s i d o c o n d e c o r a d o c o n e l P r e m i o H e g e l , así c o m o c o n e l P r e m i o K a r l J a s p e r s , r e c o n o c i m i e n t o s q u e l o h a n c o n v e r t i d o e n u n a d e l a s f i g u r a s m á s i n f l u y e n t e s d e l a filosofía a l e m a n a contemporánea. E s r e c o n o c i d o c o m o u n n o t a b l e teórico m a r x i s t a , así c o m o e n e l r e p r e s e n t a n t e más j o v e n d e l a E s c u e l a d e F r a n k f u r t . E n t r e s u s o b r a s m á s i m p o r t a n t e s s e p u e d e señalar: T e c h n i k u n d Wissenschañ a i s I d e o J o g i e ( C i e n c i a y Técnica c o m o Ideología 1 9 6 2 ) , E r k e n n t n i s u n d I n t e r e s s e ( C o n o c i m i e n t o e Interés, 1 9 6 8 ) , Z u r L o g i k der S o z i e d w i s s e n s c h a f t e n ( S o b r e l a lógica s e l a C i e n c i a S o c i a l 1 9 7 0 ) , T h e o r i e u n d P r a x i s (Teoría y P r a x i s , 1 9 7 1 ) , H e r m e n e u t i k a n d I d e o l o g i e k r i t i k (Hermenéutica y Crítica d e l a Ideología, 1 9 7 1 ) , Legitímationsprobleme i m Spatkapitalismus ( P r o b l e m a s d e legitimación e n e l C a p i t a l i s m o tardío, 1 9 7 5 ) , K u l t u r u n d K r i t i k ( C u l t u r a y Crítica, 1 9 7 3 ) , Z u r R e k o n s t r u c t i o n des H i s t o r i s c h e n M a t e r i a l i s m u s ( S o b r e l a reconstrucción d e l M a t e r i a l i s m o Histórico, 1 9 7 6 ) , T h e o r i e des K o r n m u n i k a t i v e n H a n d e l s (Teoría d e l a Acción C o m u n i c a t i v a , 2 T o m o s , 1 9 8 1 ) . E s u n a d e l a s f i g u r a s más r e s p e t a d a s a n i v e l m u n d i a l e n e l área d e l a teoría s o c i a l . También s e h a p l a n t e a d o e l a l e j a m i e n t o d e H a b e r m a s d e l m a r x i s m o , i n c l u s o d e s u f o r m a «neomarxista» c r i t i c a . F e r r a t e r M o r a c o n s i d e r a e s t a t e s i s c o m o u n a «simplificación»: a d s c r i b i r a H a b e r m a s a u n a u o t r a p r o p u e s t a sería t a n e r r a d o c o m o c o n s i d e r a r l o

como

t o t a l m e n t e d e s l i g a d o d e l a problemática - i n i c i a d a y d e s a r r o l l a d a - p o r K a r l M a r x ( e n p a r t i c u l a r p o r e l M a r x crítico). H a b e r m a s

r e c h a z a e l m a t e r i a l i s m o dialéctico, así c o m o

las formas

n a t u r a l i s t a s y p o s i t i v i s t a s q u e -según s u p u n t o d e v i s t a - h a n a d o p t a d o c o n f r e c u e n c i a a u t o r e s q u e s e d e c l a r a n a sí m i s m o s m a r x i s t a s .

6

P a r a H a b e r m a s s e había c o n v e r t i d o e n u n a m e t a i m p o r t a n t e d e s a r r o l l a r u n p r o g r a m a teórico q u e s u p o n g a - d e s d e s u p u n t o d e v i s t a - l a reconstrucción d e l m a t e r i a l i s m o histórico. P o r e l l o , a s u m e e l p u n t o d e p a r t i d a d e M a r x ( e l p o t e n c i a l h u m a n o , e l s e r genérico, «la a c t i v i d a d s e n s u a l humana») p a r a e l a b o r a r s u p r o p u e s t a . H a b e r m a s p l a n t e a q u e M a r x n o distingió e n t r e dos componentes

analíticamente d i f e r e n t e s d e l s e r genérico: e l t r a b a j o ( l a acción r a c i o n a l

24

i n t e n c i o n a d a ) y l a interacción ( o acción c o m u n i c a t i v a ) s o c i a l ( o simbólica). M a r x ,

plantea

H a b e r m a s , ignoró l a interacción reduciéridol e l «acto a u t o g e n e r a t i v o d e l a e s p e c i e humana» a l t r a b a j o . P a r a H a b e r m a s ( y e s t o f u e l o q u e m a s l o alejó d e M a r x ) e s l a acción c o m u n i c a t i v a , n o la

acción r a c i o n a l , l o m a s característico y g e n e r a l i z a d o

d e l o s fenómenos

humanos

convirtiéndose e n e l f u n d a m e n t o d e t o d a l a v i d a s o c i o c u l t u r a l así c o m o d e t o d a s l a s s o c i e d a d e s h u m a n a s . Así - p l a n t e a R i t z e r - m i e n t r a s q u e M a r x centró s u p r o p u e s t a e n e l t r a b a j o , H a b e r m a s l o h i z o e n l a comunicación.

7

A pesar d e las diferencias e n t r e M a r x y H a b e r m a s , es p o s i b l e e n c o n t r a r p a r a l e l i s m o s e n s u s p r o p u e s t a s teórico-políticas: •

A m b o s están i n t e r e s a d o s e n l a s e s t r u c t u r a s s o c i a l e s y l a s d i s t o r s i o n e s q u e g e n e r a n . Sólo q u e , m i e n t r a s M a r x h a c e énfasis e n l a s e s t r u c t u r a s s o c i a l e s q u e d i s t o r s i o n a n e l t r a b a j o , m i e n t r a s H a b e r m a s e n f a t i z a e n las e s t r u c t u r a s sociales q u e d i s t o r s i o n a n l a comunicación.

•

P a r a l o s d o s a u t o r e s , s u s p u n t o s d e r e f e r e n c i a ( e l t r a b a j o e n M a r x , l a comunicación e n H a b e r m a s ) r e p r e s e n t a n n o sólo p u n t o s d e p a r t i d a analítico, s i n o también p u n t o s d e p a r t i d a p a r a s u s o b j e t i v o s políticos. E l a n h e l o d e M a r x e r a u n a

sociedad

c o m u n i s t a e n l a q u e e l t r a b a j o n o f u e s e i n s t r u m e n t o d e explotación, y e s t o e r a p o s i b l e l o g r a r l o a través d e l a destrucción d e l a s b a r r e r a s c a p i t a l i s t a s .

E l objetivo

político d e H a b e r m a s e s e l l o g r o d e u n a s o c i e d a d d e l i b r e comunicación. •

T a n t o para M a r x c o m o para H a b e r m a s la base de la futura sociedad ideal existe e n e l m u n d o contemporáneo. P a r a a m b o s a u t o r e s h a y e l e m e n t o s l i b e r a d o r e s e n l o s actos sociales l o que plantea la necesidad de ayudarlos a desarrollar.

8

A p e s a r d e s u s críticas, H a b e r m a s r e c o n o c e e n l a p r o p u e s t a d e s a r r o l l a d a p o r M a r x l a f o r m a d e u n a teoría d e l a s o c i e d a d c o m o u n p a s o i m p o r t a n t e e n l a dirección d e l c o n o c i m i e n t o p o r l a vía d e l a emancipación.

9

P e r o , a l i g u a l q u e l o s teóricos críticos d e l a generación a n t e r i o r , también l e d i o g r a n i m p o r t a n c i a a l a p r o p u e s t a d e s a r r o l l a d a p o r S i g m u n d F r e u d , e n t a n t o q u e u n a metapsicología q u e a c t u a b a c o m o i n s t r u m e n t o d e emancipación: Igual que otros teóricos críticos, Habermas (...), inspirándose en Freud, identifica muchos paralelismos entre lo que los psicoanalistas hacen en el nivel individual j lo que él cree que debe hacerse en el nivel societaL Considera elpsicoanálisis como una teoría de la comunicación distorsionada cuyo objeto es que los individuos se comuniquen de una manera no distorsionada. E l psicoanalista intenta encontrar las fuentes de la distorsión de la comunicación individual es decir, en bs bbqueos de la comunicación Mediante ¡a reflexión, el

25

psicoanalista intenta ayudar a l individuo a superar estos bloqueos. D e parecida manera, a través de la crítica terapéutica, «una forma de argumentación que sirve p a r a clarificar la autodecepción sistemática» (...), el teórico crítico (...) se esfuerza p o r ayudar a las personas a superar las barreras sociales a ¡a Ubre comunicación. Así, encontramos una analogía (que muchos críticos creen ilegítima) entre el psicoanálisis y la teoría crítica L o s psicoanalistas ayudan alpaciente del mismo modo que los críticos sociales ayudan a los grupos oprimidos de la sociedad?* Además d e l a p r e s e n c i a f r e u d i a n a e s i m p o r t a n t e r e c a l c a r o t r o s a p o r t e s q u e e n m a y o r o m e n o r g r a d o h a n c o n t r i b u i d o a l a constitución d e l a p r o p u e s t a h a b e r m a s i a n a . E n t r e e l l o s , George Hebert Mead, E m i l e D u r k h e i m , M a x W e b e r y Talcott Parsons. Pero u n o d e l o s a p o r t e s más s i g n i f i c a t i v o s e s a q u e l q u e v i e n e d e l a sociología fenomenología d e A l f r e d S c h u t z ( s o b r e t o d o e n l o r e l a t i v o a l énfasis p u e s t o e n e l c o n c e p t o d e «mundo d e l a vida»). A s i m i s m o , s u l e c t u r a crítica s e d e s p l a z a h a c i a l a hermenéutica, l a filosofía y e l p r a g m a t i s m o , t r a t a n d o d e s u p e r a r l i m i t a c i o n e s e n u n e s f u e r z o p o r r e c r e a r l a teoría s o c i a l . D e l a teoría crítica, H a b e r m a s c o m u l g a c o n e l interés dialéctico e n l a s r e l a c i o n e s e n t r e c o n o c i m i e n t o e i n t e r e s e s h u m a n o s , las r e l a c i o n e s e n t r e f a c t o r e s o b j e t i v o s y s u b j e t i v o s d e l a acción, y - l o q u e e s más i m p o r t a n t e - l a interacción y l a relación e n t r e l a teoría y l a práctica. T o d o e s t o e n l a p e r s p e c t i v a d e l a búsqueda d e l a emancipación h u m a n a , l a construcción utópica, tradición c o n l a q u e c o m u l g a l a teoría crítica.

11

La lógica del interés en Habermas A u n q u e e l p e n s a m i e n t o d e H a b e r m a s s i g u e u n a línea c o m p l e j a , h a y e n él a l g o q u e e s c o n s t a n t e : " ( . . . ) su intención de poner en marcha sociedad donde la teoría y ¡a práctica caigan explicaciones y justificaciones tiempo

una crítica social que tenga p o r norte una teoría de la

bajo una forma

-un tipo de racionalidad

de racionalidad

capaz

de aportar

a la vez

en donde ¡a conciencia de la explicación sea al mismo

la justificación de la explicación- ).?)."* P a r a l o g r a r e s t a integración s u r g e l a noción d e 1

2

«interés». E l «Interés» h a s i d o p l a n t e a d o c o m o l a más c o n o c i d a contribución filosófica d e H a b e r m a s ( o c u a n d o m e n o s l a más f r e c u e n t e m e n t e t r a t a d a ) p a r a e l e n t e n d i m i e n t o sistemático d e l c o n o c i m i e n t o . C o n e l l a H a b e r m a s t r a t a d e p o n e r d e m a n i f i e s t o q u e e l carácter i n t e r e s a d o - m e j o r d i c h o , «dirigido p o r intereses»- n o t i e n e p o r q u e h a c e r a l c o n o c i m i e n t o l a expresión d e u n a acción i n e x p l i c a b l e e i r r a c i o n a l . A l r e s p e c t o , v a l e l a p e n a a c l a r a r q u e e l h e c h o d e s e r u n a 1 3

traducción l i t e r a l d e l alemán Interesse h a i n t r o d u c i d o u n e r r o r e n l a comprensión d e l c o n c e p t o e n t a n t o q u e pareciera ser a t r i b u i d o a los i n d i v i d u o s o g r u p o s p o l i t i c a m e n t e m o t i v a d o s . P a r a

26 H a b e r m a s , l a definición d e «interés» h a c e r e f e r e n c i a a «intereses cognoscitivos» o «intereses c o n s t i t u t i v o s d e conocimiento»: c o n f i g u r a n y d e t e r m i n a n l o q u e c u e n t a c o m o o b j e t o s y t i p o s d e c o n o c i m i e n t o a través d e l a determinación d e l a s categorías p e r t i n e n t e s p a r a l o q u e tomamos como

conocimiento,

así c o m o l o s p r o c e d i m i e n t o s p a r a e l d e s c u b r i m i e n t o y

aceptación d e l a s a f i r m a c i o n e s d e c o n o c i m i e n t o . Habermas

n o pretende

1 4

r e a l i z a r sólo u n a reflexión epistemológica. P a r a

él, l a

epistemología n o podía s e p a r a r s e d e u n e x a m e n d e l a n a t u r a l e z a h u m a n a . E s t a antropología filosófica d e s t a c a l a s carácteristicas d i s t i n t i v a s d e l a v i d a s o c i a l h u m a n a q u e c o n s t i t u y e n l a b a s e d e e s o s i n t e r e s e s básicos, c o n s t i t u t i v o s d e c o n o c i m i e n t o . Así, H a b e r m a s s e p a r a t r e s i n t e r e s e s cognoscitivos

primarios, a l o s q u e corresponden

tres t i p o s d e ciencias

o

disciplinas

r e s p e c t i v a m e n t e : interés técnico ( e n f o q u e d e l a s c i e n c i a s analíticas), interés práctico ( c i e n c i a s históricas hermenéuticas) y e l interés e m a n c i p a t o r i o ( e n f o q u e d e l a s c i e n c i a s o r i e n t a d a s a l a crítica). A s i m i s m o , c a d a u n o d e e s t o s i n t e r e s e s c o r r e s p o n d e a u n a d e t e r m i n a d a dimensión d e l a e x i s t e n c i a s o c i a l h u m a n a : e l t r a b a j o c o r r e s p o n d e a l interés técnico, l a interacción c o r r e s p o n d e a l interés práctico, m i e n t r a s q u e e l p o d e r c o r r e s p o n d e a l interés e m a n c i p a t o r i o .

1 5

L a crítica d e H a b e r m a s n o v a d i r i g i d a a h a c e r énfasis e n l o s i n t e r e r e s técnicos o e n l o s i n t e r e s e s prácticos ( q u e a s u v e z i m p l i c a l a s c i e n c i a s hermenéuticas, r e s p e c t i v a m e n t e ) .

S u síntesis

analíticas y l a s c i e n c i a s

está d i r i g i d a

e n términos

históricas d e l interés

e m a n c i p a t o r i o , a l q u e c o n s i d e r a d e r i v a d o y e l más básico d e l o s i n t e r e s e s c o g n o s c i t i v o s . E l interés técnico ( p a r a e l d e s a r r o l l o d e u n a c o m u n i d a d a b i e r t a , autocrítica d e i n v e s t i g a d o r e s ) r e q u i e r e comunicación l i b r e y a b i e r t a ; e l interés práctico t r a t a d e p r o m o v e r l a n o r m a l m e n t e . E l a c t o e m a n c i p a t o r i o b u s c a e n sí m i s m o l a promoción d e l t r a b a j o y l a interacción l i b r e .

1 6

(...) M a r x tendía a considerarlo todo, inclusive el conocimiento, bajo el aspecto de la producción. Por eso el conocimiento está ligado a las juergas de producción y se convierte en ideología. Pero no sólo no es admisible este reduccionismo de la producción, sino que es inadmisible asimismo la no racionalidad de los intereses. Estos pueden ser técnicos o comunicativos, pero pueden ser asimismo emancipatorios. Lejos de constituir un mero ideal ulteriormente raciona¿\able, la emancipación constituye el desarrollo mismo de la razón, la cual se libera de los irraáonalismos, asi como de los pseudo-racionatismos (que son los racionalismos unilaterales). E l interés emancipador está ligado a la autorrefkxión, que permite establecer modos de comunicación entre los hombres haciendo razonables las interpretaciones. L a autorrejlexión individual engrana con la educación social y ambas son aspectos de la emancipación social y humana Habermas insiste en que las decisiones (prácticas) no son impulsos irracionales, como creen los positivistas, con su tendencia a tecnificar la ciencia y a separar la teoría de la práctica Esto, sin embargo, no lleva a Habermas a un rechazo de las ciencias positivas; lo que se trata de hacer es señalar su lugar dentro de varios niveles posibles de racionalización. Así, ¡os esfuerzos de Habermas se

27 encaminan hacia una nueva teoría de la razón, que incluya asimismo la práctica, es decir, una teoría que sea a l mismo tiempo justificativa y explicativa E l problema que se plantea a Habermas es el eludir a la vez el naturalismo - de la mayor parte de positivistas y cientifiristas y de no pocos marxistas-y el «trascendentalismo», que se manifiesta en las corrientes idealistas y en parte de las orientaciones hermenéuticas. L a idea de una autorrejlexión de la especie humana bajo la forma de una historia natural de la especie humana está destinada a evitar toda dicotomía entre lo empírico y lo trascendental Ello equivale a soslayarpor igual ¡os ((peligros» de una orientación supuestamente concreta y de una orientación «abstracta». Habermas ha tratado de evitar tales peligros mediante ciertas nociones, entre las que destaca la de «madurez» (Mündigkeit). L a madurezpermite unir la ra^ón con la decisión; permite asimismo comprender las propias bases materiales de la racionalidad, en vez de hacer de ésta una consecuencia, o superestructura, de dichas bases. L a ciencia como fuerza productiva es admisible, según Habermas, sólo si es acompañada jx>r la ciencia como fuerza emancipadora Por eso Habermas no rechaza el trabajo de la ciencia empírica, sino únicamente las interpretaciones, naturalistas, positivistas o «trascendentalistas», que se han dado del mismo? 1

E s t e interés c o g n o s c i t i v o e m a n c i p a t o r i o e s l o q u e p r o v e e l a b a s e epistemológica p a r a l a constitución h a b e r m a s i a n a d e l a s c i e n c i a s s o c i a l e s c r i t i c a s . E l l o v a más allá d e l a producción d e c o n o c i r n i e n t o nomológico, e n t a n t o q u e

b u s c a d e t e r m i n a r cuándo l o s

e n u n c i a d o s teóricos

c a p t a n r e g u l a r i d a d e s i n v a r i a b l e s d e l a acción s o c i a l c o m o t a l y cuándo e x p r e s a n r e l a c i o n e s d e d e p e n d e n c i a ideológicamente c o n g e l a d a s q u e e n p r i n c i p i o p u e d e n s e r t r a n s f o r m a d a s . S e b u s c a así s u p e r a r e l n i v e l d e c o n c i e n c i a n o r e f l e x i v a (condición i n i c i a l d e l a s l e y e s ) p a r a p a s a r a u n nivel autoreflexivo. * 1

E l a c t o a u t o r e f l e x i v o , q u e r e m i t e a u n a lógica s u s t e n t a d a e n e l diálogo, i n v o l u c r a y presupone a su vez u n contexto intersubjetivo.

1 9

Así, l a acción c o m u n i c a t i v a s e convertiría e n

u n concepto c o m p l e m e n t a r i oal d e m u n d o de la vida, e n tanto que el p r i m e r o ocurre d e n t r o del segundo.

La teoría de la acción comunicativa E n 1 9 8 1 , Jürgen H a b e r m a s publicó l o s d o s t o m o s d e l a o b r a q u e l o convertiría e n u n a d e l a s f i g u r a s más v e n e r a d a s d e l a filosofía y l a sociología a n i v e l m u n d i a l : T h e o r i e

des

K o m m u n i k a t i v e n H a n d e l s (Teoría d e l a Acción C o m u n i c a t i v a ] . E s t a publicación concretizó s u e s f u e r z o d e c o n s t r u i r u n a teoría crítica d e l a s o c i e d a d o r g a n i z a d a s o b r e l a b a s e comunicativa.

2 0

P a r a éL c u a l q u i e r i n t e n t o p a r a d e s a r r o l l a r u n a teoría d e acción c o m u n i c a t i v a y

u n a teoría sociológica q u e e x p l i q u e l a dinámica d e l o s p r o c e s o s s o c i a l e s n o p u e d e d a r s e d e m a n e r a i n d e p e n d i e n t e , s i n o d e m a n e r a r e l a c i o n a d a . P a r a H a b e r m a s l a acción h u m a n a e s c o n c e b i d o c o m o u n diálogo d o n d e l a comunicación y e l l e n g u a j e p o s e e n u n v a l o r m e d i a d o r .

28 Así, " ( . . . ) L a capacidad p a r a la permanencia

de alcanzar

de la especie

acuerdos intersubjetivos

p o r el lenguaje representa el presupuesto básico

humana."

21

H a b e r m a s p l a n t e a y t r a t a d e d e j a r c l a r o q u e e s t a o b r a n o e s u n a metateoría, s i n o «el principio» d e u n a teoría d e l a s o c i e d a d q u e s e e s f u e r c e e n d a r razón d e l o s cánones críticos d e que hace uso.

2 2

A l r e s p e c t o , J . J . Sánchez d e H o r c a j o y O c t a v i o Uña p l a n t e a n : E n su Teoría de ¡a acción comunicativa Habermas hace un análisis en profundidad de la teoría de la acción y su fundamentación racional, así como de la capacidad comunicativa del lenguaje, a fin de lograr un concepto de racionalidad más comprensivo que el puramente instrumental desarrollado p o r la tradición weberíana. Reflexiona sobre las aportaciones anteriores de los más destacados autores de dicha tradición respecto a la problemática de la acción social y la actividad comunicativa Presenta de forma sistemática las claves de su propuesta original Como él mismo confiesa, intenta satisfacer tres pretensiones fundamentales: a) desarrollar un concepto de racionalidad capaz ¿e emanciparse de los supuestos subjetivistas e individualistas de lafilosofíay teoría social moderna; construir un concepto de sociedad que integre ¡os paradigmas de sistema y mundo de la vida; c) elaborar una teoría crítica de la modernidad. 23

A l r e s p e c t o , e l p r i m e r t o m o ( s u b t i t u l a d o " R a c i o n a l i d a d d e l a acción y racionalización s o c i a l " ) h a c e énfasis e n l o q u e

tiene

q u e v e r c o n l a racionalización. Allí h a c e énfasis e n l a

d i f e r e n c i a e n t r e acción r a c i o n a l c o n a r r e g l o a f i n e s y acción c o m u n i c a t i v a e s f u n d a m e n t a l . Según s u t e s i s , b u e n a p a r t e d e l o s t r a b a j o s a n t e r i o r e s h a n h e c h o énfasis e n l a racionalización d e l a acción r a c i o n a l c o n a r r e g l o a f i n e s . E s t e p r o c e s o e s f u n d a m e n t a l e n a u t o r e s c o m o M a r x y W e b e r ya que es u n problema importante para e lm u n d o m o d e r n o debido a que implica e l d e s a r r o l l o d e l a s f u e r z a s p r o d u c t i v a s así c o m o u n i n c r e m e n t o d e l c o n t r o l tecnológico s o b r e l a vida

2 4

P e r o también c o n l l e v a a d e t e r m i n a r l a visión d e l m u n d o . P o r e j e m p l o , l a p r o p u e s t a

w e b e r i a n a , a l j e r a r q u i z a r e l c o n c e p t o d e acción e n términos d e l a acción r a c i o n a l c o n a r r e g l o a f i n e s c o n l l e v a a q u e e l método d e l a comprensión q u e d e n r e f e r i d o s a e s t e ; así l a comprensión d e l a acción s u b j e t i v a m e n t e o r i e n t a d a a l éxito e x i g e a s u v e z q u e s e l e evalúe o b j e t i v a m e n t e .

2 5

H a b e r m a s p l a n t e a l a n e c e s i d a d d e l a racionalización d e l a acción c o m u n i c a t i v a c o m o u n a solución a l p r o b l e m a d e l a racionalización d e l a acción r a c i o n a l c o n a r r e g l o a f i n e s . E s t o conduciría a l a liberación d e l a dominación s o b r e

l a comunicación, p a s a n d o

así a u n a

comunicación l i b r e y a b i e r t a ( l a emancipación a través d e l a destrucción d e l a s b a r r e r a s a l a •'

\ 26

comunicación). P a r a H a b e r m a s , l o r a c i o n a l tiene m e n o s q u e v e r c o n e l c o n o c i m i e n t o o l a adquisición d e c o n o c i m i e n t o q u e c o n l a f o r m a e n q u e l o s s u j e t o s c a p a c e s d e l e n g u a j e y d e acción h a c e n u s o d e l m i s m o . ' U n a manifestación c u m p l e c o n l o s p r e s u p u e s t o s d e r a c i o n a l i d a d s i y sólo s i 2

29

" ( . . . ) encarna un saber falible

guardando

resultando accesible a un enjuiciamiento de una pretensión transubjetiva

así una relación con el mundo objetivo.

de valide^

significado que p a r a el sujeto agente

Y un ejuiciamiento

objetivo,

esto es, con los hechos, y

sólo puede ser objetivo si se hace p o r la vía

que p a r a cualquier

observador

o destinatario

tenga el mismo

(...)."

Así, es p o s i b l e p l a n t e a r d o s d i r e c c i o n e s d e l c o n c e p t o d e r a c i o n a l i d a d . L a p r i m e r a r e m i t e a l a r a c i o n a l i d a d c o g n i t i v o i n s t r u m e n t a l , m i e n t r a s q u e l a s e g u n d a dirección e s l a r a c i o n a l i d a d comunicativa. L a r a c i o n a l i d a d c o g n i t i v o i n s t r u m e n t a l c o r r e s p o n d e a l a utilización n o

comunicacional

d e u n «saber preposicional» (teorías, p o r e j e m p l o ) e n a c c i o n e s teleológicas. E s t a c o n n o t a u n a 29

autoafirmación c o n éxito e n e l m u n d o o b j e t i v o , q u e e s p o s i b l e p o r l a c a p a c i d a d d e m a n i p u l a r informadamente

y d e adaptarse

inteligentemente

a las condiciones

de u n entorno

30

contingente. L a racionalidad comunicativa, p o r el contrario, implica el uso de u n saber proposicional e n a c t o s d e h a b l a . C o n n o t a l a e x p e r i e n c i a d e " ( . . . ) la capacidad de aunar consenso que tiene un habla argumentatim

en que diversos participantes

respectivos puntos de vista j merced a una comunidad

E n correspondencia

superan la subjetividad

de convicciones racionalmente

ver de la unidad del mundo objetivo y de la intersubjetividad

sin coacciones y

motivada

del contexto en que desarrollan

degenerar

inicial de sus

que aseguran a la sus

pidas.*

31

c o n l o a n t e r i o r , H a b e r m a s p l a n t e a t i p o s d e utilización d e l s a b e r

p r o p o s i c i o n a l . E l p r i m e r t i p o (al q u e d e n o m i n a a s i m i s m o c o m o e n f o q u e realista) a l a manipulación i n s t r u m e n t a l

corresponde

se l i m i t a a a n a l i z a r las c o n d i c i o n e s q u e e l s u j e t o agente

que cumplir para poder proponerse

fines y realizarlos; las acciones s o n

tiene

intervenciones

e f e c t u a d a s p a r a e l l o g r o d e u n propósito y c o n t r o l a d a s p o r s u e f i c a c i a e n u n m u n d o d e e s t a d o de cosas

existentes.

3 2

E l s e g u n d o t i p o e s e l e n t e n d i m i e n t o c o m u n i c a t i v o (también l l a m a d o

e n f o q u e fenomenológico) e l c u a l n o p a r t e d e l a e x i s t e n c i a d e u n m u n d o o b j e t i v o y a q u e s e pregunta bajo comunicación

q u econdiciones

se constituye para l o s m i e m b r o s d e u n a c o m u n i d a d d e

l a unidad d e u n m u n d o reconocido

y considerado

como

objetivo.

Este

c o n c e p t o a b s t r a c t o d e m u n d o p e r m i t e q u e a q u e l l o s q u e s e c o m u n i c a n s e e n t i e n d a n e n t r e sí e n t a n t o q u e s e a s e g u r a u n c o n t e x t o común d e s u s v i d a s q u e i n t e r s u b j e t i v a m e n t e c o m p a r t e n ; e s t o es l o q u e d e n o m i n a m u n d o d e l a v i d a . Habermas comunicativa

3 5

plantea q u e es posible

articular u n concepto a m p l i o d e racionalidad

con e l d e racionalidad cognitivo instrumental. E s l o que d e n o m i n a c o m o e l

30

m o d e l o d e Cooperación s o c i a l e n e l q u e v a r i o s s u j e t o s c o o r d i n a n s u s i n t e r v e n c i o n e s e n e l m u n d o a través d e l a acción c o m u n i c a t i v a .

3 4

P e r o r e g r e s e m o s a l a definición d e m u n d o d e v i d a . E s t e c o n c e p t o e s u n c o r r e l a t o d e los procesos de e n t e n d i m i e n t o , es u n espacio d o n d e los sujetos se e n t i e n d e n m u t u a m e n t e . E s u n t r a s f o n d o d o n d e s e o b t i e n e n l a s d e f i n i c i o n e s d e sitauación q u e l o s i m p l i c a d o s p r e s u p o n e n c o m o «aproblemática». E n s u s o p e r a c i o n e s i n t e r p r e t a t i v a s l o s d i v e r s o s m i e m b r o s d e u n a comunidad

d e comunicación

deslindan

el mundo

objetivo

y el mundo

social q u e

intersubjetivamente comparten, frente a los m u n d o s subjetivos d e cada u n o y frente a otros colectivos.

Esto

3 5

implica

u n entendimiento

(Verstandigung), es decir,

u n acuerdo

racionalmente m o t i v a d o , alcanzado entre los participantes y que se m i d e c o n pretensiones d e v a l i d e z s u s c e p t i b l e a crítica.

36

E l carácter r a c i o n a l d e l a c u e r d o i n t e r s u b j e t i v o q u e s e d a e n e l m u n d o d e v i d a está d a d o e n s u carácter r e f l e x i v o . U n a c t o e s r a c i o n a l e n t a n t o q u e p u e d e s e r d e f e n d i d o c o n r a z o n e s c o n pretensiones d e validez apropiadas

3 7

d e reconocimiento intersubjetivo,

fiandamentados

e n situaciones

y a d e c u a d a m e n t e d e s a r r o l l a d o s p o r u n a teoría d e l a argumentación.

38

Podemos decir, en resumen, que las acciones reguladas p o r normas, las autopresentaáones expresivas y las manifestaciones o emisiones evahuitivas vienen a completar los actos de habla constatantes p a r a configurar una práctica comunicativa que sobre el trasfondo de un mundo de la vida tiende a la consecución, mantenimiento o renovación de un consenso que descansa sobre el reconocimiento intersubjetivo de pretensiones de valide^ susceptibles de critica, h a racionalidad inmanente a esta práctica se pone de manifiesto en que el acuerdo alcanzado comunicativamente ha de apoyase en última instancia en rabones Y la racionalidad de aquellos que participan en esta práctica comunicativa se mide p o r su capacidad de fundamentar sus manifestaciones o emisiones en las circunstancias apropiadas. L a racionalidad inmanente a la práctica comunicativa cotidiana remite, pues, a la práctica de la argumentación como instancia de apelación que permite proseguir la acción comunicativa con otros medios cuando se produce un desacuerdo que y a no puede ser absorbido p o r las rutinas cotidianas y que, sin embargo, tampoco puede ser decidido p o r el empleo directo, o p o r el uso estratégico del poder. Por eso pienso que el concepto de racionalidad comunicativa, que hace referencia a una conexión sistemática, hasta hoy todavía no aclarada, de pretensiones universales de valide^, tiene que ser adecuadamente desarrollado p o r medio de una teoría de la •.

39

argumentación.

L a p r o p u e s t a h a b e r m a s i a n a t o m a así u n g i r o a r g u m e n t a t i v o . L a relación c o m u n i c a t i v a i m p l i c a u n a construcción a d e c u a d a procesos

de entendimiento

que permita e l entendimiento intersubjetivo. E n l o s

se parte

d e presuposiciones

formales

de comunidad

o

i n t e r s u b j e t i v i d a d , n e c e s a r i o s p a r a r e f e r i r s e a a l g o e n e l m u n d o o b j e t i v o (idéntico p a r a t o d o s l o s observadores) o a algo e ne l m u n d o social ( m u n d o intersubjetivamente c o m p a r t i d o ) .

4 0

Pero,

31

además d e l m u n d o o b j e t i v o y d e l m u n d o s o c i a l , también e x i s t e e l m u n d o s u b j e t i v o . H a b e r m a s p l a n t e a q u e l a filosofía n o s e h a f o r m a d o u n «concepto parejo» (¿7) q u e i n c l u y a l a relación e n t r e e l m u n d o s o c i a l y e l m u n d o s u b j e t i v o , así c o m o l a d e e s t e último c o n e l m u n d o o b j e t i v o . P a r a H a b e r m a s esta es u n a d e las deficiencias q u e trata d e subsanar comunicativa.

l a Teoría d e l a acción

4 1

E l m u n d o o b j e t i v o hace referencia al estado d e cosas existente entidades d e la que es posible e m i t i r enunciados verdaderos. E l m u n d o social tiene que v e r c o n e l c o n j u n t o d e n o r m a s v i g e n t e s i n t e r s u b j e t i v a m e n t e c o m p a r t i d a s , r e l a c i o n e s i n t e r p e r s o n a l e s legítimamente reguladas. E l m u n d o subjetivo se atribuye t o d o aquello que n o puede ser i n c o r p o r a d o a l m u n d o e x t e m o (es d e c i r , n i a l m u n d o o b j e t i v o n i a l m u n d o s o c i a l ) y a l q u e sólo u n i n d i v i d u o t i e n e a c c e s o p r i v i l e g i a d o y q u e e l h a b l a n t e p u e d e m a n i f e s t a r v e r a z m e n t e a n t e u n público.

42

L o s sujetos concretos se relacionan c o n algo e n cada u n o d e estos m u n d o s . Estas r e l a c i o n e s soló r e p r e s e n t a n c a s o s límite y a q u e , e n r e a l i d a d , l a s r e l a c i o n e s c o m u n i c a t i v a s están i n s e r t a s a u n m i s m o t i e m p o e n d i v e r s a s r e l a c i o n e s d e m u n d o . " ( . . . ) L a acción comunicativa en un proceso cooperativo mundo objetivo,

de interpretación en que los participantes

en el mundo social y en el mundo subjetivo

se basa

se refieren simultáneamente a algo en el

aún cuando en su manifestación sólo subrayen

temáticamente uno de estos componentes ( . . . ) . " L a acción s e d a e n u n c o n t e x t o q u e - c o m o y a s e d i j o i m p l i c a e n t e n d i m i e n t o ( V e r s t a n d i g u n g ) q u e s i g n i f i c a l a «obstención d e u n acuerdo» ( E i n i g u n g ) e n t r e l o s p a r t i c i p a n t e s d e l a comunicación a c e r c a d e l a v a l i d e z d e u n a emisión. Las

presuposiciones

formales

de

comunidad

o

43

intersubjetividad

( G e m e i s a m k e i t s u n t e r s t e l l u g e n ) " ( . . . ) son el mundo objetivo, el mundo social y un mundo subjetivo de cada cual Con este sistema de referencia los participantes situación que en cada caso constituyen

el trasfondo

propio

en la comunicación suponen que las definiciones de

de una emisión concreta rigen intersubjetivamente."

Así, s e

d e f i n e u n a situación ( a u n q u e d e m a n e r a m u y n e t a ) q u e actúa c o m o u n f r a g m e n t o d e l o s t e m a s , fines

y p l a n e s d e acción q u e s e r e a l z a n y a r t i c u l a n e n c a d a c a s o e n «plexos» d e r e m i s i o n e s q u e

c o n s t i t u y e n e l m u n d o d e l a v i d a , d i s p u e s t o s concéntricamente y q u e s e t o m a n c a d a v e z más anónimos y d i f u s o s a l a u m e n t a r l a d i s t a n c i a e s p a c i o t e m p o r a l y l a d i s t a n c i a s o c i a l .

4 4

L o s límites

d e e s t o s p l e x o s concéntricos s o n f l u i d o s y a q u e r e m i t e n a l a c o m p l e j i d a d d e l m u n d o d e l a vida.

4 5

E x i s t e u n a conexión i n t e r n a e n t r e l a s e s t r u c t u r a s d e l m u n d o d e v i d a , a l l e n g u a j e , y a l a s e s t r u c t u r a s d e l a i m a g e n lingüística d e l m u n d o . A s i m i s m o , e l l e n g u a j e y a l a tradición c u l t u r a l l e compete e n cierto m o d o u n papel trascendental frente a t o d o aquello que puede convertirse

32

e n c o m p o n e n t e d e u n a situación: s o n e l e m e n t o s c o n s t i n i t i v o s d e l m u n d o d e l a v i d a m i s m o . N o e s a l g o i n t e t s u b j e t i v o , t i e n e u n a posición t r a s c e n d e n t e .

4 6

D e hecho, s o n lasestructuras del

m u n d o d e l a v i d a l a s q u e fijan l a s f o r m a s d e l a i n t e r s u b j e t i v i d a d d e l e n t e n d i m i e n t o p o s i b l e .

4 7

D e e s t e m o d o , y r e p r o d u c i e n d o e l m i s m o gráfico q u e H a b e r m a s p r e s e n t a e n s u trabajo , es posible r e p r o d u c i r (con las limitaciones d e l caso) las relaciones d e los actos 4 8

comunicativos de los actores c o n el m u n d o . Munrin rlp la vicia

Cuitu Mundo Interno 1

Mundo Interno 2

Mundo Subjetivo (Ai)

Mundo Subjetivo (A ) 2

Mundo Objetivo

Mundo Social (Ai+A ) 2

Mundo Externo

E n e s t e gráfico e s p o s i b l e o b s e r v a r a l g u n o s e l e m e n t o s a c o n s i d e r a r . A C n (AC„ A Q ) c o r r e s p o n d e a l o s a c t o s c o m u n i c a t i v o s a través d e l o s c u a l e s interactúan l o s a c t o r e s A n ( A , t

A j ) . E n e s t e c o n t e x t o d e comunicación l a c u l t u r a y e l l e n g u a j e actúan c o m o

elementos

t r a s c e n d e n t e s q u e d e f i n e n e l c o n t e x t o d e l a interacción. C a d a a c t o r t i e n e a c c e s o a s u p r o p i o m u n d o i n t e r n o (relativo a l m u n d o subjetivo, es decir, c o n j u n t o d e vivencias d e acceso p r i v i l e g i a d o ) , p e r o también t i e n e s u a c c e s o a u n m u n d o e x t e r n o q u e c o m p a r t e c o n c o n s u s semejantes (relativo t a n t o al m u n d o social c o m o al m u n d o o b j e t i v o ) . L a s

flechas

d e línea d o b l e

d e n o t a a las r e l a c i o n e s q u e m e d i a n t e sus e m i s i o n e s l o s a c t o r e s e n t a b l a n c o n e l m u n d o . L o s actos c o m u n i c a t i v o s i m p l i c a n hablantes y oyentes. Estos se entienden desde, y a p a r t i r d e , e l m u n d o d e v i d a q u e l e e s común s o b r e a l g o e n e l m u n d o o b j e t i v o , e n e l m u n d o

33

social y e n el m u n d o subjetivo.

4 9

T o d o e s t e c o n j u n t o , q u e t i e n e c o m o e j e l a comunicación y s e

d e s p l i e g a e n l a interacción a través d e a c t o s c o m u n i c a t i v o s e s e l m u n d o d e l a v i d a . E l a c t o c o m u n i c a t i v o l l e v a implícito l a consecución d e f i n e s , l o q u e planteará l a necesidad n e g o c i a d a d e lograrlos. Q u e sea e l m i s m o H a b e r m a s q u i e n e x p l i q u e este p r o c e s o : (...) E l concepto de acción comunicativa destaca en este habérselas con las situaciones especialemnte en dos aspectos: el aspecto teleológico de realización de fines (o de ejecución de un plan de acción)y el aspecto comunicativo de interpretación de la situacióny de obtención de un acuerdo. E n la acción comunicativa los participantes persiguen de común acuerdo sus respectivos planes de acción sobre la base de una definición común. Cuando esta definición común de la situación ha de empegar siendo negociada o cuando las tentativas de entendimiento fracasan en el marco de las definiciones comunes de la situación, la obtención de un consenso, que normalmente representa una condición p a r a la persecución de un fin, se convierte a su vez en fi - E l éxito conseguido a través de la acción teleológicay el consenso alcanzado a través de los actos de entendimiento constituyen, pues, en todo caso los criterios de buen o mal suceso en bs esfuerzos p o r dominar una situación. Una situación representa un fragmento del mundo de vida delimitado de (por b menos) un implicado: circunscribe el ámbito de relevancia de bs componentes de la situación susceptible de tematización y es acentuado p o r bs planes de acción que, sobre la base de la interpretación que de la situación hacen, trazan bs implicados p a r a realizar cada uno de sus propios fines. A la acción orientada a l entendimiento le es constitutiva ¡a condición de que bs participantes realicen sus respectivos planes de común acuerdo en una situación de acción definida en común. Tratan de evitar que el entendido fracase, es decir, el riesgo de disentimiento o de mal entendido, y el riesgo de que el p l a n de acción se mabgre, es decir, el riesgo de fracaso en la acción. E a evitación del primer riesgo es condición necesaria p a r a hacer frente a l segundo. L o s participantes no pueden alcanzar sus fines si no son capaces de cubrir la necesidad de entendimiento preciso p a r a aprovechar las posibilidades de acción que la situación ofrece -o en todo casoy a no pueden alcanzarbs p o r vía de la acción comunicativa? u n

n

0

U n a v e z p l a n t e a d o e l m o d e l o g e n e r a l d e acción c o m u n i c a t i v a , H a b e r m a s c o m i e n z a a p l a n t e a r o t r a s temáticas r e f e r e n t e s a l m o d e l o ( l o s p r o c e s o s d e reproducción d e l a s e s t r u c t u r a s simbólicas d e l m u n d o d e v i d a , l o s c o m p o n e n t e s e s t r u c t u r a l e s d e l m u n d o d e v i d a , l a teoría d e l a aceptación, l a integración s o c i a l d e l m u n d o d e l a v i d a , relación s i s t e m a - m u n d o d e l a v i d a , e t c . ) . C o n s i d e r a n d o q u e e l propósito d e e s t e t r a b a j o e s a p r o x i m a r s e a l u s o y definición d e l c o n c e p t o d e s u b j e t i v i d a d , s e considerará s u f i c i e n t e i o s a s p e c t o s c o n s i d e r a d o s . R e a l i z a r u n a síntesis d e l a o b r a h a b e r m a s i a n a y l a teoría d e l a acción c o m u n i c a t i v a e n p a r t i c u l a r , n o e s e l propósito d e este trabajo.

La subjetividad en la Teoría de la acción comunicativa H a b e r m a s b u s c a c o n s t r u i r u n a teoría q u e s u s t e n t e u n a explicación d e l a r e a l i d a d s o c i a l desde e l p u n t o

d e vista comunicativo.

Para ello, utiliza

c o m o estructura

explicativa

f u n d a m e n t a l e l «mundo d e l a vida» h e r e d a d o d e l a fenomenología s c h u t z i a n a . E s t o podría

34

descartar d e p l a n o cualquier i m p o r t a n c i a a l a presencia d e l a subjetividad e n l a arquitectura teórica h a b e r m a s i a n a .

Desde

nuestro p u n t o d e vista, se debe tener cuidado

c o n esta

aseveración. E l m u n d o d e l a v i d a n o está c o n s t i t u i d o p o r p e r s o n a s c o n c r e t a s q u e s e r e l a c i o n a n u n a s c o n otras, o dicho de o t r a manera, n o s o n subjetividades que se encuentran. S o n personas que interactúan e n a c t o s c o m u n i c a t i v o s u t i l i z a n d o c o m o m e d i a d o r e s a l l e n g u a j e y l a c u l t u r a . E s t o s n o s o n e l m u n d o e x t e m o s i n o e l e s c e n a r i o d o n d e l o s a c t o r e s interactúan. E s t o s a c t o r e s s e r e f i e r e n «a cosas» e n l a s c o m u n i c a c i o n e s c o n s u s s e m e j a n t e s .

Éstas

p u e d e n ser d e l m u n d o e x t e m o , es decir, d e l m u n d o o b j e t i v o (entidades sobre la q u e es posible e n u n c i a d o s verdaderos) o d e l m u n d o social (relaciones sociales interpersonales l e g i t i m a m e n t e reguladas p o r e l c o n j u n t o d e n o r m a s vigentes). E s t o s m u n d o s s o n e x t e m o s e n t a n t o que n o p e r t e n e c e n a l i n d i v i d u o , están f u e r a d e é l E l m u n d o i n t e r n o está r e p r e s e n t a d o p o r e l m u n d o subjetivo. Este, a diferencia d e l o s m u n d o s extemos,

s o n propíos d e l i n d i v i d u o : está

c o n s t i t u i d o p o r l a t o t a l i d a d d e las v i v e n c i a s p r o p i a s a las q u e c a d a i n d i v i d u o t i e n e acceso privilegiado.

5 1

L a s relaciones

comunicativas

q u e constituyen e l m u n d o d e la vida s o n

simultáneamente o b j e t i v a s , s o c i a l e s y s u b j e t i v a s . A s u m i r sólo l o s u b j e t i v o n o e s c o n s i d e r a r e l m u n d o d e l a v i d a , s i n o sólo e s o : l o s u b j e t i v o . En

l a Teoría

de l a acción

comunicativa

n o se observa

a l g u n a consideración

a d i c i o n a l e n t o m o a l a s u b j e t i v i d a d . D e h e c h o , a l i g u a l q u e S c h u t z , h a c e énfasis e n e l e s t u d i o d e l a i n t e r s u b j e t i v i d a d c o m o c o n s t r u c t o r d e l m u n d o d e l a v i d a . P a r a H a b e r m a s l o más i m p o r t a n t e e s l o g r a r u n a explicación d e l o r d e n s o c i a l y s i l a s u b j e t i v i d a d c o r r e s p o n d e a v i v e n c i a s d e u n s o l o i n d i v i d u o , p u e d e s e r c o n s i d e r a d o sólo u n h e c h o d a d o personal. Habermas

e n e l m a r c o d e l a experiencia

plantea e n s u m o d e l o explicativo que mientras e l m u n d o social y e l

m u n d o objetivos s o n espacios compartidos, e l m u n d o subjetivo es algo p r o p i o . N o tiene s e n t i d o d e s a r r o l l a r a l g u n a teoría d e l a s u b j e t i v i d a d a l r e s p e c t o . Además, p a r e c i e r a s u g e r i r q u e a l s e r l a s u b j e t i v i d a d sólo v i v e n c i a p e r s o n a l está s e c o n f o r m a d u r a n t e l a p r e s e n c i a d e l i n d i v i d u o e n el m u n d o de la vida que participa j u n t o a los otros.

Notas Numeradas Sánchez de Horcajo y Uña, 19%, 482. La Escuela de Frankfurt fue un grupo de investigadores alemanes de origen judío (Max Horkheimer, Theodor W. Adomo, Walter Benjamín, entre otros) que fueron articulándose en torno al Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad de Frankfurt, fundado el 23 de febrero de 1923. De tendencia neomarxista, se sentían 1

2

35

insatisfechos por el estado de la teoría maxista y por su tendencia al determinismo económico. Frente a esto plantearon el análisis de la cultura como alternativa. Posteriormente también se haría presente la influencia freudiana (sobre todo en Hebert Marcuse). Debido al antisemitismo nazi, sus miembros emigraron a los Estados Unidos de América, para luego regresar en la década de los cincuenta. Su propuesta fue conocida como la «Teoría Crítica», en lo particular por el uso de la dialéctica negativa. FerraterMora, 1986,169-171. Es difícil igualar a toda la Escuela de Frankfurt bajo el mismo esquema. Por ejemplo, Horkheimer y Adorno eran mucho más parecidos entre sí, mientras que este último tenía -en términos personales e intelectuales- grandes diferencias con Walter Benjamín. La Escuela recibió gran influencia del freudismo, sin embargo ninguno lo fue tanto como Hebert Marcuse. Así, vale la aclaratoria, se debe tener mucho cuidado dse no homogeneizar a todos los miembros de la teoría crítica. Ferrater Mora, 1986,169-171. Ferrater Mora, 1986,169-171. Ritzer, 1993b, 172-173. «Ritzer, 1993b, 173. FerraterMora, 1986,169-171. Ritzer, 1993b, 174. Ritzer, 1993b, 170. Ferrater Mora, 1986,169-171. Ferrater Mora, 1986,169-171. Bemstein, 1976/1982, 242 Bemstein, 1976/1982,242. Bemstein, 1976/1982,249. FerraterMora, 1986,169-171. Cita de Habermas (Bemstein, 1976/1982,250). Bemstein, 1976/1982, 251. Los intentos para desarrollar una teoría de la sociedad sobre bases comunicativas, ni es reciente ni viene de una sola disciplina. E n la sociología está fundamentada en la supuesta dimensión comunicativa de toda la vida social (expresión, participación e intercambio) así como en la influencia de la comunicación en la interacción y en la construcción social de larealidad.Dicho de otra manera, la comunicación es -en principio- el paso de lo individual a lo colectivo y condición de toda vida social (Sánchez de Horcajo y Uña, 1996, 479-481). Sánchez de Horcajo y Uña, 1996,483. Habermas, 1981/1987a, 9. Sánchez de Horcajo y Uña, 1986,484. Ritzer, 1993b, 174. Habermas, 1981/1987a, 22. Ritzer, 1993b, 174. Habermas, 1981/1987a, 24. Habermas, 1981/1987a, 26. E nfilosofía,la teleología hece referencia a la doctrina de las causas finales (Real Academia Española, 1992, 1954). Habermas, 1981/1987a, 27. Habermas, 1981/1987a, 27. Habermas, 1981/1987a, 29. Habermas, 1981/1987a, 30. Habermas, 1981/1987a, 32. Habermas, 1981/1987a, 104. Habermas, 1981/1987a, 110. Habermas, 1981/1987a, 36. "Uarno argumentación al tipo de habla en que bs participantes tematiqm ¿as pretensiones de valide^ que se han vuelto dudosas y tratan de desempeñarlas y de recusarlas por medio de argumentos (...)." (Habermas, 1981/1987a, 37). Habermas, I98t/1987a, 36. Habermas, 1981/1987a, 79. Habermas, 1981/1987a, 73. (Habermas, 1981/1987a, 80-81) (Haberinas, 1981/1987b, 170). Habermas, 1981/1987b, 171. 3 4

5

6

7

9

10 11

1 2 13

14 15

16

17

18 19

2 0

21

2 2

2 3

2 4 2 5 2 6 2 7

2 8 2 9

3 0 3 1

3 2 3 3

3 4 3 5 3 6 3 7 38

3 9

4 0 41

4 2 4 3

Habermas, 1981/1987b, 174. «Habermas, 1981/1987b, 175-176. Habermas, 1981/1987b, 177. Habermas, 1981/1987b, 179. Habermas, 1981/1987b, 180. Habermas, 1981/1987b, 179. Habermas, 1981/1987b, 180. Habermas, 1981/1987b, 170. 4 4

4 6 4 7

4 8 4 9

5 0

5 1

La subjetividad en el enfoque drarnatúrgico de Earving Goffman Earving Goffman y el enfoque drarnatúrgico E a r v i g G o f f m a n e s c o n s i d e r a d o e l «más g r a n d e p e n s a d o n > v i n c u l a d o a l a E s c u e l a d e C h i c a g o o r i g i n a l . E s t o s e d e b e a q u e f u e e l máximo r e p r e s e n t a n t e d e l análisis drarnatúrgico 1

( c o m o v a r i a n t e d e l i n t e r a c c i o n i s m o simbólico).

2

I n c l u s o se h a llegado a a f i r m a r que esta

c o r r i e n t e s e salvó d e l a m u e r t e g r a c i a s a s u o b r a e n u n m o m e n t o d e p l e n o e c l i p s e .

3

Entonces,

¿por qué e s t a n d e s c o n o c i d a s u o b r a ? . A l r e s p e c t o s e d e b e n a c l a r a r u n o s p u n t o s . U n a b u e n a p u n t o p a r a c o m e n z a r t i e n e q u e v e r l a posición d e l a E s c u e l a d e C h i c a g o d u r a n t e i o s años c i n c u e n t a . E n e s t a época, e l D e p a r t a m e n t o d e l a U n i v e r s i d a d d e C h i c a g o comienza a perder importancia frente a otros centros c o m o e l I v y Drague y -sobre todo- l a U n i v e r s i d a d d e H a r v a r d . E n e s t a última institución, T a l c o t t P a r s o n s desarrolló l a p r o p u e s t a e s t r u c t u r a l f u n c i o n a l i s t a q u e , c o n e l t i e m p o s e h i z o d o m i n a n t e e n l o s c e n t r o s d e investigación y d e p a r t a m e n t o s d e l a s U n i v e r s i d a d e s e s t a d o u n i d e n s e s d e l a c o s t a este. E l i n t e r a c c i o n i s m o simbólico s e h i z o f u e r t e e n e l m e d i o o e s t e ( s o b r e t o d o M i n n e s o t a , M i s s o u r i , M i c h i g a n e I o w a ) . S i n e m b a r g o , a p e s a r d e s u p e r m a n e n c i a e l i n t e r a c c i o n i s m o simbólico comenzó u n a dispersión p r o d u c i d a p o r l a discusión s o b r e c u e s t i o n e s metodológicas. A e s t o s e d e b e a g r e g a r q u e H e b e r t B l u m e r ( p a d r e d e l a denominación «interaccionismo simbólico» y máximo r e p r e s e n t a n t e d e l a 4

tradición d e C h i c a g o p a r a l a época) emigró e n 1 9 5 2 h a c i a l a U n i v e r s i d a d d e C a l i f o m i a B e r k e l e y . A u n q u e e l d e p a r t a m e n t o d e l a U n i v e r s i d a d d e C h i c a g o siguió s i e n d o u n i m p o r t a n t e c e n t r o d e r e f e r e n c i a , l a tradición d e C h i c a g o s e f u e d i s g r e g a n d o .

5

H e b e r t B l u m e r estableció u n D e p a r t a m e n t o d e Sociología e n B e r k e l e y q u e s e p l a n t e a b a r e u n i r t o d a s l a s t e n d e n c i a s teóricas y metodológicas. S i n e m b a r g o , l e f a l t a a l g u i e n d e l a orientación q u e e n l o s E s t a d o s U n i d o s d e América h a s o l i d o l l a m a r s e «psicología social». P a r a c u b r i r e s t a v a c a n t e i n v i t a a u n o d e s u s e x e s t u d i a n t e s más r e c o n o c i d o s , p e r o también u n o d e l o s más polémicos: e l c a n a d i e n s e E a r v i n g G o f f m a n .

6

E l 1 d e e n e r o d e 1 9 5 8 , G o f f m a n e s c o n t r a t a d o c o m o «profesor-ayudante visitante». A u n q u e j o v e n , n o p u e d e s e r c o n s i d e r a d o u n n o v a t o : tesis d o c t o r a l e n l a U n i v e r s i d a d d e C h i c a g o e n 1 9 5 3 , comenzó s u c a r r e r a d o c e n t e e n 1 9 4 9 e n l a U n i v e r s i d a d d e E d i m b u r g o

38

(Escocia). Para

e l m o m e n t o d e s u i n g r e s o a B e r k e l e y , l l e v a b a a l g u n o s años t r a b a j a n d o e n

i n v e s t i g a c i o n e s p a r a e l s e c t o r p r i v a d o , así c o m o i n v e s t i g a c i o n e s i n d e p e n d i e n t e s .

7

E a r v i n G o f f m a n (1922-1982) Sociólogo c c m a d i e n s e . Nació e n M a n n v i l l e ( A l b e r t o , Canadá) e l 1 1 d e j u n i o d e 1 9 2 2 . H i j o d e p a d r e s judíos d e o r i g e n r u s o . Ingresó a l a U n i v e r s i d a d d e M a n i t o b a p a r a e s t u d i a r qxtfrnica, p e r o l u e g o d es u servicio d u r a n t e l a g u e r r a e n e l N a t i o n a l F i l m B o a r d , i n g r e s a a e s t u d i a r sociología e n l a U n i v e r s i d a d d e T o r o n t o ( 1 9 4 4 ) . S e licenció e n e l año d e 1 9 4 5 . Decide cursar estudios doctorales e n la Universidad d eChicago. Ingresa a l a carrera d o c e n t e e n l a U n i v e r s i d a d d e E d i m b u r g o (Escocia) e n 1949. D u r a n t e s u e s t a d a e n e l R e i n o U n i d o realiza s u tesis d o c t o r a l a c e r c a d e l a c o n d u c t a c o m u n i c a t i v a e n l a c o m u n i d a d isleña d e l a s I s l a s S h e t l a n d ( C o m m u n i c a t i o n C o n d u c t i n a I s l a n d C o m m u n i t y , A D i s s e r t a t i o n s u b m i t t e d t o t h e F a c u l t y oí t h e División oí t h e S o c i a l Sciences i n C a n d i d a c y f o r t h e D e g r e e oí D o c t o r o f P h i l o s o p h y ) , q u e presentó a l D e p a r t a m e n t o d e Sociología d e l a U n i v e r s i d a d d e C h i c a g o e n 1 9 5 3 . L u e g o d e a l g u n o s años t r a b a j a n d o e n investigación d e m o d o i n d e p e n d i e n t e , e s i n v i t a d o p o r H e b e r t B l u m e r a i n g r e s a r a l D e p a r t a m e n t o d e Sociología d e l a U n i v e r s i d a d d e C t d i f o r n i a - B e r k e l e y . E n e l período 1966-1967 realiza investigaciones e n e l g r u p o d e H e n r y Kissinger, perteneciente a l Centro d e E s t u d i o s I n t e r n a c i o n a l e s d e l a U n i v e r s i d a d d e H a r v a r d . E n 1968, d e j a B e r k e l e y p a r a t r a s l a d a r s e a F i l a d e l f i a , d o n d e l a U n i v e r s i d a d d e P e n s i h r c r n i a l e ofreció u n a d e l a s cátedras «Benjamín Franklin» ( p e r t e n e c i e n t e a l a I v y L e a g u e ) . E n 1 9 8 2 f u e elegido Presidente de la A m e r i c a n Sociological Association cargo que no pudo asumir e n t a n t o q u e murió d e c á n c e r p o c o t i e m p o después, l a m a ñ a n a d e l 2 0 d e n o v i e m b r e d e 1 9 8 2 . E l p r i m e r artículo p u b l i c a d o p o r G o f f m a n f u e " S y m b o l s o f C l a s s S t a t u s " , e n l a B r i t i s h J o u r n a l oí S o c i o l o g y e n 1 9 5 1 . L u e g o d e e s t e t r a b a j o l e f u e r o n e d i t a d o s l a s s i g u i e n t e s i n v e s t i g a c i o n e s : T h e P r e s e n t a t i o n oí Selí i n E v e r y d a y Life ( L a presentación d e l a p e r s o n a e n l a v i d a c o t i d i a n a , 1 9 5 6 ) , E n c o u n t e r s : T w o S t u d i e s i n t h e S o c i o l o g y of m t e r a c t i o n s ( E n c u e n t r o s : d o s e s t u d i o s a c e r c a d e l a sociología d e l a interacción, 1 9 6 1 ) , A s y l u m s : Essays o n t h e S o c i a l S i t u a t i o n of M e n t a l P a t i e n t s a n d O t h e r I n m o l e s ( I n t e r n a d o s : E n s a y o s s o b r e l a situación s o c i a l d e l o s p a c i e n t e s m e n t a l e s y o t r o s i n t e r n o s , 1961), B e h a v i o r i n P u b l i c P l a c e s : N o t e s o n t h e S o c i a l O r g a n i z a t i o n o f G a t h e r i n g s ( C o n d u c t a e n l u g a r e s públicos: A p u n t e s a c e r c a d e l a organización s o c i a l d e l a s A s a m b l e a s , 1 9 6 3 ) , S t i g m a : N o t e s o n t h e M a n a g e m e n t of t h e S p o i l e d I d e n t i t y ( E s t i g m a : N o t a s a c e r c a d e l m a n e j o d e l a i d e n t i d a d d e t e r i o r a d a , 1963), I n t e r a c t i o n R i t u a l : Essays o n Face t o Face B e h a v i o r ( R i t u a l e s d e interacción: E n s a y o s s o b r e l a c o n d u c t a c a r a a c a r a , 1 9 6 7 ) , S t r a t e g i c I n t e r a c t i o n (Interacción Estratégica, 1 9 6 9 ) , R e l a t i o n s i n P u b l i c : M i c r o - s t u d i e s o f t h e P u b l i c O r d e r ( R e l a c i o n e s e n Público: M i c r o e s t u d i o s d e l o r d e n público, 1 9 7 9 ) , F r a m e A n a t y s i s : A n Essay o n t h e O r g a n i z a t i o n o f E x p e r i e n c e (Análisis d e E s t r u c t u r a : U n e n s a y o s o b r e l a organización d e l a e x p e r i e n c i a , 1 9 7 4 ) , Gender A d v e r t i s e m e n t s ( A v i s o s d e género, 1 9 7 9 ) , F o r m s o f T a l k ( F o r m a s d e h a b l a , 1 9 8 1 ) . 8

P a r a e s e año, e l p r e s t i g i o d e l i n t e r a c c i o n i s m o simbólico s e había r e s e n t i d o f r e n t e a l o s e m p u j e s del estructural f u n c i o n a l i s m o h a r v a r d i a n o (Parsons). A ello h a y q u e agregar q u e e l m e j o r m o m e n t o d e B l u m e r y a h a p a s a d o . Así, G o f f m a n ( u n j o v e n y d e s c o n o c i d o i n v e s t i g a d o r ) 9

debió l a b r a r s u p r o p i o p r e s t i g i o .

39

E s difícil d e c i r q u e B l u m e r t u v o u n a i n f l u e n c i a f u n d a m e n t a l s o b r e G o f f m a n . D e h e c h o , d u r a n t e s u s e s t u d i o s e n C h i c a g o p a r e c e q u e n o existió m u c h a e m p a t i a e n t r e a m b o s : (...) Blumer llegó a ¡a Universidad de Chicago en 1 9 2 5 , a la vez como doctorando y como instructor de Sociología. E n t r e otros cursos, sigue la famosa enseñanza oral de George Hebert Mead de «psicología social». Poco a poco, él mismo se establece como «heredero del manto de armiño» del maestro. Nombrado profesor asociado de Sociología el año mismo de la muerte de G . H Mead, en 1 9 3 1 , pasará su larga carrera explicando el pensamiento de este. D e hecho, la contribución esencial de Blumer a la sociología parece consistir en haber creado la expresión «interaccionismo simbólico» (...). Para el joven Goffman, ¡a enseñanza de Blumer no tiene, p o r tanto, nada demasiado atractivo. Asiste a sus clases como oyente Ubre, pero sin participar nunca en ¡as discusiones, ni entregar trabajos, ni, menos, hablar con él después de clase. Según me dirá en carta el propio Blumer. «No tengo ninguna idea de la influencia que mi enseñanza pueda haber tenido sobre él» (».). 10

S i e n t r e B l u m e r y G o f f m a n n o e x i s t e g r a n e m p a t i a , ¿dónde q u e d a l a conexión d e G o f f m a n c o n e l i n t e r a c c i o n i s m o simbólico?. P a r a l a e s c u e l a i n t e r a c c i o n i s t a , l a s c o n d u c t a s d e desviación, l a s s i t u a c i o n e s límites d e l «sel6> a m e n a z a d o c o n s t i t u y e n u n t e r r e n o p r i v i l e g i a d o : "(...)

los accidentes del comportamiento

humano

revelan la trama del entorno social y las reglas constitutivas

de

¡os «ritos de interacción» ( . . . ) . " E s t a i d e a s e convirtió e n u n a línea d e investigación c o n s t a n t e p a r a u

Goffman. En

1 9 5 6 G o f f m a n publicó

T h e Presentation

o f Self i n E v e r y d a y

U f e (La

presentación d e l a p e r s o n a e n l a v i d a c o t i d i a n a ) . E n e s t e t r a b a j o presentó u n m o d e l o analítico e n e l q u e p l a n t e a b a había múltiples c o i n c i d e n c i a s e n t r e l a s r e p r e s e n t a c i o n e s t e a t r a l e s y l o s a c t o s q u e t o d o s r e a l i z a m o s d u r a n t e l a acción y l a interacción c o t i d i a n a s . un

escenario

(el proscenio

1 2

L a interacción s o c i a l t i e n e

d e l a representación t e a t r a l ) e n e l c u a l l o s i n d i v i d u o s s e

d e s e n v u e l v e n c o m o a c t o r e s q u e s e m u e s t r a n i n t e r e s a d o s e n s u a p a r i e n c i a , s u v e s t i m e n t a , así c o m o e l e m p l e o d e s u sdiversos accesorios. P e r o estos actores, a l igual que e n e l teatro, también t i e n e n e n l a v i d a s o c i a l u n a región p o s t e r i o r d o n d e p u e d e n r e t i r a r s e y p r e p a r a r s e p a r a s u representación: allí p u e d e n d e s p r e n d e r s e d e s u s p a p e l e s y s e r e l l o s m i s m o s . " E s t a p r o p u e s t a es c o n o c i d a c o m o l a teoría dramatúrgica d e G o f f m a n .

1 4

P a r a G o f f m a n , e l s e l f n o e s a l g o orgánico q u e t e n g a a l g u n a ubicación específica: n o e s u n a posesión d e l a c t o r . D e h e c h o , e n P r e s e n t a t i o n . . . p l a n t e a q u e l a p e r s o n a n o e s más q u e «una p e r c h a s o b r e l a c u a l colgará d u r a n t e c i e r t o t i e m p o a l g o f a b r i c a d o e n colaboración». Así, e l s e l f e s e l p r o d u c t o d e l a interacción dramática e n t r e e l a c t o r y l a a u d i e n c i a . E l h e c h o q u e s e a e l resultado d e u n proceso e n c o n t i n u o desarrollo hace a l self s u m a m e n t e vulnerable a s u

40

E l e n f o q u e drarnatúrgico de G o f f m a n utiliza e l s i m i l d e l teatro para explicar los diferentes aspectos concernientes a l a realidad social. T o d o s s o m o s actores que representamos determinados personajes ante determinados auditorios. Máscara (Arte Helenístico) Siglo II a.C. Museo Arqueológico Nacional de Atenas.

destrucción d u r a n t e l a representación. L a s i n t e r a c c i o n e s - d e b i d o a s u f r a g i l i d a d - s e m a n t i e n e n 15

p o r l a s r e p r e s e n t a c i o n e s s o c i a l e s : c u a l q u i e r d e f i c i e n c i a o desorganización e n l a s m i s m a s i m p l i c a u n s e r i o p e l i g r o p a r a l a interacción s o c i a l (así c o m o l o e s p a r a l a representación t e a t r a l ) . P o r 1 6

e l l o , l o q u e m a s i n t e r e s a a l a d r a m a t u r g i a g o f f m a n i a n a t i e n e q u e v e r c o n l o s p r o c e s o s a través d e l o s cuales s e e v i t a n o se r e s i s t e n estas d e s t r u c c i o n e s .

1 7

E l acto drarnatúrgico y la microsociología L a l e c t u r a s o c i a l q u e h a c e e l e n f o q u e drarnatúrgico e s u n e j e m p l o d e microsociología. G o f f m a n s i e n t e m a y o r interés e n e l o r d e n d e l a interacción q u e e n e l o r d e n s o c i a l , e s más i m p o r t a n t e l a experiencia i n d i v i d u a l d e l a v i d a social q u e l a estructura d e l a v i d a sociaL L a microsociología s e p l a n t e a h a c e r sociología d e l a s c i r c u n s t a n c i a s ( v i s t a s c o m o e n c u e n t r o s ) y a n a l i z a r l a organización s o c i a l d e l a s m i s m a s c o m o u n o r d e n d e fenómenos s o c i a l e s c o n u n a h i s t o r i a específica. * 1

Los

objetos

d e l a microsociología

(usos,

arreglos,

procedimientos),

más q u e

determinantes o d e t e r m i n a d o s , s o n realidades emergentes. L o s sujetos deben activar y reactivar constantemente las regularidades y obligaciones

que posee d em o d o que pueda representar

p a r a o t r o y p a r a sí m i s m o . E l e n t o r n o evalúa s u posición y l o s r e c u r s o s d e s u posición p o r l a m a n e r a q u e e l sujeto m a n e j a las i m p r e s i o n e s d e las personas c o n las q u e hace contacto. Cada u n a d e e s t a s p r u e b a s e s u n a acción q u e p u e d e s e r d e s c r i t a e n s u d e s a r r o l l o y a n a l i z a d a e n s u s consecuencias. * 1

L a s e x i g e n c i a s empíricas d e l a microsociología v a n más allá d e l a localización d e l a s lógicas i n s t i t u c i o n a l e s y d e l a s c a u s a l i d a d e s e s t r u c t u r a l e s . E l análisis d e l o s p r o c e d i m i e n t o s p o r

41

l o s c u a l e s l o s a c t o r e s s o c i a l e s s e p o n e n d e a c u e r d o e n t r e sí m u e s t r a q u e s a b e n r e c o n o c e r y j u z g a r c o n precisión l a s s i t u a c i o n e s p a r a d e f i n i r cuáles s o n l a s c o n d u c t a s

apropiadas. E l

i n d i v i d u o n o e s l a u n i d a d d e investigación s i n o l a interacción. Así, además d e l i n d i v i d u o y l o c o l e c t i v o c o m o e n t i d a d e s c o n n t u t i v a s d e l a sociología, l a microsociología i n t r o d u c e a «la situación d e interacción», c u y o p a r a d i g m a e s e l s i t u a c i o n i s m o metodológico ( f r e n t e a l h o l i s m o metodológico y e l i n d i v i d u a l i s m o metodológico).

20

P a r a G o f f m a n , c u a n d o l o s i n d i v i d u o s interactúan d e s e a n p r e s e n t a r u n a d e t e r m i n a d a concepción d e l s e l f q u e s e a a c e p t a d a p o r l o s demás. E n l a presentación d e e s t e s e l f p u e d e d a r s e q u e l o s m i e m b r o s d e l a a u d i e n c i a p e r t u r b e n s u presentación, l o q u e h a c e n e c e s a r i o

cierto

c o n t r o l s o b r e e l l a p a r a q u e : a) l a a u d i e n c i a d e f i n a a l o s a c t o r e s t a l y c o m o e l l o s d e s e a n ; b ) u n a reacción v o l u n t a r i a d e l a a u d i e n c i a d e a c u e r d o c o n e l d e s e o d e l o s a c t o r e s . E s t o s d o s p u n t o s c o r r e s p o n d e n a l o q u e G o f f m a n d e n o m i n a c o m o «el a r t e d e m a n e j a r impresiones», e s d e c i r , técnicas q u e l o s a c t o r e s u t i l i z a n p a r a m a n e j a r i m p r e s i o n e s a n t e l o s p r o b a b l e s p r o b l e m a s q u e s u r j a n , así c o m o l o s métodos d e resolución.

21

U t i l i z a n d o l a analogía t e a t r a l , G o f f m a n c o n s t r u y e n u n a r e d c o n c e p t u a l . C o m o u n a e s t r a t e g i a pedagógica, e s t a r e d será p r e s e n t a d a c o m o u n m a p a c o n c e p t u a l d e m o d o q u e s e a más fácil s u apreciación.

Mapa Conceptual No. 01 Red de términos utilizados en la teoría dramatúrgica de Goffman Teoría Dramatúrgica

\

^

Técnica de los Actores Métodos de resolución de problemas

Exterior

Representaciones colectivas

Interacciones

Modales

L o s a c t o r e s s e m u e v e n e n d o s e s p a c i o s : l a f a c h a d a y e l t r a s f o n d o escénico. L a f a c h a d a es l a p a r t e " ( . . . ) que funciona

regularmente

de modo general y prefijado,

a fin de definir

la situación con

42

respecto a aquellos que observan dicha situación O»)." P o r e l c o n t r a r i o , e l t r a s f o n d o escénico e s l a 22

p a r t e a d y a c e n t e a l a f a c h a d a (también l l a m a d a región a n t e r i o r ) e n d o n d e s u e l e n a p a r e c e r l o s hechos o varios tipos d e acciones i n f o r m a l e s ocultos e n la fachada; este o c u l t a m i e n t o i m p l i c a q u e l o s a c t o r e s confían e n q u e ningún m i e m b r o d e l a a u d i e n c i a a p a r e z c a e n e l t r a s f o n d o escénico, d e l m i s m o m o d o c o m o h a c e n t o d o l o p o s i b l e p a r a i m p e d i r l o . A e s t o s e s p a c i o s s e a n e x a «el exterior», e s d e c i r , t o d o s a q u e l l o s d o m i n i o s q u e n o p e r t e n e c e n a l a región a n t e r i o r ( f a c h a d a ) n i a l a región p o s t e r i o r ( t r a s f o n d o escénico).

23

A n t e s d e c o n t i n u a r c o n e l m a p a c o n c e p t u a l , h a y a l g o q u e d e b e s e r a c l a r a d o : ningún e s p a c i o d o n d e s e d e s a r r o l l a l a interacción t i e n e p r e f i j a d o s u adscripción a algún t i p o d e región. N i n g u n a región e s l a m i s m a e n t o d o m o m e n t o .

2 4

E s t o s i g n i f i c a q u e e n u n a interacción u n

e s p a c i o q u e actúa c o m o f a c h a d a podría a c t u a r e n o t r o s m o m e n t o s c o m o t r a s f o n d o escénico, e incluso c o m o exterior. A l interior de la fachada, G o f f m a n distingue entre e lm e d i o y l a fachada personal. E l m e d i o e s e l e s c e n a r i o físico q u e r o d e a a l o s a c t o r e s p a r a s u actuación, s i n e l c u a l n o podrían a c t u a r ( p . e . , e l médico n e c e s i t a u n quirófano o u n c o n s u l t o r i o , u n t a x i s t a n e c e s i t a u n t a x i , u n s a c e r d o t e u n a i g l e s i a , u n c o r r e d o r n e c e s i t a u n a p i s t a ) . L a f a c h a d a p e r s o n a l c o n s i s t e " ( . . . ) en las partes escénicas de ¡a dotación expresiva que la audiencia

identifica

con los actores y que espera que lleven en el

escenario ( . . . ) . " E s t a a s u v e z s e s u b d i v i d e e n a p a r i e n c i a (estímulos q u e f u n c i o n a n e n e l m o m e n t o d e i n f o r m a r a c e r c a d e l e s t a t u s s o c i a l d e l a c t o r ) y m o d a l e s (estímulos q u e f u n c i o n a n e n e l m o m e n t o d e a d v e r t i r a c e r c a d e l r o l d e interacción q u e e l a c t u a n t e esperará desempeñar e n l a situación q u e s e a v e c i n a ) .

2 5

D o s e j e m p l o s e j e m p l o s (reales p o r c i e r t o ) p u e d e esclarecer. U n j o v e n , s e m i n a r i s t a d e l a i g l e s i a católica, n o recibió ningún t r a t o e s p e c i a l h a s t a e l m o m e n t o q u e comenzó a u t i l i z a r sotana. I n m e d i a t a m e n t e el c o m p o r t a m i e n t o de la gente c a m b i o e n t a n t o que s u status social y s u r o l d e interacción c a m b i a r o n a l a s u m i r e l hábito. E s t o n o i m p i d e q u e l a actuación s e a i n c l u s o f a l s a : o t r o j o v e n - e s t u d i a n t e u n i v e r s i t a r i o - s e vistió c o n u n a s o t a n a y , u t i l i z a n d o a d e m a n e s p r o p i o s d e u n sacerdote, s e a p r o x i m a b a a las p e r s o n a s e n l a calle (que n a t u r a l m e n t e n o l o conocían). N a d i e cuestionó l a p o s i b i l i d a d d e q u e n o f u e s e u n s a c e r d o t e , l l e g a n d o i n c l u s o a l e x t r e m o q u e a l g u n a s p e r s o n a s s o l i c i t a r o n s u bendición e s p i r i t u a l . Las fachadas

tienden

a i n s t i t u c i o n a l i z a r s e , d e t a l m o d o q u e s u r g e n «representaciones

colectivas» s o b r e l o q u e s u c e d e e n u n a f a c h a d a d e t e r m i n a d a . Así, c u a n d o a l o s a c t o r e s l e s corresponde a s u m i r roles establecidos

se encuentran c o n fachadas prefijadas.

2 6

Por ejemplo

43

(para regresar a l e j e m p l o anterior) se espera que u n sacerdote conciliador, incluso paternal A l j o v e n seminarista s u actitud

t e n g a u n carácter a f a b l e , f u e coherente

represntación i n s t i t u c i o n a l i z a d a ; e l j o v e n f a r s a n t e , a s u m i e n d o l a a p a r i e n c i a

c o n la

y los modales,

p r o d u j o que su actitud n o fuese vista c o m o incoherente. L o s a c t o r e s , q u e i n t e n t a n m a n t e n e r d e sí m i s m o u n a i m a g e n i d e a l i z a d a e n l o s demás, u t i l i z a n d i v e r s a s técnicas p a r a m a n e j a r i m p r e s i o n e s y / o r e s o l v e r p r o b l e m a s .

Pueden ocultar

cosas e n sus representaciones (p.e., placeres secretos, e v e n t o s d e l pasado, e r r o r e s c o m e t i d o s , e t c . ) , i n f u n d i r l a impresión d e q u e están más c e r c a d e l a a u d i e n c i a d e l o q u e están e n r e a l i d a d o «mistificacar» l a relación ( i n c r e m e n t a r l a d i s t a n c i a s o c i a l ) . . . V a r i a d a s s o n l a s técnicas q u l o s a c t o r e s s o n c a p a c e s d e u t i l i z a r p a r a c o n t r o l a r y c o n v e n c e r a l a a u d i e n c i a , haciéndole c r e e r l o que ellos desean.

2 7

S o b r e e l u s o d e l a s técnicas s e d e b e c o n s i d e r a r u n d e t a l l e : e l móvil f u n d a m e n t a l e s e l l o g r o d e u n a c o n s i s t e n c i a e n t o d a s l a s p a r t e s i m p l i c a d a s d e s u actuación. Recuérdese l o r e l a t i v o a l a v u l n e r a b i l i d a d d e l a s r e p r e s e n t a c i o n e s d u r a n t e l a interacción s o c i a l . * C l a r o , l a d i s c o r d a n c i a 2

n o es igual e n t o d o s los casos: s i e l j o v e n farsante se e n c u e n t r a c o n u n a p e r s o n a d e elevada formación r e l i g i o s a ( p . e . , u n s e m i n a r i s t a , u n s a c e r d o t e , u n teólogo, o u n a r e l i g i o s a ) tendrá m u c h a s d i f i c u l t a d e s p a r a m a n t e n e r l a c o h e r e n c i a e n s u actuación. P e r o , s i e l s e m i n a r i s t a v u l n e r a l a s r e p r e s e n t a c i o n e s más s i m p l e s q u e s e e x i s t e n r e l a t i v a s a s u r o l ( p . e ,

conducta

i m p r o p i a ) también l e será difícil m a n t e n e r l a c o h e r e n c i a , i n c l u s o p a r a l o s l e g o s . E l m a n e j o d e las i m p r e s i o n e s e s f u n d a m e n t a l p a r a p o d e r m a n t e n e r l a persistencia d e l a interacción: (...) E n términos generales, la manipulación de las impresiones se orienta a impedir una serie de acciones inesperadas, como gestos espontáneos, intrusiones inoportunas, y pasos en falso, asi como acciones deliberadas p a r a «hacer una escena». Goffman estudió los diversos métodos de solventar estos problemas. Primero, hay una serie de métodos que implican acciones cuyo objetivo es producir lealtad dramatúrgica fomentando, p o r ejemplo, una gran lealtad grttpal, impidiendo que los miembros del equipo se identifiquen con la audiencia y cambiando las audiencias periódicamente p a r a que estas no lleguen a conocer en demasía a los actores. Segundo, Goffman sugería varias formas de disciplina dramática, entre ellas ser siempre consciente de la actuación p a r a impedir deslices, mantener el autocontrol y manejar expresiones las faciales y verbales de acuerdo con la propia actuación. Tercero, identificó varios tipos de circunspección dramática, como determinar con anticipación como va a resultar la actuación, planear las emergencias, elegir miembros de equipos leales, elegir buenas audiencias, pertenecer a pequeños equipos donde hay una menor probabilidad de disensión, hacer actuaciones breves, impedir a la audiencia el acceso a información privada y establecer una agenda p a r a impedir eventos privados.

44

L a audiencia también tiene interés en la eficacia de la manipulación de ¡as impresiones p o r parte del actor o del equipo de actores. L a audiencia suele actuarpara salvar la representación empleando mecanismos tales como prestar mucha atención, n i t o r accidentes emocionales, pasarpor alto los descuidos y tener en mayor consideración a l actor neófito. 29

U n v i g i l a n t e p r i v a d o está s e n t a d o e n l a e n t r a d a d e u n e s t a b l e c i m i e n t o ( s e a u n l o c a l comercial, u n centro hospitalario o u n a oficina, d a igual). A p e n a s v e que alguien que lleve a l g u n a m o c h i l a o b o l s o l e p i d e c o r t e s m e n t e («por favor») q u e l o a b r a p a r a r e v i s a r l o , «no s e a q u e a l g u i e n s e l l e v e algo». A l p l a n t e a r l a n e c e s i d a d d e p e d i r l a a p e r t u r a d e l b o l s o ( v i o l a n d o l a i n t i m i d a d d e l p r o p i e t a r i o ) i n d i c a q u e - p a r a él y p a r a e l e s t a b l e c i m i e n t o e n cuestión- e s a p e r s o n a es p o t e n c i a l m e n t e u n ladrón. E s o p u e d e m o l e s t a r a l i n c r e p a d o , p e r o s e a s u m e c o m o u n h e c h o n o r m a l e, incluso, u n privilegio que tiene ese u n i f o r m a d o . S i alguien se niega, e lvigilante planteará q u e n o e s s u c u l p a , q u e él r e c i b e órdenes y q u e l o están v i g i l a n d o (señala c o n e l d e d o índice u n a cámara): c o n e l l o p r e t e n d e j u s t i f i c a r s u acción, l o q u e n o o b v i a q u e n o dudará e n u s a r l a f u e r z a física s i e l acompañantes y o t r a s representación

dueño d e l b o l s o s e s i g u e n e g a n d o a a b r i r l o . E i n c l u s o , l o s

p e r s o n a s p e r s o n a s verán m u y m a l q u e s e e l c i c l o n o r m a l d e l a

fuese cuestionada. N a d i e se pregunta sobre e l derecho a l a m t i m i d a d del

interpelado. E s t a situación ( o t r o e j e m p l o r e a l ) p l a n t e a l a situación q u e e l a c t o r p r i n c i p a l e l a b o r a d i f e r e n t e s e s t r a t e g i a s p a r a j u s t i f i c a r s u a c t o drarnatúrgico. Y r e c i b e i n c l u s o colaboración d e l a audiencia para evitar la vulnerabilidad de su acto.

Las referencias subjetivas en Goffman H a b e r m a s , c u a n d o h a c e r e f e r e n c i a a l a acción dramatúrgica, p l a n t e a : E l concepto de acción dramatúrgica no hace referencia primariamente ni a un actor solitario ni a l miembro de un grupo social, sino a participantes en una interacción que constituyen los unos p a r a los otros un público ante el cual se ponen a sí mismos en escena. E l actor suscita en su público una determinada imagen, una determinada impresión de si mismo, a l develar más o menos de propósitio su propia subjetividad Todo agente puede controlar el acceso de bs demás a la esfera de sus propios sentimientos, pensamientos, actitudes, deseos, etc., a la que sólo él tiene acceso privilegiado. E n la acción dramatúrgica, bs implicados aprovechan esta circunstancias y gobiernan su interacción regulando el recíproco acceso a la propia subjetividad, la cual es siempre exclusiva de cada uno. E l concepto aquí central es el de autoescenificación, significa, p o r tanto, no un comportamiento expresivo espontáneo, sino una estilización de las propias livencias, hechas con vistas a bs espectadores ( . . . ) . (...) Desde el punto de vista de la acción dramatúrgica, entendemos la interacción social como un encuentro en que bs participantes constituyen bs unos p a r a bs otros un público visibky se representan mutuamente algo. «Encounter» y (performance» son bs conceptos claves. L a M

45

representación que lleva a cabo una compañía teatral ante los ojos de terceros es simplemente un caso especial l i n a representación vale p a r a que el actor se presente ante los espectadores de un determinado modo; a l dejar trasparecer algo de su objetividad, el actor busca ser visto y aceptado p o r el público de una determinada manera." (...) E n la acción dramatúrgica, alpresentar ante los demás un determinado lado de sí mismo, el actor tiene que relacionarse con su propio mundo subjetivo. H e definido éste como la totalidad de vivencias subjetivas a las que el agente tiene frente a bs demás un acceso privilegiado ( — ) . (...) Según el modeb drarnatúrgico de la acción bs participantes sóbpueden adoptar, en el papel del actor, una actitud frente a su propia subjetividad y, en el p a p e l de público, una actitud frente a las manifestaciones de otro actor si tienen presente que el mundo interno de ego ¡imita con un mundo externo. E n este mundo externo el actor puede ciertamente distinguir entre bs componentes normativos y no normativos de la situación de acción. Vero en el modeb de acción de Goffman no está previsto que el actor se relacione con el mundo social en una actitud de conformidad o no conformidad con las normas. L a s relaciones interpersonales legítimamente reguladas, el actor sólo ¡as toma en consideración en tanto que hechos sociales. D e ubique, a mi entender, resulte correcto clasificar también la acción dramatúrgica como un concepto que presupone dos mundos, un mundo interno y un mundo externo. L a s manifestaciones expresivas escenifican la subjetividad del actor frente a otros actores, desandándola del mundo externo; frente a éste el actor sób puede adoptar en principio una actitud objetivi%ante, y esta se extiende, a diferencia de b que ocurre en la relación regulada p o r normas, no solamente a bs objetos físicos, sino a bs objetos sociales. 3 2

E n virtud de esta opción, la acción dramatúrgica puede adoptar rasgos estratégicos latentes en cuanto el actor considere a bs espectadores, no como un público, sino como oponentes. L a escala de la autoescenificación va desde la comunicación sincera de las propias intenciones, deseos y estados de ánimo, etc., hasta la manipulación cínica de las impresiones que el actor despierta en bs otros: «En un extremo encontramos que el ejecutante puede estar enteramente embebido en su propio juego; está sinceramente convencido de que la impresión de realidad que escenifica es ¡a verdadera realidad. Cuando su audiencia está también vencida de ¡a realidad que está presenciando, entonces, p o r el momento al menos, sób el socióbgo o quién socialmente esté de vuelta de todo pueda abrigar dudas sobre ¡a "realidad" de b representado. E n el otro extremo... el ejecutante puede verse movido a guiar las convicciones de su público sób como un medio p a r a otros fines, no preocupándok, en definitiva ¡a idea que se hagan de él o de la situación. Cuando el individuo no se cree su propia representación y, en definitiva, no le interesa ¡a idea que su audiencia no se haga de él podemos llamarle cínico, reservando el calificativo de sincero p a r a bs individuos que creen en la impresión que con su autoescenificación suscitan» (...). A h o r a bien, la generación manipulativa de falsas impresiones -Goffman estudia ¡as técnicas de este «impression management», desde la segmentación inofensiva hasta el control de la información planeado a largo pla%o- no se identifica en absoluto con la acción estratégica. Pues también esa generación manipulativa permanece referida a un público que cree estar asistiendo a una representación y cuyo carácter estratégico desconoce. Incluso la autoescenificación planeada en términos estratégicostieneque poder ser entendida como una manifestación que se presenta con la pretensión de veracidad subjetiva Dejaría de caer bajo la categoría de acción dramatúrgica tan pronto como, también p o r parte delpúblico, sób fuera y a enjuiciada según criterios del éxito que se busca Estaríamos entonces ante un caso de acción

46

estratégica, en que los participantes, eso sí, habrían enriquecido hasta tal punto el mundo objetivo que en él no solamente pueden presentarse agentes «racionales con arreglo a fines«, sino también oponentes capaces de manifestaciones expresivas^ L a influencia d e l a Escuela d e Palo A l t o

3 4

es evidente e n los trabajos d e G o f f m a n .

C u a n d o los individuosse encuentran reunidos e n circunstancias que n o exigen intercambio d e p a l a b r a s , l o q u i e r a n o n o , también e x i s t e comunicación. E s t o s e d e b e a q u e e n c a d a s o c i e d a d e x i s t e n p o s i b i l i d a d e s d e comunicación q u e están c o d i f i c a d a s , l o q u e p e r m i t e q u e i n c l u s o l o s e l e m e n t o s n o a s o c i a d o s a i n t e r c a m b i o s v e r b a l e s t e n g a n significación. A u n q u e s u m a n e j o s e a consciente o n o , existe u n s i m b o l i s m o c o r p o r a l y u n dialecto d e las acritudes y d e l o s gestos i n d i v i d u a l e s q u e t i e n d e a s u s c i t a r e n e l a c t o r l o m i s m o q u e él s u s c i t a e n e l e n t o r n o ( c o n s t i t u i d o p o r aquellos que se encuentran e nsu presencia inmediata). Estos signos expresivos, aunque s o n aptos para traducir t o d o l o que u n individuo puede querer decir en u n enunciado verbal, t i e n e n u n carácter d i f u s o y a q u e ningún p a r t i c i p a n t e p u e d e c o n s i d e r a r s e e l c e n t r o d e atracción o f i c i a l : a u n q u e l a acción s e a d i r i g i d a a alguien e n e s p e c i a l t a l a c t i t u d será p r e s e n t a d a c o m o s i estuviera destinada a t o d o el e n t o r n o .

3 5

L a teoría dramatúrgica - e n t a n t o q u e e s u n a l e c t u r a microsocioiógica- n o está i n t e r e s a d a e n l a e x p e r i e n c i a s u b j e t i v a . S u atención está d i r i g i d a h a c i a l a aprehensión d e l o r d e n d e l a interacción, v i s t a c o m o e x p e r i e n c i a i n d i v i d u a l d e l a v i d a s o c i a l . D e h e c h o , d e l o q u e s e t r a t a e s d e c u e s t i o n a r l a e v i d e n c i a según l a c u a l l a e x p e r i e n c i a d e u n a p e r s o n a e s s u b j e t i v a e i n d i v i d u a l . Los

fenómenos s o c i a l e s t i e n e n c i e r t a r e g u l a r i d a d y organización, u n a «cierta h i s t o r i a

especifica». G o f f m a n p l a n t e a q u e e n t r e e l o r d e n e s t r u c t u r a l y e l o r d e n d e l a interacción, l a relación es l a d e «apareamiento débil». E s t o s i g n i f i c a q u e a l g u n o s e l e m e n t o s d e l s i s t e m a d e a c t i v i d a d e s situadas d e p e n d e n d e l s i s t e m a d e l o s estatus y d e las r e l a c i o n e s e s t r u c t u r a l e s , p e r o n o t o d o s . E l o r d e n d e l a interacción n o e s n i lógicamente a n t e r i o r n i c o n s t i t u t i v o d e l o r d e n e s t r u c t u r a l . D e h e c h o l o i m p o r t a n t e n o está e n a f i r m a r l o d e t e r m i n a d o o d e t e r m i n a n t e q u e p u e d a n s e r c i e r t o s o b j e t o s , s i n o s u carácter c o n s t a n t e m e n t e e m e r g e n t e : l a s r e g u l a r i d a d e s y l a s o b l i g a c i o n e s a l a s q u e s e r e f i e r e e l análisis r e q u i e r e n q u e s e a n r e a c t i v a d o s c o n s t a n t e m e n t e e n l a representación t a n t o p a r a u n o s c o m o p a r a o t r o s . L a s e x i g e n c i a s empíricas v a más allá d e l a localización d e l a s 3 7

lógicas m s t i t u c i o n a l e s y d e l a s c a u s a l i d a d e s e s t m c t u r a l e s : " ( . . . ) Dicho social no se organiza

sólo según el orden de ¡as identidades

de otro modo, su

experiencia

y de los estatus sino también según un repertorio de

47

situaciones •

que tienen su vocabulario

•>

y su deterninismo,

su espacio constitutivo

de restricciones y de

H38

negociación. L a s s i t u a c i o n e s q u e a t r a v i e s a c a d a i n d i v i d u o e s u n a s e r i e d e s e c u e n c i a s q u e actúan c a d a u n a d e e l l a s c o m o u n s i s t e m a d e a c t i v i d a d e s s i t u a d a s c u y a m a t e r i a - v e r b a l o n o v e r b a l - está h e c h a d e i n t e r a c c i o n e s (es d e c i r , a c c i o n e s recíprocas). L a noción gofímaniana d e «sistema d e 39

a c t i v i d a d situada» d e s i g n a a l a a c t i v i d a d , n o e n s u s m o t i v o s n i e n s u elaboración s u b j e t i v a , s i n o e n e l j u e g o d e interacciones verbales y n o verbales q u e c o n s t i t u y e n sus recursos.

4 0

E n cada u n a

d e e s t a s i n t e r a c c i o n e s s e v e c o m p r o m e t i d a e n u n t r a b a j o d e figuración ( c u i d a s u i m a g e n o h a c e u n p a p e l l a m e n t a b l e , s e desacredita o reacciona y s u p e r a e l fracaso, etc.). T o d a a c t i v i d a d c o m p o r t a u n a p a r t e n o r m a t i v a e n l a q u e l o s p r o t a g o n i s t a s s e h a c e n «empresarios d e l a moralidad»: d i c e n e l d e r e c h o y d e n u n c i a n e l escándalo, t o m a n posición e n u n j u e g o d e l e n g u a j e y evalúan s u p e r t i n e n c i a .

4 1

(...) E l enfoque drarnatúrgico consiste en analizar las actividades situadas como ¡os momentos de una intriga pública de ¿as interacciones (...), y luego en explorar ¿a ecología de ¿os agrupamientosy su lenguaje disociándolos de la sociología de los grupos y de ¿os territorios (...). Se podrá entonces reconocer ¿os aportes de ¡a lingüística pramática y de las proposiciones que ella propone futra redefinir bs competencias sociales comunes: competencia p a r a interpretar y tratar un contexto, p a r a dar cuenta de un acontecimiento o p a r a reparar una relación ( . . . ) . 42

J o s e p h p l a n t e a q u e n o e s p o s i b l e «distinguir c o n claridad» l a s d i s t i n t a s e t a p a s d e u n a o b r a q u e s e dedicó a e x p l o r a r e l m i s m o p r o b l e m a , a s a b e r , l a relación e n t r e e l o r d e n s o c i a l y e l o r d e n d e l a interacción. A h o r a , s i e s p o s i b l e i d e n t i f i c a r e l u s o d e d i v e r s o s l e n g u a j e s d e exploración y l o q u e e s más c u r i o s o , s i e m p r e t o m a d o s d e d i s c i p l i n a s v e c i n a s : e l l e n g u a j e d e l a antropología y l a observación p a r t i c i p a n t e ( s u t e s i s d o c t o r a l C o m m u n i c a t i o n C o n d u c t i n a Island Community...

y A s y l u m s . . . ) , l e g u a j e d e l a ecología ( B e h a v i o r i n P u b l i c

Haces..),

l e n g u a j e d e l a etología ( R e l a t i o n s i n P u b l i c . . . ) , l e n g u a j e d e l a fenomenología y l a s c i e n c i a s c o g n i t i v a s ( F r a m e A n a l y s i s . . . ) , d e l a sociolingüística y l a pragmática ( F o r m s o f TalL..).

Asimismo,

también

tienen

e n común

p r o p i a m e n t e d i s c i p l i n a r i a s : T h e P r e s e n t a t i o n ofSelf...

l a confrontación

c o n herencias

y l a tradición d e G e o r g S i m m e l y

l a E s c u e l a d e C h i c a g o ; E n c o u n t e r s . . . , S t i g m a . . . y l a s categorías d e l a psicología s o c i a l ; y I n t e r a c t i o n R i t u a l . . . y e l diálogo c o n D u r k h e i m .

4 3

G o f f m a n l l e g a a s e n t i r interés p o r l o s a p o r t e s d e l o s etólogos. E l l o s s a b e n o b s e r v a r l o s intercambios d e miradas y

e l lenguaje corporal e n u nlenguaje d e visibilidad m u t u a , l a

percepción d e l a s a m e n a z a s y d e l a s a l a r m a s e n u n t e r r i t o r i o ( u t i l i z a n o t r o c o n c e p t o d e

ritual).

44

48

L o s g r u p o s s o c i a l e s q u e l a etología e s t u d i a - b a n d a s , rebaños, m a n a d a s o b a n d a d a s c o m o r a s g o característico l a p e r m a n e n c i a d e t o d o s s u s m i e m b r o s e n e l c a m p o

tienen de una

percepción m u t u a . E s t a v i s i b i l i d a d recíproca e s p e c i f i c a u n o r d e n d e l a v i d a pública y , e n e l c a s o d e las s o c i e d a d e s h u m a n a s , i m p l i c a r i t o s p o s i t i v o s y c o n f i r m a t i v o s c u y o p r i n c i p i o f u n d a m e n t a l es q u e c a d a p a r t i c i p a n t e s e c u i d e d e d e s t r u i r l a i m a g e n d e l o s o t r o s .

4 5

Según J o s e p h , e l e n f o q u e drarnatúrgico p e r m i t e l i b e r a r a l a sociología d e l s u b j e t i v i s m o y d e l a fenomenología d e l a i n t e r s u b j e t i v i d a d . A l i n v i t a r a l análisis d e l a s e s c e n a s d o n d e e l l a z o social se hace visible, se d e s t r o n a al actor e n beneficio del actor. N o se d e b e c o n f u n d i r que l a p r e s e n c i a «cara a cara» e s n e c e s a r i a m e n t e i n t e r s u b j e t i v a y a q u e e s t a p u e d e a c t u a r c o m o u n a e s t r u c t u r a d e socialización f u n d a m e n t a l d e b i d o a l a p r e s e n c i a a c t i v a d e l público. Así, e l e n f o q u e drarnatúrgico i n v i t a a l e s t u d i o d e l a i n t e r o b j e t i v i d a d e n l a q u e l a acción s e d e s a r r o l l a e interpreta.

4 6

E l m a r c o e s t a n t o u n d i s p o s i t i v o c o g n i t i v o d e asignación d e s e n t i d o s c o m o u n a práctica d e organización d e l a e x p e r i e n c i a s o c i a l q u e p e r m i t e a l s u j e t o c o m p r e n d e r l o q u e l e o c u r r e y t o m a r parte e nello. E s t o implica que e lm a r c o estructura t a n t o l a m a n e r a c o m o los sujetos d e f i n e n e i n t e r p r e t a n u n a situación, así c o m o l a f o r m a e n q u e s e c o m p r o m e t e n e n u n c u r s o d e •' 47 acaon. L o s t r a b a j o s d e G o f f m a n s o b r e l a s f o r m a s d e interacción d e l a v i d a c o t i d i a n a , a p e s a r d e l interés q u e s u s c i t e así c o m o d e l o s c o n o c i m i e n t o s q u e e s t o s p o s e e n , n o s o n m u y fieles a l o s fenómenos. D e h e c h o , l o q u e b u s c a e s c o n v e r t i r a e s t a s f o r m a s e n características c l a v e s d e l a v i d a c o t i d i a n a (más allá d e l o s u p u e s t o e i n a d v e r t i d o q u e e s t a s c o s a s p u e d e n s e r p a r a l o s estudiados.

4 8

Notas Numeradas

***

La denominación «Escuela de Chicago» no hace referencia a una corriente teórica uniforme sino a una forma de hacer sociología. En 1892, Albion Small fundo el Departamento de Sociología de la Universidad de Chicago. Sus máximasfigurashistóricas (Charles Horton Cooley, George Hebert Mead, Robert Park) impusieron una tradición en la que los aspectos psicosociológicos tienen gran importancia. Ritzer, 1993a, 73. Ritzer, 1993a, 89. Término acuñado en 1937 para dar cuenta de la tradición de la Escuela de Chicago (Ritzer, 1993b, 74). Fue utilizado como signo identitario frente a los análisis sociales signatarios del conducásmo (énfasis en los estímulos externos, reduccionismo psicológico) y del funcional estructuralismo (énfasis en la norma, reduccionismo macrosociológico)(Ritzer, 1993b, 217-238). Frente a estas reducciones, la preocupación central del interaccionismo simbólico era la interrelación entre pensamiento y acción individual (Ritzer, 1993b, 253). Mucho se ha dicho sobre la validez de dicho término. Se considera que no es más que una expresión utilizada por los alumnos y egresados de Chicago como estandarte de identidad en el mercado de trabajo universitario, 1

2

3 4

49

entonces en plena expansión (Winkin, 1988/I991a, 33). Incluso Goffman niega que exista tal cosa: lo considera no más que una etiqueta que ha logrado imponerse, inventando un movimiento donde no hay más que individuos (Winkin, 1988/1991c, 211). Ritzer, 1993b, 74-55. Al respecto, Winkin describe el ambiente de poca unanimidad que vivía el Departamento de Sociología de la Universidad de Chicago: " E n el Departamento,y entre el cuerpo docente, la atmósfera de consenso es menor de lo que baria creer la expresión «escuela de Chicago». Están ¡os viejos y losjóvenes, los «cuantitativos» y bs «cualitativos», los hombres de acción j bs hombres de pensamiento. Estas diferencias son las que advierten bs estudiantes y orientan su elección de bs cursos optativos y de su director de tesis. Ciertas tensiones forman parte delfolklore estudiantil. Otras parecen más tea/es, como las que hay entre Hughes y Blumer, a pesar de una afinidad de ideas y métodos que habrían de acenarias. Pero, como ha dicha el maestro común de todos ellos, Wilüam Thomas, cuando bs inauditos definen una situación como real, ésta es real en sus consecuencias. Los estudiantes, como dirá posteriormente uno de ellos, al ver «elisiones»j «abismos» entre sus profesores, se adhieren a uno u otro, y estas adhesiones crearán generaciones paralelas que boy todavía siguen siendo reales. (Winkin, 1988/1991a, 30) Winkin, 1988/1991a, 80. Una de las investigaciones independientes más importantes de toda su vida fue aquella que luego publicaría como A s y l u m s : Essays on the SocialSituation o f Mental Patients and Other Inmates (Internados: Ensayos sobre la situación social de los pacientes mentales y otros internos) en 1961. Este trabajo estuvo basado en la permanecía del autor con el propósito de vivir plenamente la experiencia del manicomio durante dos años (1955 y 1956). Este fue un encierro voluntario con fines de investigación (Goffman no tenía problemas mentales). (Ritzer, 1993b, 248) (Winkin, 1988/1991a, 13-85). «Ritzer, 1993b, 83. Winkin, 1988/1991a, 32. " Mattelart y Mattelart, 1995/1997,92. La traducción castellana de la Teoría de la acción comunicativa de Habermas (Traducción: Manuel Jiménez Redondo, Madrid: Editorial Taurus, 1987) indica que el concepto de acción dramatúrgica fue introducido explícitamente por Goffman en 1956 en Presentation ... (Habermas, 1981/1987a, 131). Dos reseñas y listas bibliográficas y hemerográficas del autor que fueron consultadas (Ritzer, 1993b, 245) (Joseph, 1998/1999, 123) presentan a 1959 como año de publicación. Esta incongruencia tiene su explicación. La reseña de Winkin da cuenta que -antes de la edición estadounidense de la obra (New York: Doubleday Anchor)- se hizo una escocesa a cargo del University of Edinburg Social Sciences Research Center (Winkin, 1988/1991b, 215). La edición escocesa tuvo un carácter «casi confidencial» debido al carácter poco comercial de la institución encargada, lo que hizo difícil su distribución en (sobre todo) los Estados Unidos de América. La segunda edición, a cargo de una compañía editorial comercial, saco esta obra gpffmaniana del círculo de iniciados a los que se había limitado para difundirla en las masas estudiantiles (Winkin, 1988/1991a, 79-81). Es posible que esta sea la causa de que algunos estudiosos de la obra de Goffman consideren a la edición newyorkina como la primera. Ritzer, 1993b, 83. Al respecto, es válida la aclaratoria de que no fue Earving Goffman quien creo la idea de un enfoque «dramatista» de los hechos sociales. Fue Kenneth Burke (1897-1993), un autor poco conocido hoy pero que con sus obras Petmanence and Cbange (Permanecía y Cambio, 1935) y Grammar o f motives (Gramática de los motivos, 1945) resultaron siendo influencias decisivas en la formación de Goffman. Al respecto, Joseph plantea que "(—) Pora Burke, todo estudio de ¿as relaáones de bs hombres en términos de acáón (ya sea que se trate de transacciones, intercambio, de cooperaáón o de competencia) puede calificarse de dramático siempre que tenga por función responder a las preguntas clásicas desde la escolástica: ¿Quién?, ¿Qué?, ¿Dónde?, ¿Cuándo?, ¿A través de qué medios?, ¿Por qué?, ¿De qué manera? Estas preguntas pretenden establecer una relación entre un acto y bs medios que utiliza J bs finesque se asigna. Por ejemph, la relación acto/escena examina las circunstancias de una acáóny la relaáón cutofin, su potencial dejusüficaáón. Comprendido de esta manera, el drama, lejos de ser una metáfora , dice Burke, es ¡aforma que permite comprender la realidad de la acción y el hecho de que el lenguaje no sea más que una especie de acción. Dramatizar una situación es transformarla en historia susceptible de ser- contada y, al reactuaria según la gramática y el vocabulario de bs motivos, se da de ella una respresentaáón" (Joseph, 1998/1999,29). Ritzer, 1993b, 245. Ritzer, 1993b, 83. Ritzer, 1993b, 245. Joseph, 1998/1999,9-10. Joseph, 1998/1999,11. Joseph, 1998/1999,12-14. Ritzer, 1993b, 246. Ritzer, 1993b, 246. 5

6

7

8

10

12

13

1 4

15 16

17

18

19

2 0 21

2 2

50

Ritzer, 1993b, 250. Ritzer, 1993b, 250. Ritzer, 1993b, 246. Ritzer, 1993b, 246. Ritzer, 1993b, 247-248. Ritzer, 1993b, 247. » Ritzer, 1993b, 250. «Habermas, 1981/1987a, 124. Habermas, 1981/1987a, 131. Habermas, 1981/1987a, 132. Habermas, 1981/1987a, 135. "Desde bs años cuarenta, un grupo de investigadores norteamericanos venidos de horizontes tan distintos como la anttvpobgia, la lingüistica, las matemáticas, la sociología o la psiquiatría, se muestran contrarios a la teoría matemática de la comunicación de Shannon que se estaba imponiendo como referencia maestra. L a historia de este grupo, identificado como el «colegio invisible» o la «escuela de Palo Alto» (por el nombre de la pequeña dudad del sur délas afueras de San Francisco), comienza en 1942 impulsada por el antropólogo Gregory Bateson, que se asocia con Birdwhistell, Hall, Goffman, Watzfamck, etc. Desviándose del modeb lineal de comunicación, trabajan a partir del modeb circular retroactivo propuesto por Norbert Wiener (...). E n esta visión circular de la comunicación, el receptor desempeña una función tan importante como el emisor. Tomando conceptosj modebs de la gestión sistémica, pero también de la lingüísticaj la lógica, bs investigadores de Palo A b o intentan dar cuenta de una situación ghbal de interacción y no sób estudiar variables tomadas aisladamente. Asi, se basan en tres hipótesis. L a esencia de la comunicación reside en procesos de relaáón e interacción (bs elementos cuentan menos que las relaciones que se instauran entre bs elementos). Todo comportamiento humano tiene un valor comunicativo (las relaciones, que se corresponden j se implican mutuamente, pueden enfocarse como un vasto sistema de comunicación); observando la sucesión de bs mensajes mancadas en el contexto horizontal (¡a secuencia de bs mensajes sucesivos) y en el contexto vertical (¿a relaáón entre bs elementos y el sistema) es posible extraer una lógica de la comunicación (...) Por ultimo, bs trastornos psíquicos reflejan perturbaciones de la comunicación entre el individuo portador del síntoma y sus allegados (Mattelart y Mattelart, 1995/1997,47). Goffman, 1981/1994,287-288. Joseph, 1998/1999, 9-10. Joseph, 1998/1999,10. Joseph, 1998/1999,13. Joseph, 1998/1999, Joseph, 1998/1999, 28. Joseph, 1998/1999,13. Joseph, 1998/1999,16. «Joseph, 1998/1999,17. «Joseph, 1998/1999, 35. Joseph, 1998/1999,37. Joseph, 1998/1999,60. Joseph, 1998/1999,119. Schwartz y Jacobs, 1979/1995, 235. 23

2 4

25 26 27

28

31

3 2 33 34

3 5 3 6 3 7

3 8 3 9

4 0 41

4 2

4 5 4 6 4 7

4 8

La subjetividad según el «poeta de las catástrofes»: Jean Baudrillard Baudrillard: un polémico Para este poeta de ¡as catástrofes, pensar es inyectar virus en el sistema global y esperar, sin creer desde luego en ello, la descomposición última Este maestro de la teoríaficción se h a despojado, con total alegría de toda esperanza— E l mundo según Baudrillard no tiene solución. Su obra teórica es fascinante. Bella e incierta N o nos pide que creamos en ella, él que no cree ni en el mundo ni en Dios. Gilíes A n q u e t i L L e N o u v e l O b s e r v a t e u r D e f i n i t i v a m e n t e , e l sociólogo francés J e a n B a u d r i l l a r d e s u n a d e l a s

figuras

más

polémicas d e l a sociología y l a filosofía contemporánea. P a r a G e o r g e R i t z e r , s u p e n s a m i e n t o n o sólo n i e g a l a p o s i b i l i d a d d e l a s g r a n d e s n a r r a t i v a s e n g e n e r a l : r e c h a z a l a e x i s t e n c i a m i s m a d e u n a i d e a g e n e r a l d e l o s o c i a l . C o n e l l o s e p l a n t e a l a negación d e c u a l q u i e r m e t a n a r r a t i v a sociológica ( v i s t a e n relación c o n l a M o d e r n i d a d ) .

1

P a r a K r o k e r p l a n t e a q u e l a s n e g a c i o n e s d e B a u d r i l l a r d v a n más allá. L a a g e n d a teórica 2

b a u d r i l l a r i a n a c o n s i d e r a c u a t r o «grandes n e g a c i o n e s d e l m o d e l o clásico d e sociología»: a ) l a m u e r t e d e l o s o c i a l ; b ) r e c h a z o a l d i s c u r s o n a t u r a l i s t a d e l o histórico y negación d e l s u j e t o histórico; c ) r e c h a z o d e l a razón dialéctica o l a p r o p u e s t a d e l p o d e r seducción; y d ) r u p t u r a c o n l a concepción n o r m a l i z a d o r a ( a c u m u l a t i v a ) d e l p o d e r . C o m o e s t r a t e g i a d e análisis, u t i l i z a r e m o s e n e s t e t r a b a j o a e s t a s c u s t r o n e g a c i o n e s c o m o vía p a r a e x p l i c a r l a a r q u i t e c t u r a d e l a p r o p u e s t a teórica baudrülardiana. U n a v e z c u b i e r t o

estos

puntos, procederemos

a abordar l o

c o n c e r n i e n t e a l o s u b j e t i v o e n l a a r q u i t e c t u r a teórica baudrülardiana. Jean Baudrillard Sociólogo francés ( R e i m s , 1 9 2 9 ) . F u e p r o f e s o r d e sociología e n l a U n i v e r s i d a d d e N a n t e r r e y d i r e c t o r d e l I n s t i t u t o d e Investigación y d e Información Socioeconómica d e l a U n i v e r s i d a d París I X . E s c o n s i d e r a d o c o m o u n a d e l o s a u t o r e s más r e p r e s e n t a t i v o s d e l a p o s m o d e r n i d a d . E n s a y i s t a s u e x t e n s a o b r a a b a r c a , e n t r e o t r a s : L a s o c i e d a d de consumo ( 1 9 7 0 ) , E l espejo de l a producción o l a ilusión crítica d e l m a t e r i a l i s m o históríco ( 1 9 7 3 ) , E l m t e r c a m b i o simbólico y l a m u e r t e ( 1 9 7 6 ) , C u l t u r a y s i m u l a c r o ( 1 9 7 8 ) , L a s e s t r a t e g i a s f a t a l e s ( 1 9 8 3 ) , América ( 1 9 8 6 ) , C o o l m e m o r i e s ( 1 9 8 7 ) , E l o t r o p o r sí m i s m o ( 1 9 8 7 ) , L a t r a n s p a r e n c i a d e l m a l . E n s a y o sobre fenómenos e x t r e m o s ( 1 9 9 0 ) , L a ilusión delfín. L a h u e l g a de l o s a c o n t e c i m i e n t o s ( 1 9 9 2 ) , £7 C r i m e n p e r f e c t o ( 1 9 9 5 ) , L a ilusión y l a desilución es/áácas(1998).

52

La muerte de lo social a través de la aniquilación de lo real: el simulacro P a r a B a u d r i l l a r d , d e s d e e l R e n a c i m i e n t o h a s t a h o y s e h a n s u c e d i d o t r e s órdenes d e s i m u l a c r o s d e l h o m b r e e n s u relación c o n e l m u n d o : a)

l a falsificación, d o m i n a n t e d e l R e n a c i m i e n t o a l a Revolución I n d u s t r i a l , q u e t r a b a j a c o n l a ley natural del valor;

b)

l a producción, d o m i n a n t e e n l a e r a i n d u s t r i a l , s e o r g a n i z a a p a r t i r d e l a l e y m e r c a n t i l d e l valor;

c)

l a simulación, d o m i n a n t e d e l a f a s e a c t u a l r e g i d a p o r e l código, está d o m i n a d a p o r l a l e y estructural del valor.

3

L a simulación n o c o r r e s p o n d e

a u n l u g a r , r e f e r e n c i a o s u s t a n c i a . L a simulación

c o r r e s p o n d e a l a generación d e m o d e l o s d e a l g o r e a l s i n o r i g e n n i r e a l i d a d : l o h i p e r r e a l . L o s actuales

simulacros i n t e n t a n hacer coincidir l o real ( t o d o l o real) c o n s u s m o d e l o s d e

simulación. S e l i q u i d a n t o d o s l o s r e f e r e n t e s , s u p l a n t a n d o l o r e a l p o r l o s s i g n o s d e l o r e a l . N o s e d i s i m u l a : aquí n o s e finge t e n e r l o q u e s e t i e n e . P o r e l c o n t r a r i o , e n l a simulación s e finge t e n e r l o q u e n o s e t i e n e , cuestionándose l a d i f e r e n c i a e n t r e v e r d a d e r o o f a l s o , r e a l o i m a g i n a r i o . " L o simbólico no es ni un concepto, ni una instancia de intercambio

4

o una categoría, ni una «estructura», sino un acto

y una relación social que pone fin a lo real, que disuelve lo real, y al mismo tiempo, la oposición

entre lo real y lo imaginario"

E l s u c e s o r e a l e s e l d o m i n i o d e l o i m a g i n a r i o , q u e c r e a -según e l c a s o -

u n o r d e n o d e s o r d e n simbólico. L o simbólico e s e l c i c l o m i s m o d e l o s i n t e r c a m b i o s . L a relación simbólica es u n i n t e r c a m b i o s o c i a l , e s u n a c t o s o c i a L

5

L o s d o s a s p e c t o s d e l v a l o r , q u e s e creían c o h e r e n t e s y e t e r n a m e n t e l i g a d o s c o m o p o r u n a l e y n a t u r a l , están d e s a r t i c u l a d o s : e l v a l o r r e f e r e n c i a l e s a n i q u i l a d o e n p r o v e c h o d e l sólo j u e g o e s t m c t u r a l d e l v a l o r . L a dimensión e s t r u c t u r a l s e a u t o n o m i z a e x c l u y e n d o a l a dimensión referencial (su c o n t e n i d o s

reales)

y s e i n s t a u r a a e x p e n s a s d e l a m u e r t e d e aquélla. D e e s t e

m o d o s e i n s t a u r a l a r e l a t i v i d a d t o t a l , c o m b i n a t o r i a y simulación. Simulación e n e l s e n t i d o d e q u e t o d o s l o s s i g n o s s e i n t e r c a m b i a n e n t r e sí e n l o s u c e s i v o , s i n h a c e r l o p o r a l g o r e a L E s l a r u p t u r a d e l a dialéctica d e l s i g n o y d e l o r e a l .

6

E s t a mutación histórica y social es legible en todos los niveles. L a era de la simulación queda asi abierta en todas partes p o r la conmutabilidad de ¡os términos antiguamente contradictorios o diabéticamente opuestos. E n todas partes la misma «génesis de simulacros»: conmutabilidad de b belb y b feo en la moda, la izquierda y la derecha en la política, de b verdadero y b falso en todos bs mensajes de bs media, de b útily de b inútil a nivel de bs objetos, de la naturaleza y la cultura a todos bs niveles de la significación. Todos bs grandes criterios humanistas del valor, bs de toda una civilización del juicio moral estíticoy práctico,

53

se borran en nuestros sistemas de imágenes y signos Todo se vuelve indeádible, es el efecto característico de la dominación del código, que en todas partes reposa sobre el principio de neutralización y la indiferencia E s t o es un burdel generalizado del capital no un burdel de prostitución sino un burdel de substitucióny de conmutación! L a contradicción y l a dialéctica s o n u n l u j o q u e e l s i s t e m a p u e d e p a g a r s e c o n e l j u e g o d e l o s s i g n o s . E s u n m o n o p o l i o d e l código q u e p e r m i t e r e s p u e s t a s p e r o también s u p r i m e a l m i s m o t i e m p o l a cuestión. E l s i g n i f i c a d o y e l r e f e r e n t e s e a n u l a n e n p r o v e c h o d e l j u e g o d e s i g n i f i c a n t e s . N o r e m i t e a n i n g u n a «realidad» o b j e t i v a o s u b j e t i v a , s i n o a s u p r o p i a lógica, p a s a a s e r s u p r o p i o r e f e r e n t e : e l s i g n o y a n o d e s i g n a a n a d a , sólo r e m i t e a o t r o s s i g n o s . Sólo q u e d a u n a g r a n «simulación estructural».

8

L a simulación ( s i m u l a c r o d e t e r c e r o r d e n ) i m p l i c a e l h u n d i m i e n t o d e l a r e a l i d a d e n e l h i p e r r e a l i s m o . S e d u p l i c a m i n u c i o s a m e n t e l o r e a l , p r e f e r e n t e m e n t e , a través d e o t r o m e d i o r e p r o d u c t i v o . E s l a a l u c i n a n t e s e m e j a n z a d e l o r e a l c o n s i g o m i s m o . P a r a s a l i r d e l a repetición h a y q u e e n c a j a r l o r e a l e n l a repetición p u r a , h a c i e n d o u n v a d o a l r e d e d o r d e l o r e a l , e x t i r p a r t o d a psicología, t o d a s u b j e t i v i d a d , p a r a d e v o l v e r l o a l a o b j e t i v i d a d p u r a . L a o b j e t i v i d a d p u r a n o es más q u e l a p u r a m i r a d a , l a o b j e t i v i d a d l i b e r a d a d e l o b j e t o . L a r e a l i d a d e s a q u e l l o q u e p u e d e s e r r e p r o d u c i d o y q u e y a está s i e m p r e r e p r o d u c i d o . D e h e c h o , " ( . . . ) es la realidad es hiper-reahsta

(...)."

misma

hoy, la que

9

P a r a q u e se c o n s t r u y a u n s i m u l a c r o , s u i m a g e n d e b e pasar p o r fases sucesivas. E n u n p r i m e r m o m e n t o e s e l r e f l e j o d e u n a r e a l i d a d p r o f u n d a ( b u e n a a p a r i e n c i a y representación), que en u n segundo m o m e n t o es enmascarada y desnaturalizada (mala apariencia, o r d e n de l o maléfico). E n e l t e r c e r m o m e n t o , s e e n m a s c a r a l a a u s e n c i a d e r e a l i d a d p r o f u n d a ( j u e g a a s e r a p a r i e n c i a y p e r t e n e c e a l o r d e n d e l s o r t i l e g i o ) . E s t o p e r m i t e p a s a r a l último m o m e n t o : l a i m a g e n n o t i e n e n a d a q u e v e r c o n ningún t i p o d e r e a l i d a d , s e h a c e s u p r o p i o y p u r o s i m u l a c r o ( n o c o r r e s p o n d e a l o r d e n d e l a a p a r i e n c i a , p u r a simulación).

10

(...) L a cuestión es que nos hallamos en medio de una lógica de la simulación que no tiene nada que ver con una lógica de bs hechos. L a simulación se caracteriza p o r la precesión del modeb, de todos bs modebs, sobre el más mínimo de bs hechos - h presencia del modeb es anterior y su circulación orbital como la de la bomba, constituye el verdadero campo magnético del suceso. L o s hechos no tienen y a su propia trayectoria, sino que nace de ¡a intersección de bs modebs y un solo hecho puede ser engendrado p o r todos los modebs a la vez E s t a anticipación, esta precesión, este cortocircuito, esta confusión del hecho con su modeb (...), es la que da lugar a todas bs interpretaciones posibks, incluso las más contradictorias, verdaderas todas, en el sentido de que su verdad consiste en intercambiarse, a imagen y semejanza de bs modebs de que proceden, en un cicb generalizado^

54

B a u d r i l l a r d d e n o m i n a «efecto Beabourg» l o r e l a t i v o a l o s s i m u l a c r o s : "(...) consistente traducir

una estructura

superficial

que y a no tiene nombre,

la de las relaciones nodales expuestas

en

a una valoradón

(rmta&\ación, autogestión, información, mass media), y a una implosión irreversible

en

( . . . ) . " P o r e l l o , u t i l i z a l a analogía d e l r e a c t o r n u c l e a r s u c e n t r o c o m o u n i n c i n e r a d o r

profundidad que

a b s o r v e t o d a energía c u l t u r a l y l a d e v o r a . T o d o u n s i m u l a c r o d e v a l o r e s c u l t u r a l e s , a l i n t e r i o r sólo v a l o r e s t r a d i c i o n a l e s , anacrónicos, q u e c o n t r a d i c e n s u e n v o l t o r i o tecnológico y m o d e r n o . E s u n «monumento d e disuación cultural» q u e sólo s i r v e p a r a s a l v a r l a ficción humanística d e la cultura, m a n t e n i e n d o oculto la verdad de su asesinato.

1 2

A l a s e s i n a t o d e l a c u l t u r a e s i n v i t a d a l a m a s a , p r o d u c t o final d e t o d a a c t i v i d a d s o c i a l p e r o q u e , a s u v e z , i m p l o s i o n a y l i q u i d a l o social. Y las m a s a s a c u d e n e n t a n t o q u e e s l a p r i m e r a v e z q u e s e les h a d e j a d o p a r t i c i p a r , a u n q u e sea p a r a e n t e r r a r a u n a c u l t u r a q u e e n e l f o n d o s i e m p r e h a n d e t e s t a d o . E s l a p r o p i a m a s a l a q u e p o n e fin a l a c u l t u r a d e m a s a .

1 3

T o d o l o s o c i a l g i r a e n t o m o a l a m a s a , r a s g o característico d e n u e s t r a m o d e r n i d a d . E l término «masa» n o e s p a r a lumpenanalítica:

Baudrillard u n concepto:

e s u n a noción b l a n d a ,

viscosa,

p o r e l l o e s m u y d i f i c i l p a r a l a sociología c a p t a d a . L a m a s a n o e s n u n c a

ningún s u j e t o u o b j e t o s o c i a l .

1 4

D e h e c h o , n i refleja n i r e f l e x i o n a l o social.

(...) sólo hacen masa los que están liberados de sus obligaciones simbólicas, «resdndidos» (cogidos en «redes» infinitas) y destinados a no ser más que la innumerable terminal de ¡os mismos modebs, que no llegan a integrados y que no bs producen más que como desperdidos estadísticos. L a masa es un ser sin atributo, sin predicado, d n cualidad, d n referencia E s a es su definición, o su indefinición radical N o tiene «realidad» sociobgica N o tiene nada que ver con ningunapobbtión r e a l ningún cuerpo, ningún agregado social espedfico ( — ) . 15

L a m a s a ( o c o m o también l a l l a m a B a u d r i l l a r d , «la mayoría silenciosa») e s e l único r e f e r e n t e q u e f u n c i o n a . N o e s s o c i a l , e n t a n t o q u e es s u simulación. E s u n r e f e r e n t e i m a g i n a r i o , s i n q u e e l l o s i g n i f i q u e q u e n o e x i s t e . L o q u e s u c e d e e s q u e d e j a d o d e h a b e r u n a representación p o s i b l e d e e l l a , n o s o n u n r e f e r e n t e n i o r d e n d e l a representación.. S e h a f o r m a d o d e b i d o a l 16

e n f r i a m i e n t o d e s u energía s o c i a l . A b s o r v e energía s o c i a l , p e r o n o l a r e f r a c t a .

1 7

L o s o c i a l n o e s u n p r o c e s o c l a r o y unívoco. L o s o c i a l está h e c h o d e l a s i n s t a n c i a s a b s t r a c t a s q u e s e e d i f i c a n u n a s después d e l a s o t r a s s o b r e l a s r u i n a s d e l e d i f i c i o simbólico y ritual

d e l a s s o c i e d a d e s a n t e r i o r e s , e n t o n c e s e s a s i n s t i t u c i o n e s p r o d u c e n más y más. A s u v e z ,

c o n s a g r a e s a s a b s t r a c c i o n e s q u e d e v o r a n l a médula s u s t a n t i v a d e l o s o c i a l .

1 8

B a u d r i l l a r d dice q u e c u a n d o las m a s a s r e h u s a n e l b a u t i s m o d e l o s o c i a l , d e l s e n t i d o y l a l i b e r t a d . L a m a s a es u n a f o r m a e x t r e m a d e l a n o participación.

19

rechazan e l

55

E n l asociedad -para Baudrillard- es cada vez m e n o s i m p r o b a b l e e l cambio. Cada vez p u e d e negociarse m e n o s cosas p o r q u e s e h a n p e r d i d o las reglas, o p o r q u e a l generalizarse e l i n t e r c a m b i o h a h e c h o a p a r e c e r l o s últimos o b j e t o s i r r e d u c t i b l e s a él. " L a p e r d i d a d e l a e s c e n a 2

d e l i n t e r c a m b i o e s l a pérdida d e l c o n t r a t o s o c i a l : (...)¿dónde está entonces el otro, con quién negociar lo n

que quedaba de libertad y de soberanía, con quiénj u g a r eljuego de la subjetividad negociar mi imagen reflejada?."

21

y de la alienación, con quién

U n g r u p o es social c u a n d o s e h a i m a g i n a d o c o m o s o l i d a r i o d e sus

p r o p i o s v a l o r e s y c o h e r e n t e c o n s u p r o y e c t o c o l e c t i v o . L a energía d e l o s o c i a l e s l a energía d e l c o n t r a t o s o c i a l y d e s u idealización, p o r e l l o n o e s p o s i b l e .

2 2

Y a n o h a y i n t e r c a m b i o simbólico a n i v e l d e l a s f o r m a c i o n e s s o c i a l e s , n o c o m o f o r m a o r g a n i z a d o r a . S i n e m b a r g o , está p r e s e n t e e n e l l a s c o m o u n a obsesión.

2 3

T o d o el sistema oscila

e n l a mdeterminación, t o d a r e a l i d a d e s a b s o r b i d a p o r l a b i p e r r e a l i d a d d e l código y d e l a simulación. E l p r i n c i p i o d e simulación e s e l q u e r i g e , n o e l p r i n c i p i o d e r e a l i d a d . L a s f i n a l i d a d e s h a n desaparecido,

sólo l o s m o d e l o s s o n l o s q u e n o s g e n e r a n .

N o h a y ideología, sólo

s i m u l a c r o s . E l c a p i t a l n o e s y a d e l o r d e n d e l a economía política y a q u e sólo s e s i r v e d e e l l a c o m o m o d e l o d e simulación. C u a n d o s e r e l a c i o n a a l i n t e r c a m b i o simbólico c o n l a m u e r t e , n o 24

es l a d e u n i n d i v i d u o . E s l a m u e r t e d e l a r e a l i d a d , es l a m u e r t e d e l o s o c i a l E s t a d e r i v a i n f i n i t a a n i q u i l a l o s o c i a l a través d e l a m a s a , r e p r e s e n t a n d o a s i m i s m o e l o r d e n s o c i a l e x i s t e n t e . E l carácter d e l r e f e r e n t e p o s i t i v o ( y p o r l o t a n t o , n e g a t i v o ) e s s u s t i t u i d o p o r l a implosión e n l a d e n s i d a d d e l a m a s a . p o r montones cristalinos

2 5

que dan vueltas y se cruzan

vacio de partículas individuales,

" E l vacio social está atravesado

p o r objetos intersticiales

en un cerebral claroscuro. A s i es la masa,

su propio peso. Agujero

reunión en el

de desechos de lo social y de impulsos mediáticos: nebulosa opaca cuya

creciente absorve todas las energíasy todos los haces luminosos que la rodean, p a r a finalmente negro en el que lo social se

y

derrumbarse

densidad bajo

precipita." *" 2

Rechazo al discurso naturalista de lo histórico y la negación del sujeto L a realidad es p r o f u n d a m e n t e c o n f o r m i s t a , inexorablemente

servil. L a principal

objeción a l a r e a l i d a d e s s u carácter d e sumisión i n c o n d i c i o n a l a t o d a s l a s hipótesis q u e p u e d a n h a c e r s e d e e l l a s . P o r e l l o , p a r a «recuperar l a h u e l l a d e l a nada», d e l a inconclusión, d e l a imperfección d e l c r i m e n , h a y q u e s u p r i m i r , p o r t a n t o , l a r e a l i d a d d e l m u n d o . P e r o c o m o y a n o s o m o s c a p a c e s d e a f r o n t a r e l d o m i n i o simbólico d e l a a u s e n c i a , e s t a m o s s u m i d o s e n l a ilusión c o n t r a r i a , l a ilusión d e l a proliferación d e l a s p a n t a l l a s e imágenes. P e r o l a i m a g e n n o p u e d e i m a g i n a r l o r e a l y a q u e e l l a m i s m a l o es, e s s u r e a l i d a d v i r t u a l . D e este m o d o l a r e a l i d a d h a s i d o e x p u l s a d a p o r l a r e a l i d a d , o más b i e n s u e x c e s o d e r e a l i d a d o h i p e r r e a l i d a d .

2 7

56

E l m u n d o e s u n a ilusión r a d i c a l , e s u n a hipótesis c o m o o t r a c u a l q u i e r a . L a simulación n o e s más q u e l a e m p r e s a

d e eliminación d e ilusión d e l m u n d o a f a v o r d e u n m u n d o

a b s o l u t a m e n t e r e a l . L o q u e s e o p o n e a l a simulación n o e s l o r e a l , s i n o l a ilusión. Así, e l p r o b l e m a n o es l a realidad y a que esta prolifera mientras que l o real tiene que estar siendo p r o d u c i d o y r e p r o d u c i d o p o r l a simulación. P o r e l l o B a u d r i l l a r d p l a n t e a q u e h a y q u e d e v o l v e r f u e r z a y s e n t i d o r a d i c a l a l a ilusión ( m a n e r a q u e t i e n e n l a s c o s a s d e o f r e c e r s e p a r a l o q u e s o n , cuando n o son en absoluto).

2 8

(...) la realidad del mundo es un hipótesis (sic) tranquilizadora, y, p o r ello, sigue dominando todavía hoy nuestro sistema de valores. E l rechazo a ¡a realidad es moral y políticamente sospechoso. E l principio de simulación es el equivalente del principio del M a l E l autentico escándalo reside en el atentado no tanto a la moral como alprincipio de realidad, y no estamos en los procesos de la E d a d Media, en ¡os que la falta más grave que se imputaba a las brujas era, más que sucumbir a l M a l sucumbir a la ilusión del M a l y su fantasmagoría 29

N o es posible escenificar absoluto

l a ilusión e n t a n t o q u e n o e s p o s i b l e r e s c a t a r u n n i v e l

d e realidad: este es e l p l a n t e a m i e n t o

d e l p r o b l e m a político d e l a p a r o d i a , l a

hipersimulación o simulación o f e n s i v a . T o d o n o e s más q u e u n a simulación q u e p u e d e l l e g a r a c o n v e r t i r s e u n o r d e n p o r a u s e n c i a d e l o r e a l , p e r o q u e i n e v i t a b l e m e n t e terminará e s c o g i e n d o l o real (p.e., u n falso

secuestro).

3 0

A l i n s i s t i r s o b r e s u e s e n c i a , l a s c o s a s e n c u e n t r a n u n m e d i o p a r a e s c a p a r d e l a dialéctica d e l s e n t i d o . L a simulación e s e l éxtasis d e l o s r e a l . L o r e a l n o se b o r r a a f a v o r d e l o i m a g i n a r i o , 3 l

s i n o e n l o más r e a l q u e l o r e a l : l o h i p e r r e a L M a s v e r d a d e r o q u e l o v e r d a d e r o : c o m o l a simulación.

32

B a u d r i l l a r d p l a n t e a q u e c u a n d o u n c o n c e p t o e s u n a traducción d e l m o v i m i e n t o m i s m o d e l u n i v e r s o , y n o sólo u n a hipótesis i n t e r p r e t a t i v a , s e h a c e p u r a metafísica. D e s d e e l m o m e n t o e n q u e s e c o n s t i t u y e e n l o u n i v e r s a l , d e j a d e s e r analítico y c o m i e n z a h a c e r s e u n a religión d e l s e n t i d o , se c a n o n i z a y e n t r a e n e l m o d o d e reproducción teórica d e l s i s t e m a e n g e n e r a l S e h a c e u n c o n c e p t o científico y -sólo e n e s e m o m e n t o - e x p r e s a u n a «realidad objetiva». D e j a d e s e r u n a interpretación y se c o n v i e r t e e n u n a simulación represiva?* E n e s t e c a s o , sólo h a y d i s c u r s o s q u e s i r v e p a r a s u s p r o p i o s u s u a r i o s . U n a

maquinaria

hipotética a i s l a d a e n posición d e p e r f e c t a soberanía, m f i n i t a d i s t a n c i a d e s u u n i v e r s o o r i g i n a l . L a e s f e r a p r i v a d a n o e s u n a e s c e n a e n l a q u e e l s u j e t o s e a u n a c t o r , n i él está a t r a p a d o e n u n a d r a m a t u r g i a t a n t o p o r s u s o b j e t o s e i m a g e n ; n o e s más q u e e l t e r m i n a l d e múltiples r e d e s . A s i m i s m o , e l e s p a c i o público ( e l t e a t r o d e l o s o c i a l , e l t e a t r o d e l o político) s e r e d u c e c a d a v e z

57

más a «gran c u e r p o b l a n d o y a u n a s c a b e z a s múltiples»: sólo h a y e s p a c i o s d e circulación, d e ventilación, d e conexión efímera. E n e s t e c o n t e x t o n o e x i s t e y a e l d r a m a d e l a alienación, s i n o e l éxtasis d e l a comunicación.

34

E l éxtasis d e l a comunicación e s o b s c e n o .

Pero n o l a

o b s c e n i d a d d e l o o c u l t o , r e p r i m i d o u o b s c u r o , s i n o l o d e l o d e m a s i a d o v i s i b l e , d e l o más v i s i b l e que lo visible.

3 5

Todo ha partido de los objetos, pero y a no existe el sistema de los objetos. Su crítica siempre f u e la de un signo cargado de sentido, con su lógica fantasmática e inconsciente y su lógica diferencial y prestigiosa. Detrás de estas dos lógicas, un sueño antropológico: el de un estatuto del objeto más allá del cambio y del uso, más allá del valor y la equivalencia, el sueño de una lógica sacrificial: don, gasto, potlach, parte maldita, consumación, cambio simbótico. H

S i l o s o c i a l h a m u e r t o , l a sociología también l o está. "(...) cosa sino describir la expansión de lo social y sus peripecias.

la sociología no puede hacer

N o vive más que de ¡a hipótesispositiva y

de lo social T a reabsorción, la implosión de lo social se le escapan. L a hipótesis de ¡a muerte también la de su propia i

otra definitiva

de lo social es

muerte?*'

B a u d r i l l a r d s e alejó d e l a sociología d e l a s m s u t u c i o n e s , d e l d e r e c h o , d e l a s e s t r u c t u r a s s o c i a l e s , e n t a n t o q u e están b a s a d a s e n l a i d e a d e q u e l o s o c i a l e x i s t e . S u p u n t o d e v i s t a e n f a t i z a q u e l a s o c i e d a d está p e r d i e n d o s u t r a s c e n d e n c i a , d e q u e l o s o c i a l , l a m i s m a i d e a d e l o s o c i a l , está d e s a p a r e c i e n d o . P o r e l l o h a c e énfasis e n l a m a s a . P e r o e s t a n o e s u n

concepto

sociológico s i n o u n a e s p e c i e d e i n s t a n c i a , u n a a n t i m a t e r i a i n a p r e h e n s i b l e d e l o s o c i a l . L a sociología e s d e m a s i a d o r e a l i s t a : t o m a l o s o c i a l p o r l o s o c i a l m i e n t r a s d e j a d e s u p o n e r l a posibilidad de algo diferente a ello.

3 8

P e r o c o n e l l o n o l l a m a a u n g i r o d e l a sociología h a c i a l o m i c r o , l o p a r t i c u l a r . L u e g o d e u n d o m i n i o d e l a h i s t o r i a c o m o t i e m p o f u e r t e , l a s c i e n c i a s s o c i a l e s h a n g i r a d o e l interés h a c i a l a c o t i d i a n i d a d , l o s h o m b r e s e n s u b a n a l i d a d , c o m o e l r e v e r s o d e l a h i s t o r i a . S i n e m b a r g o , él c o n s i d e r a q u e l a exaltación d e l u n i v e r s o p r i v a d o y a s o c i a l

( q u e n o e n t r a e n u n a dialéctica d e

representación y superación h a c i a l o u n i v e r s a l ) p u e d e s e r e l último s o b r e s a l t o d e i n t e l e c t u a l e s para exaltar la insignificacia, p r o m o v e r el sinsentido en el o r d e n del sentido para reverterlo en l a razón política.

39

L o i m p o r t a n t e n o e s l a e s t r u c t u r a o l o s i n d i v i d u o s , s i n o l a pérdida d e

referencia del valor. E l e s t a d o a c t u a l d e l a s c o s a s - d i c e B a u d r i l l a r d - sólo p u e d e s e r c a r a c t e r i z a d o c o m o «el m o m e n t o p o s t e r i o r a l a orgía»: e s e l m o m e n t o e x p l o s i v o d e l a m o d e r n i d a d e n e l q u e s e d i o l a liberación e n t o d o s l o s c a m p o s . S e h a d a d o u n a proliferación d e t o d o s l o s s i g n o s . Y a l o q u e

58

q u e d a e s l a simulación, sólo s e p u e d e representados.

reestrenar l o s libretos y a q u e todos

h a n sido

4 0

U n e j e m p l o d e e l l o , e s l a c r i t i c a q u e h a c e B a u d r i l l a r d a l c o n c e p t o d e producción e n s u t r a b a j o L e m i r o i r de l a p r o d u c d o n [ E l e s p e j o d e l a producción, 1 9 7 3 ] . E n él p l a n t e a q u e l a producción

e s u n a fantasía, «un e s p e c t r o

q u e recorre

e l i m a g i n a r i o revolucionario»,

a l i m e n t a n d o e l r o m a n t i c i s m o d e l a p r o d u c t i v i d a d . " ( . . . ) Elpensamiento no afecta el principio

de la producción (...)."

crítico del modo de

producdon

L a crítica a l m o d o d e producción c a p i t a l i s t a r e f u e r z a e n

e l d i s c u s o r e v o l u c i o n a r i o e n términos d e p r o d u c t i v i d a d ( p . e . l a liberación d e l a s f u e r z a s p r o d u c t i v a s , producción m a q u i n i s t i c a f a b r i l d e l i n c o n s c i e n t e , e t c ) . L a producción e s l a v e r d a d d e l c a p i t a l y d e l a economía política d e l a c u a l l a revolución s e h a c e c a r g o . E l d i s c u r s o productivista reina p o r doquier.

4 1

C u a n d o B a u d r i l l a r d h a b l a d e l e s p e j o l o q u e u t i l i z a e s u n a metáfora i d e a d a p o r L a c a n . E s a través d e l e s q u e m a d e producción («el e s p e j o d e l a producción») p o r e l c u a l e l h o m b r e t o m a consciencia de la especie h u m a n a e n l o i m a g i n a r i o ; emerge u n m u n d o o b j e t i v o p o r d o n d e e l h o m b r e s e r e c o n o c e o b j e t i v a m e n t e : s e r e f l e j a u n i d e a l d e l y o p r o d u c t i v i s t a . E s " ( . . . ) ¿o imaginario finab\ado

en el que el hombre persigue

un desdframiento

incesante

de sí mismo a través de sus obras,

p o r su sombra (su propio fin) ( . . . ) " E l e s p e j o e s e l d i s c u r s o d e l a producción y e l d i s c u r s o

d e l a representación. "Para que se oculta

42

conmover la radicalidad

de ¡a economía política - d i c e B a u d r i l l a r d - no basta desenmascarar

detrás del concepto de consumo:

la antropología de las necesidades j

el valor de uso

lo (...)."

También s e d e b e i n t e r r o g a r , a p a r t i r d e l a e x i g e n c i a d e crítica r a d i c a l y superación d e l a economía política, a l c o n c e p t o «producción» y s u s s i m i l a r e s ( m o d o d e producción, r e l a c i o n e s d e producción, f u e r z a s p r o d u c t i v a s , m e d i o s d e producción, e t c . ) p a r a d e s e n m a s c a r a r l o q u e s e o c u l t a detrás d e e l l o s . P o r e j e m p l o , l a igualación e n t r e liberación d e l a s f u e r z a s p r o d u c t i v a s y liberación d e l h o m b r e , e l h u m a n i s m o , e t c . S o n «frasecitas inocentes», «prodigiosas metáforas d e l s i s t e m a q u e n o s domina», «fábula d e l a economía política» a l r e d e d o r d e l a c u a l s e o r g a n i z a l a r a d i c a l i d a d política d e g e n e r a c i o n e s r e v o l u c i o n a r i a s .

4 3

E l análisis m a r x i s t a t i e n e s u m a y o r f o r t a l e z a y s u m a y o r d e b i l i d a d e n e l m i s m o s i t i o : e n l a distinción e n t r e v a l o r d e c a m b i o y v a l o r d e u s o . C o n e l l a s e h a c e u n a crítica a l c o n s u m o . P e r o cuando se extiende a la fuerza de trabajo c o m o mercancia (originalidad revolucionaria de l a teoría d e M a r x ) e s t a crítica a d q u i e r e s u m a y o r e n v e r g a d u r a : e s e l c u e s t i o n a m i e n t o r a d i c a l a l c o n c e p t o d e producción.

59

E n l a producción, e l c o n s u m o y l a significación r e i n a l a m i s m a ficción: n o e x i s t e u n valor de uso de la fuerza de trabajo de m a y o r entidad que el valor de uso de los productos. (...) Es el valor de cambio el que muestra a l valor de uso de los productos como su horizonte antropológico; es el valor de cambio de ¡a fuerza de trabajo el que muestra a su valor de uso, la originalidad y finalidad concreta del acto de trabajo, como su coartada "genérica"; es la lógica de los significantes la que produce la "evidencia" de la "realidad" del significado y el referente (...). E n t o d a s p a r t e s e l v a l o r d e c a m b i o s e p r e s e n t a c o m o u n a abstración, u n a distorsión a b s t r a c t a d e a l g u n o s d e e s t o s órdenes ( s e a producción, c o n s u m o o significación). Así, e l v a l o r de u s o (la necesidad, el r e f e r e n t e ) n o existe, s i n o q u e es u n c o n c e p t o p r o d u c i d o y p r o y e c t a d o p o r el p r o p i o desarrollo del sistema del valor de cambio.

4 4

B a j o e s t a s p r e m i s a s , l a «doble c a r a genérica d e l hombre» ( n e c e s i d a d - v a l o r d e u s o - y f u e r z a d e t r a b a j o - v a l o r d e c a m b i o - ) n o e s más q u e l a d e l h o m b r e t a l c o m o e s p r o d u c i d o p o r e l s i s t e m a d e l a economía política. P o r e l l o , B a u d r i l l a r d a d v i e r t e q u e e l d e s a r r o l l o d e l a p r o d u c t i v i d a d a b s t r a c t a y g e n e r a l i z a d a e s e l q u e p r e s e n t a a l c o n c e p t o d e producción c o m o m o v i m i e n t o y fin genérico d e l h o m b r e . E s l a presentación d e l c o n c e p t o d e h o m b r e c o m o p r o d u c t o r , s u determinación metafísica c o m o t a l : n o e s sólo l a producción d e l i n d i v i d u o c o m o fuerza d e trabajo vendida e intercambiada, sino a l a fuerza d e trabajo c o m o potencialidad humana fundamental.

4 5

P o r e l l o , s u crítica a l m a r x i s m o está f u n d a m e n t a d a e n l a racionalización d e s u **(...)y

en esto el marxismo

colabora con la astucia del capital

p o r la venta de su fuerza tanto que fuerza

de trabajo,

de trabajo,

a lpersuadir

a los hombres de que son

censurando así la hipótesis, mucho más radical

en tanto que fuerza

"inalienable"

poder: alienados

de que podrían serlo en

de crear valor por medio de su trabajo"

4 6

(28)

L a teoría m a r x i s t a s e a p o y a e n e l c o n s e n s o antropológico c o n l a s o p c i o n e s d e l r a c i o n a l i s m o o c c i d e n t a l e n l a f o r m a q u e e s t e cobró e n e l p e n s a m i e n t o burgués d e l s i g l o X V I I I : l a civilización p r o d u c e s u p r o p i o d e s a r r o l l o y t o m a i m p u l s o dialéctico h a c i a l a realización d e u n a h u m a n i d a d t r a z a d a e n términos d e t o t a l i d a d y f e l i c i d a d ( c i e n c i a , técnica, p r o g r e s o , h i s t o r i a , génesis, d e s a r r o l l o ,

finalidad...).

M a r x l o q u e h i z o f u e t r a d u c i r e s t o a l a lógica d e l a producción

m a t e r i a l y a l a dialéctica histórica d e l o s m o d o s d e producción.

47

L a mutación c o n c e r n i e n t e a l p a s o d e l a forma/mercancía a l a f o r m a / s i g n o , m i s m o del cambio

es e l

d e l a abstracción d e l i n t e r c a m b i o d e p r o d u c t o s m a t e r i a l e s b a j o l a l e y d e

e q u i v a l e n c i a g e n e r a l a l a operativización d e t o d o s l o s i n t e r c a m b i o s b a j o l a l e y d e l código. " ( . . . ) Es elpaso de todos bs vabres a l vabr de cambioI signo bajo b hegemonía del código, es decir, de una

estructura

60

de control y poder mucho más sutil y totalitaria

qe ¡a explotación." E l s i g n o e s u n a e s t r u c t u r a o p e r a t i v a

q u e s e p r e s t a a u n a manipulación e s t r u c t u r a l . E s l a desestructuración d e t o d a s l a s r e l a c i o n e s s o c i a l e s , n o e n l a p r o p i e d a d d e l o s m e d i o s d e producción, s i n o e n e l d o m i n i o d e l código. E s 48

u n m o n o p o l i o d e l código q u e p e r m i t e r e s p u e s t a s p e r o también s u p r i m e a l m i s m o t i e m p o l a cuestión. E l s i g n i f i c a d o y e l r e f e r e n t e s e a n u l a n e n p r o v e c h o d e l j u e g o d e s i g n i f i c a n t e s . N o r e m i t e a n i n g u n a «realidad» o b j e t i v a o s u b j e t i v a , s i n o a s u p r o p i a lógica, p a s a a s e r s u p r o p i o r e f e r e n t e : e l s i g n o y a n o d e s i g n a a n a d a , sólo r e m i t e a o t r o s s i g n o s . Sólo q u e d a u n a g r a n «simulación estructural».

49

P a r a c u a n d o f u e escrito este t e x t o , B a u d r i l l a r d l a n z a u n a l e c t u r a s o b r e las r e b e l i o n e s que campeaban

e n e l m u n d o desde

l a década a n t e r i o r . E l s i s t e m a p u e d e r e s o l v e r l a s

c o n t r a d i c c i o n e s p a r c i a l e s l i g a d a s a l a s r e l a c i o n e s económicas d e producción a través d e s u c o n t r o l sobre e lc a m p o d ela cultura y l a cotidianidad, y hasta e linconsciente. P e r o cuando e s t a s c o n t r a d i c c i o n e s s e t o m a r a d i c a l e n e l n i v e l d e l a s r e l a c i o n e s s o c i a l e s , l a situación e s o t r a . D e h e c h o l a m a y o r d e b i l i d a d d e l c a p i t a l i s m o e s n o p o d e r r e p r o d u c i r s e simbólicamente a n i v e l d e l a relación s o c i a l . P o r e l l o , a q u e l l o s m o v i m i e n t o s q u e p l a n t e a b a n u n a inversión d e l a lógica m a t e r i a l i s t a s e d a n c o m o u n a «Revolución cultural», e s d e c i r , u n a revolución simbólica q u e emerge p o r todas partes. P e r o e l sistema se afana e n "encerrar" l a s contradicciones e n l o económico p a r a d e s v i a r l a atención. A u t o n o m i z a r l o económico e s u n a e s t r a t e g i a ideológica. D e h e c h o , s e a u t o n o m i z a n v a r i o s c a m p o s : d e e s t e m o d o , s e s e p a r a a l a revolución c u l t u r a l d e l a revolución económico-política.

50

P e r o , c o m o (...) N o hay peor error que el de tomar ¿o real p o r lo real y, en este sentido, el propio exceso de la ilusión mediática nos hace las veces de desilución vital, con lo cual la información se desencantaría ella misma

a través de sus efectosy la violencia de la información quedaría vengada

indiferencia

que engendra?

1

a través del rechazo y la

P a r a e n c a r a r e s t a situación d e h i p e r r e a l i d a d i m p e r a n t e , B a u d r i l l a r d

p l a n t e a s u s t i t u i r a l a teoría crítica c o n l a teoría irónica, t o m a r s e l a s c o s a s e n términos d e h u m o r . E s l o q u e d e n o m i n a c o m o l a «presencia patafísica».

52

L a «patafísica» ( o c i e n c i a d e l a s s o l u c i o n e s i m a g i n a r i a s ) e s l a " ( . . . ) ciencia de la simulacióny de la hipersimulación de un mundo exacto, verdadero, de aquellos

que lo interpretan

objetivo, con sus leyes universales,

según esas leyes. L a s masas y su humor

involuntario

comprendiendo

el delirio

nos introducirían en una

patafísica de los social que nos desembarazaría de toda esa metafísica de lo social que nos estorba" v e r d a d n o e s más q u e u n a ilusión d e l s e n t i d o .

5 3

Así, l a

61

N o h a y m a n e r a d e m a n t e n e r l a ilusión histórica d e l a c o n v e r g e n c i a e n t r e l o r e a l y l o r a c i o n a l . S u tensión metafísica s e h a d i s i p a d o : l o r e a l s e h a c o n v e r t i d o e n l o r a c i o n a l . E s t a conjunción s e h a r e a l i z a d o b a j o e l s i g n o d e l o h i p e r r e a l ,

forma

extática d e l o r e a l . E s e l

a m b i e n t e patafísico d e l a perfección tautológica y g r o t e s c a d e l o s p r o c e s o s d e v e r d a d .

5 4

L u e g o d e l a fases d e l v a l o r (natural, m e r c a n t i l , estructural) h a s u r g i d o u n a fase fractal d e l m i s m o -también l l a m a d a «fase v i r a l d e l valor»-. M i e n t r a s l a s t r e s p r i m e r a s f a s e s tenían r e f e r e n t e s , l a f a s e f r a c t a l n o tiene n i n g u n o y a q u e e l v a l o r i r r a d i a e n t o d a s d i r e c c i o n e s , e s l a e p i d e m i a d e l v a l o r , s u metástasis, e s l a dispersión a l e a t o r i a . T o d o e s t o d o : transestética, l a transeconomía, l a t r a n s e x u a l i d a d . .

5

L a ilusión o b j e t i v a e s l a i m p o s i b i l i d a d d e u n a v e r d a d o b j e t i v a : n o h a y d i f e r e n c i a e n t r e e l s u j e t o y e l o b j e t o . A s i m i s m o , n o e s p o s i b l e c u a l q u i e r c o n o c i m i e n t o b a s a d o e n e s a distinción. E l l a e s t a l l a e n e l c a m p o d e l o s fenómenos microscópicos y d e l o s fenómenos e x t r e m o s , a u n q u e también l o h a c e e n e l e s p a c i o d e l o s m a c r o u n i v e r s o s (política, economía, c i e n c i a s humanas...). (...) la ilusión subjetiva, ¡a del sujeto que se equivoca de realidad, que confunde lo irreal con lo real o peor aún: que confunde lo real con lo real (esa es desesperada). E n contra de esa ilusión metafísica y subjetiva: ¡a ilusión radica, la ilusión objetiva del mundo. Contradicción en bs términos: ¿cómo una ilusión puede ser objetiva? Pues sí: es seductor hacer intervenir en otro sentido la misma objetividad que durante mucho tiempo hemos hecho intervenir a favor de la verdad, como b fue, en otros tiempos, creer en una realidad objetiva del M a l (...). 57

Y a no es el sujeto el que representa a l mundo, es el objeto el que refracta al sujeto y sutilmente, a través de bs medios, a través de la tecnología, le impone su presencia, su forma aleatoria Y a no es entonces el sujeto el que dirige el juego pues parece que ha habido un vuelco en la relación. Esto es verdad para el arte, para la política, ciertamente a través de bs masas y, parecidamente, p a r a b ciencia y bs microciencias de hoy también. E l poder del objeto entonces se abre abre camino a través de k simulación, a través de bs simulacros, a través del artificio que le hemos impuesto. Allí está b ironía, desde luego; es una especie de revancha del objeto, el cual se convierte en un «extraño atraedor». ,s

(...) Ahora bien, eso justamente es p a r a nosotros el asunto, ese encadenamiento, b imposibilidad de que haya un nuevo sujeto del saber. Pues de eso se tirata, para que haya saber tiene que haber sujeto. Pero resulta obvio que aun en el lugar por excelencia del saber, b ciencia y sus confines actuales, bs microciencias, b situación es tal que ya no hay exactamente ni saber ni sujeto del saber, hay una fluctuaciónjustamente de bs dos términos (sujetoI objeto), y hasta se llega a esa paradoja que les enuncié antes, b incompatibilidad del sujeto y el objeto, el hecho de que y a no pueden confrontarse pues se encuentran en dimensiones diferentes. 59

L a s masas n o s o n sujeto ( p o r l o q u e n o p u e d e n estar alienada), p e r o t a m p o c o p u e d e ser u n o b j e t o . N o p u e d e s e r t r a t a d a y a n a l i z a d a c o m o m a t e r i a b r u t a , según l e y e s o b j e t i v a s . E s t o

62

anula a todos los sujetos que quieran captada. sujeto d e cambio.

L a s masas

P e r o así c o m o n o h a y s u j e t o d e s a b e r , n o h a y

vacían t o d o e l e s p a c i o

d e l o social sumergiendo e n l a

h i p e r r e a l i d a d Así, s i n o e x i s t e s u j e t o d e s a b e r n i s u j e t o d e acción, n o e x i s t e e l s u j e t o histórico. D e h e c h o , para Baudrillard n o existe Sujeto.

Rechazo a la razón dialéctica o la propuesta del poder de seducción P a r a B a u d r i l l a r d , u n i d o a l a comunicación e x i s t e u n e s t a d o d e fascinación y vértigo e n l a q u e s e amplían l a s f o r m a s d e l a z a r y d e l vértigo. E l p l a c e r y a n o e s e l d e l a manifestación escénica y estética ( s e d u c t i o ) , s i n o l a fascinación p u r a , a l e a t o r i a y psicotrópica ( s u b d u c t i o ) . L a e s c e n a seducía, a h o r a l o o b s c e n o

fascina.

6 1

L a seducción mes lo que se opone a la producción, sino lo que la seduce; de la misma manera que la ausencia no es lo que se opone a la presencia, sino ¡o que ¡a seduce, el mal no es lo que se opone a l bien, ano lo que b seduce, o lo femenino no b que se opone a b masculino, sino b que b seduce. Cabe imaginar una teoría que trate de bs signos, de bs términos y bs vabres en su atracción seductora, y no en contraste u oposición regubda. Q u e rompa definitivamente b especubridad del signo, y en b que todo se juegue y a no en términos de distinción o equivalencia, sino de dueby nvembiháad. U n suma, una teoría seductora del lenguaje... 6 2

P a r a B a u d r i l l a r d , l a seducción e s l a dinámica e l e m e n t a l d e l m u n d o . N o s e d a c o n s i g n o s distintivos o plenos, sino e n aquellos que s o n v a d o s , ilegibles, insoluoles, arbitrarios, aquellos s i g n o s s i n s u j e t o s d e enunciadón n i e n u n c i a d o . S i g n o s q u e n o s o n d i s c u r s i v o s y n o s u s t e n t a n intercambio. S o n los signos p u r o s .

6 3

L a e s t r a t e g i a d e l a seducdón c o n s i s t e e n l l e v a r l a s c o s a s a l a a p a r i e n c i a p u r a , e n h a c e r l a s b r i l l a r y v a d a r s e e n e l j u e g o d e l a a p a r i e n d a ( j u e g o q u e t i e n e s u s r e g l a s , s u ritual e v e n t u a l m e n t e riguroso).

64

L a seducción n o e s d e s e o , s i n o l o q u e j u e g a c o n e l d e s e o y s e b u r l a d e éL

65

Evocar

l a seducción e q u i v a l e a p r o f u n d i z a r n u e s t r o d e s t i n o d e o b j e t o , y t o c a r e l o b j e t o , e q u i v a l e a despertar d p r i n d p i o d d M a l .

6 6

E s d objeto quien t o m a la i m d a t i v a de seducir y desviar.

6 7

E l desvanecimiento d e las posiciones respectivas d e sujeto y objeto e n l a interfaz experimental de la d e n d a h a generado u n estatuto definitivo de mcertidumbre en cuanto a la r e a l i d a d d e l o b j e t o , y a a q u e l l a , o b j e t i v a , d e l s a b e r . Paradójicamente, e s t a ^ c e r t i d u m b r e p r o v i e n e d e u n e x c e s o d e p o s i t i v i d a d , d e «una b a j a i n e x o r a b l e d e l a t a s a d e negatividad».

68

Una

energía v i s c e r a l h a t o m a d o s u l u g a r y p r o v o c a e l n a c i m i e n t o d e fenómenos m u y o r i g i n a l e s : patologías v i r a l e s , t e r r o r i s m o , d r o g a , d e l i n c u e n d a , o b i e n a c t i v i d a d e s c o n s i d e r a d a s

como

positivas, c o m o d culto al performance y la histeria colectiva de la p r o d u c d o n . E s t o obedece más a l a compulsión d e l i b r a r s e d e a l g o q u e a l a pulsión d e c r e a r c u a l q u i e r c o s a .

6 9

63

N o es l a m o r a l i d a d n i e l sistema p o s i t i v o d evalores d e u n a sociedad l o que l a hace progresar, es s ui n m o r a l i d a d , s u vicio, s u libertinaje. L o s sistemas racionales (moral, valor, c i e n c i a , razón) sólo d i r i g e n l a evolución l i n e a l d e l a s s o c i e d a d e s , s u h i s t o r i a v i s i b l e . H a s t a l a energía p r o f u n d a q u e i m p u l s a e s a s c o s a s v i e n e d e f u e r a : d e l p r e s t i g i o , d e l d e s a f i o , d e l o s i m p u l s o s seductores o antagonistas (incluidos los suicidas) que n o t i e n e n n a d a que v e r c o n l a m o r a l social o la m o r a l de la historia o del progreso.

7 0

B a u d r i l l a r d p l a n t e a l o q u e d e n o m i n a «el t e o r e m a d e l a p a r t e maldita»: t o d o l o q u e e x p u r g e s u p a r t e m a l d i t a firma s u p r o p i a m u e r t e . L a p a r t e m a l d i t a e s e l p r i n c i p i o d e l M a l , n o h a c e r e f e r e n c i a a u n p r i n c i p i o m o r a l s i n o a "(...) un principio de complejidad irreductibilidad

y extráñela, un principio N o es un principio

de desequilibrio

de seducción, un principio

de muerte sino un principio

y de vértigo, un

principio

de incopatibiüdad, de antagonismo

e

vital de desunión (...)." C u a l q u i e r i n t e n t o d e

redención d e l a p a r t e m a l d i t a , sólo c o n l l e v a a p a r a i s o s a r t i f i c i a l e s q u e s i s o n u n auténtico principio d emuerte.

7 1

L o q u e s e p l a n t e a n o e s l a energía s u b j e t i v a d e l m a l , s i n o l a energía

o b j e t i v a d e l m a l , l a única q u e p u e d e a f r o n t a r a u n m u n d o t a n l l e n o d e s e n t i m i e n t o s p o s i t i v o s .

7 2

P a r a B a u d r i l l a r d , t o d o d i s c u r s o d e l a v e r d a d e s i m p o s i b l e , y a q u e s e e s c a p a a sí m i s m o , s e rie d e s u p r o p i a v e r d a d , t o d o s e e s c a p a p o r e l l a d o d e l a seducción. T o d o

sistema

i n t e r p r e t a t i v o está i n c a p a c i t a d o p a r a p a r a p r o d u c i r c u a l q u i e r c o s a d o t a d a d e u n a d e t e r m i n a d a v e r d a d u o b j e t i v i d a d . E s t e m u n d o h a t r a t a d o d e ser i n t e r p r e t a d o y t r a n s f o r m a d o , n o d e ser 7 3

seducido.

7 4

Hay algo seguro: si el devenir-objeto del sujeto es absurdo, no es menos inconsecuente soñar con el devenir-sujeto del objeto. Esto es, sin embargo, lo que pretende la ciencia y la conciencia occidental Todo el mundo intenta creer en el devenir-sujeto del mundo, y en el devenir-mundo del sujeto. T a l subjetividad es absolutamente impensable. E l mundo es maravillosamente objetivo en un sentido exactamente opuesto a l del materialismo y la ciencia. E l sujeto mismo es maratilbsamente objetivo, es decir inalienable. A trates del lenguaje y en el espejo de la producción, ¿no está contándose su propia fábula? Si nada tiene finalidad, todo es metamorfosis, todo es su propia fábula. N o hay otro sentido posible al «destino del Objeto». 75

E l l e n g u a j e y l a teoría d e b e d e j a r d e j u g a r c o m o u n m o d o d e producción p a r a c o m e n z a r a a c t u a r c o m o u n m o d o d e desaparición. N o p u e d e r e f l e j a r l o r e a l n i e n t r a r c o n él e n u n a relación d e n e g a t i v i d a d c r i t i c a ; l a teoría d e b e s e d u c i r l o r e a l , a r r a n a c a n d o a l a s c o s a s a s u condición p a r a f o r z a r l a s a u n a s u p e r e x i s t e n c i a i n c o m p a t i b l e c o n l a d e l o r e a l L a teoría sólo puede desafiar a l o real, desobedecede

(así c o m o l o r e a l desafía y d e s o b e d e c e a l a teoría). E n t r e

l a teoría y l o r e a l e x i s t e u n límite i r r e c o n c i l i a b l e . L a teoría n o d e b e c o n t e n t a r s e c o n d e s c r i b i r y a n a l i z a r , es p r e c i s o q u e c o n s t i t u y a u n a c o n t e c i m i e n t o e n e l u n i v e r s o q u e d e s c r i b e .

7 6

64

Ruptura con la concepción normalizadora (acumulativa) del poder E l p a s o d e l a producción a l a simulación t i e n e s u s i m p l i c a c i o n e s . E s l a mutación c o n c e r n i e n t e a l p a s o d e l a forma/mercancía a l a f o r m a / s i g n o , e l m i s m o d e l c a m b i o d e l a abstracción d e l i n t e r c a m b i o d e p r o d u c t o s m a t e r i a l e s b a j o l a l e y d e e q u i v a l e n c i a g e n e r a l a l a operativización d e t o d o s l o s i n t e r c a m b i o s b a j o l a l e y d e l código. "(...) Es elpaso de todos los valores al valor de cambio I signo bajo la hegemonía del código, es decir, de una estructura sutil y totalitaria

de controlj poder mucho más

que la explotación." E l s i g n o e s u n a e s t r u c t u r a o p e r a t i v a q u e s e p r e s t a a u n a

manipulación e s t m c t u r a L E s l a desestructuración d e t o d a s l a s r e l a c i o n e s s o c i a l e s , n o e n l a p r o p i e d a d d e l o s m e d i o s d e producción, s i n o e n e l d o m i n i o d e l código. L a f o r m a / s i g n o a b a r c a t o d o e l p r o c e s o s o c i a l , es a m p l i a m e n t e i n c o n s c i e n t e .

7 7

E l d o m i n i o d e u n e s p a c i o s i m u l a d o está e n l a b a s e d e l p o d e r . L a política n o e s u n a función, u n t e r r i t o r i o , u n e s p a c i o r e a l : e s u n m o d e l o d e simulación c u y o s a c t o s m a n i f i e s t o s n o s o n más q u e e l e f e c t o r e a l i z a d o .

7 8

E n l o s c a s o s d e simulación, i n c l u s o e l p o d e r p u e d e d e s a r t i c u l a r s e y d e v e n i r él m i s m o e n u n a simulación d e l p o d e r . E s t o sólo p u e d e l o g r a r l o impregnándolo t o d o d e r e f e r e n t e s , salvando l o real, persuadiendo la realidad de l o sociaL

7 9

E n e l a m b i e n t e d e l a h i p e r r e a l i d a d , l a transpolítica e s l a t r a n s p a r e n c i a y l a o b s c e n i d a d d e : a) l a s e s t r u c t u r a s d e u n u n i v e r s o desestructurado, b ) e l c a m b i o

e n u n universo

d e s h i s t o r i z a d o , c ) l a información e n u n u n i v e r s o d e s e v e n t u a l i z a d o , d ) e l e s p a c i o d e p r o m i s c u i d a d d e l a s r e d e s , d ) l o s o c i a l e n l a s m a s a s . . . Más q u e s e c r e t o , e s t r a n s p a r e n c i a E s l a saturación d e l o s s i s t e m a s , q u e l o s l l e v a a l p u n t o d e i n e r c i a L a e r a d e l a política f u e l a d e l a s a n o m i a s (evasión d e l a l e y ) , m i e n t r a s q u e l a e r a d e l a transpolítica e s l a d e l a anomalía ( l a evasión d e l a n o r m a ) .

8 0

E l i m p e r a t i v o d e l a producción d e l s e n t i d o e s m a n t e n e r a l a s masías b a j o s u c o n t r o l . T o d a información - s e a c u a l s e a s u propósito- i n t e n t a i m p o n e r u n a «dialéctica» d e l s e n t i d o , b a j o l a égida d e u n i m p e r a t i v o d e moralización. L a s m a s a s s e r e s i s t e n a e l l o e n t a n t o q u e sólo q u i e r e n espectáculo. L a información n o e s t r u c t u r a , n o d a f o r m a n i a g l u t i n a m a s a ; p o r e l 81

c o n t r a r i o , p r o d u c e más m a s a

8 2

B a u d r i l l a r d d i c e q u e c u a n d o las m a s a s r e h u s a n e l b a u t i s m o d e l o s o c i a l , r e c h a z a n e l d e l s e n t i d o y l a l i b e r t a d . L a m a s a e s u n a f o r m a e x t r e m a d e l a n o participación.

83

E n e s t e o r d e n (¿desorden t a l v e z ? ) d e c o s a s , l a simulación n o h a c e p o s i b l e l a utopía, e n t a n t o q u e p r o y e c t o s o c i a l . " A l contrario que la utopia, ¡a simulación parte delprincipio

de equivalencia,

de

65

la negación radical del signo como valor, parte

del signo como reversión y eliminación de toda

Mientras

la simulación interpretándola como falsa

que ¡a representación intenta absorver

simulación envuelve todo el edificio de la representación tomándolo como

referencia.

representación, la

simulacro."**

E l s i g n o e s e l l a d o o s c u r o y e s c o n d i d o d e l a f o r m a - m e r c a n d a , q u e sólo a p a r e c e c u a n d o está e c l i p s a d o c o m o r e f e r e n t e d e l o r e a l . L a b a s e d e l p o d e r está r a d i c a d o e n l a lógica i n t e r n a d e l símbolo. S e d e f i n e c o m o e l l o c u s d e l o r e a l *

5

La Subjetividad y lo Subjetivo en la arquitectura teórica baudrülardiana L a p r o p u e s t a baudrülardiana e s , d e f i n i t i v a m e n t e , c o n t r a r i a a l a s u b j e t i v i d a d y l o s u j e t i v o . " ( . . . ) E l problema pero no subjetivados,

es que estamos en un mundo en el que y a no hay sujetos, sób seres

no divididos, completamente

idénticos a sí mismos, dotados de todo tipo de poderes (a través

de b informática), pero y a no tienen otro porque desaparece también b subjetividad

individuados,

b aüeridad ha desapareado,

y si desaparece

b

alteridad,

(...)-**

Para Baudrillard n o existe el sujeto: Virtualmente, pero literalmente habbndo, no h a h a b i d o n u n c a s u j e t o lingüístico, no es ni siquiera cierto de nosotros b que habbmos cuando no reflejamos p u r ay simplemente ese código de b lingüística Igualmente, no ha habido jamás s u j e t o económico, homo e c o n o m i c u s : esa ficción no ha sido inscrita en ninguna parte, ano en un código. Igualmente no ha habido nunca s u j e t o de l a c o n c i e n c i a , y p o r b mismo, tampoco s u j e t o d e l i n c o n s c i e n t e E n b práctica más simple, siempre ha habido algo que atraviesa esos modebs de dmubdón, que son todos modebs r a c i o n a l e s ; ha habido siempre una radicalidad ausente en esos códigos, de todas esas radonah\adones «objetivas» que en el fondo nunca han dado lugar más que a un solo gran sujeto: el s u j e t o d e l saber, cuya forma está destrocada hoy, desde ahora, p o r b p a b b r a indivisa ( . . . ) . t7

La

simulación i m p l i c a

sumergir a l a realidad e n e l hiperrealismo:

se duplica

c u i d a d o s a m e n t e l o r e a l - p r e f e r e n t e m e n t e - a través d e o t r o m e d i o s r e p r o d u c t i v o s p l a n t e a n d o u n a «alucinante semejanza» d e l o r e a l c o n s i g o m i s m o . P a r a s a l i r e s t a repetición h a y q u e e n c a j a r l o r e a l e n l a repetición p u r a , h a c i e n d o u n v a d o a l r e d e d o r d e l o r e a l , e x t i r p a r t o d a psicología, t o d a s u b j e t i v i d a d , p a r a d e v o l v e d o a l a o b j e t i v i d a d p u r a . L a o b j e t i v i d a d p u r a n o e s más q u e l a pura mirada, la objetividad liberada d e lobjeto. L a realidad es aquello q u e puede ser r e p r o d u d d o y q u e y a está s i e m p r e r e p r o d u d d o . D e h e c h o , " (...) es b realidad misma hoy, b que es hiper-reaüsta (...)"** Más allá del principio final del sujeto se alza b reversibilidadfatal del objeto, objeto puro, el evento p u r o ( b fatal), b masa-objeto (el alendo), el objeto fetiche, b feminidad-objeto (b seducción). E n todas partes, a l cabo de unos a'gbs de subjetimdad triunfal b que hoy nos acecha es b ironía del objeto, ironía objetiva posible legible en el mismo corazón de b

66

información y de ta ciencia, en el mismo corazón del sistema y de sus leyes, en el corazón del deseoy de todapsicología? 9

L a m a s a s e h a c o n v e r t i d o e n u n o b j e t o p u r o , es d e c i r h a d e s a p a r e c i d o d e l h o r i z o n t e d e l s u j e t o . E s e l o b j e t o p u r o d e k> político. E l s u j e t o sólo t i e n e p o d e r i m a g i n a r i o s o b r e él (efímero e n c u a l q u i e r c a s o ) p e r o n o escapará a e s t a insurrección d e l o b j e t o . Única revolución p o s i b l e a p a r t i r d e a h o r a , revolución s i l e n c i o s a . N o será simbólica, d e s l u m b r a n t e y s u b j e t i v a , s i n o o s c u r a e irónica. E s t a e s l a forma d u a l d e l a seducción, a c t u a n d o c o m o u n d u e l o , u n d e s a f i o . 90

E x i s t e u n a v i v e n c i a s u b j e t i v a m e n t e paradójica. J u n t o

a l a masa

coexiste

9 1

e lser

inteligente y v o l u n t a r i o q u e la c o n d e n a y l a desprecia. S i n e m b a r g o , nadie sabe que es l o que r e a l m e n t e s e o p o n e a l a c o n c i e n c i a . T a l v e z n o sea e l i n c o n s c i n t e d e las p u l s i o n e s p r o p i a s q u e i m p u s o e l psicoanálisis, s i n o u n o d e expulsión d e s u p e r e s t r u c t u r a s o b s t a c u l i z a d o r a s d e l s e r y de la voluntad.

9 2

Siempre hemos vivido el esplendor del sujeto, y de la miseria del objeto. E l sujeto es el que hace historia, el que totak\a a l mundo. Sujeto individual o sujeto colectivo, sujeto de la conciencia o sujeto del inconsciente, el ideal de toda metafísica es el de un mundo-sujeto, el objeto no es más que una peripecia en el camino real de la subjetividad^ P o r e l c o n t r a r i o , e l s u j e t o sólo p u e d e d e s e a r m i e n t r a s q u e e l o b j e t o e s quién s e d u c e . T o d o p a r t e d e l o b j e t o y v u e l v e a él: e l s u j e t o sólo p u e d e d e s e a r , m i e n t r a s q u e e l o b j e t o p u e d e j u g a r c o n l a a u s e n c i a d e d e s e o . Así e l s u j e t o p i e r d e e s e r o l d e a g e n t e a c t i v o traspasándolo a l o b j e t o , c o n l o q u e l a p o s i b i l i d a d d e l a psicología y l a s u b j e t i v i d a d q u e d a d e s c a r t a d a . E l d e s e o n o e x i s t e y a q u e sólo s e q u i e r e s e r d e s t i n o d e l o t r o , d e e s t e m o d o s e s u p e r a

cualquier

s u b j e t i v i d a d e x i m i e n d o a l s u j e t o d e s u s fines y sometiéndolo a l fin d e f i n i t i v a m e n t e o b j e t i v o .

9 4

A s u m i r l a posición d e s u j e t o u o b j e t o n o t i e n e n a d a q u e v e r c o n l a psicología, s i n o c o n l a estrategia.

9 5

E s t o p u e d e p a r e c e r extraño. P e r o e s l a razón m o d e r n a l a q u e e s s u b j e t i v a f r e n t e a a o t r o s t i p o s d e racionalidad. P o r e j e m p l o , se dice q u e e l p e n s a m i e n t o salvaje subjetiviza a l m u n d o . P o r e l c o n t r a r i o , c o n l a c o a r t a d a d e l a razón o b j e t i v i z a n t e , e s e l p e n s a m i e n t o o c c i d e n t a l quién i m p o n e e n t o d a s p a r t e s u n a s u b j e t i v i d a d o c u l t a . P o r e j e m p l o , l a c e r e m o n i a p o n e fin a e s t e o c u l t i s m o d e l a s u b j e t i v i d a d .

Notas Numeradas 1 2 5

Ritzer, 1993 a, 568. Kroker, 1994, 5. Baudrillard, 1976/1993, 59.

9 6

***

Baudrillard, 1978/1998,9-12 Baudrillard, 1976/1993,153. «Baudrillard, 1976/1993,11. Baudrillard, 1976/1993,14. «Baudrillard, 1973/19%, 135-137. «Baudrillard, 1976/1993, 85-87. Baudrillard, 1978/1998,18. Baudrillard, 1978/1998,41. Baudrillard, 1978/1998,83. « Baudrillard, 1978/1998,91. "Baudrillard, 1978/1998,109. Baudrillard, 1978/1998,115. "Baudrillard, 1978/1998, 127 Baudrillard, 1978/1998,133. Baudrillard, 1978/1998,171. Baudrillard, 1978/1998,155. Baudrillard, 1983/1997,48. Baudrillard, 1983/1997, 51. ^Baudrillard, 1983/1997, 79. Baudrillard, 1976/1993, 5. Baudrillard, 1976/1993, 5-10. Kroker, 1985/1994, 5. Baudrillard, 1978/1998,111. Baudrillard, 1995/1997,14. Baudrillard, 1995/1997, 30. Baudrillard, 1995/1997, 69. Baudrillard, 1978/1998,47. Baudrillard, 1983/1997, 5. Baudrillard, 1983/1997, 8. Baudrillard, 1973/19%, 45. Baudrillard, 1987/1997b, 13. Baudrillard, 1987/1997b, 18. Baudrillard, 1987/1997b, 9. Baudrillard, 1978/1998,111. Baudrillard, 1997/1998, 60. Baudrillard, 1978/1998,145. «Baudrillard, 1990/1997, 9 Baudrillard, 1973/19%, 9. Baudrillard, 1973/19%, 12. Baudrillard, 1973/1996,12. Baudrillard, 1973/19%, 27. Baudrillard, 1973/19%, 27. Baudrillard, 1973/19%, 28. Baudrillard, 1973/19%, 30. Baudrillard, 1973/19%, 139 Baudrillard, 1973/19%, 135-137. Baudrillard, 1973/19%, 152-162 Baudrillard, 1992/1997, %. Baudrillard, 1983/1997,97. Baudrillard, 1978/1998,140. Baudrillard, 1983/1997, 76. Baudrillard, 1990/1997,11. Baudrillard, 1995/1997,80. Baudrillard, 1995/1997,76. Baudrillard, 1998, 24. Baudrillard, 1998, 38. 4

5

7

10 J1

12

15

17

18 19

2 0 21

2 3

2 4 25

2 6 27

2 8 2 9

3 0 31

3 2 3 3

3 4 3 5 3 6 37

3 8 3 9

41

4 2 4 3

4 4

4 5 4 6

47

4 8 4 9

5 0 51

5 2 53

5 4

5 5 5 6

5 7

5 8 5 9

6 0 61

6 2 6 3 6 4 6 5 6 6 6 7 6 8 6 9 7 0 71 7 2 73 7 4 75 76 7 7 7 8 79 8 0 81 8 2 83 8 4 85 86 87 8 8 8 9 9 0 9 1 9 2 9 3 9 4 9 5 9 6

Baudrillard, 1978/1998, 129,137. Baudrillard, 1987/1997b, 21. Baudrillard, 1987/1997b, 49. Baudrillard, 1987/1997b, 50. Baudrillard, 1987/1997b, 53. Baudrillard, 1987/ 1997b, 57. Baudrillard, 1987/1997b, 62. Baudrillard, 1987/1997b, 67. Baudrillard, 1990/1997, 50. Baudrillard, 1990/1997, 79. Baudrillard, 1983/1997,76. Baudrillard, 1990/1997,115. Baudrillard, 1990/1997,117. Baudrillard, 1987/1997b, 62 Baudrillard, 1987/1997b, 78. Baudrillard, 1987/1997b, 76. Baudrillard, 1987/1997b, 81. Baudrillard, 1973/19%, 139 Baudrillard, 1978/1998,33. Baudrillard, 1978/1998, 51. Baudrillard, 1983/1997, 25. Baudrillard, 1978/1998,117. Baudrillard, 1978/1998,132 Baudrillard, 1978/1998,155. Baudrillard, 1978/1998,17. Kroker, 1988/1994, 9. Baudrillard, 1998, 60. Baudrillard, 1976/1993, 252 Baudrillard, 1976/1993, 85-87. Baudrillard, 1983/1997,76. Baudrillard, 1983/1997, 100. Baudrillard, 1983/1997,105. Baudrillard, 1983/1997,104. Baudrillard, 1983/1997, 121. Baudrillard, 1983/1997,121. Baudrillard, 1983/1997,136. Baudrillard, 1983/1997,179.

Bibliografía B e l l o , Andrés ( 1 8 6 0 / 1 9 9 5 ) Gramática de l a L e n g u a C a s t e l l a n a d e s t i n a d a p a r a el uso de l o s A m e r i c a n o s Caracas: E d i c i o n e s L a Casa de Bello. B e r t a l a n f f y , L u d w i g v o n ( 1 9 6 8 / 1 9 8 6 ) Teoría G e n e r a l de l o s S i s t e m a s . F u n d a m e n t o s , d e s a r r o l l o s y a p l i c a c i o n e s (Traducción: J u a n A l m e l a ) . México: F o n d o d e C u l t u r a Económica. B e r t a l a n f f y , L u d w i g v o n ( 1 9 7 2 / 1 9 8 4 ) " H i s t o r i a y sitación d e l a teoría g e n e r a l d e s i s t e m a s . " E n : B e r t a l a n f f y , L u d w i g v o n e t a l T e n d e n c i a s en l a teoría g e n e r a l de s i s t e m a s (Traducción: A l v a r o D e l g a d o y Andrés O r t e g a ) . M a d r i d : A l i a n z a E d i t o r i a l . B a u d r i l l a r d , J e a n ( 1 9 7 3 / 1 9 9 6 ) E l espejo de l a producción o l a ilusión crítica d e l m a t e r i a l i s m o histórico (Traducción: I r e n e A g o f f ) . B a r c e l o n a : E d i t o r i a l G e d i s a B a u d r i l l a r d , J e a n ( 1 9 7 6 / 1 9 9 3 ) E l i n t e r c a m b i o simbólico y l a m u e r t e (traducción: C a r m e n Rada). Caracas: M o n t e A v i l a Editores. B a u d r i l l a r d , J e a n ( 1 9 7 8 / 1 9 9 8 ) C u l t u r a y S i m u l a c r o (Traducción: A n t o n i V i c e n s y P e d r o R o v i r a ) . B a r c e l o n a : E d i t o r i a l Kairós. B a u d r i l l a r d , J e a n ( 1 9 8 3 / 1 9 9 7 ) L a e s t r a t e g i a s f a t a l e s (Traducción: Joaquín Jordá). B a r c e l o n a : Editorial Anagrama. B a u d r i l l a r d , J e a n ( 1 9 8 6 / 1 9 9 7 ) América Anagrama.

(Traducciónjoaquín Jordá). B a r c e l o n a : E d i t o r i a l

B a u d r i l l a r d , J e a n ( 1 9 8 7 / 1 9 9 7 ) C o o l M e m o r i e s ( 1 9 8 0 - 1 9 8 5 ) (Traducciónjoaquín Jordá). Barcelona: Editorial A n a g r a m a B a u d r i l l a r d , J e a n ( 1 9 8 7 / 1 9 9 7 ) E l o t r o p o r sí m i s m o (Traducciónjoaquín Jordá) . B a r c e l o n a : Editorial Anagrama B a u d r i l l a r d , J e a n ( 1 9 9 0 / 1 9 9 7 ) L a t r a n s p a r e n c i a d e l m a l E n s a y o sobre l o s e x t r e m o s (Traducciónjoaquín Jordá). B a r c e l o n a : E d i t o r i a l A n a g r a m a .

fenómenos

B a u d r i l l a r d , J e a n ( 1 9 9 2 / 1 9 9 7 ) L a ilusión d e l Sn o l a h u e l g a de l o s a c o n t e c i m i e n t o s (Traducción: T h o m a s K a u f ) . B a r c e l o n a : E d i t o r i a l A n a g r a m a . B a u d r i l l a r d , J e a n ( 1 9 9 5 / 1 9 9 7 ) E l c r i m e n p e r f e c t o (Traducción: Joaquín Jordá). B a r c e l o n a : Editorial Anagrama B a u d r i l l a r d , J e a n ( 1 9 9 7 / 1 9 9 8 ) E l p a r o x i s t a i n d i f e r e n t e . C o n v e r s a c i o n e s con P h i l i p p e P e t i t (Traducción: Joaquín Jordá). B a r c e l o n a : E d i t o r i a l A n a g r a m a

70

B a u d r i l l a r d , J e a n ( 1 9 9 8 ) L a ilusión y l a desilución estéticas (Traducción: J u l i e t a F o m b o n a ) . Caracas: M o n t e A v i l a Editores-Sala M e n d o z a B e m s t e i n , R J . ( 1 9 7 6 / 1 9 8 2 ) L a Reestructuración de l a Teoría S o c i a l (Traducción: E d u a r d o L . Suárez). México: F o n d o d e C u l t u r a Económica Burk,

Ignacio (1998) Buchivacoa

Filosofía.

U n a introducción

actualizada.

y

Caracas:

Política

Ediciones

D u r k h e i m , E m i l e ( 1 9 4 8 / 1 9 7 4 ) Lecciones de Sociología. Física de l a s c o s t u m b r e s y el derecho (Traducción: E s t e l a C a n t o ) . B u e n o s A i r e s : E d i t o r i a l L a Pléyade. F e r r a t e r M o r a , José ( 1 9 7 6 / 1 9 8 2 ) D i c c i o n a r i o de Filosofía A b r e v i a d o . B u e n o s A i r e s : E d h a s a Sudamericana. F e r r a t e r M o r a , José ( 1 9 8 6 ) D i c c i o n a r i o de G r a n d e s Filósofos ( T o m o 1).

Madrid: Alianza

Editorial

García B a c c a , J u a n D a v i d ( 1 9 8 1 ) E l e m e n t o s de Filosofía. C a r a c a s : E d i c i o n e s d e l a B i b l i o t e c a de la Universidad Central de Venezuela. G o f f m a n , E a r v i n g ( 1 9 6 1 / 1 9 7 0 ) I n t e r n a d o s . E n s a y o s sobre l a situación s o c i a l de l o s enfermos m e n t a l e s (Traducción: María A n t o n i a O y u e l a d e G r a n t ) . B u e n o s A i r e s : A m o r r o r t u Editores. G o f f m a n , E a r v i n g ( 1 9 6 3 / 1 9 8 0 ) E s t i g m a . L a i d e n t i d a d d e t e r i o r a d a (Traducción: L e o n o r Guinsberg). Buenos Aires:A m o r r o r t u Editores. G o f f m a n , E a r v i n g (1981/1994) " C o m p r o m i s o " . E n : Bateson, Gregory e t a l . L a n u e v a comunicación (Selección: Y v e s W i n k i n ) (Traducción: J o r g e F i b l a ) . B a r c e l o n a : Editorial Kairos. H a b e r m a s , Jürgen ( 1 9 8 1 / 1 9 8 7 a ) Teoría de l a Acción Comunicativa. Tomo I : R a c i o n a l i d a d de l a acción y racionalización s o c i a l (Traducción: M a n u e l Jiménez Redondo). Madrid: Taurus Ediciones. H a b e r m a s , Jürgen ( 1 9 8 1 / 1 9 8 7 b ) Teoría de l a Acción C o m u n i c a t i v a . T o m o I I : Crítica de l a razón m n c i o n a l i s t a (Traducción: M a n u e l Jiménez R e d o n d o ) . M a d r i d : T a u r u s Ediciones. J o s e p h , I s a a c ( 1 9 9 8 / 1 9 9 9 ) E a r v i n g Goffman y l a Microsociología García N e g r o n i ) . B a r c e l o n a : E d i t o r i a l G e d i s a . Kroker,

(Traducción: María M a r t a

A r t h u r ( 1 9 8 5 / 1 9 9 4 ) " E l M a r x d e B a u d r i l l a r d " (Traducción: C o n s u e l o Vázquez d e P a r g a ) . Comunicación (Dossier: "Baudrillard. L a estrategia de su presencia"). N o . 86; Caracas: C e n t r o G u m i l l a .

71

L u h m a n n , N i k l a s ( 1 9 8 1 / 1 9 9 3 ) Teoría Política en el E s t a d o de B i e n e s t a r (Traducción: F e m a n d o Vallespín). M a d r i d : A l i a n z a E d i t o r i a l . L u h m a n n , N i k l a s ( 1 9 8 8 / 1 9 9 7 ) " E l c o n o c i m i e n t o c o m o construcción" (Traducción: J a v i e r T o r r e s N a f a r r e t e ) . Metapolítica. N o . 2 , V o l 1 ; México: C e n t r o d e E s t u d i o s d e Política Comparada. L u h m a n n , N i k l a s ( 1 9 9 2 / 1 9 9 6 ) Teoría de l a S o c i e d a d y Pedagogía F o r t e a ) . B a r c e l o n a : E d i c i o n e s Paidós Ibérica.

(Traducción: C a r l o s

L u h m a n n , N i k l a s ( S / F ) "¿Qué e s l a Comunicación?". S a n t i a g o : U n i v e r s i d a d d e C h i l e . < h t t p : / / w w w . u c h i l e . c l / f a c u l t a d e s / c s o c i a l e s / t a l o n /talón 1 / V h m a * i o h,t™> Tomado el 18/03/99. M a t t e l a r t , A r m a n d y M a t t e l a r t , M i c h e l e ( 1 9 9 5 / 1 9 9 7 ) H i s t o r i a de l a s teorías de l a comunicación (Traducción: A n t o n i o López R u i z y F e d r a E g e a ) . B a r c e l o n a : E d i c i o n e s Paidós Ibérica. Mélich, J e a n - C a d e s ( 1 9 9 6 ) "Introducción: E l l a b e r i n t o d e l a teoría d e l a s o c i e d a d . " E n : L u h m a n n , N i k l a s ( 1 9 9 2 / 1 9 9 6 ) Teoría de l a S o c i e d a d y Pedagogía (Traducción: C a r l o s F o r t e a ) . B a r c e l o n a : E d i c i o n e s Paidós Ibérica. P a r s o n s , T a l c o t t ( 1 9 7 1 / 1 9 7 4 ) E l S i s t e m a de l a s Sociedades a c e r c a d e l T r a d u c t o r ) . México: E d i t o r i a l T r i l l a s .

Modernas

R e a l A c a d e m i a Española ( 1 9 9 2 ) D i c c i o n a r i o de l a L e n g u a A c a d e m i a Española-Editorial E s p a s a - C a l p e .

( S i n información

Española.

Madrid: Real

R i t z e r , G e o r g e ( 1 9 9 3 a ) Teoría Sociológica C l a s i c a (Traducción: María T e r e s a Rodríguez). M a d r i d : E d i t o r i a l M c G r a w H U I I n t e r a m e r i c a n a .

Casado

R i t z e r , G e o r g e ( 1 9 9 3 a ) Teoría Sociológica Contemporánea (Traducción: María C a s a d o Rodríguez). M a d r i d : E d i t o r i a l M c G r a w H i l l I n t e r a m e r i c a n a .

Teresa

R u i z , A l f r e d o B . ( 1 9 9 8 ) " H u m b e r t o M a t u r a n a y s u contribución a l a s c i e n c i a s d e l a c o m p l e j i d a d . " Metapolítica. N o . 8 , V o L 2 ; México: C e n t r o d e E s t u d i o s d e Política Comparada. R o s e n t a l , M . M . y I u d i n , P . F . ( 1 9 7 5 ) D i c c i o n a r i o de Filosofía (Traducción: A u g u s t o V i d a l Roget). Barcelona: A k a l Editor. Sánchez d e H o r c a j o , J . J . y Uña, O c t a v i o ( 1 9 9 6 ) L a Sociología. Madrid: Ediciones Iabertarias/Prodhufi. Schutz,

Textos Fundamentales.

Alfred ( 1 9 6 4 / 1 9 7 4 ) E s t u d i o s sobre teoría s o c i a l ( C o m p i l a d o r B r o d e r s e n ) (Traducción: Néstor Míguez). B u e n o s A i r e s : A m o r r o r t u Exütores.

Arvid

72 S c h w a r t z , H o w a r d y J a c o b s , J e t r y ( 1 9 7 9 / 1 9 9 5 ) Sociología C u a l i t a t i v a . Método p a r a l a reconstrucción déla r e a l i d a d (Traducción: C a r l o s V i l l e g a s García). México: E d i t o r i a l Trillas. T o r r e s N a f a r r e t e , J a v i e r y Zermeño P a d i l l a , G u i l l e r m o ( 1 9 9 2 ) " E n t r e v i s t a a N i k l a s L u h m a n n " . E s t u d i o s Sociológicos N o . 3 0 , V o L X ; México: E l C o l e g i o d e México. V e r a , Héctor ( 1 9 9 9 ) " L a e r a d e l a coinspiración e m p r e s a r i a l " AméricaEconomía. Santiago: N a m b e i L t d .

No.

170;

W i n k i n , Y v e s ( 1 9 8 8 / 1 9 9 1 a ) "Presentación g e n e r a l . E a r v i n g G o f f m a n . R e t r a t o d e l Sociólogo j o v e n . " E n : G o f f m a n , E a r v i n g . L o s m o m e n t o s y sus hombres (Textos seleccionados y p r e s e n t a d o s p o r Y v e s W i n k i n ) (Traducción: E l o y F u e n t e H e r r e r o y L u i s B o t e l l a ) . B a r c e l o n a : E d i c i o n e s Paidós Ibérica. W i n k i n , Yves (1988/1991b) "Entrevista con Earving G o f f m a n " E n : G o f f m a n , Earving. Los m o m e n t o s y sus hombres (Textos seleccionados y presentados p o r Yves W i n k i n ) (Traducción: E l o y F u e n t e H e r r e r o y L u i s B o t e l l a ) . B a r c e l o n a : E d i c i o n e s Paidós Ibérica. W i n k i n , Y v e s ( 1 9 8 8 / 1 9 9 1 c ) "Bibliografía" E n : G o f f m a n , E a r v i n g . L o s m o m e n t o s y sus hombres ( T e x t o s s e l e c c i o n a d o s y p r e s e n t a d o s p o r Y v e s W i n k i n ) (Traducción: E l o y F u e n t e H e r r e r o y L u i s B o t e l l a ) . B a r c e l o n a : E d i c i o n e s Paidós Ibérica. W i n t o n , C h e s t e r ( 1 9 7 4 / 1 9 7 8 ) Teoría y M e d i c i o n e s en Sociología Sánchez R o c h a ) . México: E d i t o r i a l L i m u s a . Z e t t e r b e r g , H a n s ( 1 9 6 5 / 1 9 7 6 ) Teoría y Verificación en Sociología Y u j n o w s k y ) . B u e n o s A i r e s : E d i t o r i a l N u e v a Visión.

(Traducción: M a r t h a

(Traducción: S i b i l a