La Reforma Educativa ¿para bien o para mal?. ¿Realmente México necesitaba una reforma de este tipo?

La Reforma Educativa ¿para bien o para mal?. ¿Realmente México necesitaba una reforma de este tipo?

Natalia Zorrilla Ramos A01169259 Prof. Verónica Martínez Historia del México Contemporáneo 20 de Febrero del 2015

Zorrilla, p. 2

La Reforma Educativa ¿para bien o para mal?. ¿Realmente México necesitaba una reforma de este tipo? “Donde hay educación no hay distinción de clase” Confucio

Hace doscientos cinco años, la Nueva España luchó por ser independiente. Cien años después se luchó por acabar con la dictadura Porfirista dando paso a la democratización de Mexico. No obstante, ¿qué clase social buscaba estos cambios? Desgraciadamente las clases populares en México no han sido parte del proyecto social que se busca para el país, al contrario, nada más sirven como herramienta para que la clase media esté en una constante lucha por el poder con la élite del país. En la independencia de México, la clase media alta, los criollos, buscaban mayor representación en el gobierno así como mejores derechos ante los peninsulares. Camín y Meyer en A la Sombra de la Revolución Mexicana señalan que “la revolución que Madero liberó no fue hija de la miseria y el estancamiento sino de los desarreglos que trajeron el auge y el cambio”. (Camín & Meyer, 2012: 65).

La Revolución Mexicana ha sido enseñada a través de la historia oficial como la lucha de las clases populares para liberarse de la tiranía del Gral. Porfirio Díaz. Sin embargo, las clases populares buscaban únicamente fines inmediatos; estas clases buscaban acabar con las injusticias laborales pero no pensaban en la creación de sindicatos. Deseaban la restitución de tierras pero no elaboraron un plan de repartición de ejidos. Los peones o esclavos anhelaban con el cierre de Valle Nacional pero no sabían

Zorrilla, p. 3

que para efectuar su cierre era necesario acabar con la estructura Porfirista que se caracterizaba por ser corrupta e impune. Kenneth Turner en México Bárbaro afirma que Valle Nacional funcionaba gracias a que el Jefe político era un funcionario público escogido por el presidente o gobernador del Estado, a su vez “no [tenía] a quién rendir cuentas, excepto a su gobernador, y a menos que el presidente de la república resuelva intervenir, resulta por todos los conceptos un pequeño zar de sus dominios”. (Kenneth, 2009: 59). Es por esto, que es necesario preguntarse qué clase social inició estas luchas civiles. Al descartar a la clase popular únicamente queda la clase media, esta clase que se distinguió de la clase popular esencialmente por una cosa: la educación. El poder de la educación le permitió a la clase media observar y actuar ante las injusticias, el abuso de poder, la corrupción, la impunidad y la práctica de una política de “cuates” como afirma Denise Dresser.

Como argumenta Eduardo Galeano, en Las Venas Abiertas de América Latina “la ficción de la legalidad amparaba al indio; la explotación de la realidad lo desangraba” (Galeano, 1971: 82 ). La lucha entre la élite y la clase media siempre ha sido por quien tiene el control del poder; por más que se hagan reformas que anhelen mejorar la situación del desamparado, del marginado, del segregado, del silenciado, del indio, la realidad muestra que las leyes por lo menos en México están designadas a quedarse en un simple papel para nunca más volverlas a ver. Pero por qué caer en ese pesimismo del que por qué así ha sido siempre tiene que continuar siendo así; por qué creer que “ahora América es, para el mundo, nada más que los Estados Unidos: nosotros habitamos, a lo sumo, una sub América, una América de segunda clase, de nebulosa identificación. Es América Latina, la región de las venas abiertas.” (Galeano, 1971: 9 ) Por qué no ser más del ideal de Vargas Llosa, de Montaner y de Apuleyo Mendoza y dejar de estar anclado en una mentalidad tercermundista que únicamente lleva al Latinoamericano a un constante

Zorrilla, p. 4

victimismo patriótico que presenta al mundo occidental y al capitalismo como el principal culpable de los males de los países pobres, y que estos estadistas e intelectuales los "idiotas" al ubicarse en una posición de influencia social abonan el terreno para el populismo y el estancamiento en el subdesarrollo de América Latina.

México parece estar condenado a repetir su historia una y otra vez. El Jefe Máximo, Plutarco Elías Calles, creó en su momento un proyecto de institucionalización del país dónde se aplicara la democracia, dónde Mexico se desarrollara pero no a costa del sufrimiento social como en el Porfiriato. No obstante, tal y como se vio durante los 70 años de gobiernos Priistas, ese gran ideal de institucionalizar a México no favoreció a las clases populares, únicamente sustituyó a la vieja oligarquía por una nueva. Finalmente, Fox apareció como el Mesías del pueblo Mexicano, él era el que podía acabar con los problemas del país, pero para desgracia resultó ser un inepto políticamente, un Madero del Siglo XXI. Seis años después, la figura de Felipe Calderón tomó gran presencia en el país pero a su vez una figura antagonista surgió para representar a las clases populares, esa figura de Andrés Manuel López Obrador que le causó tanto descontento, inseguridad y preocupación a la derecha mexicana. Obrador tenía el apoyo de las masas, pero Calderón tenía el apoyo de la clase alta, tenía el apoyo de los burócratas mexicanos. Pero la sociedad Mexicana se escudaba en estas dos figuras, “el mismo conformismo emerge entre quienes defienden a Andrés Manuel López Obrador o Felipe Calderón y se declaran satisfechos con su trayectoria. Por lo menos AMLO favorece a los pobres, declaran. Por lo menos Calderón combate el crimen, justifican.” (Dresser, 2010: 62).

Finalmente, Calderón triunfó pero a pesar de ser un gran abogado no pudo modernizar al país, al contrario lo desestabilizó y lo hundió. Su estrategia para acabar con el narcotráfico era efectiva en idea pero jamás en la realidad ya que no se contempló que

Zorrilla, p. 5

para acabar con el narcotráfico a través de una guerra era necesario contar con el apoyo de los Estados y municipios los cuales estaban sumamente coludidos con los cárteles. La guerra de Calderón sólo trajo muertes, desaparecidos y dolor para el pueblo mexicano. A su vez, la guerra contra el narcotráfico sirvió para fortalecer la figura del nuevo niño de Atlacomulco; Enrique Peña Nieto llenó los espectaculares, apareció día y noche en spots televisivos, llenaba mitins, seducía con su carisma y “belleza” a las mujeres mexicanas, supo llegarle al pueblo, pero este jamás se dio cuenta que si EPN llegaba al poder la vieja oligarquía también se adueñaba del mismo. El triunfo de Peña Nieto no sólo significó el regreso del PRI sino también el regreso de una política de cuates, de una política que sólo ve para el beneficio propio, una política que no tiene descaro en desestabilizar al país con tal de tener una casa en las Lomas y un departamento en Miami argumentando que Televisa paga un excelente sueldo por ser actriz, una política que se asocia con Televisa para asegurar su permanencia en el poder a través de encuestas falsas, noticias disfrazadas, periodistas sumisos y un pueblo ignorante. La presidencia de Enrique Peña Nieto representa lo que una vez Thomas Hobbes dijo: “Las masas sin educación son fácilmente influenciables por la lisonja y adulación de los políticos”. Peña Nieto en el “Pacto por México” sedujo a las masas Mexicanas para contar con su apoyo para reformar al país, buscaba a través de los medios de comunicación convencer a los “maestros de México y a la opinión pública sobre las bondades de la reforma educativa recientemente aprobada por el Congreso de la Unión” (Navarro, 2013:1). No obstante, estas reformas no han rendido frutos. La Reforma Educativa era esencial para modernizar al país, para llevar a México a ser potencia mundial; la reforma era necesaria para acabar con injusticias, impunidad y corrupción. La reforma del sistema educativo era necesaria, pero esta reforma resultó ser todo menos una reforma educativa.

Zorrilla, p. 6

La reforma educativa según el Gobierno de la República “representó el inicio de un proceso que sienta las bases para dotar al Sistema Educativo Nacional de los elementos que impulsen su mejoramiento y fortalezcan la equidad”. Asimismo, junto con las leyes secundarias en materia educativa se buscó crear un “marco institucional mejorado para que el país pueda afrontar mejor los retos de una educación y con equidad”. Si así como lo menciona el Gobierno Federal, la reforma educativa acabaría con todos los males del país, pero tras evaluar detenidamente las modificaciones al artículo 3º de la Constitución Mexicana se observa que esta reforma es meramente administrativa dejando una vez más la oportunidad de crear un sistema educacional integral que pretenda capacitar y preparar a los mexicanos. La reforma le da gran autonomía a las escuelas, pretende crear un Sistema de información y Gestión Escolar, anhela buscar el apoyo e involucramiento de los padres de familia en la educación de sus hijos, pretende evaluar a los maestros para capacitarlos y depurar a los que no cumplen con el perfil de educador. Sin embargo, no hay un cambio en la estructura del país. La reforma tiene puntos buenos que agilizan el funcionamiento de las escuelas, no obstante, si no hay un cambio de mentalidad en los ciudadanos, la estructura de corrupción, impunidad y desigualdad continúa por más reformas que se aprueben en el Congreso.

Tras promulgarse la aprobación de la Reforma Educativa surgieron una infinidad de críticas y revueltas por todo el país. Los maestros de la SNTE hicieron paro nacional dejando a cientos de niños sin clases. Los maestros se quejaban del nuevo programa para la evaluación de docentes. Pero como dijo Denise Dresser en la Mesa Política de Noticias MVS con Carmen Aristegui el 15 de Abril del 2013, “El sistema educativo en México es un desastre”. No hay un claro plan educativo, los maestros se quejan haciendo marchas para luchar por sus derechos, pero el sindicato está lleno de corrupción. La salida de Elba Esther Gordillo no sirvió para limpiar al sindicato, al contrario continúa y se

Zorrilla, p. 7

fortalece. Asimismo, Dresser hizo mención que no hay que olvidar que los maestros “están marchando para no ser evaluados”. En la primera evaluación durante el periodo de calderón más del 80% de los maestros evaluados reprobaron el examen de competencias básicas y aún así regresaron al aula.

Por otro lado, como lo mencionó el periodista Luis Hernandez Navarro en su artículo de opinión “Las Mentiras sobre la reforma educativa” publicado el 15 de Enero del 2013 en el periódico La Jornada, “La reforma educativa no tiene un proyecto educativo explícito. No hay en ella nada que esclarezca hacia dónde se quiere caminar en el terreno pedagógico ni cómo resolver los principales problemas del sector. Por ejemplo, no hay una sola idea que aclare cómo terminar con la desigualdad y el rezago educativo en el que se encuentran 32 millones de personas. Lo que se aprobó no es una reforma educativa, sino una reforma laboral y administrativa disfrazadas. Su objetivo es que el Estado arranque al SNTE la conducción de la educación pública, y que los maestros pierdan un derecho adquirido: la estabilidad en el empleo”. Es una reforma maquillada, no hay un plan educativo sobre como mejorar la calidad de educación, no hay una modificación en el plan de estudios, no hay un esfuerzo por implementar nuevas técnicas de enseñanza. A los niños se les continua enseñando a memorizar más no a analizar y a criticar. A los niños no se les enseña que deben de ser ciudadanos activos que participen en la política, que alcen la voz cuando haya injusticias, que sean parte de las decisiones que se toman día tras día en el país.

En primer lugar se habla de darle autonomía al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE). El cual tiene como deber evaluar obligatoriamente a los docentes. Los resultados serán la base para que los maestros mantengan su plaza o accedan a puestos de directivos. El INEE será el encargado de la educación preescolar,

Zorrilla, p. 8

primaria, secundaria y media superior. Este punto pretende capacitar de la mejor manera a los maestros, no obstante, al no tener un plan de estudios definido cada maestro tiene la libertad y autonomía de enseñarle a sus alumnos de acuerdo a sus intereses. Según el Gobierno de la República “la Reforma Educativa impide que la autoridad obligue a los maestros a seguir cursos y cumplir con programas de formación continua que poco o nada tienen que ver con sus necesidades reales… la reforma ha valorado la importancia de que sean los maestros, en su escuela, quienes se encuentren en condiciones de plantear, escoger y decidir aquel programa que mejor responda a sus deseos de superación y a los desafíos de cada centro educativo”. Básicamente si un maestro quiere enseñarle a sus alumnos a jugar fútbol no pasa nada pues no hay una institución que regule la enseñanza del país. De igual manera, debido a que en México no se ha podido disminuir la corrupción y la impunidad existe un gran riesgo de que existan negociaciones políticas para nombrar al personal que dirija el INNE, dando paso a la politización del instituto.

De igual manera, la Reforma Educativa propone la creación del Sistema de Operación y Gestión Educativas. El INEGE realizará un censo de maestros, escuelas y alumnos para que el país cuente con un registro nominal. Lo positivo de este punto es que en caso de funcionar se contará con una base de datos confiable que permita tener control sobre cuantos niños y/o jóvenes asisten a la escuela y cuantos maestros hay en el país. Sin embargo, es necesario que este conteo se haga desde cero para evitar repetición de conteos de censos anteriores como el del Registro Nacional de Alumnos Maestros y Escuelas (RENAME).

En otro punto se habla sobre la promoción del crecimiento del Programa Escuelas de Tiempo Completo: Se establece la creación de hasta 40,000 escuelas de tiempo

Zorrilla, p. 9

completo durante el sexenio. Las jornadas serán de 6 a 8 horas. Con este fomento de Escuelas de Tiempo Completo se busca fortalecer el sistema educativo siempre y cuando se implementen modelos pedagógicos adecuados (los cuales no se proponen en la Reforma) y liberaría a las madres trabajadoras. Sin embargo, es necesario recordar que debe haber una gran vigilancia en estas escuelas ya que se corre el riesgo de que se repita la catástrofe de la guardería ABC. Asimismo, no se hace mención del presupuesto necesario para fomentar esta iniciativa. No se clarifica ¿Cuánto más se les pagará a los maestros? y si el gasto correrá a cuenta de los papás o del estado.

Finalmente se habla de modernizar las escuelas, se busca proveer herramientas tecnológicos que faciliten el aprendizaje de los alumnos, no obstante, primero se deben de resolver problemas de mayor magnitud como la pobreza, la desigualdad, el desempleo y la corrupción en lugar de hacer un gasto millonario del erario en repartir computadoras en comunidades dónde ni siquiera hay luz. No se puede implementar el “Programa de Inclusión y Alfabetización Digital” si primero no se proveen los servicios públicos que el gobierno tiene obligación de dar.

En conclusión, el problema no es si la Reforma es eficaz o no. Como se observó, la reforma toca puntos que pretenden agilizar la administración de la educación en el país. Sin embargo, esta reforma careció de algo esencial: un plan de estudios, un plan que permita capacitar a los estudiantes a ser competitivos internacionalmente, a ser ciudadanos activos, a criticar, a analizar, a ejercer juicios de valor, a involucrarse en la política. México ya no necesita gente mediocre y conformista, México no está condenado a repetir su historia. Se debe de reducir el tamaño de las masas mexicanas, pues si no siempre ocurrirá lo que Hannah Arendt dijo “las masas son enajenables, alienables y manipulables”, sin embargo, como lo planteó esta autora al estudiar el sistema Totalitario,

Zorrilla, p. 10

las masas tienen el poder de derrocar a cualquier líder, el líder es una simple figura de la cual las masas se pueden olvidar fácilmente. No obstante, para ejercer ese poder las masas necesitan educación. Las masas mexicanas deben de dejar de tener un patriotismo malentendido, un patriotismo dónde uno se siente Mexicano sólo cuando la Selección Mexicana gana , cuando el Canelo le gana a Pacquiao, cuando López Dóriga dice que México creció un 2.1% o cuando Cuauhtemoc Blanco se postula en Cuernavaca. Se debe generar un patriotismo en todo momento, en las buenas y en las malas, un patriotismo que a todo mexicano lo haga sentir orgulloso de su país pero a su vez deseoso de mejorarlo, de llevarlo a la mira internacional con acciones positivas. Basta de tener ciudadanos idiotizados; como dice Denise Dresser “Aquí en la República desilusionada, hay una ausencia doble: falta buen gobierno y falta buena sociedad” (Dresser, 2010: 503) . En México hay ciudadanos sólo de nombre, ciudadanos que sólo van los 4 de julio a votar y luego se desentienden de la política. Ciudadanos que se ven seducidos por los políticos y que anhelan con que esta vez su diputado o diputada su gobernador o gobernadora no les falle, que esta vez si cumpla sus promesas, que no robe, que no sea corrupto. Pero el ciudadano mexicano sólo pide y pide pero no da, no exige una rendición de cuentas, el mexicano da “pal chesco” cuando se pasa el alto, el mexicano tira la basura en la calle teniendo un bote de basura a 100 metros, al mexicano sólo le preocupa por llegar a su casa a ver la novela o el fútbol, a comprar revistas de chismes en lugar de informarse y leer. Es por eso que, “no es difícil entender por qué la clase política mexicana recurre al populismo como instrumento para gobernar. El populismo hace que todo sea tan simple, tan claro, “haiga sido como haiga sido”. Divide al mundo en “fanáticos” o “gente decente que trabaja y lleva a sus hijos a la escuela” (Dresser, 2010: 506). Mexico necesita ciudadanos activos, políticos honestos y un Estado de Derecho y esto únicamente se logrará con la participación conjunta de funcionarios públicos y la sociedad a través de una calidad educativa.

Zorrilla, p. 11

Finalmente, en México, esta reforma deja ver que el nuevo PRI busca mejorar el país únicamente a través de instituciones como alguna vez lo hizo Elías Calles. Pero para que las instituciones en verdad funcionen es necesario romper la estructura actual del país. Es necesario acabar con la corrupción, con la impunidad, con la política de cuates. Es un proceso que no será fácil ni rápido, es un proceso que toma tiempo pero que los beneficios son extraordinarios, los beneficios le darán la fuerza a Mexico a volverse competitivo, a modernizarse, a manejar mejor sus recursos, y finalmente esta lucha por acabar con esta estructura le dará a México lo que nunca ha tenido: una verdadera democracia. 


Zorrilla, p. 12

Referencias Aguilar Camín & Meyer. (2012) A la sombra de la Revolución Mexicana. México, DF: Cal y Arena

Aristegui, C. (2013). “El sistema educativo en México es un desastre”: Dresser. Noticias MVS. Obtenido de: http://aristeguinoticias.com/1504/mexico/el-sistemaeducativo-en-mexico-es-un-desastre-dresser/ recabado el 17 de Febrero del 2015

Aristegui, C. (2013). La reforma educativa es un “retroceso”, afecta a maestros: especialistas en MVS. Noticias MVS. Obtenido de: http://aristeguinoticias.com/ 2908/mexico/la-reforma-educativa-es-un-retroceso-afecta-a-maestrosespecialistas/ recabado el 17 de Febrero del 2015

Dresser D, (2010) El País de Uno: México DF: Ebooks con estilo.

Galeano, E. (1971). Las Venas Abiertas de América Latina. Buenos Aires: Ebooks con estilo.

Maya, A. (2013) Lo bueno, lo malo y lo feo de la Reforma Educativa. El Financiero. Obtenido de http://www.elfinanciero.com.mx/archivo/lo-bueno-lo-malo-y-lo-feo-dela-reforma-educativa.html recabado el 17 de Febrero del 2015

Navarro, L. (2013). Las mentiras sobre la reforma educativa. La Jornada. Obtenido de: http://www.jornada.unam.mx/2013/01/15/opinion/017a1pol recabado el 17 de Febrero del 2015

Zorrilla, p. 13

Pardo, M. (2013). ¿Reforma Educativa?, tranquilos, apenas van dos de cinco pasos. Mexico CNN. Obtenido de: http://mexico.cnn.com/opinion/2013/08/21/ opinion-reforma-educativa-tranquilos-apenas-van-dos-de-cinco-pasos recabado el 17 de Febrero del 2015

Reforma Educativa de la Presidencia de la República. Obtenido de: http:// www.presidencia.gob.mx/reformaeducativa/#sobre-la-reforma recabado el 11 de Febrero del 2015

Vargas Llosa, M., Apuleyo P. et Montaner, A. (1996). Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano. México DF: Ebooks con estilo