La producción de material lapídeo en el norte del conventus Tarraconensis: extracción, organización y gestión de las canteras.

ANEJOS DE ARCHIVO ESPAÑOL DE ARQUEOLOGÍA LXIX

ARQUEOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN IV

Anejos

de

AEspA

Director: Francisco Pina Polo, Universidad de Zaragoza, España. Secretario: Carlos Jesús Morán Sánchez, Instituto de Arqueología, CSIC-Gobierno de Extremadura, Mérida, España. Comité Editorial: José Beltrán Fortes, Universidad de Sevilla, España; Manuel Bendala, Universidad Autónoma de Madrid, España; Rui Manuel Sobral Centeno, Universidade de Porto, Portugal; Adolfo J. Domínguez Monedero, Universidad Autónoma, Madrid, España; Sonia Gutiérrez Lloret, Universidad de Alicante, España; Pedro Mateos, Instituto de Arqueología, CSIC-Gobierno de Extremadura, Mérida, España; Manuel Molinos, Universidad de Jaén, España; Ángel Morillo, Universidad Complutense, Madrid, España; Inés Sastre Prats, Instituto de Historia, CSIC, Madrid, España; Ricardo Olmos Romera, Escuela Española de Historia y Arqueología, CSIC, Roma, Italia; Almudena Orejas, Instituto de Historia, CSIC, Madrid, España; Isabel Rodà de Llanza, ICAC- Universidad Autónoma de Barcelona, España; Ángel Ventura Villanueva, Universidad de Córdoba, España. Consejo Asesor: Luis Caballero Zoreda, Instituto de Historia, CSIC, Madrid, España; María Paz García-Bellido, Instituto de Historia, CSIC, España; Juan Manuel Abascal, Universidad de Alicante, España; Filippo Coarelli, Universitá degli Studi di Perugia, Italia; Pierre Gros, Université Aix-Marseille, Francia; Simon Keay, University od Southampton, Reino Unido; Pilar León, Universidad de Sevilla, España; Giuliano Volpe, Universitá degli Studi di Foggia, Italia; Carmen García Merino, Universidad de Valladolid, España; Javier Arce, Université Lille, Francia; Michel Amandry, Bibliothèque Nationale de France, Paris, Francia; Xavier Aquilué, Museu d’Arqueologia de Catalunya, Empúries, España; Pietro Brogiolo, Università di Padova, Italia; Francisco Burillo, Universidad de Zaragoza, España; Monique Clavel-Lévêque, Université FrancheComté, Besançon, Francia; Teresa Chapa, Universidad Complutense de Madrid, España; Carlos Fabião, Universidade de Lisboa, Portugal, Carmen Fernández Ochoa, Universidad Autónoma de Madrid, España; Pierre Moret, Universidad de Toulouse, Francia; Sebastián Ramallo, Universidad de Murcia, España; Domingo Plácido, Universidad Complutense de Madrid, España; Thomas Schattner, Instituto Arqueológico Alemán, Madrid, España; Armin Stylow, München Universität, Alemania. ARQUEOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN IV: Coordinación científica: Jean-Claude Bessac, CNRS, UMR, 5140; Janet DeLaine, University of Oxford; Hélène Dessales, École normale supérieure, AOROC, UMR 8546, Paris; Pedro Mateos, Instituto de Arqueología de Mérida. Organización: Jacopo Bonetto, Università degli Studi di Padova, Dipartimento dei Beni Culturali: Archeologia, Storia dell’Arte, del Cinema e della Musica; Stefano Camporeale, École normale supérieure, AOROC, UMR 8546, Paris; Antonio Pizzo, Instituto de Arqueología de Mérida. Edición: Jacopo Bonetto; Stefano Camporeale; Antonio Pizzo. Secretaria cientifica y coordinación del volumen: Caterina Previato.

Jacopo Bonetto Stefano Camporeale Antonio Pizzo (eds.)

ARQUEOLOGíA DE LA CONSTRUCCIÓN IV Las canteras en el mundo antiguo: sistemas de explotación y procesos productivos Actas del congreso de Padova, 22-24 de noviembre de 2012

Consejo superior de investigaciones científicas Instituto de Arqueología de Mérida Università degli Studi di Padova Dipartimento dei Beni Culturali: Archeologia, Storia dell’Arte, del Cinema e della Musica ÉCOLE NORMALE SUPÉRIEURE Département des Sciences de l’Antiquité Mérida, 2014

Reservados todos los derechos por la legislación en materia de Propiedad Intelectual. Ni la totalidad ni parte de este libro, incluido el diseño de la cubierta, puede reproducirse, almacenarse o transmitirse en manera alguna por medio ya sea electrónico, químico, óptico, informático, de grabación o de fotocopia, sin permiso previo por escrito de la editorial. Las noticias, los asertos y las opiniones contenidos en esta obra son de la exclusiva responsabilidad del autor o autores. La editorial, por su parte, solo se hace responsable del interés científico de sus publicaciones.

Esta publicación se ha beneficiado de la investigación asociada al proyecto “Análisis de soluciones técnico-constructivas, modelos arquitectónicos y urbanísticos de la arquitectura romana de la Lusitania: orígenes y trasformación de una cultura arquitectónica”, HAR201236963-C05-05, financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad. VI Plan de Investigación Científica (investigador principal: Antonio Pizzo).

Imagen de cubierta: M. Korres, From Pentelicon to the Parthenon: the ancient quarries and the story of a half-worked column capital of the first marble Parthenon, London, 1995. Imagen de contracubierta: detalle de la anterior.

Catálogo general de publicaciones oficiales: http://publicacionesoficiales.boe.es Editorial csic: http://editorial.csic.es (correo: [email protected])

© CSIC ©  Jacopo Bonetto, Stefano Camporeale, Antonio Pizzo (eds.) y de cada texto, su autor NIPO: 723-14-096-8 e-NIPO: 723-14-097-3 ISBN: 978-84-00-09832-2 e-ISBN: 978-84-00-09833-9 Depósito Legal: M-19082-2014 Maquetación: Matteo Annibaletto Impresión y encuadernación: Imprenta Taravilla, S.L. Impreso en España. Printed in Spain En esta edición se ha utilizado papel ecológico sometido a un proceso de blanqueado TCF, cuya fibra procede de bosques gestionados de forma sostenible.

Cave nel mondo antico.indd 6

08/07/14 09:43

SUMARIO Introduzione .......................................................................................................... J. Bonetto, S. Camporeale, A. Pizzo

9

METODOLOGÍAS Y TEMÁTICAS DE LA INVESTIGACIÓN Les ressources minérales face aux impératifs de la construction et de la décoration antique en pierre ............................................................................................ J.-C. Bessac

15

Il marmo di Thera, cave e caratteristiche archeometriche ................................... L. Lazzarini

33

Sigle di cava, amministrazione imperiale, appalti e commercio............................ P. Pensabene

41

ROMA Dalle cave della via Tiberina alle mura repubblicane di Roma............................ R. Volpe

61

Testimonianze di coltivazione del banco tufaceo nell’area sud ovest del Palatino... F.M. Rossi

75

Cave di pozzolana in “Urbe”................................................................................. M. Serlorenzi

87

Attività di cava dal suburbio sud ovest di Roma.................................................... A. Buccellato, F. Coletti

105

Blocchi giganteschi di cava nell’architettura pubblica di Roma e delle province occidentali.............................................................................................................. P. Pensabene, J.Á. Domingo

117

ITALIA Il Cottanello: problemi d’uso di una pietra centro-italica in età antica e moderna. P. Pensabene, E. Gasparini

137

Aquileia e le cave delle regioni alto-adriatiche: il caso della trachite euganea...... C. Previato, J. Bonetto, C. Mazzoli, L. Maritan

149

I cavatori del marmo di Luni: il lavoro e la cultura attraverso le fonti epigrafiche. A. Cagnana

167

Le cave romane in Lombardia . ............................................................................. R. Bugini, L. Folli

179

L’approvvigionamento di materiale edilizio a Nora (Sardegna): la cava di Is Fradis Minoris........................................................................................................ J. Bonetto, G. Falezza, C. Previato, S. Cara, M. Agus

189

Le cave storiche del Sinis di Cabras (OR): censimento, analisi, interpretazione..... C. del Vais, S.M. Grillo, S. Naitza

207

Cave e materiali utilizzati in alcuni monumenti di Siracusa................................. M. A. Mastelloni (con appendice di A. Baldanza, M. Sabatino, M. Di Bella)

223

Cave costiere di macine in Italia: nuove evidenze e ipotesi cronologica.............. R. Auriemma, V. Lo Presti, F. Antonioli, A. Ronchitelli, G. Scicchitano, C. Spampinato, M. Anzidei, L. Ferranti, C. Monaco, G. Mastronuzzi, S. Agizza

251

Attività di cava nella Sicilia occidentale: cave di Cusa e le testimonianze dai nuovi scavi di Lilibeo ............................................................................................ R. Giglio

271

PENÍNSULA IBÉRICA Producción, aprovisionamiento y empleo de materiales constructivos en Carthago Nova............................................................................................................. B. Soler Huertas, J.A. Antolinos Marín, J.M. Noguera Celdrán, A.A. Linares

285

La producción de material lapídeo en el norte del conventus Tarraconensis: extracción, organización y gestión de las canteras................................................... A. Gutiérrez García-M.

311

El paisaje de las canteras emeritenses. Poblamiento y áreas de producción........... A. Pizzo, T. Cordero Ruiz

329

OTRAS REGIONES Pierre et carrières: identification et usages dans la Saintonge antique................. J. Gaillard

343

Dalla cava al monumento. Nuove considerazioni sui contrassegni punici di Leptis Magna................................................................................................................ R. De Simone, F. Tomasello

351

L’estrazione del marmo cipollino alla luce di una nuova cava presso Aghii (Ἀγίοι, Eubea)......................................................................................................... M. Vitti

367

Late antique and Umayyad quarries in the Near East. A model of optimization of resources............................................................................................................. I. Arce

383

Le cave di marmo nella tarda antichità: aspetti organizzativi e produttivi........... Y.A. Marano

413

Conclusioni............................................................................................................. S. Camporeale

429

INTRODUZIONE JACOPO BONETTO, STEFANO CAMPOREALE, ANTONIO PIZZO Università degli Studi di Padova / École normale supérieure, Paris / Instituto de Arqueología de Mérida

Il volume Arqueología de la construcción IV raccoglie i contributi presentati al convegno di Padova Le cave nel mondo antico: sistemi di sfruttamento e processi produttivi (22-24 novembre 2012) e dà seguito alla serie dei primi tre incontri (Arqueología de la construcción I-III) dedicati alle problematiche relative all’archeologia dei cantieri nel mondo antico1. In questi primi incontri si era volutamente mantenuto un approccio aperto e multidisciplinare dal punto di vista delle tematiche trattate, osservando inoltre i fenomeni produttivi e storici legati all’edilizia in diverse aree geografiche del Mediterraneo. Grazie a questa impostazione, nei diversi contesti indagati sono state evidenziate sia questioni di carattere specifico sulla gestione, l’organizzazione e le dinamiche delle procedure costruttive, sia questioni più generali, esemplificate dalla sequenza di operazioni, comuni a ogni cantiere, già individuata nelle conclusioni al primo volume2: 1) concezione iniziale; 2) preparazione del sito; 3) lavori infrastrutturali; 4) acquisizione e prima lavorazione dei materiali da costruzione; 5) lavorazione dei materiali nel cantiere; 6) costruzione; 7) finiture e decorazioni; 8) restauri e modifiche. In seguito a questi risultati è stata assunta la decisione di dare vita a una nuova serie di incontri dal carattere non più ad ampio spettro, ma dedicati alla trattazione delle singole fasi del processo di costruzione. Per questo motivo, nell’incontro di Padova è stata affrontata una fra le prime e cruciali operazioni cui erano chiamati i progettisti antichi: la scelta 1  Camporeale et al. 2008; 2010; 2012. Sintesi dei risultati si trovano in Pizzo 2009 e Camporeale 2010. 2  DeLaine 2008.

e il reperimento delle materie prime. In particolare, l’attenzione è stata rivolta ai materiali naturali e dunque alle cave da cui si estraeva la pietra per la costruzione e la decorazione degli edifici3. I precedenti studi sulle cave antiche corrispondono a differenti tradizioni di studio o metodi di analisi4. In generale la maggior parte delle ricerche ha privilegiato un approccio alle cave di tipo “indiretto” con un percorso a ritroso teso ad identificare il luogo di provenienza dei materiali. Le potenzialità informative delle cave sono così sfruttate in relazione all’analisi dei commerci dei materiali lapidei, in particolare i marmi e dell’amministrazione e gestione delle cave imperiali per le quali disponiamo anche di maggiori informazioni nelle fonti letterarie ed epigrafiche5 nonché di esempi indagati più approfonditamente, come quelli di Luni, Simitthus e del Mons Claudianus e Porphyrites6. 3  Già nel secondo incontro di Arqueología de la construcción erano stati presentati studi specifici su alcune cave antiche, con l’intento preciso di giungere alla ricostruzione integrale dei cicli produttivi, dalle fasi di estrazione e trasformazione dei materiali fino alla loro messa in opera negli edifici. 4  Negli ultimi anni le cave sono oggetto di attenzione all’interno di contributi sempre più numerosi: si vedano ad esempio gli atti dei convegni promossi dall’associazione ASMOSIA (I-X) e la rivista Marmora che dedicano speciali sessioni alle attività estrattive dei materiali lapidei ornamentali e da costruzione. 5  Sono fondanti gli studi di J.B. Ward Perkins: v. WardPerkins 1971; Dodge – Ward-Perkins 1992. Senza pretesa di esaustività, v. anche gli scritti raccolti in Borghini 1997; Pensabene 1998; De Nuccio – Ungaro 2002; inoltre: Fant 1989 e, da ultimo, Hirt 2010. È soprattutto in collegamento a questo ambito che si sviluppano gli studi archeometrici per stabilire la provenienza dei materiali lapidei, v. in particolare i lavori di L. Lazzarini (ad es. Lazzarini 2007). 6  Per Luni v. ad es. Dolci 1989; 2003 e il contributo di A. Cagnana in questo volume; per Simitthus, v. Rakob et al.

10

JACOPO BONETTO, STEFANO CAMPOREALE, ANTONIO PIZZO

Altri studi si sono occupati delle tecniche estrattive e del rapporto tra le cave e gli edifici dove il materiale era impiegato. In questo ambito si delineano due prospettive. La prima ricostruisce generali modalità estrattive, in relazione, ancora una volta, al marmo e ai lapidei ornamentali7. L’altra viene condotta secondo la lettura archeologica e antropologica delle tracce lasciate dalle attività di cavatura, è più legata all’analisi di singoli casi (spesso di lapidei non ornamentali) ed è connotata anche da un’attenzione verso il mondo degli operatori, delle strutture e dei piccoli insediamenti che attorno alle cave gravitavano, costituendone l’aspetto vitale e operativo8. Più recentemente si segnalano nuove indagini volte ad analisi di tipo strettamente archeologico e topografico delle grandi aree estrattive antiche, molte delle quali risultano identificate e quindi note, ma più raramente rilevate, misurate e analizzate nella loro realtà spaziale e materiale9. A partire da questo orizzonte storiografico pregresso, l’obiettivo dell’incontro è stato quello di raccogliere diversi contributi che indagano, secondo molteplici approcci, l’estrazione di materiali lapidei e di considerarli secondo una comune prospettiva: quella della relazione fra le cave e i cantieri. All’interno di questa relazione possono infatti essere compiutamente compresi i procedimenti estrattivi attuati nelle varie epoche e in riferimento alle diverse realtà economiche, sociali e politiche, mettendone quindi in luce le numerose problematiche: le modalità di organizzazione del lavoro in cava; gli aspetti amministrativi e gestionali (ad esempio delle cave private e imperiali); il tipo di sfruttamento e le tecniche di coltivazione della roccia; dimensioni e varietà dei prodotti ot1993; Khanoussi et al. 1994; Mackensen – Baldus 2005; per il Mons Claudianus e Porphyrites, v. ad es. Peacock – Maxfield 1997; Maxfield 2001. Non sono tuttavia da dimenticare altri esempi di studi di cave del mondo greco e magno-greco, come quelle del Pentelico (ad es. Korres 1995) e di Selinunte (ad es. Peschlow-Bindokat – Hein 1990 e il contributo di R. Giglio in questo volume). Si veda ora anche Pédini 2013. 7  Ad es. Waelkens et al. 1988a; 1988b; Waelkens 1990a; 1990b; Fant 2008. 8  In questo ambito possiamo citare alcuni lavori di J. Röder (ad es. Röder 1957) e la lunga tradizione di studi francese (ad es. Dubois 1908; Noël 1970; Bedon 1984), fra cui i lavori di J.-Cl. Bessac (ad es. Bessac 1996; Bessac – Sablayrolles 2002; Abdul-Massih – Bessac 2009). V. anche Dworakowska 1975; 1983. 9  A questo proposito, v. Gutiérrez García-Moreno 2009 come esempio di uno studio regionale delle cave della Tarraconensis. Da questo punto di vista risulta di notevole interesse il progetto Quarryscapes: conservation of ancient stone quarry landscapes in the Eastern Mediterranean (20052008): www.quarryscapes.no; Abu-Jaber et al. 2009.

Anejos de AEspA LXIX

tenuti all’interno di una o più cave nei diversi comprensori territoriali; la lavorazione dei materiali in cava; la relazione fra le cave e il popolamento del territorio; la geolitologia dei materiali e la conoscenza che ne avevano i cavatori antichi; la prima lavorazione dei materiali in cava; i costi dei materiali e della mano d’opera; il trasporto e le vie di comunicazione; le aree di stoccaggio; l’utilizzo dei materiali negli edifici o nei singoli elementi costruttivi a scopo decorativo o statico oltre che costruttivo. Per evidenziare i differenti approcci adottati nello studio delle cave, è stata organizzata una prima sessione dedicata ai temi e alle metodologie della ricerca, con tre relazioni sull’archeologia delle cave, l’amministrazione e la gestione delle cave di marmo e le analisi archeometriche per la determinazione di provenienza dei materiali lapidei. Nelle successive sessioni è stato privilegiato l’approccio regionale con le cave di Roma, dell’Italia (Cottanello, Aquileia, Luni, Lombardia, Nora, Tharros, Siracusa, Selinunte e Marsala), della Penisola Iberica (Carthago Nova, Hispania Tarraconensis, Mérida) e di altre regioni (Francia: regione della Saintonge; Nord Africa: Leptis Magna; Grecia: Eubea; il Vicino Oriente). Si è inoltre scelto di estendere il campo anche ad altri materiali da costruzione, in particolare la pozzolana (Roma), o alle cave di materiali lapidei non utilizzati per la costruzione, com’è il caso della trachite euganea usata ad Aquileia, delle pietre per macine (Italia), delle iscrizioni, sculture, ecc. (Lombardia). La presente edizione vede la luce dopo un intervallo di tempo relativamente ridotto dallo svolgimento del congresso. Se questo è stato possibile i redattori di questa breve nota introduttiva sono grati a tutti gli autori per la cortese sollecitudine con cui hanno completato i propri contributi inoltrandoli per la stampa. A questo proposito è per noi un doveroso e gradito compito ringraziare Caterina Previato che ha coordinato tutte le attività scientifiche e logistiche legate al congresso e alla redazione degli atti. Senza il suo generoso e intelligente contributo l’evolversi e il concludersi del nostro progetto non sarebbe stato così semplice ed efficace. Un sentito ringraziamento va anche al Consejo Superior de Investigaciones Científicas che continua a finanziare e appoggiare la realizzazione di

Anejos de AEspA LXIX

questi incontri e la pubblicazione in Anejos de Archivo Español de Arqueología.

BIBLIOGRAFIA Abdul Massih, J., Bessac, J.-Cl. 2009. Glossaire technique trilingue de la pierre. L’exploitation en carrière, Guides archéologiques de l’Institut français du Proche-Orient 7, Amman-Beyrouth-Damas. Abu-Jaber, N., Bloxam, E.G., Degryse, P., Heldal, T. (a cura di) 2009. QuarryScapes: ancient stone quarry landscapes in the Eastern Mediterra­nean, Geological service of Norway. Special publication 12, s.l. Bedon, R. 1984. Les carrières et les carriers de la Gaule romaine, Paris. Bessac, J.-Cl. 1996. La pierre en Gaule Narbonnaise et les carrières du Bois de Lens (Nîmes). Histoire, archéologie, ethnographie, et techniques, JRA suppl. 16, Ann Arbor, MI. Bessac, J.-Cl., Sablayrolles, R. (a cura di) 2002. Carrières antiques de la Gaule, Gallia, 59: 1-204. Borghini, G. (a cura di) 1997. Marmi antichi, Materiali della cultura artistica 1, Roma. Camporeale, S., Dessales, H., Pizzo, A. (a cura di) 2008. Arqueología de la construcción, 1. Los procesos constructivos en el mundo romano: Italia y provincias occidentales (Mérida, 25-26/10/2007), Anejos de AespA 50, Mérida. Camporeale, S., Dessales, H., Pizzo, A. (a cura di) 2010. Arqueología de la construcción, 2. Los procesos constructivos en el mundo romano: Italia y provincias orientales (Siena, 13-15/11/2008), Anejos de AEspA 57, Madrid-Mérida. Camporeale, S., Dessales, H., Pizzo, A. (a cura di) 2012. Arqueología de la construcción, 3. Los procesos constructivos en el mundo romano: la economía de las obras (Paris, 10-11/12/2009), Anejos de AEspA 64, Madrid-Mérida. Camporeale, S. 2010. Archeologia dei cantieri di età romana, AArchit, 15: 171-80. DeLaine, J. 2008. Conclusions. In: Camporeale, S., Dessales, H., Pizzo, A. (a cura di) 2008. Arqueología de la construcción, 1. Los procesos constructivos en el mundo romano: Italia y provincias occidentales (Mérida, 25-26/10/2007), Anejos de AespA 50, Mérida: 321-8. De Nuccio, M., Ungaro, L. (a cura di) 2002. I marmi colorati della Roma imperiale, Catalogo della mostra, Venezia. Dodge, H. Ward-Perkins, B. (a cura di) 1992. Marble in antiquity. Collected papers of J.B. Ward-Perkins,

INTRODUZIONE

11

Archaeological monographs of the British School at Rome 6, London. Dolci, E. 1989. Carrara: cave antiche, Carrara. Dolci, E. 2003. Archeologia apuana. Iscrizioni, lavorazioni, cave antiche a Carrara, Aulla. Dworakowska, A. 1975. Quarries in ancient Greece, Wrocław. Dworakowska, A. 1983. Quarries in Roman prov­inces, Bibliotheca antiqua 16, Warszawa. Fant, J.C. 1989. Cavum Antrum Phrygiae. The organiza­ tion and operations of the Roman imperial marble quar­ries in Phrygia, BAR international series 482, Ox­ford. Fant, J.C. 2008. Quarrying and stoneworking. In: Oleson, J.P. (a cura di), The Oxford handbook of engineering and technology in the classical world, Oxford: 121-35. Gutiérrez García-Moreno, A. 2009. Roman quarries in the northeast of Hispania (modern Catalonia), Documenta 10, Tarragona. Hirt, A.M. 2010. Imperial mines and quarries in the Roman world. Organizational aspects 27 BC – AD 235, Oxford. Khanoussi, M., Kraus, T., Rakob, F. 1994. Simit­thus, 2. Der Tempelberg und das römische Lager, Mainz. Korres, M. 1995. From Pentelicon to the Parthenon, Athina. Lazzarini, L. 2007. Poilikoi lithoi, versiculores macuale. I marmi colorati della Grecia antica. Storia, uso, diffusione, cave, geologia, caratterizzazione scientifica, archeometria, deterioramento, Marmora suppl. 1, Pisa-Roma. Mackensen, M., Baldus, H.R. 2005. Simitthus, 3. Militärläger oder Marmorwerkstätten. Neue Untersuchungen im Ostbereich des Arbeits- und Steinbruchlagers von Simitthus-Chemtou, Mainz. Maxfield, V.A. 2001. The Roman imperial quar­ries. Survey and excavation at Mons Porphyrites, 19941998, 1. Topography and quarries, The Egyptian Exploration Society. Excavation memoirs 67, London. Noël, P. 1970. Les carrières françaises de pierre de taille, Paris. Peacock, D.P.S., Maxfield, V.A. 1997. Survey and excavaion. Mons Claudianus. 1987-1993, 1. Topography and quarries, Fouilles de l’Institut d’archéologie orientale du Caire 37, Le Caire. Pédini, C. 2013. Les carrières de la Couronne de l’antiquité à l’époque contemporaine, Bibliothèque d’archéologie méditerranéenne et africaine 14, Aix-enProvence. Pensabene, P. (a cura di) 1998. Marmi antichi, 2. Cave e tecnica di lavorazione, provenienze e distribuzione, Studi miscellanei 31, Roma.

12

JACOPO BONETTO, STEFANO CAMPOREALE, ANTONIO PIZZO

Peschlow-Bindokat, A., Hein, U.F. 1990. Die Steinbrüche von Selinunt. Die Cave di Cusa und die Cave di Barone, Mainz. Pizzo, A. 2009. La Arqueología de la construcción. Un laboratorio para el análisis de la arquitectura de la época romana, Arqueología de la arquitectura, 6: 31-45. Rakob, F., Hess, U., Khanoussi, M. 1993. Simitthus, 1. Die Steinbrüche und die antike Stadt, Mainz. Röder, J. 1957. Die antiken Tuffsteinbrüche der Pellenz, BJb, 157: 213-71. Waelkens, M. 1990a. Techniques de carrière, préfaçonnage et ateliers dans les civilisations classique (monde grec et romain). In: Pierre éternelle du Nil au Rhin. Carrières et préfabrication, Catalogo della mostra, Bruxelles: 54-72. Waelkens, M. 1990b. The quarrying techniques of the Greek world. In: Marble. Art historical and scientific perspectives on ancient sculpture. Papers delivered at a Symposium organized by the Departement of

Anejos de AEspA LXIX

Antiquities and Antiquities conservation and held at the J. Paul Getty Museum, April 28-30, 1988, Malibu: 47-72. Waelkens, De Paepe, P., Moens, L.M. 1988a. Quarries and the marble trade in antiquity. In: Herz, N., Waelkens, M. (a cura di), Classical marble: geochemistry, technology, trade, NATO Advanced Studies Institute Series E153, Dordrecht-Boston-London: 11-27. Waelkens, M., De Paepe, P., Moens, L. 1988b. Patterns of extraction and production in the white marble quarries of the Mediterranean: history, present problems and prospects. In: Fant, J.C. (a cura di), Ancient marble quarrying and trade. Papers from a Colloquium held at the annual Meeting of the Archaeological Institute of America, San Antonio, Texas, December, 1986, BAR international series 453, Oxford: 81-116. Ward-Perkins, J.B. 1971. Quarrying in antiquity. Technology, tradition and social change, Proceedings of the British Academy, 57: 137-58.

LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL NORTE DEL CONVENTUS TARRACONENSIS: EXTRACCIÓN, ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN DE LAS CANTERAS ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M. Universitat Autònoma de Barcelona

RESUMEN: Tarragona (antigua Tarraco), y por extensión el territorio nororiental de Hispania, fue una zona especialmente rica en lo que se refiere al uso de materiales lapídeos en la Antigüedad. El estatus de colonia de la ciudad y su capitalidad (de la provincia Citerior primero y Tarraconensis después de la reorganización de Augusto) implicaron una necesidad de monumentalización y ornamentalización que hicieron de ella un foco de empleo de varios tipos de materiales lapídeos. La existencia en el territorio alrededor de esta ciudad de numerosos afloramientos de rocas de distintas cualidades dio como resultado no sólo un extenso uso de piedra constructiva sino también un interés por la localización de rocas con potencialidad ornamental para embellecer la ciudad. Asimismo, aunque en otro nivel, la fundación de otras ciudades romanas en el territorio (Barcino, Emporiae, Gerunda, Aeso…) implicó la búsqueda y explotación de materiales lapídeos cercanos, imprescindibles para la construcción de estos núcleos. En este trabajo1 hacemos un repaso de las rocas (ornamentales y no-ornamentales) explotadas en canteras cercanas a Tarragona y su zona de influencia, extendiéndonos por la mitad norte del conventus Tarraconensis y haciendo especial hincapié en las evidencias las técnicas documentadas y las estrategias de extracción seguidas, así como en los aspectos relacionados con la organización y gestión de estas explotaciones, a partir de las evidencias proporcionadas por las distintas canteras identificadas en este territorio. SUMMARY: Tarragona (ancient Tarraco) and by extension the northeastern territory of Hispania was particularly rich in regard to the use of stone in Antiquity. Tarraco’s status as colony and as capital city of a province (Hispania Citerior first and Hispania Tarraconensis after Augustus’ reorganization) entailed a large need of stone for ornamental and monumental purposes; thus it became the focal point where a range of stone types were put to use. The existence, it its territory, of several outcrops that provided rocks of different qualities not only resulted in the extensive use of stone for building but also raised an interest in locating potentially ornamental rocks to beautify the city. Also, on another level, the foundation of other Roman towns in the territory (Barcino, Emporiae, Gerunda, Aeso...) required finding and exploiting nearby stone to supply them with building materials. This paper examines the stones (ornamental and non-ornamental) exploited in quarries near Tarragona and its area of ​​influence, in particular within the northern half of conventus Tarraconensis. Special emphasis will be given to techniques and extraction strategies as well as aspects related to their organization and management from the evidence provided by the various quarries identified in this territory. PALABRAS CLAVE: canteras, explotación lapídea, técnicas de extracción, organización, gestión, Conventus Tarraconensis, Hispania. KEYWORDS: quarries, stone exploitation, extraction techniques, quarries organization and management, Conventus Tarraconensis, Hispania. 1  Realizado dentro de los proyectos de investigación «Explotación, uso e intercambio de materias primas inorgánicas entre el noreste de Hispania, el sur de la Galia y los puertos de Roma» (HAR2008-04600) y «La explotación y comercio de los recursos naturales en el N. de la Hispania romana: lapis, metalla, aqua» (HAR2011-25011) financiados por la Dirección General de Investigación y Gestión del Plan Nacional de I+D+i, Ministerio de Ciencia e Innovación, y dentro del Grupo de Investigación Consolidado «Produccions Artístiques y Ciències de l’Antiguitat» (2009 SGR 1087) reconocido por la Agencia de Gestió d’Ajuts Universitaris i de Recerca de la Generalitat de Cataluña.

312

ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.

INTRODUCCIÓN En los últimos años se ha ido confirmando la importancia del estudio de materiales lapídeos en el contexto de la Hispania romana como un aspecto indispensable para entender con todos los matices su evolución socio-económica, ideológica e incluso cronológica. Sin pretensión de hacer un respaso historiográfico exhaustivo sobre la investigación española centrada en los materiales lapídeos,1 cabe señalar la creciente atención hacia estos y todos los aspectos relacionados con su extracción y uso desde finales de los años setenta.2 Durante la década de los años Ochenta, el número de estudios dedicados a la identificación de mármoles u otras rocas se incrementó de forma significativa en España, dando lugar a trabajos de recopilación de la talla del realizado por M. Cisneros Cunchillos (1988)3 y a una creciente y casi cons­tante colaboración entre arqueólogos, geólogos y otros científicos que en los últimos años se ha visto consolidada definitivamente.4 Prueba de ello es el creciente volumen de nuevos e interesantísimos datos, y en especial, acerca de las zonas de aprovisionamiento, aspecto que había permanecido menos abordado. La publicación del volumen Marmora Hispana: explotación y uso de los materiales pétreos en la Hispania romana (Nogales y Beltrán 2009)5, el catálogo de la exposición Marbles and Other Stones in Hispania (Àlvarez et al. 2009b), el monográfico dedicado a la piedra de Sta. Tecla publicado dentro de la colección Hic et Nunc del ICAC (Àlvarez et al. 2009b), así como la celebración del I Coloquio de Arqueología de Carranque, en marzo de 20096, y los sucesivos Seminarios/ Congresos de la Arqueología de la Construcción 1  Para un recorrido breve pero preciso de los estudios sobre marmora u otros materiales lapídeos en España, sus enfoques y el estado de la investigación hasta 2008, véase Soler 2009, 129-134 y Gutiérrez Garcia-M. 2009a, 14-6. 2  A raíz de la publicación del artículo de A.M. Canto (1978) y la propuesta de identificación de los marmora hallados en el yacimiento de Munigua (Grünhagen 1978). 3  Este recoge toda la documentación disponible sobre los materiales lapídeos hispanos hasta la fecha de su publicación, incorporando los resultados de numerosos trabajos locales realizados por otros autores. 4  Los resultados de esta colaboración han sido muchos e interesantes (vid. nota 2). 5  Este volumen es el resultado del congreso Marmora Baeticae et Lusitaniae, celebrado a finales del 2006 en Sevilla y Mérida, pero incluye también artículos referentes a la Tarraconensis (Àlvarez et al. 2009a; Soler 2009; Gutiérrez Garcia-M. 2009b). 6  Cuyas actas han sido recientemente publicadas por la UNED (García-Entero 2013).

Anejos de AEspA LXIX

organizados por el Instituto de Arqueología-Mérida (CSIC), la Università di Siena y l’École Normale Superieure de Paris desde 2007,7 han ido configurando un panorama cada vez más completo de la explotación de estos recursos naturales en distintos territorios de las Hispaniae. La presentación de estos y otros resultados en los IX y X Congresos Internacionales de la Association for the Study of Marbles and Other Stones in Antiquity (ASMOSIA), celebrados en Tarragona (2009) y Roma (2012)8, con una gran participación de investigadores españoles, constituye el escalón definitivo para dar a conocer a la comunidad científica europea e internacional la vitalidad y el futuro prometedor de esta línea de investigación en nuestro país. EL CASO DEL NORTE DEL CONVENTUS TARRACONENSIS El territorio norte del conventus Tarraconensis proporciona un caso idóneo para abordar el estudio de la producción del material lapídeo, en parte gracias a la progresiva atención que ha recibido por parte de arqueólogos y otros estudiosos. Entre ellos destaca el equipo formado por A. Àlvarez, I. Rodà y M. Mayer, cuya producción, especialmente rica e interesante por su aproximación multidisciplinar, aunando un punto de vista arqueológico, histórico y geológico,9 puso de relieve la importancia de la extracción lapídea y de sus actividades derivadas en este territorio. Gran parte de los trabajos realizados entre final de los setenta y los años noventa fueron puntuales y 7  Celebrados en Mérida (2007), Siena (2008), París (2009), publicados en los Anejos de AEspA (Camporeale et al. 2008; 2010; 2012), y Padova (2012), resultado del cual es este volumen. Para un resumen de los planteamientos, objetivos y resultados hasta 2009, véase Pizzo 2009. 8  Las Actas del IX Congreso ASMOSIA fueron publicadas en la serie Documenta del ICAC (Gutiérrez Garcia-M. et al. 2012); las del X se encuentran en preparación. 9  Véase, por ejemplo, Àlvarez 1981, 1983; 1984; 1985; 1987; 1989; Àlvarez – Bru 1983; Àlvarez et al. 1992; 1993; 1994; 2009a; 2009b; 2009c; 2010; Àlvarez – Mayer 1982; 1990; 1992; 1998; Àlvarez – Tesson 2008; Mayer 1992; 1998; Mayer et al. 1985 – 87; Mayer – Rodà 1985; 1991; 1998; 1999; Rodà 1994; 1997; 1998; 2001; 2002; 2004a; 2004b; 2005; 2009. Otros muchos estudios, ya fuera centrados en la localización de canteras concretas o en la identificación de materiales lapídeos locales empleados en ciertos objetos o edificios han ido apareciendo también durante las últimas décadas; nos referimos a los estudios sobre los materiales lapídeos locales usados en Ampurias y sus posibles canteras (Bessac 1993; Sanmartí Grego 1995); a los artículos sobre la explotación y uso del broccatello en época moderna (Muñoz 2005; Muñoz – Rovira 1997); y a algunos trabajos con referencias a canteras de Tarragona (López 1990; Massó 1987; 1991; que se añaden a otros anteriores).

Anejos de AEspA LXIX

LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS...

raramente se realizó un estudio directo de los frentes de extracción, pero gracias a ellos y a la elaboración de la Carta Arqueológica de Cataluña, que fue en parte actualizada durante los primeros años del siglo xxi, se identificó y recopiló una ingente cantidad de puntos de extracción que fueron considerados o catalogados como canteras de época romana. Sin embargo, son pocos los casos en que estos lugares habían sido objeto de un análisis arqueológico en profundidad. En su mayoría, se había simplemente indicado la existencia de un lugar de extracción o se había caracterizado el material lapídeo usado para elaborar, en época romana, objetos concretos y, en base a esto, se había apuntado a una zona geológicamente coincidente como posible punto de origen. Las únicas excepciones a este panorama fueron el estudio sobre la cantera de El Mèdol, a pocos kilómetros de Tarragona,10 el análisis geoarqueológico de las canteras llamadas Clots de St. Julià, en la zona central del Baix Empordà11, y aquellos yacimientos que fueron objeto de excavación arqueológica y, por tanto, cuentan con un estudio exhaustivo y una datación precisa gracias al material hallado en contexto estratigráfico, como son la cantera descubierta en 1990 a la ladera de Montjuïc (Barcelona) a raíz de los trabajos de acceso a la Anilla Olímpica12, la cantera interior de Olèrdola, en el Penedès (provincia de Barcelona)13 y la pequeña zona de extracción identificada en los Lotes 18 y 21 del PERI-2 Sector Tabacalera de Tarragona.14 LOS MATERIALES LAPÍDEOS A diferencia de otros territorios peninsulares de la Baética y la Lusitania, el territorio nororien10  Nos referimos al estudio geológico y arqueológico realizado por A. Àlvarez y P. Arroyo (2004) y I. Rodà y A. Gutiérrez Garcia-M. (2004a; 2004b), respectivamente, comprendidos en un monográfico integral dedicado a este espacio natural. Actualmente, esta cantera es objeto de un estudio específico, en el marco de su rehabilitación impulsado por ABERTIS, que incluye la realización de varios sondeos y el estudio del territorio adyacente. 11  Rocas et al. 2002. 12  Granados et al. 1990; Granados 1991; Àlvarez et al. 1993; Blanch et al. 1993; Miró 1997, 24-5; Gutiérrez Garcia-M. 2009a, 92-101; Miró – Revilla 2012 13  Batista-Noguera et al. 1991; Gutiérrez Garcia-M. 2009a, 249-251; Molist – Otiña 2012. 14  Vilaseca – Carilla 1997; Otiña 2001; Remolà – Vilaseca 2004; Sánchez Gil de Montes 2004; Gutiérrez Garcia-M. 2009a, 176-180. Evidencias esporádicas de extracción lapídea también fueron detectadas en el vecino Lote 17 del mismo sector (Peña et al. 2002; Ynguanzo 2003).

313

tal de Hispania no es especialmente rico en cuanto a rocas de gran valor ornamental. Sin embargo, esto no implicó que la explotación y empleo de materiales lapídeos durante el período romano fuera menor que en otras partes. Desde la fundación de Tarraco, poco después del desembarco en Ampúrias de las tropas romanas en el 218 a.C., has­ ta las grandes reformas llevadas a cabo en época flavia y que significaron la reorganización de toda la parte alta de la ciudad en tres grandes terrazas,15 su estatus de colonia y su capitalidad (de la provincia Citerior primero y Tarraconensis después de la reorganización de Augusto) implicaron una necesidad de materia prima para la construcción y monumentalización de la ciudad que hicieron de ella el foco intenso y continuo de empleo de varios tipos de rocas. Dejando a un lado el fenómeno de la llegada de marmora foráneos, cuyo papel en la ornamentación de los espacios públicos sobre todo pero también privados fue fundamental,16 la existencia en el territorio alrededor de Tarraco de numerosos afloramientos de rocas de distintas cualidades proporcionó no sólo abundante materia prima para la construcción de edificios y obras de ingeniería, sino también rocas locales con potencialidad ornamental para embellecer la ciudad. Asimismo, aunque en otro nivel, la fundación de otras ciudades romanas en el territorio implicó la búsqueda y explotación de materiales lapídeos cercanos a su emplazamiento, imprescindibles para la construcción de estos núcleos. Eso explica, al menos en parte,17 la distribución de las evidencias, que son más abundantes en las zonas circundantes a estas fundaciones, con algunas pocas excepciones: el grupo de canteras situadas a medio camino entre Emporiae y Gerunda,18 y otras 3 explotaciones puntuales situadas lejos de cualquier núcleo urbano pero que presentan un interés sea 15  La bibliografía acerca de Tarraco es extensa y abundante; para un resumen actualizado, aunque no exhaustivo, véase Dupré 2007, mientras que un compendio de las excavaciones realizadas en la ciudad se puede encontrar en Macias et al. 2007. Para una reciente aproximación a las primeras fases de la ciudad, véase Mar et al. 2012. 16  Vid., a modo de ejemplo, el catálogo de la exposición Tarraco pedra a pedra, Pensabene 2004 o Gutiérrez Garcia-M. – Rodà 2012. 17  En efecto, se puede establecer una relación entre la explotación de piedra sin valor ornamental y la existencia de un núcleo urbano cercano; esta ecuación, sin embargo, es menos clara en el caso de las rocas ornamentales, donde entran en juego muchos otros factores que determinan su explotación. 18  Conocidas como Els Clots de St. Julià (cerca de Vulpellac) y Puig d’en Torró (cerca de Peratallada), en el Bajo Ampurdán.

314

ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.

Anejos de AEspA LXIX

Fig. 1. Mapa del norte del conventus Tarraconensis con indicación de las canteras identificadas: Sta. Margarida y Sta. Magdalena (1), St. Martí d’Empúries (2), Mar d’en Manassa (3), Puig de Serra (4), Clots de St. Julià (5), Puig d’en Torró (6), Pedrera d’en Bohiga/Les Pedreres (7), Domeny (8), Pedrera del Cementiri (9), Antic Camí de St. Salvador (10), Gafans (11), Pedrera romana-Montjuic (12), La Rierussa (13), Olèrdola (14), Roda de Berà (15), Corral d’en Xim (16), Mas de Nin (17), L’Aguilera (18), Marítima residencial (19), Roca Foradada (20), Punta de la Llança (21), Platja dels Capellans/Canyadell (22), Els Munts (23), Altafulla (24), El Mèdol (25), Mas del Marquès (26), Punta de la Creueta (27), La Savinosa (28), Coves del Llorito (29), Platja de l’Arrabassada (30), Lotes 18 y 21 PERI 2 (31), Coves de la Pedrera (32), Pedreres de l’Aqüeducte (33), Mas dels Arcs (34), Torre d’en Dolça (35), El Llorito (36), La Salut (37), La Lloera (38), Barranc de la Llet (39), Flix (40).

por su cronología o el tipo de piedra que se explota en ell­as (fig. 1). 19 Los materiales lapídeos que afloran en el norte del conventus Tarraconensis explotados en época romana corresponden únicamente a rocas sedi19  Se trata de las dos canteras localizadas en la ya mencionada Olèrdola, un pequeño enclave militar que controlaba la vía Augusta y cuya cronología se ha podido establecer entre mediados del siglo ii y primera mitad del siglo i a.C.; la cantera de La Rierussa, también conocida como cantera de Can Raimundet, en el término municipal de Sant Llorenç d’Hortons (Alto Penedès, provincia de Barcelona) (Carbonell – Adseiras 2002; IPAC 2003a; Gutiér rez Garcia-M. 2009a, 251-3) cuya piedra se ha identificado en varios sillares del Puente Romano de Martorell (Pont del Diable); y la cantera de Flix (Ribera de Ebro, provincia de Tarragona) (IPAC 2003b; Genera et al. 2006; Gutiérrez Garcia-M. 2009a, 247-9), que tampoco ha sido excavada pero cuya piedra fue muy utilizada en la antigua Dertosa y como soporte epigráfico (CIL II 2/14; Mayer – Rodà 1985; Rodà 1997, 117; 2004a, 417).

mentarias (lumaquelas, calizas, areniscas), siendo totalmente ausentes los yacimientos marmóreos. La mayoría fueron empleadas básicamente como material constructivo, aunque en ocasiones también sirvieron para confeccionar objetos y elementos que recibían un estucado final para obtener un mejor acabado. En este grupo se incluyen las sobradamente conocidas lumaquela de Gerona, arenisca dels Clots de St. Julià, arenisca de Montjuic, piedra del Mèdol/soldó (del territorium Tarraconensis) así como las numerosas variedades de caliza bioclástica que afloran en el territorio al nortenoreste de Tarragona (piedra de las Coves, piedra del Llorito, piedra de Altafulla, piedra de La Sabinosa, piedra de Aigüeres),20 la piedra de Alcover y 20  Las diferencias entre estas últimas son ligeras pero suficientes para distinguirlas; además, tradicionalmente han

Anejos de AEspA LXIX

LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS...

315

la piedra de Montroig, también cerca de Tarragona pero hacia el interior. Sin embargo también contamos con algunos materiales que fueron ampliamente usados y que encajan con el concepto marmor tal y como se entendía en la Antigüedad.21 Nos referimos al broccatello, conocido localmente como jaspi de la Cinta, la piedra de Sta. Tecla y el llisós. Dejando a un lado esta última, que solo fue empleada en la misma Tarraco, el broccatello y la piedra de Santa Tecla son las rocas ornamentales no-importadas más características de esta región, y los avances en su conocimiento son un ejemplo del potencial de este tipo de estudios y de la importancia de los materiales ornamentales locales en las provincias del imperio.22 LA PRODUCCIÓN DEL MATERIAL LAPÍDEO Delimitación cronológica de las canteras Un primer aspecto a abordar, básico y fundamental para aproximarnos al estudio de la producción de material lapídeo en la Antigüedad, fue elaborar una propuesta de cronología para las canteras de dónde proceden cada uno de los distintos tipos de rocas mencionadas. Establecer de manera fiable el momento de uso para estas canteras o sus frentes ha sido posible en muy pocos casos. En concreto: –– cuando la cantera en cuestión ha sido objeto de una excavación arqueológica en toda regla, en cuyo caso la fecha obtenida se refiere en especial a su momento de amortización; en nuestro territorio, esta circunstancia se da únicamente en los casos de la cantera de Montjuic, la cantera interior de Olèrdola, la cantera situada en los Lotes 18 y 21 del sector PERI 2-Sector Tabacalera de Tarragona y, gracias al hallazgo de varios materiales en sondeos puntuales rea­sido conocidas por distintos nombres en función de su lugar de explotación o rasgos distintivos. Para un resumen de ellas, véase Gutiérrez Garcia-M. 2009a, 112, table 5. 21  Es decir, una roca que, sin tener en cuenta su petrología o consideración geológica, es susceptible de ser pulimentada y apta para uso ornamental. 22  Como ejemplo de ello, véase el catálogo de la exposición Tarraco pedra a pedra, las partes correspondientes a ambos materiales en Roman Quarries in the Northeast of Hispania (Modern Catalonia) (Gutiérrez Garcia-M. 2009a, 208-22 y 229-46) y especialmente el artículo publicado en el volumen Arqueología de la Construcción II (Àlvarez et al. 2010) o, para la piedra de Sta. Tecla en concreto, el libro monográfico publicado por el ICAC (Àlvarez et al. 2009c).

Fig. 2. Vista parcial del Clot del Mèdol con el pináculo central (Agulla).

lizados durante la primavera de 2013, también el Clot del Mèdol (fig. 2), 23 y –– cuando hay suficientes evidencias para afirmar su uso en época antigua, bien porque es el único lugar donde aflora ese tipo de material en concreto, como es el caso del Llorito, donde aflora la piedra de Santa Tecla, y del Barranc de la Llet donde se hallan las canteras de broccatello, bien por la estrecha relación geográfica con el lugar de empleo de este material, como ocurre para las canteras de Els Munts, que se halla junto a la villa homónima, y de Punta de la Creueta, que proporcionó el material necesario para la construcción del monumento funerario conocido como Torre de los Escipiones, situado a pocos centenares de metros de la misma (fig. 3). Para el resto de canteras y a modo de síntesis,24 las evidencias observadas in situ junto con los datos procedentes de su comparación con paralelos de canteras en territorios cercanos o relativamente 23  Aunque este material se halla en curso de estudio en el momento de escribir estas líneas, destaca un denario de Tiberio (RIC I, 30) encontrado en un contexto perteneciente al suelo de una estructura contigua a la rampa de acceso al interior de la zona de extracción. 24  Para una discusión detallada, véase Gutiérrez Garcia-M. 2009a, 255-61; 2009b).

316

ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.

Anejos de AEspA LXIX

Fig. 3. Detalle de evidencias de extracción en la cantera de Punta de la Creueta.

Fig. 4 Detalle del afloramiento en la cantera Antic Camí de St. Salvador.

cercanos25 ha permitido en la mayoría de los casos diferenciar entre aquellos que probablemente son el resultado de trabajos de época antigua y los que no. Cabe recordar, además, la gran importancia de la actividad extractiva en época moderna e incluso contemporánea que, junto con la continuidad en las técnicas de extracción hasta la introducción de la pólvora26 hace difícil establecer un marco cronológico para algunas de ellas. Sobre esta base, ha sido posible plantear un análisis de las técnicas de extracción empleadas, la organización de la actividad extractiva y otros aspectos relacionados con la explotación de los recursos lapídeos en época romana.

drada o casi-cuadrada aparecen también en algunos frentes de canteras probablemente antiguas28 a la vez que en contextos en los que una cronología postromana se erige como la datación más probable.29 Asimismo, a pesar de la escasez del registro procedente de canteras que han sido objeto de excavación arqueológica, que sin duda necesita ser completado en el futuro con más datos de contextos estratigráficos y trazas mejor conservadas, una idea preliminar se desprende de los datos disponibles: no es posible identificar un patrón de tamaño de los bloques que se relacione estrictamente con la unidad de longitud romana (principalmente el pie romano o pes). Dicho de otra manera, tal y como ha sido apuntado ya30, el tamaño de los bloques parece ser determinado directamente por dos factores principales:

EVIDENCIAS DIRECTAS Y TÉCNICAS DE EXTRACCIÓN Elementos y aspectos metrológicos A pesar de la parcialidad de los datos y la erosión de las trazas preservadas al aire libre, que hace imposible un análisis metrológico adecuado, el análisis de evidencias directas de la extracción permite constatar varios aspectos. En primer lugar, el predominio de la extracción de bloques rectangulares,27 aunque la forma de los bloques no puede ser tomada como un indicador cronológico fiable, ya que bloques de forma cua25  Especialmente en el resto de la península ibérica y en el sur de Francia. 26  Que en esta zona se dió a lo largo de las primeras décadas del siglo xx. 27  El único ejemplo de un bloque de forma cuadrada en una cantera de cronología romana se ha identificado en la de Els Munts, pero dado que ésta tuvo un uso ocasional en épocas posteriores, no puede ser tomada sin ciertas reservas.

–– la litología del sitio de extracción, es decir, la presencia o ausencia de fracturas naturales y planos de sedimentación, y, –– el uso previsto de los bloques, cuando el primer factor no es determinante. Claros ejemplos del primer caso son las canteras de Aeso, en el Pirineo, y de la Lloera, en el hinterland de Tarraco; la marcada estratificación en planos de la piedra implica que solamente haga falta romper estos planos en vertical para obtener bloques, en el caso 28  Clots de Sant Julià (frente 3), Puig d’en Torró (frente 3), Coves de la Pedrera (frente 2), Pedreres de l’Aqüeducte (frentes 3, 4, 8 y 9) y Mas d’en Dolça. 29  Los bloques cuadrados o casi cuadrados de las Coves del Llorito (frentes 1 a 3) y Coves de la Pedrera (frente 5) se hallan en los frentes subterráneos y junto a elementos de sección circular, aspectos que apuntan a que se trata de evidencias de actividad cantera de época moderna. 30  Bessac 1994; 1999; 2003, 94-6, fig. 64-5; Dworakowska 1975; 1983.

Anejos de AEspA LXIX

LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS...

317

nológica y teniendo en cuenta la gran pervivencia de las técnicas de cantería a lo largo de los siglos, una zanja conservada en Mar d’en Manassa, probablemente de cronología post-romana, muestra de forma muy clara la progresión en dos etapas.33 De nuevo en consonancia con las interpretaciones de J.-C. Bessac34, en nuestro territorio, la presencia de distintos tipos de zanjas parece depender del tipo de pico usado, aunque no deja de sorprender el empleo de distintos tipos de pico en una misma cantera y para extraer un mismo tipo de piedra. Sin embargo, a diferencia de lo que propone este mismo autor para la cantera de Mathieu35, el ancho de las zanjas documentadas en nuestro territorio no parece responder a factores cronológicos. Una vez más, la cantera interior de Olèrdola nos sirve de ejemplo. En ella, las zanjas que delimitan los bloques son de 27,8 cm de media, ancho que dista mucho de los documentados en otras canteras de cronología similar.36 Las herramientas Fig. 5. Esquema de los tipos de pico y percusión derivada: pico de doble punta (A), pico en punta (B) y pico de corte recto (C) (Bessac 1996, 212, fig. 134) y ejemplo de las evidencias conservadas en el Mèdol.

de Aeso (fig. 4), y placas o losas, en el caso de La Lloera. Por otro lado, la cantera interior de Olèrdola es ilustrativa del segundo caso: a pesar de la uniformidad litológica del afloramiento, la documentación detallada de las medidas de los bloques por parte demuestra que estos no son uniformes ni corres­ponden estrictamente a valores múltiples del pes. 31 Otra constatación es la preeminencia de las zanjas en sección cuadrangular, muy por encima de las de sección en cuña (V), que solo se hallan ocasionalmente en canteras de fecha antigua.32 El proceso de elaboración de las primeras consistía en cavar dos o más líneas paralelas y eliminar del material entre ellas. Este procedimiento es especialmente patente en la cantera de El Mèdol (fig. 5). Para las segundas, las evidencias de cómo se realizaban son más escasas. A pesar de la diferencia cro31  Batista-Noguera et al. (1991, 392) proporcionan un estudio estadístico del conjunto de bloques en el que los valores medios son 1,40 m de longitud y 0,72 m de ancho, mientras que el histograma muestra que las dimensiones más habituales se mueven entre los 1,45 y 1,75 m de longitud y los 0,55 y 0,85 m de ancho. 32  Este es el caso de las canteras de Punta de la Creueta y el principal frente de la cantera de Roda de Berà.

Por lo que respecta a las herramientas usadas, las canteras del área de Tarraco son las que aportan más datos. Las marcas preservadas en las superficies horizontales de los frentes corroboran que en la mayoría de las canteras se usaban picos (dolabra) de corte recto, aunque también se han encontrado casos en que los picos usados eran de corte en punta (fig. 5), como en la pequeña zona de extracción encontrada en el lote del Teatre Tarragona.37 La diferencia entre una y otras radica en la dureza de la piedra explotada: la roca donde se erige la ciudad de Tarragona es extremadamente dura, mientras que las otras canteras proporcionan una caliza que, en comparación, es relativamente blanda. Ello evidencia que el empleo de un tipo u otro de pico viene determinado directamente por el tipo de material a trabajar, siendo el de corte en punta destinado a las piedras de talla más difícil. 33  La mitad de la zanja muestra una sección en V mientras que la otra mitad tiene una sección trapezoidal que sin duda representa el estadio anterior del trabajo. 34  Bessac 1991; 1996, 212; 1999, 21-2. 35  Cfr. Bessac 1996, 208. 36  Las de l’Estel, cerca del Pont du Gard (Francia), tienen 7,5 cm de media (Bessac – Vacca-Goutoulli 2002, 21) y las de Mathieu, Bosc des Lens, con estas dimensiones corresponden a la extracción merovingia (Bessac 1996, 208, Table 8). 37  Nuestro más sincero agradecimiento a E. Vilalta por la posibilidad de acceder a dicho yacimiento durante el desarrollo de las excavaciones.

318

ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.

Anejos de AEspA LXIX

Fig. 6. Ejemplos de los patrones de trazas de pico documentados: en espiga (en el Clot del Mèdol), en diagonal (en Barranc de la Llet) y aleatorio (en Pedrera romana-Montjuic), de izquierda a derecha.

La importancia del tipo de corte de los picos ha sido puesta de relieve por el estudio de su evolución en las canteras del Bois des Lens, y en concreto en la identificación del uso, únicamente en época altoimperial, de un pico de dos puntas38. No obstante, a pesar de la similar dureza y tipo de piedra de las canteras del noreste hispano, hasta la fecha no se ha identificado el uso de este tipo de herramienta. Son, sin embargo, los planos verticales los que conservan un mayor número de evidencias del uso del pico. La lectura inversa de estas trazas permite entender no solo el procedimiento según el cual los bloques fueron separados del frente de cantera sino incluso la orientación, cambios de dirección y ángulo de percusión del pico (Kozelj 1981-83). Son, por lo tanto, un testigo directo de la técnica del cantero o canteros que trabajaron en cada frente. La observación de estas superficies de las canteras de nuestro territorio ha llevado a la identificación de 3 grandes grupos (fig. 6), que se pueden resumir en: 1) trazas en espiga, muy regular y resultado de dos trazos de longitud similar que se juntan en ángulo recto o casi recto; 2) trazas en diagonal, caracterizado por largos trazos paralelos en la misma dirección; y 3) trazas en patrón aleatorio, en el que no se observa ninguna regularidad ni en la longitud de los trazos, ni en su dirección, incluso apareciendo estos ligeramente curvos. Cuando coinciden con los pequeños salientes resultado de la extracción, las trazas en espiga permiten inferir de forma aproximada el tamaño aproximado de los bloques, pero no pueden considerarse indica38

Bessac 1991; 1993; 1999.

dores de una extracción romana ya que los otros patrones (en diagonal y aleatorios) son también perfectamente visibles en canteras para las cuales se cuenta con datación basada en excavaciones arqueológicas, como por ejemplo en la cantera de Montjuic. Junto con el pico, las cuñas (cunei) son la otra herramienta cuyo uso está ampliamente documentado en las canteras del nuestro territorio. No solo se usaron para la extracción siguiendo el método más común, consistente en cortar bloques regulares mediante el corte de zanjas para delimitarlos y cuñas para arrancarlos del lecho de roca, sino también como instrumento fundamental para la extracción consistente en aprovechar los planos de estratificación y fracturas naturales de la roca para extraer bloques mediante el uso únicamente de cuñas. Esta segunda técnica, que permite un ahorro en tiempo y esfuerzo, fue empleada, por ejemplo, en la cantera exterior de Olèrdola y en las canteras de Aeso. Así, a pesar de que las cuñas halladas han sido más bien escasas y ninguna de ellas estaba en contexto,39 la evidencia de su uso gracias a los negativos de los agujeros donde se insertaban proporciona valiosa información. En efecto, se han observado dos tipos diferentes: unos rectangulares y alargados, y otros de forma oval; solo los primeros coinciden en dimensiones y forma a los agujeros de cuña documentados en otras canteras romanas 39  Los únicos ejemplos se han encontrado en Empúries/ Ampúrias y La Maçana (Guardiola de Font-Rubó), un yacimiento íbero cerca de Olèrdola y la cantera de La Rierussa. Se trata de cuatro cuñas de hierro; las dos primeras son hallazgos fortuitos pero guardan un gran parecido con otras cuñas de hierro romanas (Bedon 1984, 126; Bessac 1996, 214-6, fig. 136; Dworakowska 1983, 74-87; González Tascón 2002, 137, aunque ésta ha sido considerada una herramienta de minería); las otras dos son prerromanas y la de la Maçana presenta un filo triangular muy particular (Sanahuja 1971, 66, 82, 100-1, fig. 26).

Anejos de AEspA LXIX

LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS...

Fig. 7. Esquema y ejemplo de la fase inicial de extracción en la cantera interior de Olèrdola (dibujo: Monthel 2002, fig. 64).

del mediterráneo occidental.40 Estos paralelos han permitido identificar que, efectivamente, el uso de cuñas de hierro predominaba en las canteras romanas del noreste de Hispania.41 Métodos de extracción Como hemos estado viendo, el análisis de las evidencias directas de la extracción permite identificar el empleo de dos técnicas de extracción diferentes. De la más habitual, que corresponde a la extracción de bloques regulares mediante el corte de zanjas para delimitarlos y el empleo de cuñas para 40  Véase Bedon 1984, 126; Bessac 1996, 214-6; Dwora­ kowska 1983, 74-87; mientras que los de forma oval han sido identificados en canteras galorromanas por J.-C.Bessac (1996; 2004). 41  Varios estudios sobre tecnología de extracción han venido demostrando que el uso de cuños de madera era muy raro, si no excepcional, en época antigua (Bessac 1999, 22-3; Dworakowska 1988a; 1988b).

319

arrancarlos del lecho de roca, tenemos numerosos ejemplos y derivan la mayor parte de las evidencias directas consideradas en el apartado anterior. Excepcionalmente, se observan testigos poco habituales de las fases iniciales de este proceso, como la preparación del espacio necesario para arrancar un bloque des de una posición completamente horizontal (fig. 7) o incluso líneas que en algunos casos parecen ser las guías previas al inicio del trabajo de cavar las zanjas que delimitarían los futuros bloques, tal y como se continuaba haciendo en épocas posteriores, en las canteras de Roda de Berà. Las evidencias de las fases más avanzadas de la aplicación de este método, sin embargo, son mucho más habituales, ya sea en forma de los bancales o terrazas resultantes de la continua extracción de bloques, o como paredes artificiales, reflejo del agotamiento de los frentes y final de este proceso. Por otro lado, como ya hemos apuntado, se documenta también el aprovechamiento de los planos de estratificación y fracturas naturales de la roca para extraer bloques más o menos regulares (dependiendo de la litografía del afloramiento) mediante el uso únicamente de cuñas y, seguramente, barras de hierro. Esto ahorra tiempo y esfuerzo, pero sus trazas son menos evidentes. Ejemplos de esta técnica los encontramos en las canteras de Aeso y la cantera exterior Olèrdola, ambas con una litología marcada por planos de estratificación, pero también en las canteras de Ampúrias, donde no se observan planos de estratificación claros pero sí muchas fracturas en la roca. En cualquier caso, no cabe la menor duda del empleo contemporáneo de estos dos métodos, en función de la litología de la piedra disponible y de su futuro uso. ESTRATEGIAS Y TIPOS DE CANTERAS La aplicación de ambas técnicas, sin embargo, puede derivar en distintos tipos de explotaciones en función la estrategia de extracción seguida. Esto es especialmente cierto en el caso de la extracción por zanjas y cuñas, que permite la incorporación de muchas variables a la actividad extractiva. En las canteras de nuestro territorio, se observan dos grandes aspectos estratégicos que permiten una primera clasificación. El primero responde a si la extracción se efectuó al aire libre o, por el contrario, de forma subterránea, siguiendo una veta o capa geológica específica. La segunda, responde a

320

Anejos de AEspA LXIX

ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.

Fig. 8. Estrategias de extracción y tipos de canteras documentadas.

factores como la actividad y situación de cada cantera, y se relaciona directamente con el volumen de producción.

Del conjunto de canteras estudiadas, una abrumadora mayoría son explotaciones al aire libre. Siguiendo la tipología elaborada por J.-C. Bessac,42 aún de gran vigencia, se observa una gran variedad en el tipo de estrategias puestas al servicio de la producción lapídea, aunque el número de canteras correspondiente a cada una de ellas varía considerablemente (fig. 8). Las extracciones intensivas e intermedias son las más numerosas, mientras que las extracciones en extensión son menos frecuentes. En primer lugar por número de casos detectados, están las canteras de extracción intensiva en foso o pozo, cuyo mejor ejemplo es el Clot del Mèdol pero para las que también contamos con ejemplos de menores dimensiones, como las canteras del PERI 2, Platja dels Capellans o muchos de los pequeños frentes dels Clots de St. Julià.

El segundo tipo más común son las canteras en trinchera y las canteras en bancales, ambas correspondientes a estrategias intermedias de extracción. La cantera que se encuentra en la urbanización Marítima Residencial, cerca de la villa del Moro, en el territorio de Tarraco, es ilustrativa de tipo de extracción en trinchera (fig. 9), mientras que la cantera romana de Montjuic e incluso algunas partes del Mèdol y otras canteras del entorno de Tarraco (Roda de Berà, Mas del Marquès, Pedreres de l’Aqüeducte, Mas dels Arcs y Torre d’en Dolça) son buenos ejemplos de la extracción en bancales (fig. 10). De entre el resto, la distribución es bastante homogénea, con canteras que parecen corresponder a una extracción intensiva de tipo “en cuenca” (Puig d’en Torró), otras que presentan características propias de la extracción intermedia consistente en la explotación en extensión de una zona (Punta de la Creueta),43 e incluso en algún caso, nos encontramos con extracciones asociadas a la construcción de estructuras defensivas (St. Martí d’Empúries y cantera exterior de Olèrdola). Por su especificidad, queremos destacar la identificación de una técnica poco habitual en el contexto de nuestro territorio y difícil de discernir por las

42  Por cuestión de espacio no entraremos en la descripción de cada uno de los tipos de cantera mencionados. Para ello, nos remitimos a las ya elaboradas por este autor (Bessac 1999; 2003).

43  A veces es difícil distinguir este tipo de explotación de la extracción en bancales, especialmente cuando la cantera se encuentra parcialmente cubierta por depósitos que solo permiten observar la parte superior de los frentes.

Extracción al aire libre vs. extracción subterránea

Anejos de AEspA LXIX

LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS...

escasas trazas que deja su aplicación. Nos referimos al uso de bloques erráticos, estrategia documentada en otros territorios44 y que se erige como la explicación más plausible a cómo se obtuvo la piedra con la que se elaboraron los numerosos pedestales en caliza local hallados en Isona (antigua Aeso) y sus alrededores.45 Los niveles geológicos correspondientes a este material no presentan signo alguno de explotación, mientras que existen numerosos bloques caídos de forma natural en el área más cercana a un pequeño curso fluvial, que facilitaría el traslado y aprovechamiento de estas masas líticas. No obstante, no se trata de la única estrategia de explotación extensiva documentada en el norte del conventus Tarraconensis, tal como demuestra la existencia de varios puntos de extracción de pequeñas dimensiones abiertos alrededor del acueducto de Les Ferreres (Pedreres de l’Aqüeducte). Cabe reconocer, sin embargo, que en algunos casos el resultado de la actividad extractiva parece ser una combinación de dos o incluso tres estrategias a la vez. No hay que olvidar que, a menudo, estamos delante de canteras que estuvieron en activo bien durante períodos de tiempo largos, bien en varios momentos puntuales. Por otro lado, son muy pocas las canteras en las que la actividad extractiva se realizó de forma subterránea y, desafortunadamente, los ejemplos más claros de este tipo de extracción (Coves del Llorito y Coves de la Pedrera) parecen ser resultado de la industria cantera moderna, muy activa especialmente des de mediados del siglo xviii, en zonas ya explotadas en la Antigüedad, aunque probablemente solo como canteras al aire libre. No obstante, las canteras del Clots de St. Julià constituyen una excepción de gran interés. Además de su configuración de planta y sección cóncava, radicalmente distinta al resto de canteras del conventus, en dos de los frentes se conserva parcialmente, en la parte superior, una especie de techo donde se observa parte de orificio de ventilación y/o iluminación (fig. 11). Si además tenemos en cuenta la existencia de rampas descendientes que permiten el acceso al interior de estos “pozos”, parece claro que, en algún momento de su historia, estos fueron explotados de forma subterránea o, como mínimo, semi-subterránea.

Bessac 2003, 24, fig. 3a; Gauthier 1986, 402-5. IRC II 19, 23, 26-30, 33, 38, 40-1; véase también el mapa de distribución en la página 14 del mismo volumen. 44  45 

321

Fig. 9. Vista de la cantera Marítima Residencial.

Fig. 10. Detalle de frente de extracción en bancales conservado en El Mèdol.

Fig. 11. Detalle de la parte conservada del antiguo techo uno de los frentes de Clots de St. Julià.

Actividad y volumen de extracción Por otro lado, si tomamos en consideración el volumen de extracción, se manifiesta la existencia de otro patrón a partir del cual se organizó la producción lapídea en nuestro territorio, y que parece ser definido por la existencia de dos grandes tipos de explotación:

322

Anejos de AEspA LXIX

ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.

Fig. 12. Gráfica que muestra la relación entre situación y volumen de extracción de las canteras del norte del conventus Tarraconensis.

–– canteras con un volumen extracción limitado, abiertas con un objetivo concreto y que probablemente fueron usadas durante un período de tiempo corto. Este tipo de explotación normalmente se encuentra en relación directa con un monumento o edificio, como es el caso de las ya mencionadas Punta de la Creueta, cuya piedra se usó para la construcción del cercano monumento funerario Torre de los Escipiones, la Rierussa, que proporcionó material para la construcción del puente romano de Martorell, Marítima Residencial, cuya piedra muy probablemente fue empleada en la construcción de la cercana villa del Moro; y –– canteras cuya explotación tuvo una duración temporal considerable, bien de forma continuada bien de forma intermitente a lo largo de diferentes períodos. Estas explotaciones suelen constar de más de un frente de explotación, el volumen de material que proporcionaron es sustancialmente mayor a las anteriores, y muy probablemente se destinó a más de una obras o edificio; de nuevo, el mejor ejemplo de este tipo de explotación lo proporciona la cantera del Mèdol, con un volumen de extracción que, gracias a las recientes excavaciones, se confirma cercano a los 150.000 m3 y que abasteció la ciudad de Tarraco a lo largo de muchos siglos.

Si además ponemos en relación el volumen de extracción de las canteras con su situación geográfica, se observa que raramente aquellas de mayor tamaño y explotación prolongada se encuentran junto a la línea de costa (tienden a estar en un poco en el interior) (fig. 12). La cantera romana hallada en la ladera de Montjuic, y que muy probablemente era uno de los varios puntos donde se explotaba la piedra de esta colina para ser llevada a Barcino, parece ser la única excepción a esta tendencia. ORGANIZACIÓN, GESTIÓN Y TRANSPORTE DE LA PRODUCCIÓN Abordar aspectos ligados a la organización y gestión de las canteras se hace mucho más difícil debido a la escasez de evidencias en el registro arqueológico. Los únicos testimonios que apuntan a una división de las canteras en distintas zonas de trabajo son cuatro breve epígrafes formados por una “Q” (quadratum) seguida de un numeral. Una de ellas se encontró recientemente en el lecho de roca en el núcleo urbano de Tarragona en el transcurso de la excavación en el Lote del Teatro Tarragona,46 46 

“Q · III” . Vid. n. 32.

Anejos de AEspA LXIX

LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS...

mientras que las otras tres,47 encontradas en la zona de Montjuïc (Barcelona), están inscritas sobre bloques que seguramente se encontraban en una zona de taller/primer desbaste de los bloques destinados a la cercana Barcino. Otro posible ejemplo en este sentido lo tenemos en El Mèdol. El hallazgo de un capitel y un fuste de columna en sus cercanías, así como de algunos bloques con inscripciones claramente romanas descubiertos en el cúmulo que existía delante de la cantera, son testimonios de una primera preparación o trabajo en los bloques antes de ser transportados a la cercana Tarraco. Sobre cómo los bloques eran movidos desde el punto de extracción a esta zona, de nuevo tenemos pocos datos. La misma estrategia extractiva de la cantera nos da alguna indicación al respecto: es decir, en las canteras tipo zanja o en terrazas los bloques probablemente eran arrastrados hasta la parte exterior, o cuando la extracción se realizaba en profundidad, muy probablemente se emplearan grúas o maquinaria similar para levantar los bloques. No obstante, la existencia de rampas en algunas canteras, como por ejemplo los Clots de St. Julià o incluso en el Clot del Mèdol,48 hace que no se pueda descartar la posibilidad que también se usaran para trasladar los bloques hasta la superficie. Otro aspecto de vital importancia para el correcto desarrollo de la actividad extractiva era la gestión de las esquirlas derivadas de la talla y desbaste. Como se ha demostrado en otras canteras,49 la atención a estos residuos puede llevar a datos tan interesantes como entender la gestión del espacio, la progresión de la actividad extractiva e incluso identificar períodos de abandono. En nuestro territorio, se observan aún acumulaciones de esquirlas de extracción en las canteras de broccatello, en Tortosa, y, sobre todo en el Mèdol donde, a pesar de la incertidumbre de su fecha, dada la continuidad de la explotación hasta época reciente, es especialmente interesante la distribución de parte de estos residuos alrededor del área del “pozo” central del Mèdol (el llamado Clot) y su uso para confeccionar la rampa de salida que aún perdura a día de hoy. Esta misma cantera, por su importancia res­ pecto a Tarraco y el grado de conservación de las “Q IV”, “Q V” y “Q VII” (IRC 304). Donde los resultados del sondeo practicado durante la redacción de estas líneas confirman que se trataría de una rampa existente ya desde época romana. 49  Destacan las de Docimion (Turquia) y el monte Pentélico (Grecia) (Dworakowska 1983, 133; Fant 1989, 41, fig. 4; Kor­ res 2001; Röder 1971). 47 

48 

323

evidencias, ha centrado nuestros esfuerzos más recientes para entender cómo se efectuaba el último paso del proceso productivo del material lapídeo: su transporte hasta el punto de empleo, la ciudad. Nuestras pesquisas hasta la fecha nos llevan a descartar la ruta terrestre tradicionalmente considerada (la Via Augusta), en favor del transporte marítimo de los bloques, que seguramente venían cargados en una playa cercana donde no solo se conserva la silueta de lo que parece ser un pequeño embarcadero desde donde cargar los bloques en barcazas o naves de pequeño calado sino que incluso se ha documentado una acumulación de material en superficie que apunta a la existencia de algún tipo de estructura de época romana. CONCLUSIONES La producción del material lapídeo en el conventus Tarraconensis presenta una gran complejidad, derivada no solo de la gran variedad de materiales explotados en época antigua en este territorio sino sobre todo de la enorme adaptabilidad de la actividad extractiva a las circunstancias geológicas, geográficas y de la misma demanda. Más allá de la aplicación de distintas técnicas de extracción, en consonancia con la litología de cada afloramiento, sorprende el abanico de estrategias extractivas (intensivas, extensivas e intermedias) aplicadas a la obtención de rocas bien para uso ornamental bien para la elaboración de objetos o la construcción de infrastructuras y edificios. No obstante, destaca especialmente la distinta configuración de las canteras situadas entre Gerunda y Ampúrias (Clots de St. Julià y Puig d’en Torró), que salen de la ortogonalidad imperante en el resto de explotaciones donde se aplicó la extracción mediante rasas y cuñas. La explotación post-romana de los materiales más preciados (piedra de Sta. Tecla y broccatello) hace difícil valorar qué técnicas y estrategias extractivas se emplearon en época romana, pero la identificación de talleres en Tarraco que elaboraban sarcófagos y epígrafes en marmor local50, así como la amplia distribución que gozaron, a nivel regional la primera y mediterráneo el segundo, son un reflejo de la vitalidad de la producción lapídea en este territorio. Es posible que la gestión de las canteras de estos materiales se orientara a elaborar 50 

Rodà 2001; 2002; 2009.

324

ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.

stocks para subministrar un mercado más o menos extenso, a diferencia de las de piedra no-ornamental, cuya entrada en funcionamiento probablemente dependía de encargos específicos para subministrar materia prima a construcciones/obras concretas. Sin embargo no debemos olvidar la importante contribución de las canteras “menores”, es decir, aquellas cuya vida extractiva fue menos prolongada o de piedra de menor calidad. Estas nos permiten obtener una visión más completa y certera de cómo se explotaban los recursos lapídeos de un territorio y, si de algo estamos seguros, es que siguen quedando muchos aspectos por aclarar e investigar en ellas, a la espera de excavaciones arqueológicas que aporten un poco más de luz al panorama actual. FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA CIL II2/14 = Corpus Inscriptionum Latinarum vol. II, editio altera, pares XIV. IRC = Fabre G., Mayer M., Rodà I., Inscriptions Romaines de Catalogne, Paris. I. Barcelone (sauf Barcino). 1984 II. Lérida . 1985 III. Gérone. 1991 IV. Barcino. 1997 V. Suppléments aux volumes I-IV et instrumen­ tum domesticum. 2002 RIC I = Sutherland, H.V. 1984. Roman Imperial Coinage vol. I, Londres. Àlvarez, A. 1981. Estudi dels materials de les inscripcions romanes de Terrassa. En: Fabre, G. Mayer, M., Rodà, I. (eds.), Epigrafia romana de Terrasa, Terrassa: 45-9. Àlvarez, A. 1983. Los materiales lapídeos y su si­ gnificación cronológica. En: XVI Congreso na­cio­nal de arqueología (Cartagena, 1982), Za­ragoza: 833-6. Àlvarez, A. 1984. Estudio de los materiales la­pídeos presentes en la epigrafía de Catalunya. En: Épigraphie hispanique. Problèmes de mé­thode et d’édition, Publications du Centre Pierre Paris 10, Talence-Paris: 87-112. Àlvarez, A. 1985. Descripción petrológica del broccaello o jaspi de la Cinta. En: XVII Congre­so nacional de arqueología (Logroño, 1983), Za­ra­goza: 719. Àlvarez, A. 1987. Los mármoles del Pirineo oriental y su utilización en época romana, Boletín de la Sociedad española de mineralogía, 10.2: 231-42. Àlvarez, A. 1989. Annex 1: La procedència dels materials lapidis. En: Un abocador del segle v d.C. en el Fórum provincial de Tarraco, Tarragona: 395-402. Àlvarez, A., Arroyo, P. 2004. Geologia, En: El Mèdol, Girona: 11-39.

Anejos de AEspA LXIX

Àlvarez, A., Bru, E. de 1983. Materials locals utilitzats a Empúries en època greco-romana, Informació arquelògica, 41: 158-62. Àlvarez, A., Cabello, C., Prada, I.L., Benet, E. 1994. Canteras romanas de Tarraco y sus alrededores. En: Dupré i Raventós, X. (ed.), La ciutat en el món romà. Actes XIV Congrés internacional d’arqueologia clàssica, 2. Comunicacions (Tarragona, 5-11/9/1993), Tarragona: 23-5. Àlvarez, A., Cebrián, R., Rodà, I. 2009a. El mármol de Almadén de la Plata y los marmora importa­dos del foro de Segobriga. En: Nogales, T., Bel­trán, J. (eds.), Marmora Hispana: explotación y uso de los materiales pétreos en la Hispania romana, Hispania antiqua, serie arqueológica 2, Roma: 101-18. Àlvarez, A., Domènech, A., Lapuente, M.P., Pitarch, A., Royo, H. 2009b. Marbles and stones of Hispania, Catálogo de la exposición, Tarragona. Àlvarez, A., Garcia-Entero, V., Gutiérrez GarciaM., A., Rodà, I. 2009c. El marmor de Tarraco. Explotació, utilització i comercialització de la pedra de Santa Tecla en època romana, Tarragona. Àlvarez, A., Gutiérrez Garcia-M., A., Lapuente, M.P., Pitarch, A., Rodà, I. 2009d. The marmor of Tarraco or Santa Tecla stone (Tarragona, Spain). En: Jockey, P. (ed.), LEUKOS LITHOS. Marbres et autres roches de la Méditerranée : études interdisciplinaires. Actes du VIIIe Colloque international de l’association ASMOSIA (Association for the Study of Marbles and Other Stones used in Antiquity) (Aix-en-Provence, 12-18/6/2006), Aix-en-Provence: 129-40. Àlvarez, A., Gutiérrez Garcia-M., A., Rodà, I. 2010. Las rocas ornamentales en las provincias del imperio: el caso del broccatello y la piedra de Santa Tecla. En: Camporeale, S., Dessales, H., Pizzo, A. (eds.), Arqueología de la construcción, 2. Los procesos constructivos en el mundo romano: Italia y provincias orientales, Anejos de AEspA, Madrid-Mérida: 539-54. Àlvarez, A., Mayer, M. 1982. Materiales lapídeos de origen local utilizados en época romana en la costa sur del litoral catalán. En: Unidad y pluralidad en el mundo antiguo. Actas del VI Congreso español de estudios clásicos (Sevilla, 1981), Madrid: 303-10. Àlvarez, A., Mayer, M. 1990. Els materials lapidis, “Can Xammar” (Mataró, Maresme). Campanyes de 1964-70, Laietania, 5: 36-39. Àlvarez, A., Mayer, M. 1992. El comerç del marbre. En: Mayer, M. (ed.), Roma a Catalunya, Catálogo de la exposición, Barcelona: 77-81. Àlvarez, A., Mayer, M. 1998. Aproximació als materials lapidis decoratius presents al jaciment de Can Modolell (Cabrera de Mar, Maresme). Estudi vo-

Anejos de AEspA LXIX

LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS...

lumètric i comparatiu. En: De les estructures indígenes a l’organització provincial romana de la Hispania Citerior. Homenatge a Josep Estrada i Garriga, Barcelona: 43-9. Àlvarez, A., Mayer, M., Pera, J. 1992. Els materials lapidis, “Can Xammar”. Campanya de 1987, Laietania, 7: 121-3. Àlvarez, A., Mayer, M., Rodà, I. 1993, La pedra de Montjuïc i la seva utilització en època romana. En: III Congrés d’història de Barcelona. La ciutat i el seu territori, dos mil anys d’història, 1. Comunicacions i ponències (Barcelona, 20-22/ 10/1993), Barcelona: 145-50. Àlvarez, A., Tesson, M. 2008. Les matériaux de construction: étude géologique. En: Castellví, G., Nolla, J.M., Rodà, I. (eds.), Le trophée de Pompée dans les Pyrénées (71 avant J.-C.). Col de Panissars. Le Perthus, Pyrénées-orientales (France). La Jonquera, Haut Empordan (Espag­ne), Gallia suppl. 58, Paris: 97-103. Batista-Noguera, R., Molist, N., Rovira, J., Vilalta, M. 1991. La cantera romana de Olèrdola (Barcelona): aspectos técnicos y funcionales. En: Lorenz, J., Benoît, P. (eds.), Carrières et constructions en France et dans les pays limitrophes, 1, Paris: 383-97. Bedon, R. 1984. Les carrières et les carriers de la Gaule romaine, Paris. Bessac, J.-C. 1991. Étude d’un outil d’extraction: l’escoude. En: Lorenz, J., Benoît, P. (eds.), Carrières et constructions en France et dans les pays limitrophes, 1, Paris: 93-105. Bessac, J.-C. 1993. Traces d’outils sur la pierre: méthodes d’étude et interpretation. En: Francovich, R. (ed.), Archeologia delle attività estrative e metallurgiche. V ciclo di lezioni sul­la ricerca applicata in archeologia (Siena-Campiglia Marittima, 9-21/9/1991), Firenze: 143-76. Bessac, J.-C. 1994. Questions esthétiques, économiques et techniques dans les constructions hellénistiques de Gaule méditerranéenne. En: Sur les pas des Grecs en Occident. Hommages à André Nickels, Études massaliètes 4, Lattes-Aix-en-Provence: 393-401. Bessac, J.-C. 1996. La pierre en Gaule Narbonnaise et les carrières du Bois des Lens (Nîmes). Histoire, archéologie, ethnographie et techniques, JRA suppl. 16, Ann Arbor, MI. Bessac, J.-C. 1999. L’archéologie de la pierre de taille. En: La construction. Les matériaux durs: pierre et terre cuite, Paris: 7-49. Bessac, J.-C. 2003. L’extraction des pierres de tail­le et des roches marbrières dans l’Antiquité: les principales stratégies d’exploitation. En: Poupard, L., Richard, A. (eds.), Marbres en Franche-Comté. Actes

325

des Journées d’étude (Besançon, 10-12/6/1999), Besançon: 21-34. Bessac, J.-C., Vacca-Goutoulli, M. 2002. La car­rière romaine de l’Estel près du Pont du Gard, Gallia, 59: 11-28. Blanch, R.M., Granados, O., Miró, C., Miró, H., Revilla, E., Vilaseca, A. 1993. La pedrera romana de Montjuïc. En: III Congrés d’història de Barcelona. La ciutat i el seu territori, dos mil anys d’història, 1. Comunicacions i ponències (Barcelona, 2022/10/1993), Barcelona: 129-38. Camporeale, S., Dessales, H., Pizzo, A. (eds.) 2008. Arqueología de la construcción, 1. Los procesos constructivos en el mundo romano: Italia y provincias occidentales, Anejos de AEspA 50, Madrid-Mérida. Camporeale, S., Dessales, H., Pizzo, A. (eds.) 2010. Arqueología de la construcción, 2. Los procesos constructivos en el mundo romano: Italia y provincias orientales, Anejos de AEspA 57, Madrid-Mérida. Camporeale, S., Dessales, H., Pizzo, A. (eds.) 2012. Arqueología de la construcción, 3. Los procesos constructivos en el mundo romano: la economía de las obras, Anejos de AEspA 64, Madrid-Mérida. Canto, A.M. 1978. Avances sobre la explotación del mármol en la España romana, AEspA, 50-51: 165-89. Carbonell, M. C., Adseiras, M. 2002. Memoria de la prospección arqueológica en la línea de alta velocidad Madrid-Barcelona-Frontera francesa. Subtramo Gelida-Sant Llorenç d’Hortons (Alt Penedès), memoria de prospección inédita, Barcelona. Cisneros Cunchillos, M. 1988. Mármoles hispanos: su empleo en la España romana, Monografías arqueológicas 29, Zaragoza. Dupré, X. (ed.), 2007. Colonia Iulia Urbs Triumphalis Tarraco, Forum 12, Tarragona. Dworakowska, A. 1975. Quarries in ancient Greece, Wroclaw. Dworakowska, A. 1983. Quarries in Roman provinces, Bibliotheca Antiqua 16, Wroclaw. Dworakowska, A. 1988a. Were wooden wedges used in the Luni quarries? (on the margin of Dolci’s book), ArcheologiaWarsz, 39: 198-9. Dworakowska, A. 1988b. Wooden wedge in ancient quarrying practice. Critical examination of the state of research, ArchaeologiaWarsz, 38: 25-35. Fant, J.C. 1989. Cavum Antrum Phrygiae. The organization and operations of the Roman imperial marble quarries in Phrygia, BAR international series 482, Oxford. García-Entero, V. (ed.). 2013. El marmor en Hispa­nia. Explotación, uso y difusión en época roma­na, Madrid. Gauthier, M. 1986. Circonscription de Provence-AlpesCôtes-d’Azur, Gallia, 44: 398-419.

326

ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.

Genera, M., Àlvarez, A., Gómez, A., Ramírez, B., Galindo, J. 2006. Patrimoni arqueològic i medi natural: propostes de protecció integral en jaciments del Riberal de l’Ebre, Tribuna d’Arqueologia, 2003-2004: 269-96. González Tascón, I. 2002. La ingeniería civil romana. En: Artifex. Ingeniería civil romana en España, Catálogo de la exposición, Madrid: 33-176. Granados, O. 1991. La ciutat i la muntanya de Montjuïc. En: Sobrequés, J. (ed.), Història de Barcelona, 1. La ciutat antiga, Barcelona: 147-55. Granados, O., Mazaira, L., Miró, M. T., Rovira, C., Salgot, D. 1990. Intervencions arqueològiques a la muntanya de Montjuïc 1984-1990, memoria de excavación inédita, Barcelona. Grünhagen, W. 1978. Fabriger Marmor aus Munigua, MM, 19: 290-306. Gutiérrez García-M., A. 2009a. Roman quarries in the northeast of Hispania (modern Catalonia), Documenta 10, Tarragona. Gutiérrez García-M. 2009b. Canteras del noreste de Hispania (actual Cataluña): propuesta de cronología y consideraciones generales. En: Nogales, T., Beltrán, J. (eds.), Marmora Hispana. Explotación y uso de los materiales pétreos en la Hispania romana, Hispania antiqua 2, Roma: 167-196. Gutiérrez García-M., A., Rodà, I. 2012. El mármol de Luni-Carrara en la fachada mediterránea de Hispania. En: Keay, S. (ed.), Rome, Portus and the Mediterranean, Archaeological Monographs of the British School at Rome 21, London: 293-312. IPAC 1993. Carta Arqueològica: Alt Empordà. En: Inventari del Patrimoni Arqueològic, Generalitat de Catalunya, Barcelona. IPAC 2003a. Carta Arqueològica: Alt Penedès. En: Inventari del Patrimoni Arqueològic, Generalitat de Catalunya, Barcelona. IPAC 2003b. Carta Arqueològica: Ribera d’Ebre. En: Inventari del Patrimoni Arqueològic, Generalitat de Catalunya, Barcelona. Korres, M. 2001. From Pentelicon to the Parthenon. The ancient quarries and the story of a half-worked column capital of the first marble Parthenon, Athens. Kozelj, T. 1981-83. An example of cutting marble using a handpick and chisel, StMisc, 26: 127-34. López J. 1990. Aportacions al coneixement de la pedrera del Mèdol, BATarr, 5.12: 99-102. Macias, J.M., Fiz Fernández, I., Piñol Masgoret, Ll., Miró i Alaix, M.T., Guitart i Duran, J. (eds.) 2007. Planimetria arqueològica de Tàrraco, Tarragona. Mar, R., Ruiz de Arbulo, J., Vivó, D., Beltrán-Caballero, J.A. 2012. Tarraco. Arquitectura y urbanismo de una capital provincial romana, 1. De la Tarrago-

Anejos de AEspA LXIX

na ibérica a la construcción del templo de Augusto, Documents d’archeologia clàssica 9, Tarragona. Massó, J. 1987. El Mèdol i les pedreres romanes de Tarraco, Revista del Diari de Tarragona, 85 (31 d’octubre – 6 de novembre): 129-36. Massó, J. 1991. La pedrera del Mèdol, Revista del Centre de Lectura de Reus, 31: 11. Mayer, M. 1992. L’exploitation des ressources lapidaires en Hispanie, DossAParis, 173: 16-20. Mayer, M. 1998. Sobre las calizas amarillas de la franja costera de la Hispania Citerior. En: Pensabene, P. (ed.), Marmi antichi, 2. Cave e tecnica di lavorazione, provenienze e distribuzione, Studi Miscellanei 31, Roma: 99-110. Mayer, M., Àlvarez, A., Rodà, I. 1985-87. La importación del mármol en época romana. El ejemplo de Ventimiglia y su contraposición con el litoral norte de la Tarraconense, QuadStLun, 10-12: 497-523. Mayer, M., Àlvarez, A., Rodà, I. 1987. Los materiales lapídeos reaprovechados en construcciones medievales en Catalunya. La ciudad de Barcelona y su entorno. En: Barral i Altet, X. (ed.), Artistes, artisans et production artistique au Moyen Age (Rennes, 2-6/5/1983), Paris: 529-58. Mayer, M., Rodà, I. 1985. Consideraciones sobre el conjunto epigráfico de Dertosa. En: XVII Congreso nacional de arqueología (Logroño, 1983), Zaragoza: 701-37. Mayer, M., Rodà, I. 1991. El comercio del mármol en el mediterráneo y su reflejo en la ciudad romana de Sagunt. En: Saguntum y el mar, Catálogo de la exposición, Valencia: 37-45. Mayer, M., Rodà, I. 1998. The use of marble and decorative stone in Roman Baetica. En: Keay, S.J. (ed.), The archaeology in early Roman Baetica, JRA suppl. 29, Ann Arbor, MI. Mayer, M., Rodà, I. 1999. El broccatello de Tortosa: testimonios arqueológicos, Pallas, 50: 43-52. Miró, C. 1997. El passat antic de la muntanya de Montjuïc. En: Alberch Fugueras, R. (ed.), Els Barris de Barcelona, 2. Sants-Montjïc, Les Corts, Sarrià-Sant Gervasi, Barcelona: 18-25. Miró, C., Revilla, E. 2012. The Roman quarry at Montjuïc (Barcelona, Spain). En: Gutiér­rez García-Moreno, A., Lapuente, P., Rodá, I. (eds.), ASMOSIA, 9. Interdisciplinary studies on ancient stones. Proceedings of the IX international Conference of the Association for the Study of Marbles and Other Stones in Antiquity (Tarragona, 8/-13/6/2009), Documenta 23, Tarragona: 680-87. Molist, N., Otiña, P. 2012. The Roman Republican and medieval quarry of Sant Miquel d’Olèrdola (Olèrdola, Barcelona). En: Gutiérrez García-Moreno, A., Lapuen-

Anejos de AEspA LXIX

LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL LAPÍDEO EN EL CONVENTUS TARRACONENSIS...

te, P., Rodá, I. (eds.), ASMOSIA, 9. Interdisciplinary studies on ancient stones. Proceedings of the IX international Conference of the Association for the Study of Marbles and Other Stones in Antiquity (Tarragona, 8/13/6/2009), Documenta 23, Tarragona: 688-95. Monthel, G. 2002. La carrière gallo-romaine de SaintBoil (Saône-et-Loire), Gallia, 59: 88-118. Muñoz, J.H. 2005. Sobre la indústria del Jaspi de Tortosa durant els segles xvi i xvii, Estudis històrics i documents dels Arxius de Protocols, 23: 193-209. Muñoz, J.H., Rovira, S.J. 1997. La indústria del Jaspi de Tortosa a l’Edat Moderna (segles xvi-xvii), Nous Col·loquis, 1: 33-55. Nogales, T., Beltrán, J. (eds.) 2009. Marmora Hispana. Explotación y uso de los materiales pétreos en la Hispania romana, Hispania antiqua 2, Roma. Otiña, P. 2001. Memòria de l’excavació arqueològica realitzada a la parcel·la 21 del PERI-2 de Tarragona (Tarragonès). Delimitació arqueològica, memoria de excavación inédita, Tarragona. Pensabene, P. 2004. La diffusione del marmo lunense nelle province ooccidentali. En: Ramallo, S.F. (ed.), La decoración arquitectónica en las ciudades romanas de Occidente. Actas del Congreso internacional (Cartagena, 8-10/10/2003), Murcia: 421-43. Peña, I., Ynguanzo, M.D., Giné, J. 2002. ...si sunt manes: muerte y rituales funerarios en Tarraco (s. iii-iv). El área funeraria romana de la C/ Manuel de Falla de Tarragona (parcela 17 del PERI 2). Análisis arqueológico y patológico, BATarr, 5.24: 17-61. Pizzo, A. 2009. La Arqueología de la Construcción. Un laboratorio para el análisis de la arquitectura de época romana, Arqueología de la arquitectura, 6: 31-45. Remolà, J.A., Vilaseca, A. 2004. Intervencions arqueològiques al PERI-2, sector Tabacalera, de Tarragona, Tribuna d’Arqueologia, 1997-1998: 77-95. Rocas, X., Roqué, C., Pallí, Ll. 2002. Els Clots de Sant Julià (Forallac, Baix Empordà): anàlisi geoarqueològica, Estudis del Baix Empordà, 21. Rodà, I. 1994. Los materiales de construcción en Hispania. En: Dupré i Raventós, X. (ed.), La ciutat en el món romà. Actes XIV Congrés internacional d’arqueologia clàssica (Tarragona, 5-11/9/1993), Tarragona: 323-43. Rodà, I. 1997. Los mármoles romanos de Hispania, HistriaAnt, 3: 47-56. Rodà, I. 1998. La explotación de las canteras en Hispania. En: Hispania. El legado de Roma, Catálogo de la exposición, Zaragoza: 113-8. Rodà, I. 2001. Producción, materiales y circulación de sarcófagos en el imperio romano. En: Noguera, J.M., Conde, E. (eds.), El sarcófago romano. Contribu-

327

ciones al estudio de su tipología, iconografía y centros de producción. Actas de las Jornadas de estudio (Murcia, 8-17/5/2000), Murcia: 51-77. Rodà, I. 2002. Barcino y otras ciudades tarraconenses. En: Nogales Basarrate, T. (ed.), Materiales y técnicas escultóricas en Augusta Emerita y otras ciudades de Hispania, Mérida: 31-48. Rodà, I. 2004a. El mármol como soporte privilegiado en los programas ornamentales de época imperial. En: Ramallo, S.F. (ed.), La decoración arquitectónica en las ciudades romanas de Occidente. Actas del Congreso internacional (Cartagena, 8-10/10/2003), Murcia: 405-20. Rodà, I. 2004b. Uso y comercio del mármol, HistriaAnt, 12: 39-44. Rodà, I. 2005. La difusión de los mármoles pirenaicos en Hispania y la datación epigráfica de los inicios de la explotación de las canteras. En: L’Aquitanie et l’Hispanie septentrionale a l’époque julio-claudienne. Organisation et exploitation des espaces provinciaux. Actes du 4e Colloque Aquitania (Saintes, 1113/9/2003), Aquitania suppl. 13, Bourdeaux: 461-71. Rodà, I. 2009. Los talleres de la ciudad de Barcino. En: Les ateliers de sculpture régionaux: techniques, styles et iconographie. Actes du Xè Colloque international sur l’art provincial romain (Arles – Aix-enProvence, 21-23/5/2007), Arles-Aix-en-Provence. Rodà, I., Gutiérrez Garcia-M., A. 2004a. Història i Arqueologia. En: El Mèdol, Girona: 49-85. Rodà, I., Gutiérrez Garcia-M., A. 2004b. Referències documentals. En: El Mèdol, Girona: 163-85. Röder, J. 1971. Marmor Phrygium. Die antiken Marmorbrüche von Iscehisar in Westanatolien, JdI, 86: 252-312. Sanahuja, E. 1971. Instrumental de hierro agrícola e industrial de la época ibero-romana en Cataluña, Pyrenae, 7: 61-110. Sánchez Gil de Montes, J. 2004. Memòria de la intervenció arqueològica a la parcel·la 21 del PERI-2 (Tarragona, Tarragonès), memoria de excavación inédita, Tarragona. Sanmartí Grego, E. 1995. Recent discoveries at the harbour of the Greek city of Emporion (L’Escala, Catalonia, Spain) and its surrounding area (quarries and iron workshops). En: Cunliffe, B., Keay, S. (eds.), Social complexity and the development of towns in Iberia. From the Copper Age to the second century AD, Proceedings of the British Academy 86, Oxford: 157-74. Soler, B. 2009. Los marmora de la Tarraconense y su difusión en Carthago Nova. Balance y perspectivas. En: Nogales Basarrate, T., Beltrán Fortes, J. (eds.), Marmora Hispana. Explotación y uso de los materia-

328

ANNA GUTIÉRREZ GARCÍA-M.

les pétreos en la Hispania romana, Hispania antiqua 2, Roma: 121-66. Tarraco pedra a pedra, Catálogo de la exposición, Tar­ ragona. Vilaseca, A., Carilla, A. 1997: Memòria de l’excavació arqueològica a la parcel·la 18 del Pla PERI-2, Ta-

Anejos de AEspA LXIX

rragona, Tarragonès. Agost 1995 - febrer 1996, memoria de excavación inédita, Tarragona. Ynguanzo, M.D. 2003. Memòria d’excavació arqueològica. C/ Manuel de Falla (parcel·la 17 PERI 2), Tarragona (El Tarragonès), memoria de excavación inédita, Tarragona.

La Sede de los Ordines:M

14/1/14

10:43

Página 363

ARCHIVO ESPAÑOL DE ARQUEOLOGÍA (AEspA) NORMAS PARA LA PRESENTACIÓN DE MANUSCRITOS Normas de redacción Dirección.— Redacción de la revista: Calle Albasanz 26-28, E-28037 Madrid, Teléfono: +34 91 6022300; Fax: +34 913045710, correo electrónico: [email protected] Contenido.— Archivo Español de Arqueología es una revista científica de periodicidad anual que publica trabajos de Arqueología, con atención a sus fuentes materiales, literarias, epigráficas o numismáticas. Tiene como campo de interés las culturas del ámbito mediterráneo y europeo desde la Protohistoria a la Alta Edad Media, flexiblemente abierto a realidades culturales próximas y tiempos fronterizos. Se divide en dos secciones: Artículos, dentro de los que tendrán cabida tanto reflexiones de carácter general sobre temas concretos como contribuciones más breves sobre novedades en la investigación arqueológica; y Recensiones. Además, edita la serie Anejos de Archivo Español de Arqueología, que publica de forma monográfica libros concernientes a las materias mencionadas. Los trabajos serán originales e inéditos y no estarán aprobados para su edición en otra publicación o revista. Formulario de autoría.— Al enviar el artículo, los autores deben incluir una declaración específica de que el artículo no se ha sometido a presentación para su evaluación y publicación en otras revistas simultáneamente o con anterioridad. En el momento en que el artículo sea aceptado, al enviar el texto y figuras definitivas, deberán rellenar un formulario específico donde constarán las condiciones de copyright de las publicaciones del CSIC. Normas editoriales 1. El texto estará precedido de una hoja con el título del trabajo y los datos del autor o autores (nombre y apellidos, institución, dirección postal, teléfono, correo electrónico, situación académica) y fecha de entrega. Cada original deberá venir acompañado por la traducción del Titulo al inglés, acompañado de un Resumen y Palabras Claves en español, con los respectivos Summary y Key Words en inglés. De no estar escrito el texto en español, los breves resúmenes y palabras clave vendrán traducidos al español e inglés. Las palabras clave no deben incluir los términos empleados en el título, pues ambos se publican siempre conjuntamente. 2. Se entregará una copia impresa y completa, incluyendo toda la parte gráfica. Se adjuntará asimismo una versión en soporte informático, preferentemente en MS Word para Windows o Mac y en PDF, con imágenes incluidas. 3. El texto no deberá exceder las 11000 palabras. Solo en casos excepcionales se admitirán textos más extensos. Los márgenes del trabajo serán los habituales (superior e inferior de 2 cm; izquierdo y derecho de 2.5 cm). El tipo de letra empleado será Times New Roman de 12 puntos a un espacio, con la caja de texto justificada. Aparecerá la paginación correlativa en el ángulo inferior derecho. Se empleará a comienzo de párrafo el sangrado estándar (1, 25). Salvo la separación lógica entre diferentes apartados, no se dejarán líneas en blanco entre párrafos. En ningún caso se utilizarán negritas. 4. Se cuidará la exacta ordenación jerárquica de los distintos epígrafes, numerándolos indistintamente mediante guarismos romanos y árabes, e incluso sin numeración. 5. Cuando se empleen citas textuales en el texto o en notas a pie de página se entrecomillarán, evitando la letra cursiva. Dicha letra se acepta para topónimos o nombres en latín. En estos casos, se preferirán las grafías con “v” en lugar de “u”, tanto para mayúsculas como para minúsculas (conventus mejor que conuentus). 6. Por lo que se refiere al sistema de cita, deberá emplearse el sistema “americano” de citas en el texto, con nombre de autor en minúscula y no se pondrá coma entre autor y año (apellido o apellidos del autor año: páginas). Si los autores son dos se incluirá la conjunción “y” entre ambos. Si los autores fueran más de dos se indicará el apellido del primero seguido por la locución et alii. Se incluirá una bibliografía completa al final del trabajo. En la bibliografía final, los títulos de monografías irán en cursiva, mientras que en los artículos el título se colocará entrecomillado. Los nombres de los autores, ordenados alfabéticamente por apellidos, en la bibliografía final irán en letra redonda, seguidos por el año de publicación entre paréntesis y dos puntos. Si los autores son dos, irán unidos por la conjunción “y”. Si son varios los autores, sus nombres vendrán separados por comas, introduciendo la conjunción “y” entre los dos últimos. En el caso de que un mismo autor tenga varias obras, la ordenación se hará por la fecha de publicación, de la más antigua a la más reciente. Si en el mismo año coinciden dos o más obras de un mismo autor o autores, serán distinguidas con letras minúsculas (a, b, c...). En el caso de las monografías se indicará el lugar de edición tal y como aparece citado en la edición original (p. e. London, en lugar de Londres), separado del título de la obra por una coma. En el caso de artículos o contribuciones a obras conjuntas, se indicarán al final las páginas correspondientes, también separadas por comas. Los nombres de revistas se incluirán sin abreviar. Las referencia a las consultas realizadas en línea (Internet), deberán indicar la dirección Web y entre paréntesis la fecha en la que se ha realizado la consulta. Las notas a pie de página, siempre en letra Times New Roman de 10 puntos, se emplearán únicamente para aclaraciones o referencias generales.

La Sede de los Ordines:M

14/1/14

10:43

Página 364

Ejemplos de citas en la bibliografía final: Monografías: Arce, J. 1982: El último siglo de la España romana, Madrid. Artículos en revistas: García y Bellido, A. 1976: “El ejército romano en Hispania”, Archivo Español de Arqueología 49, 59-101. Contribuciones a congresos y obras conjuntas: Noguera Celdrán, J. M. 2000: “Una aproximación a los programas decorativos de las villae béticas. El conjunto escultórico de El Ruedo (Almedinilla, Córdoba)”, P. León y T. Nogales (coords.), Actas III Reunión sobre Escultura Romana en Hispania, Madrid, 111-147. Trabajos dentro de una serie monográfica: Alföldy, G. 1973: Flamines Provinciae Hispaniae Citerioris, Anejos Archivo Español de Arqueología VI, Madrid. 7.

Toda la documentación gráfica se considerará como Figura (ya sea fotografía, mapa, plano, tabla o cuadro), ordenándola correlativamente. Se debe indicar en el texto el lugar ideal donde se desea que se incluya, con la referencia (Fig. 1), y así sucesivamente. Asimismo debe incluirse un listado de figuras con los pies correspondientes a cada una al final del artículo. El formato de caja de la Revista es de 15 x 21 cm; el de la columna, de 7.1x21 cm. La documentación gráfica debe ser de calidad, de modo que su reducción no impida identificar correctamente las leyendas o desdibuje los contornos de la figura. Los dibujos no vendrán enmarcados para poder ganar espacio al ampliarlos. Toda la documentación gráfica se publica en blanco y negro; sin embargo, si se enviara a color, puede salir así en la versión digital. Los dibujos, planos y cualquier tipo de registro (como las monedas o recipientes cerámicos) irán acompañados de escala gráfica, y las fotografías potestativamente. Todo ello debe de prepararse para su publicación ajustada a la caja y de modo que se reduzcan a una escala entera (1/2, 1/3… 1/2000, 1/20.000, etc.). En cualquier caso, se puede sugerir el tamaño de publicación de cada figura (a caja, a columna, a 10 cm de anchura, etc.). Las Figuras se deben enviar en soporte digital, preferentemente en fichero de imagen TIFF o JPEG con al menos 300 DPI y con resolución para un tamaño de 16x10 cm. No se aceptan dibujos en formato DWG o similar y se debe procurar no enviarlos en CAD a no ser que presenten formatos adecuados para su publicación en imprenta.

Aceptación.— Todos los textos son seleccionados por el Consejo de Redacción según su interés científico y su adaptación a las normas de edición, por riguroso orden de llegada a la Redacción de la Revista, y posteriormente informados por el sistema de doble ciego, según las normas de publicación del CSIC, por al menos dos evaluadores externos al CSIC y a la institución o entidad a la que pertenezca el autor y, tras ello, aceptados definitivamente por el Consejo de Redacción. Archivo Español de Arqueología publicará en su página web cada tres años la lista de evaluadores que hayan accedido a figurar como tales. Correcciones y texto definitivo 1. 2.

3.

Una vez aceptado, el Consejo de Redacción podrá sugerir correcciones del original previo (incluso su reducción significativa) y de la parte gráfica, de acuerdo con las normas de edición y las correspondientes evaluaciones. El Consejo de Redacción se compromete a comunicar la aceptación o no del original en un plazo máximo de seis meses. El texto definitivo se deberá entregar cuidadosamente corregido y homologado con las normas de edición de Archivo Español de Arqueología para evitar cambios en las primeras pruebas. El texto, incluyendo resúmenes, palabras clave, bibliografía y pies de figuras, se entregará en CD, así como la parte gráfica digitalizada, acompañado de una copia impresa que incluya las figuras sugiriendo el tamaño al que deben reproducirse las mismas. El texto definitivo se podrá enviar también por correo electrónico. Los autores podrán corregir primeras pruebas, aunque no se admitirá ningún cambio sustancial en el texto.

DOI El DOI (Digital Object Identifier) es una secuencia alfanumérica estandarizada que se utiliza para identificar un documento de forma unívoca con el objeto de identificar su localización en Internet. La revista Archivo Español de Arqueología asignará a todos sus artículos un DOI que posibilitará la correcta localización del mismo, así como la indización en las bases de datos de CrossRef. de todas las referencias bibliográficas comprendidas en el volumen de Archivo Español de Arqueología.

Varia 1. 2. 3. 4.

Entrega de volúmenes: los evaluadores recibirán gratuitamente un ejemplar del volumen en el que hayan intervenido; los autores, el volumen correspondiente y el PDF de su artículo. Devolución de originales: los originales no se devolverán salvo expresa petición del autor. Derechos: la publicación de artículos en las revistas del CSIC no da derecho a remuneración alguna; los derechos de edición son del CSIC. El autor se hará responsable de los derechos de propiedad intelectual del texto y de las figuras. Los originales de la revista Archivo Español de Arqueología, publicados en papel y en versión electrónica, son propiedad del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total. Es necesario su permiso para efectuar cualquier reproducción.

ANEJOS DE ARCHIVO ESPAÑOL DE ARQUEOLOGÍA (ÚLTIMOS TÍTULOS PUBLICADOS)

ISSN 0561-3663

XXXVII V. García-Entero: Los balnea domésticos -ámbito rural y urbano- en la Hispania romana. Instituto de Historia. Madrid, 2005. 931 págs. + 236 figs. en texto. –ISBN: 84-00-08431-4.

XXXVIII T. Tortosa Rocamora: Los estilos y grupos pictóricos de la cerámica ibérica figurada de la Contestania. Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2006. 280 págs. – ISBN: 84-00-08435-1.

XXXIX A. Chavarría, J. Arce y G. P. Brogiolo (eds.): Villas Tardoantiguas en el Mediterráneo Occidental. Instituto de Historia. Madrid, 2006. 273 págs. + figs. en texto. – ISBN: 84-00-08466-7.

XL M.ª Ángeles Utrero Agudo: Iglesias tardoantiguas y altomedievales en la Península Ibérica. Análisis arqueológico y XLI XLII XLIII XLIV XLV XLVI XLVII XLVIII XLIX L LI LII LIII LXI LXII LXIII LXIV LXV LXVI LXVII LXVIII

sistemas de abovedamiento. Instituto de Historia. Madrid, 2006. 646 págs. + figs. en texto + 290 láms. – ISBN: 978-8400-8510-0. L. Caballero y P. Mateos (eds.): Escultura decorativa tardo romana y alto medieval en la Península Ibérica. Actas de la Reunión Científica “Visigodos y Omeyas” III, 2004. Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2007. 422 págs. + figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08543-8. P. Mateos Cruz: El “Foro Provincial” de Augusta Emerita: un conjunto monumental de culto imperial. Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2006. 439 págs. + figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08525-4. A. JIMÉNEZ DÍEZ: Imagines Hibridae. Instituto de Historia. Madrid, 2008. 410 págs. + 150 figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08617- 6. F. Prados Martínez: Arquitectura púnica, Instituto de Historia. Madrid, 2008. 332 págs. + 328 figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08619-0. P. Mateos, S. Celestino, A. Pizzo y T. Tortosa (eds.): Santuarios, oppida y ciudades: arquitectura sacra en el origen y desarrollo urbano del Mediterráneo occidental. Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2009. 464 págs. + figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08827-3. J. Jiménez Ávila (ed.): Sidereum Ana I. El río Guadiana en época post-orientalizante. Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2008. 480 págs. + 230 figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08646-6. M.ª P. García-Bellido, A. Mostalac y A. Jiménez (eds.): Del imperivm de Pompeyo a la auctoritas de Augusto. Homenaje A Michael Grant. Instituto de Historia. Madrid, 2008. 318 págs. + figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08740-1. Espacios, usos y formas de la epigrafía hispana en épocas antigua y tardoantigua. Homenaje al doctor Armin U. Stylow. Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2009. 408 págs. + figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08798-2. L. Arias Páramo: Geometría y proporción en la Arquitectura Prerrománica Asturiana. Instituto de Historia. Madrid, 2008. 400 págs. + 234 figs. + 57 fotos + 26 cuadros. – ISBN: 978-84-00-08728-9. S. Camporeale, H. Dessales y A. Pizzo (eds.): Arqueología de la construcción I. Los procesos constructivos en el mundo romano: Italia y provincias occidentales. Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2008. 360 págs. + figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08789-0. L. Caballero, P. Mateos y M.ª Ángeles. Utrero (eds.): El siglo VII frente al siglo VII. Arquitectura. Instituto de Arqueología de Mérida - Instituto de Historia. Madrid, 2009. 348 págs. + figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08805-7. A. Gorgues: Économie et société dans le nord-est du domaine ibérique (IIIe – Ier s. av. J.-C.). Instituto de Historia. Madrid, 2010. 504 págs. + 143 figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08936-8. R. Ayerbe, T. Barrientos y F. Palma (eds.): El foro de Avgvsta Emerita. Génesis y evolución de sus recintos monumentales VII. Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2009. 868 págs. + figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-08934-4. L. Caballero, P. Mateos y T. Cordero (eds.): Visigodos y omeyas. El territorio. Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2012. 384 págs. + figs. en texto. – ISBN: 978-84-00-09457-7. J. Jiménez Ávila (ed.): Sidereum Ana II. El río Guadiana en el Bronce Final. Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2012. 572 págs. + 365 figs. y tablas en el texto. – ISBN: 978-84-00-09434-8. L. Caballero Zoreda, P. Mateos Cruz y C. García De Castro Valdés (eds.): Asturias entre visigodos y mozárabes. (Visigodos y Omeyas, VI - Madrid, 2010). Instituto de Arqueología de Mérida. Mérida, 2012. 488 págs. – ISBN: 97884-00-09471-3. S. Camporeale, H. Dessales y A. Pizzo (eds.): Arqueología de la construcción III. Los procesos constructivos en el mundo romano: la economía de las obras. Instituto de Arqueología de Mérida. Madrid-Mérida, 2012. 399 págs. + figs. en el texto. – ISBN: 978-84-00-09500-0. M. Bustamente Álvarez: La terra sigillata hispánica en Augusta emerita. Estudio tipocronológico a partir de los vertederos del suburbio norte. Instituto de Arqueología de Mérida y Gobierno de Extremadura. Mérida, 2013. 538 págs. + figs. en el texto + CD. – ISBN: 978-84-00-09673-1. T. Cordero Ruiz: El territorio emeritense durante la Antigüedad tardía (siglos IV-VIII). Génesis y evolución del mundo rural lusitano. Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Instituto de Arqueología. Mérida, 2013. 290 págs. + figs. en el texto. – ISBN: 978-84-00-09743-1. B. Soler Huertas, P. Mateos Cruz, J.M. Noguera Celdrán y J. Ruiz de Arbulo Bayona (eds.): Las sedes de los ordines decvrionvm en Hispania. Análisis arquitectónico y modelo tipológico. Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Instituto de Arqueología. Mérida, 2013. 368 págs. + figs. en el texto.– ISBN: 978-84-00-09771-4. M. Pérez Ruiz: Al amparo de los lares. El culto doméstico en las provincias romanas Bética y Tarraconense. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Madrid, 2013. 520 págs. + figs. en el texto + CD. – ISBN: 978-84-00-09790-5.

ARCHIVO ESPAÑOL DE

ARQVEOLOGÍA

ANEJOS

AEspA

LXIX

ISBN 978-84-00-09832-2

Las canteras en el mundo antiguo:

sistemas de explotación y procesos productivos

ARQUEOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN IV

2014

Jacopo Bonetto Stefano Camporeale Antonio Pizzo (eds.)

ANEJOS DE

AEspA LXIX

ARQUEOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN IV Las canteras en el mundo antiguo: sistemas de explotación y procesos productivos

ARCHIVO ESPAÑOL DE

CSIC

ARQVEOLOGÍA