La posibilidad de la historia en Husserl: Una meditación hermenéutica

This work sets out to elucidate the possibility of Krisis, the last work of Edmund Husserl, as a history of philosophy written in a phenomenological way. Our conclusion shows a paradox and a dependence. The transcendental history is possible only by the way through the historical science of the historians. If, with the criticism to historicism it is possible the transcendental history, this one needs also the factual history for its constitution. If, it is not factual, it depends on the factual to raise it self towards the transcendental and, at the end, conducts to the dissolution of the transcendental due to the undeniable mediation of a preceding tradition.. We will follow the question, How does Husserl justify his "historical work", Krisis, if he attacked ferociously the historicism, as a singular figure of modern positivism? In other words, we ask in which sense Krisis can be seen as a historical work, without been a consequence of historical or empiricist presuppositions. In order to respond the question, first, we will present Husserl's criticism to the historicism and to the Weltanschauung philosophy, following his essay Philosophy as Rigorous Science. Secondly, we will show Husserl's strategy to separate from them, taking into account, specially, some texts of Krisis. Because of that, we will try to establish a dialogue between these two texts, in order to adduce the dependence of Krisis on Philosophy as  Rigorous Science, as a justification of the possibility of Krisis seen as a historical work.El propósito de este trabajo consiste en dilucidar la posibilidad de Krisis como historia de la filosofía escrita en clave fenomenológica. Nuestra conclusión señala una paradoja y una dependencia. La historia trascendental sólo es posible por el paso a través de la ciencia histórica «de los historiadores». Si con la crítica al historicismo se hace posible la historia trascendental, ésta también necesita de la historia de hechos para su constitución. Si no es fáctica, depende de lo fáctico para elevarse a lo trascendental y, en último término, conduce a la disolución de lo trascendental debido a la insoslayable mediación de una tradición que la precede.Tomaremos como hilo conductor la pregunta, ¿cómo justifica Husserl su "obra histórica", Krisis, si atacó ferozmente al historicismo, en cuanto figura particular del positivismo moderno? En otras palabras, nos preguntamos en qué sentido Krisis es una obra histórica, sin ser por ello resultado de presupuestos historicistas o empíricos. Para responder a esta pregunta, presentaremos, en primer lugar, las críticas de Husserl al historicismo y a la filosofía de la cosmovisión, siguiendo aquí su ensayo La filosofía como ciencia estricta. En segundo lugar, señalaremos su estrategia para separarse de él, atendiendo en especial a algunos lugares de Krisis. Por ello, trataremos de establecer un diálogo entre estos dos textos, para aducir la dependencia del segundo con respecto al primero, en lo que respecta a una posible justificación de Krisis como obra histórica.