La Independencia de las Trece Colonias, el contraste con el sentido de pertenencia.

UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA

LA NDEPENDENDENCIA DE LAS TRECE COLONIAS Y EL SENTIDO DE PERTENENCIA. POR: ISAAC HERNÁNDEZ INIESTA

!1

Introducción: El presente ensayo se referirá al tema de la Revolución de las Trece Colonias. Este acontecimiento ha sido estudiado por diversos historiadores como Alexis Tocqueville, y es considerado dentro los acontecimientos más importantes porque además de ser un proceso revolucionario y de descolonización del imperio más fuerte en esa época, fue un ejemplo que inspiraría a la Revolución Francesa.

Generalmente cuando se estudia el proceso revolucionario, se cree que el deseo de los colonos por independizarse fue debido solo a los aranceles impuestos por el imperio para adquirir más recursos de las colonias, y no se considera la importancia de la identidad colectiva. En el siguiente ensayo estudiaremos la importancia que ésta tuvo dentro de este proceso e intentaremos responder la siguiente pregunta: ¿Por qué podría considerarse que la identidad colectiva fue uno de los factores que detonó la Revolución en las colonias americanas?. Para llegar a ello, analizaremos la teoría de la acción colectiva de Alberto Melucci. Iniciaré el desarrollo bajo el apartado de “identidades colectivas” en el cuál expondré la teoría de identidad colectiva, posteriormente bajo el subtítulo de “el nuevo mundo y su estructura social” analizaremos los orígenes y la estructura social de la antigua colonia y finalmente bajo el apartado de “La Revolución” se desarrollará el proceso independentista. Explicaré cuales fueron los principales factores que contribuyeron a la detonación de la revolución, y encontraré el vínculo con la identidad o sentido de pertenencia.

!2

I. Identidades colectivas 

El estudio de identidades colectivas se ha desarrollado principalmente a finales del S.XX, y ha sido útil para explicar los diversos factores y determinantes de los conflictos sociales. En este ensayo me basaré principalmente en la teoría del sociólogo italiano,  Alberto Melucci.  Muchos se preguntaran cuál es la relación entre la identidad colectiva y un conflicto que a primera vista solo oscila en disputas económicas arraigadas por leyes y gravámenes puestos de manera arbitraria. Eso incluso para algunos sonaría confuso, pero es que en el fondo de alguna pugna se esconde siempre un conflicto de identidad, en todo  problema  relacionado con recursos siempre  hay una identidad dañada de por medio. Los polos, la auto y heteroidentificación, se separan a raíz de las controversias entre uno y otro, y la lucha es una manera de afirmar la unidad y de restablecer el equilibrio. 1 Pero, ¿Qué son las identidades colectivas? Melucci, lo define como el componente que articula y da consistencia a los movimientos sociales. En la antropología, esta ha sido uno de los  pilares dentro de la investigación, primero bajo el enfoque esencialista, según el cual es un conjunto de propiedades y atributos característicos de un grupo. 2 Henry Tajfel nos dice que puede considerarse también como un vínculo psicológico que permite la unión de la persona con su grupo; para lograr ese vínculo, la persona debe reunir tres características: • Percibir que pertenece al grupo. • Ser consciente de que por pertenecer a ese grupo, se le asigna un calificativo positivo o negativo. • Sentir cierto afecto derivado de la conciencia de pertenecer a un grupo. 3 La identidad colectiva tiene una importancia crucial para el hombre, pues ésta no solo es  un componente que los articula y que le da consistencia a los movimientos sociales, ésta otorga una posición al individuo, la cuál le será un punto de referencia o de partida para actuar. Pongamos el ejemplo de un puritano que fue un hacendado o un fundidor,  algunas de sus acciones solo podré comprenderlas porque fue colono. Esta identidad ligada al hombre define la posición que adoptará. En otras palabras, el individuo definirá y organizará su relación con el mundo y con los demás sujetos a través de ésta. Nos dice también qué y quiénes somos, tiene la facultad de explicarnos como una unidad distinguible frente a otros actores sociales. 4

___________________ 1 Asael Mercado. “El proceso de construcción de la identidad colectiva”. Revista convergencia no. 17 (Enero 2008) Consultado 9 de abril 2015: 3. 2 Maldonado, “proceso de construcción de la identidad colectiva”, 4-5. 3 Morales, José Francisco, “La identidad social”, Revista de Etnopsicología y Etnopsiquiatría no. 15 (Primavera 1999) Consultado 8 de abril 2015:4. 4 Alberto Melucci, Acción colectiva, vida cotidiana y democracia (México, El Colegio de México, 1999), 25.

!3

Por otro lado, es el reconocimiento la piedra angular de la identidad, pues es esto lo que le dará esencia y validez. Si un hombre no es reconocido o diferenciado por ésta, dejaría de tener un valor e incluso sentido. Es cuando experimenta que es diferente a los otros  es cuando se reafirma su autenticidad y la pertenencia al grupo. Melucci elabora una tipología elemental de como se configuran las identidades,  y las divide en cuatro. La que nos incumbe en este caso, es la identidad desviante: que es cuando la persona se identifica en forma autónoma aunque su diversidad ha sido fijada por otros. Es decir un labeling interior, por y a pesar de las diferencias físicas o sociales. Su gestación es un proceso lento y gradual, que va del auto al heteroreconocimiento. El pertenecer a un grupo o una colectividad, implica compartir un núcleo de representaciones sociales que los caracteriza y  define.

5

Si no hay una identificación emanada de la repre-

sentación, esta comenzará a sufrir una desmoralización y por ende perderá fuerza, y algunas veces su valor.  Las representaciones sociales, son un conocimiento socialmente elaborado y compartido orientado a la práctica.

6

Cuando hay una representación y ésta se encuentra grata, deriva sen-

timientos de honor. Dentro de la identidad deben tener la capacidad de comportarse como actores colectivos capaces de pensar hablar y operar a través de sus miembros o representantes. En el núcleo que se comparte, también podemos encontrar un atributo elemental para  las identidades: el sentido de pertenencia. Este se fundamenta con identificación, simpatía, respeto, y lealtad. El individuo tiene este sentimiento cuando se ve asimismo como perteneciente a una sociedad colectiva, y cuando hay una serie de atributos que puede asumir. Esta inclusión generalmente se realiza mediante la asunción de algún rol dentro de la colectividad.  7 El pasado biográfico es también parte de este núcleo, y es algo inmanejable o irrenunciable para los hombres pues no solo consiste en una historia que se comparte, es también una idiosincrasia. Las características culturales, no definen en su totalidad a las identidades, estas pueden cambiar sin que esta se altere. La identidad se mantiene y dura adaptándose al entorno. Se le puede considerar como un proceso abierto, nunca definitivo ni acabado.  Hasta ahora podemos concluir que los actores sociales, en forma colectiva tienden en primera instancia a valorar su identidad, a valorarla positivamente, lo que tiene por consecuencia estimular la autoestima, la creatividad, el orgullo de pertenencia, solidaridad grupal y la voluntad de autonomía. 8 __________________________________

5 Asael Mercado. “El proceso de construcción de la identidad colectiva”. Revista convergencia no. 17 (Enero 2008) Consultado 9 de abril 2015: 8 6 Alberto Melucci, Identidad y acción conjunta (Bolonia Italia, Mulino, 1982),73 . 7 Manuel Castells, El poder de la identidad, en La era de la información ( México: Siglo XXI 1999), 123. 8 Mercado, “El proceso de construcción de la identidad colectiva”, 12

!4

Ya hemos visto las cosas positivas, pero puede haber también una representación negativa de la identidad, sea por que ésta ha dejado de proporcionar el mínimo de ventajas y gratificaciones requeridas para que pueda expresarse con éxito moderado en un determinado contexto. 9  En estos casos la percepción negativa generará frustración, desmoralización y complejos de inferioridad que llevarán a la insatisfacción y crisis.

II. El Nuevo Mundo y su estructura social

El sistema social y político del Nuevo Mundo fue desarrollado en el periodo colonial. La mayor parte de los colonos, a excepción de los afroamericanos, pertenecían a la clase media, algunos se refugiaban en las colonias porque eran perseguidos por conflictos políticos y religiosos. Lo más ricos no se vieron en la necesidad de trasladarse a otro lugar, pues su permanencia en el viejo mundo era cómoda y llena de satisfacción. Los pobres,  simplemente no podían costearse el viaje.  En la vida intelectual y social, como en la política y económica, los primeros colonos ingleses en Norteamérica, compartieron las actitudes, ambiciones y los hábitos de pensamiento de sus padres de la madre patria, aunque si bien, estos siempre se verían modificados porque vendrían de segunda mano.

10

Estas serían las raíces que empezarían a dibujar la idiosincrasia  del nuevo mun-

do.  Si bien, a pesar de que la estructura era semejante a la estructura social inglesa, esta no fue transplantada de manera intacta a América del Norte. Esto debido a como ya lo mencionamos anteriormente, los miembros de la gentry o aristocracia no habrían de cruzar el Atlántico, pues su estado era relativamente cómodo  y tenían un posición en la metrópoli; solo en algunas ocasiones los hijos de los nobles eran quienes emigraban para probar fortuna y experimentar una vida en el Nuevo Mundo.

11  Es

decir, el que fuesen estructuras sociales muy similares, no significaba precisamente

que fueren las mismas, y tampoco que no hubiera una identidad y un sentido de pertenencia.  Otra importante fracción de ingleses que llegarían a las colonias serían jornaleros   y sirvientes. Estos no llegaron a las colonias porque pudiesen pagar los costosos viajes, sino que eran llevados mediante contratos (con personas de la clase media) con una duración aproximada de cuatro a cinco años, después de cumplido el plazo, se convertían en personas libres. Estas emigraciones se darían principalmente a finales del siglo XVII. Los sirvientes que emigraban al Nuevo Mundo, por lo general terminarían convirtiéndose en pequeños propietarios que trabajarían de forma independiente en  _______________________ 9 Barth Frederik, Los grupos étnicos y sus fronteras (México, Fondo de Cultura Económica, 1976), 17. 10  Degler, Carl N, Thomas C. Cochran y Vincent P. De Satis, Historia De Los Estados Unidos: La experiencia democratica (México: Limusa, 1981), 56. 11 EduardoTejera, La ayuda de España y Cuba a La Independencia Norteamericana  (Santo Domingo, República Dominicana: Luz De Lana, 2009), 67.

!5

parcelas que adquirirían por suerte o ingenio. La mano de obra eran tan bien pagada que un trabajador no solo podía ganarse muy bien la vida, sino convertirse en un propietario y no solo eso, crear alguna firma mercantil de gran importancia. Como ya analizamos anteriormente “la semilla de la sociedad americana sí era inglesa, pero el crecimiento colonial afectó de manera diferente, [.. ] por lo que esta no era un réplica”. 12 A pesar de que había diferencias, los ingleses no trataron a los americanos nativos como miembros distintos ni como súbditos, los habían tratado como personales iguales, que contaban diversas libertades como las de ellos mismos.  Estos tratos de forma tan igualitaria les llevaría a gestar la idea de que eran ingleses con la única diferencia de que residían en el Nuevo Mundo. Es decir, contaban con el reconocimiento tanto de ingleses como de la corona, les daban señales de que eran hombres libres, prueba de ello es que tenían la facultad de ejercer el concepto de gobierno autónomo que arraigaría en la mayoría de las colonias desde sus inicios y ya en su totalidad a partir del S. XVIII. Las leyes y costumbres inglesas y la tradición del autogobierno local florecieron en Norteamérica como si hubieran sido la creación de una raza especial de humanos guiados por Dios. 13 Cada colonia tenia a su propio gobernador, que aplicaba las leyes coloniales, servía como comandante en jefe de la milicia, presidida el más alto tribunal de apelación de la colonia y exigía el cumplimiento de algunas disposiciones británicas. Este era elegido por el rey, solo en las colonias propietarias los gobernadores eran designados por la asamblea colonial (Rhode Island y Connecticut). Existía un consejo que estaba censurado por consejeros puestos por el rey, o por colonos, que generalmente eran los más ricos y con amigos importantes en la metrópoli. También había una asamblea colonial, una cámara baja de la legislatura que era elegida por los hombres libres. 14 Estas asambleas, eran las hermanas de la Cámara de los Comunes.  El S.XVIII, fue un periodo en el que las colonias se habían desarrollado e incrementado su poder,  fue el siglo del auge político en cuanto a su reconocimiento. Su posición se hacia mas relevante en la política y en los lazos comerciales, no solo con Gran Bretaña, sino en diferentes partes de Europa.

______________________________ 12 Henry Steele Commager, William E. Leuchtenburg, Samuel Eliot Morison. Breve historia de los Estados Unidos, (México: FCE), 71. 13 Tocqueville, Alexis, La Democracia en América, (México, 2008 FCE), 19. 14 Degler, Carl N, Thomas C. Cochran, Vincent P. De Satis, Historia De Los Estados Unidos: La experiencia democratica, (México: Limusa, 1981). 72.

!6

III. La revolución  La revolución de los Estados Unidos, ha sido un hecho histórico analizado por importantes historiadores y filósofos, como Tocqueville y Arendt, quienes concluyen en que esta no fue una revuelta interna, sino que había sido un esfuerzo conjunto para terminar con el control que el viejo mundo ejercía sobre las colonias, el cual había llegado a ser extraño para ellos. Esta sería la primera revuelta de una colonia contra su metrópoli, suscitada bajo el más ilustrado y menos oneroso sistema imperial de Europa. El movimiento independentista de las colonias británicas fue la primera   revolución de los tiempos fundada en los principios del gobierno democrático y  protección de la libertad. 15 Fue un enfrentamiento de muchas facetas, fue una guerra de independencia, en la que las colonias lucharon por separarse de Gran Bretaña, el imperio más fuerte del mundo en ese entonces. En esta, lucharon ingleses contra ingleses, ocasionalmente colonos contra colonos. Originalmente su objetivo no era derribar o alterar el orden social existente, sino preservar la libertad política que se veía amenazada por la aparente corrupción de la constitución antigua. 16 Como lo analizamos en el apartado de la estructura social, los colonos gozaban de autodeterminación en cuanto a su organización, acompañada de una relativa homogeneidad social. En su mayoría eran pequeños y medianos propietarios. Esta tradición de auto organización, creó una mentalidad común entre los colonos que incluía un cierto hábito por las formas representativas y una arraigada creencia en los derechos personales y colectivos.  Los colonos británicos tenían una concepción diferente en cuanto como debía ser la estructura política del imperio, suponían que el gobierno autónomo practicado por las colonias, era un factor conseguido por la madre patria y sus alcances podían ser ampliados o reducidos. El poder que tenían emanaba del reconocimiento y legitimidad de los nativos por las autoridades de la metrópoli. A su vez, estos entendían que el auto gobernarse se basaba en el consentimiento de los gobernados y no sobre la gracia  y favor del rey. “[..] poseían derechos que al principio llamaban ingleses [..] y más tarde derechos norteamericanos, que Gran Bretaña no debía restringir en forma alguna”

17

Se sentían tan parte del sistema que incluso

consideraban que la luchas en las que entraban constantemente con el gobernador, eran como la de la Cámara de los comunes con el rey, para  procurar ganar poder.  "Los blancos que vivían en las colonias inglesas disfrutaban de muchos privilegios en todas las esferas de la vida que sus equivalentes.” 18 ________________________________ 15 Claudia Bacci,  “Sobre la revolución, de Hannah Arendt: De la felicidad pública al desencanto moderno”, Revista Argentina de Sociología, 3 no. 4 (Mazo 2005), consultado 7 de abril 2015: 4. 16 P Gerardo Pisarello, Un largo termidor: La ofensiva del constitucionalismo antidemocrático (Madrid, España, Trotta, 2011), 63. 17 Pisarello, Un largo termidor: La ofensiva del constitucionalismo antidemocrático, 67. 18 Degler, Carl N, Thomas C. Cochran y Vincent P. De Satis, Historia De Los Estados Unidos: La experiencia democratica (México: Limusa, 1981), 86.

!7

Pero, ¿Por qué serían los colonos menos oprimidos los primero en rebelarse?  Si se regocijaban de autonomía para determinarse en las diferentes esferas sociales, y tenían derechos que un colono común no tenía en ese entonces ¿Qué les llevaría a este acto de rebelación?. El imperio era muy flexible con las colonias, no existía un poder central como en la Nueva España. Hay que considerar que la identidad de los colonos estaba fundamentada en su reconocimiento y libertad, y no estaban  dispuestos a que tales se les restringieran.Cualquier intento de limitarles significaba fricción entre los colonos y el imperio. El periodo de crisis iría  de 1763 a 1776, y se detonaría a primera vista a la periferia de modificaciones políticas y comerciales tomadas manera autoritaria. Las colonias habían sido establecidas bajo el sistema de cédulas que otorgaban privilegios reales. Dependían de la Corona Británica, del rey Jorge III. En 1761, se promulgó un mandato general que facultaba a los funcionarios del servicio británico para poder irrumpir y entrar a los hogares y almacenes de los colonos en busca de artículos entrados de contrabando. Los provincianos argumentaban que eran acciones contrarias a la ley y derechos naturales del hombre.   Al finalizar la guerra de los siete años, en 1763, la cual ganaría el imperio inglés, se firmaría el tratado de París. En este, se dictaminaba que se anexionaría la provincia de Québec, situada al norte del río Ohio, la región canadiense pasaba a manos de Gran Bretaña. La amenaza para los colonos y para el imperio había quedado eliminada, pero parecía que el tratado no había sido suficiente. El imperio enviaría a 10.000 soldados regulares británicos a América del Norte y a las Indias Orientales. Los provincianos y principalmente los de Virginia, habían mostrado lealtad al hacer frente a los franceses durante casi un siglo, y les costaba trabajo comprender por qué eran necesario la presencia de casacas rojas en tierras de América si ya no había temor alguno en la región. En 1765, mediante una ley se requería que los colonos de New York, le dieran alojamiento y avituallamiento a los soldados. “La ex colonia francesa considerada por los colonos como enemiga estaba siendo premiada, y los fieles colonos que lucharon para liberar el territorios de manos francesas se les negaba el frutos de sus sacrificios”. 19 El imperio daba señales de que solo los ingleses que vivían en la metrópoli podían beneficiarse del territorio anexado. Estas modificaciones políticas, empezaban a dibujar la brecha del camino que llevaría a un conflicto revolucionario.

________________________ 19 Degler, Carl N, Thomas C. Cochran y Vincent P. De Satis, Historia De Los Estados Unidos: La experiencia democratica (México: Limusa, 1981), 97.

!8

Pero la disputa que emanaba por el territorio canadiense, no terminaría con la presencia de los soldados y la exigencia de manutención para ellos, cuando George Grenville se convierte en primer ministro, decide hacer cambios en la política de las colonias. Tenía el pensamiento que tras haber desplazado a los franceses del territorio canadiense, los colonos iban a beneficiarse en gran medida o iban a ser los principales beneficiados, y creía que debían pagar al menos una parte de los costos  de la defensa.  Bajo este argumento se impondría la ley de azúcar en 1764, la cual consistía en un impuesto

para

el

vino,

azúcar,

café,

seda

etc.

Durante

un

tiempo

evadieron

el

impuesto mediante sobornos en las aduanas. Ante esto el primer ministro decidió aplicar medidas más estrictas. El nuevo estatuto, Stamp Act o ley del timbre en 1765, consistía en la aplicación de un sello fiscal aplicado a todos los documentos legales, cartas, escrituras y diplomas, declaraciones de aduana, y periódicos, por solo nombrar los más generales. Todos los colonos se opondrían a esta ley, incluso su rechazo era tal, que algunos sacaban a los recaudadores en forma de protesta. Argumentaban que los impuestos debían ser creados y negociados dentro de la colonia. 20 “No taxation without representation”. Pero, si su conexión había sido con el rey y no con el parlamento ¿Podía éste tomar decisiones para los colonos en todo tipo asuntos? Los nativos entendieron que se trataba de una injerencia abusiva que hubiera requerido mínimo el consenso de sus asambleas. En los ayuntamientos empezaba a comentarse el repudio a esta forma tan arbitraria e inconstitucional. Tras el boicot de cerrar los puestos y puertos comerciales de los productos a los ingleses, e ignorar estas leyes, el parlamento finalmente cedería en 1776 y se formularía una nueva Ley Declaratoria, ésta dictaminaba que el parlamento podía hacer leyes para obligar a los colonos. En ese mismo año se aplicaron los derechos de Townshend, con la intención de obtener recursos mediante impuestos a ciertos productos. ¿Dónde terminaba el poder parlamentario y dónde empezaba el de los provincianos? En mayo de 1773, el gobierno británico permitiría a la empresa British East India Company que malbaratara los excedentes de té que se habían acumulado en Inglaterra, esto con intenciones de monopolizar el mercado. Las últimas decisiones que había tomado el imperio habían creado un ambiente de tropiezos entre el imperio y las colonias, esta medida no sería la excepción. A muchos buques comerciales no se les permitió la entrada en los puertos coloniales. En forma de protesta, unos colonos disfrazados de indios, arrojarían el té de un buque en la bahía de Massachussetts.

21

Esto también lo conocemos como el "Tea Party”. El gobierno británico, calificaría estas acciones como actos de rebeldía, y en respuesta tomaría una ______________________ 20 EduardoTejera, La ayuda de España y Cuba a La Independencia Norteamericana (Santo Domingo, República Dominicana: Luz De Lana, 2009), 82. 21 EduardoTejera, La ayuda de España y Cuba a La Independencia Norteamericana, 90.

!9

serie de medidas tajantes. El imperio solo percibía actos delictivos, pero en realidad lo que los colonos protestaban eran las imposiciones por parte del imperio. Se dictaminarían tres leyes en contra de Massachussetts: Ley del Puerto de Boston, esta indicaba que debía cerrarse el puerto comercial; La Ley del Gobierno de Massachussetts, dictaba un cambio en la forma de elegir al gobernador; y la Ley de Administración de Justicia, en cual se excluía de jurisdicción a Massachussetts. 22

Estas leyes tendrían la aprobación del parlamento y serían aceptadas en los meses de marzo y

mayo de 1774. Esto no mejoraría la percepción de los colonos, al contrario, pensaban que el parlamento ya no tenía límites en cuanto a legislación en las colonias.  Los colonos empezarían a actuar en el primer congreso de Carpertens Hall, Filadelfia en 1774, dónde acordarían las resoluciones de Suffolk, las cuáles consistían en que mientras las leyes coercitivas no se abolieran, no harían concesiones. Habían dejando la responsabilidad a el imperio, y se   había interrumpido el comercio con   Gran Bretaña.   Al terminar las sesiones del congreso, pactaron volverse a reunir en caso de no llegar a algún acuerdo prudente con el imperio. Las cosas no mejorarían, los colonos de Massachussetts tenían que estar preparados contra posibles actos hostiles de los soldados británicos acantonados en Boston. Pólvora y otros pertrechos militares se reunirían en Concord. Uno de los primeros enfrentamientos fue el 18 de abril de 1775, cuando el gobernador militar enviaría unos 700 militares ingleses a destruir los almacenes de Concord, los soldados de la colonia se enfrentarían con compañías de milicianos de Lexington. Los provincianos no estaban dispuestos a que se violaran  su propiedad y por ende sus convicciones tampoco.  Solo había una delgada linea entre la guerra y la paz, y estaba  siendo desdibujada. En un ambiente en el que las cosas solo empeoraban, se volvería a gestar un Segundo Congreso Intercontinental, tendría lugar en Filadelfia en mayo de 1775. En este se daría la tarea a cinco delegados para que redactarán la declaración de independencia, entre ellos: John Adams, Benjamin Franklin, y Thomas Jefferson.

23

Posteriormente el documento sería discutido en el congreso. Si bien, la de-

claración no apelaba al Common law,  o cartas coloniales, estaría basado en las ideas de John Locke plasmadas en el segundo tratado del gobierno civil. También hacía referencia a leyes naturales que consideraban importantes e inviolables, en este afirmaban que todos los hombres eran creados iguales y que cada persona estaba dotada de ciertos derechos inalienables, los cuales figuraban la vida, la libertad,  y la búsqueda de la felicidad.

24

Estos serían los principios que determinarían los

ideales de la constitución en tiempos futuros. Por otro lado, en este congreso se le encargarían a George Washington el mando de las Fuerzas Armadas. ____________________________________ 22 Gerardo Pisarello, Un largo termidor: La ofensiva del constitucionalismo antidemocrático (Madrid, España, Trotta, 2011),74 23 Degler, Carl N, Thomas C. Cochran y Vincent P. De Satis, Historia De Los Estados Unidos: La experiencia democratica (México: Limusa, 1981), 56. !10 24 Henry Steele Commager, William E. Leuchtenburg y Samuel Eliot Morison, Breve historia de los Estados Unidos, (México: FCE), 82

“Afirmaban en la declaración: Nuestra causa es justa. Nuestra unión es perfecta. Nuestros recursos internos son grandes, y si fuera necesario la ayuda del extranjero, es sin duda, posible de alcanzar”25 Este declaración, no solo revelaba el deseo de hacerse independientes, sino consigo cargaba otro significado, hay que considerar que este proceso independentista no consistía en un movimiento de banderas desgarradas, de gente hambrienta y desesperada, o de enemigos de la ley y orden, sino en una lucha por una libertad que ya se poseía y que estaba siendo violentada.  En agosto de 1775, después del segundo congreso, el rey declararía que sus súbditos se estaban rebelando y empezaría a reclutar mercenarios extranjeros y a preparar armamento británico. Por otro lado, como ya lo habíamos mencionado, la conexión entre las colonias y Gran Bretaña, era mediante un rey y los colonos demandaban en la declaración que el rey no había cumplido con su deber, que era asumir la gobernabilidad y defender los derechos de los colonos. De esta forma justificaban la independencia. Al pasar los congresos, y todos los conflictos diplomáticos, se llegaría a la conclusión de que las colonias eran miembros diferentes del imperio británico, es decir independientes unos de otros, reunidos bajo un soberano común. Durante años, habían cobijado la identidad inglesa, y tras las decisiones y respuestas autoritarias que desalentaban a las colonias, se habían dado cuenta que era una identidad que ya no podían cobijar.  Era el tiempo de crear una nueva identidad, pues ésta ya era ilegítima, y no se les era reconocida.  La declaración de independencia seria el 6 de julio de 1776. Tras la declaración cambiaría la posición tanto de las colonias como del imperio. Esta había sido un movimiento separatista y unificador de las 13 colonias a la vez.

26

Los colonos no querían deslindarse de la Madre Patria, pero

sabían que tendrían que luchar, pues Gran Bretaña no negociaría algún acuerdo con las colonias porque esto simbolizaría el reconocimiento de la nueva nación. Desde 1775, solicitaban secretamente ayuda a Francia. La Revolución traería cambios en cuanto a la organización de las colonias desde un principio, resultando el más inmediato el desecho de la figura de gobernadores, de funcionarios británicos y de los círculos de la élite social que formaban en torno de ellos. A pesar de que había colonias en dónde no había funcionarios reales, todos aquellos que se subordinaron a la madre patria serían destituidos. La estructura de la sociedad norteamericana fue modificada. En Virginia por ejemplo, la influencia que ejercían los aristócratas disminuyó. Si bien, dentro de este proceso independentista se suscitaron diversos conflictos bélicos, no profundizaremos en ellos. Sería la batalla de Yorktown con la que terminaría la Revolución. __________________________ 25 Degler, Carl N, Thomas C. Cochran y Vincent P. De Satis, Historia De Los Estados Unidos: La experiencia democratica (México: !11 Limusa, 1981), 131. 26 Henry Steele Commager, William E. Leuchtenburg y Samuel Eliot Morison, Breve historia de los Estados Unidos, (México: FCE), 93.

La ayuda de Francia con el general Lafayette, y la de España llegarían desde 1778, pretendían además de apoyar a la nueva nación, debilitar a Gran Bretaña. Esta batalla fue la última y más importante. Se libraría en Yorktown, Virginia. El lugar lo situaban 8 mil británicos al mando de Lord Charles Cornwallis, y empezaban a cubrir la zona 9 mil insurgentes de La Fayette, al mando del coronel Armand Tuffin, marqués de la Rouerie, y George Washington, así como 5 mil hombres del cuerpo expedicionario francés del conde Jean-Baptiste Donatien de Vimeur de Rochambeau. La flota francesa tenía bloqueado el puerto de Yorktown, impidiendo cualquier operación por parte de los británicos, mientras que por vía terrestre las tropas insurgentes y francesas rodeaban la ciudad. Lord Cornwallis se vería rodeado y terminaría rindiéndose.

27

La necesidad de auto conformarse los llevó a crear un nuevo proyecto de nación, que no sería nada fácil por cierto. Ya no eran trece colonias, eran trece estados que tenían que trabajar de manera coordinada si querían forjarse como nación. La responsabilidad de la organización colonial estuvo a cargo del congreso continental, que funcionaba cono autoridad extralegal mientras que se conformaba la Constitución. Cabe mencionar que como herencia de de tradición inglesa, del gobierno local autónomo aseguraría una reserva de capacidad directiva que suministraba a individuos para cualquier nivel de responsabilidad que se suscitara. 28 Para redactar los artículos de la confederación a fin de agrupar a los trece estados se nombraría a una comisión.

29

Requeriría más de un año conformarla, y luego debía ser sometida a los

respectivos estados para su aprobación. Sería hasta febrero de 1781 cuando el último de los estados, Maryland, ratificaría los artículos. El 1 de marzo se proclamaría formalmente la confederación. La revolución tendría fin con el reconocimiento de la nueva nación en el tratado “La paz de París.” Para negociar la paz con Inglaterra el congreso designó delegados, Benjamín Franklin, John Adams, John Jay, Henry Laurens y Tomás Jefferson. Al principio Los delegados habían recibido órdenes y poderes plenos del congreso para negociar un mejor tratado posible, no debía tomarse decisión alguna que no fuese aprobada por Francia. Pero había algo que a Jay no le agradaba, pues ______________________

27 Gerardo Pisarello, Un largo termidor: La ofensiva del constitucionalismo antidemocrático (Madrid, España, Trotta, 2011), 77 28 EduardoTejera, La ayuda de España y Cuba a La Independencia Norteamericana  (Santo Domingo, República Dominicana: Luz De Lana, 2009), 94. 29 Henry Steele Commager, William E. Leuchtenburg y Samuel Eliot Morison, Breve historia de los Estados Unidos, (México:

!12

sospechaba que Francia, podía sacrificar los intereses norteamericanos para satisfacer los de España. Fue así que Jay decidió persuadir a Adams y a Franklin para que todos de forma discreta trataran con el gobierno de Inglaterra para conseguir un tratado preliminar que prometiera condiciones favorables.

30

Oswald el representante británico aceptaría actuar en favor del tratado entre

Gran Bretaña y la nueva nación. Aunque si bien, los ingleses no estaban de acuerdo en perder sus colonias, el acuerdo entre ambos resultaría conveniente para Gran Bretaña, sembrar una fisura diplomática entre Francia y los Estados Unidos, y ganar las amistades de las antiguas colonias, evitaría que la nueva nación se convirtiera en satélite de Francia. El tratado fue firmado el 3 de diciembre de 1783. Gran Bretaña devolvió el territorio que pertenecía a España y fueron establecidas las fronteras de los Estados Unidos. El tratado de París fortificado por el congreso el 14 de enero de 1784. Aunque los Estados Unidos tenían símbolos, leyendas, héroes, monumentos, banderas y celebraciones, no era todavía un pueblo, en el sentido que la época ligaba a esta palabra. Debían empezar a trabajar para construir un proyecto nacionalista, y lo harían sobre el siguiente principio; "el pueblo, en el gobierno posee soberanía absoluta”.

31

Este sería el comienzo, de un nuevo imperio

fundado en ideales de libertad y propiedad, que no estaría dispuesto a que una vez más se desmoralizara su identidad. Una nueva nación, que nacería libre, y consideraba por muchos, como la bendecida por Dios.

_______________________________ 30 Degler, Carl N, Thomas C. Cochran y Vincent P. De Satis, Historia De Los Estados Unidos: La experiencia democratica (México: Limusa, 1981), 56 31 Henry Steele Commager, William E. Leuchtenburg y Samuel Eliot Morison, Breve historia de los Estados Unidos, (México: FCE), 112.

!13

Conclusiones: Las identidades colectivas pueden considerarse importantes porque son el punto referencia desde el cuál cada individuo toma decisiones, además, puede explicarnos como entes diferentes

de los

demás grupos sociales, ilustra de manera implícita quiénes somos. Vemos que evidentemente detrás de cada conflicto económico y social, hay un problema de identidad,

A pesar de las condiciones territoriales, físicas y sociales en las que se encontraban los colonos, podemos decir de acuerdo con la teoría de Melucci, que fueron gestando una identidad de forma gradual a través de un labeling interior. Pero llegar a esto solo sería posible por las condiciones sociales, económicas y por las relaciones diplomáticas entre ambos territorios. En un principio, eran reconocidos como ingleses, recibían un trato igualitario por parte del imperio, con atributos y derechos como cualquier ciudadano dentro de Gran Bretaña, incluso tenían la posibilidad de autodefinirse. Sería tras diversos hechos y decisiones por parte del imperio que se iría degradando el vínculo de la identidad entre las colonias y Gran Bretaña. Tales como: las cédulas reales que permitían el acceso a las propiedades de los colonos para buscar artículos de contrabando, los impuestos creados después de la Guerra de los Siete Años, la presencia de los casacas rojas en las colonias después de haberse terminado el conflicto con los franceses. Me gustaría considerar este último y hacer énfasis en él, podemos decir que para los provincianos era un sentimiento inexplicable que tras haber luchado patrióticamente contra los franceses, en representación de su madre patria, el imperio mandara soldados una vez que la amenaza había quedado erradicada, supongo que más allá de la intimidación que pudo haber provocado su presencia fue confusión y tristeza lo que los colonos sintieron, les era totalmente difícil comprender por qué era necesaria la presencia de los soldados. Esto no sería lo único, después del motín de té, y de las leyes coercitivas impuestas a la colonia de Massachussetts, los provincianos de todas las colonias se preguntaban qué seguiría, si después habría aranceles más excesivos, o si el imperio clausuraría los puertos comerciales de éstas. Su identidad les había dejado de proporcionar el mínimo de ventajas, se empezaban a frustrar y los complejos de inferioridad habían aumentado. Se dieron cuenta que esta era una identidad que ya no podían contener, habían dejado de tener un reconocimiento por parte del imperio; el rey, dejó de cumplir con sus funciones que eran defender los derechos de sus súbditos, y no tenían representación en el parlamento el cuál empezaba a legislar para las colonias. Vemos que evidentemente !14

detrás de cada conflicto económico y social, hay un problema de identidad, en juego de roles en el que no solo es importante la definición de atributos y derechos, sino el ejercicio de estos. Tras el primer enfrentamiento bélico en la ciudad de Concord, verían con claridad la verdadera posición del imperio. Gran Bretaña estaba decidida a invadir de nuevo a las colonias si era necesario, si querían resguardar sus derechos y libertades el camino sería una revolución. Sería tras el primer Congreso Intercontinental que irían formulando la idea de crear un proyecto de nación con su respectiva identidad. Este sería el principio de una nación que se vio en la necesidad de consolidarse como independiente, y que solo tras un proceso revolucionario podría fundarse en principios de libertad y propiedad.

Bibliografía: • Bacci, Claudia, “Sobre la revolución, de Hannah Arendt: De la felicidad pública al desencanto moderno”, Revista Argentina de Sociología, no. 4 (Mazo 2005), 17.

• Castells, Manuel. El poder de la identidad, en La era de la información. México: Siglo XXI, 1999.

• Degler, Carl. Cochran, Thomas. De Satis, Vincent. Historia De Los Estados Unidos: La experiencia democratica. México: Limusa, 1981.

• Melucci, Alberto. Acción colectiva, vida cotidiana y democracia. México: El Colegio de México, 1999.

• Melucci, Alberto. Identidad y acción conjunta. Bolonia Italia: Mulino, 1982. • Morales José, Francisco, La identidad social. España: Instituto de Antropología de Barcelona, 1999.

• Pisarello, Gerardo. Un largo termidor: La ofensiva del constitucionalismo antidemocrático.Madrid, España: Trotta, 2011.

• Tejera, Eduardo. La ayuda de España y Cuba a La Independencia Norteamericana Santo Domingo, República Dominicana: Luz De Lana, 2009.

• Steele, Henry. Leuchtenburg, William E y Morison, Samuel Eliot. Breve historia de los Estados Unidos, México: FCE, 1999.

• Tocqueville, Alexis. La democracia en América. Enrique González Pedrero. México: FCE, 2008.

!15