La Guerra Civil en Siria

La Guerra Civil en Siria

"Los árabes no pueden hacer la guerra sin Egipto y no pueden lograr la paz sin Siria"
Henry Kissinger

Fernando Álvarez Simán*

Dos años y medio han pasado desde el inicio en Siria en marzo del 2011 de una de las rebeliones más cruentas en el mundo árabe. Mientras en Egipto, Libia, Yemen y Túnez; entre otros países islámicos la llamada primavera árabe o la revolución de los jazmines avanzaba con rebeliones o protestas prácticamente incontrolables que tuvieron un fin distinto cada una e incluso los conflictos todavía no son resueltos y han escalado; en Siria occidente acusa al régimen de utilizar armas químicas contra los rebeldes que han desafiado al régimen de Bashar el Asad y de que el conflicto haya provocado el éxodo de 1.9 millones de refugiados que huyen de la guerra civil. De los refugiados de la guerra, un millón son niños; al momento las estimaciones más conservadoras de Naciones indican que casi seis mil personas abandonan diariamente Siria y que de continuar esta tendencia a finales de año los refugiados sirios en los países vecinos serán 3.5 millones.

En occidente ha trascendido que el régimen de Asad usó armas químicas en las afueras de la capital Damasco para detener el avance rebelde. En el ataque se documentó el fallecimiento de 1,429 personas entre ellas mujeres y niños. A partir del conocimiento de este hecho el gobierno de Asad culpó a los rebeldes del ataque pero desde la Casa Blanca el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo que "no hay duda" de que el ataque fue perpetrado por las fuerzas leales al régimen. Pocos días después John Kerry, el secretario de estado confirmó que no había dudas del ataque de las tropas leales al régimen porque los servicios de inteligencia de Estados Unidos ya hicieron todos los análisis pertinentes y se sabe la hora y el lugar donde las armas químicas fueron utilizadas. Además afirmó que el presidente sirio Bashar al Asad tiene el programa de armas más vasto de Medio Oriente, lo que sí está documentado es que Damasco cuenta con el cuarto arsenal químico más grande del mundo solo superado por Rusia, Estados Unidos y Corea del Norte, pero es el más importante del medio oriente. Incluso el mismo presidente Barack Obama informó que el ataque del régimen sirio contra civiles no quedará "sin respuesta" y que aunque no ha tomado una decisión; se encuentra evaluando una "acción militar limitada".

También indicó que el ataque es un "desafío contra el mundo", contra sus aliados en la zona como son Jordania e Israel e incluso hizo énfasis en que examina junto con el Pentágono "una gran variedad de opciones" para responder al ataque además, la Casa Blanca afirmó que el presidente sirio Bashar al Asad es quien toma la decisión final sobre el programa de armas químicas. El agente químico utilizado es el gas sarín una sustancia que provoca una muerte lenta y dolorosa; penetra la piel, las fosas nasales, los pulmones y los ojos hasta que llega al torrente sanguíneo y este lo transporta al cerebro; en caso de que se tenga la suerte de sobrevivir las secuelas serán permanentes por medio de insuficiencia hepática y trastornos neurológicos. Según diversas fuentes el agente químico inventado para fines agrícolas por el alemán Gerhard Schrader fue utilizado por el ejército de su país durante la II Guerra Mundial, después del conflicto internacional su uso ilegal fue documentado en 1988 cuando el régimen iraquí de Saddam Hussein detuvo las rebeliones del pueblo kurdo en su territorio.

De esa fecha solo siete años pasaron para que se utilizara de nuevo el gas sarín, en esta ocasión fue con fines terroristas en Japón cuando un culto religioso lo esparció en el metro de Tokio, en esa ocasión 13 personas perdieron la vida. Por estos dos incidentes la comunidad internacional agrupada en la ONU prohibió el uso de este agente químico y a la vez restringió la comercialización de los compuestos que sirven para su fabricación, el problema es que a pesar de que 162 países firmaron la resolución, Siria no se unió a ella por lo que según los servicios de inteligencia americanos, acumula grandes cantidades de gas. El conflicto en Siria escaló desde hace dos años a una violencia casi incontrolable a partir de que un grupo de adolescentes fuera aprehendido, reprimido y torturado por la policía por grafitear paredes contra el gobierno, comenzaron a organizarse marchas y protestas que fueron brutalmente reprimidas y entonces la rebelión fue incontrolable puesto que comenzó a extenderse desde provincia hasta Damasco la capital. Al momento, como saldo mortal de las revueltas se ha contabilizado un total de 100 mil víctimas fatales y ya desde hace algunos meses las redes sociales habían lanzado la alerta mundial de que el régimen de Asad estaba utilizando agentes químicos para contener el avance de los rebeldes; pero que lo hacía en cantidades pequeñas para que no transcendiera a la prensa mundial y se evitara el escándalo.

Siria con 20.9 millones de habitantes, a diferencia de los demás países del mundo árabe, es un país heterogéneo compuesto de numerosas comunidades religiosas y étnicas, lo que hace a esta nación un área geoestratégica, porque su territorio está rodeado de países inestables; es también un país con una clase política que hizo grandes alianzas con las potencias mundiales; estas alianzas explican la interrogante de la comunidad mundial por la indiferencia de las potencias ante la impunidad y las masacres perpetradas por Asad. En este sentido la etnia árabe compone el 90 por ciento de los habitantes de Siria, pero también conviven con minorías como la kurda, la armenia y turcas. Incluso entre la misma etnia árabe hay divisiones puesto que la rama suní es el 75 por ciento de la composición árabe de Siria y hay presencia de las ramas chií, alauí e Ismaelita. Precisamente esta composición étnica hace que Siria sea un país estratégico en el medio oriente, tan solo una gran mayoría de los rebeldes alzados contra Asad son de la rama sunií lo que se presume fue determinante para que Al Qaeda el grupo terrorista árabe diera su apoyo a la rebelión.

El factor étnico del país es clave para los equilibrios regionales, para entender las razones de la comunidad internacional que no había reaccionado hasta ahora ante la barbarie, pero también para comprender el estatus actual de la guerra y su gravedad. De manera que el presidente Bashar el Asad y su familia son miembros de una minoría árabe llamada "alauita" agrupada en Siria mediante el Partido Baath Árabe Socialista que por el momento detenta el poder; pero además esta minoría étnica es partidaria de la resistencia libanesa liderada por Hezbollah. Así, Asad y sus fuerzas leales controlan toda la costa Siria y la capital Damasco, los rebeldes, agrupados en el Ejército Libre de Siria también han fraccionado el país, ya que el norte el control absoluto es de los kurdos pero los grupos cristianos y de minorías árabes y turcas también mantienen el control de diversas regiones.

Prácticamente la actual Siria es un rompecabezas, tanto en lo interno como en la escena diplomática internacional porque esta se encuentra dividida en cuanto al apoyo o rechazo al régimen y por lo tanto ante una eventual intervención militar ya sea de la comunidad internacional o unilateral por parte de Estados Unidos. En ese sentido Estados Unidos busca el apoyo de Naciones Unidas pero también del Reino Unido, Francia y Turquía. Pero Rusia, Irán y China; aliados del régimen de Asad se oponen a una intervención militar.

Incluso el primer ministro del Reino Unido David Cameron presentó una propuesta de resolución al Consejo de Seguridad de la ONU "en la que se autorizan las medidas militares necesarias para proteger a los civiles" en Siria. El documento fue apoyado por Estados Unidos y Francia que junto con Estados Unidos, Rusia y China son los miembros permanentes del Consejo de Seguridad y por lo tanto tienen poder de veto. Sin embargo la propuesta británica no fue apoyada por Rusia y China, aliados de Asad y que se han opuesto contra del uso de la fuerza en Siria.

El asunto es preguntarse ¿porque la comunidad internacional no puede ponerse de acuerdo con una intervención aliada a Siria? o también ¿por qué Rusia, China e Irán apoyan públicamente al régimen de Asad? en el caso de Irán porque existen fuertes lazos étnicos chiitas que acusan al ala sunita (la principal ala rebelde) de ser aliados de occidentes, lazos históricos porque Siria apoyó a Irán en su guerra contra Iraq, pero además existen factores geoestratégicos y económicos que explican el apoyo iraní. De manera que si Asad no cae, Irán y el ala chiita del islam seguirán teniendo un puente por medio de Siria para apoyar a Hezbollah en el Líbano en su guerra contra Israel.

Respecto a Rusia este país se opone porque es uno de los mayores proveedores de armas hacia Siria ya que mantiene contratos de armamento militar por cuatro mil millones de dólares y además renta todo un puerto sirio para tener acceso al mediterráneo que le asegura una salida rápida a su producción petrolera hacia Europa. En ese sentido si Asad cae, Rusia lo resentiría económica y políticamente al perder influencia ante Estados Unidos en esa región. China por su parte es el tercer comprador de productos sirios y su posición ha sido ambivalente, por un lado reprueba al régimen, pero en los hechos usa su poder de veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para evitar una intervención o sanciones internacionales a Asad. Evidentemente no desea que Estados Unidos intervenga militarmente para fortalecer su influencia en la región y que con ello Beijing pierda la oportunidad de tener presencia en esta conflictiva zona mundial. Al parecer la suerte está echada y Estados Unidos intervendrá militarmente en Siria, ya sea con el consenso internacional o de manera unilateral. Pero considerando lo complicado del rompecabezas Sirio la comunidad internacional se pregunta no cuando sino ¿Cuál será la forma que elegirá Estados Unidos y su presidente Barack Obama para atacar Siria?
De entrada ya hay navíos y destructores en el Mediterráneo en posición de ataque contra Siria, con ellos se puede dirigir un ataque con misiles a blancos previamente identificados, otra opción es ese tipo de ataque combinado con fuerzas terrestres, la tercera opción es incrementar el apoyo logístico con armas e inteligencia a los rebeldes y otra más es a través de la fuerza aérea. En todo caso cualquiera de las opciones o la combinación de ellas debe garantizar que Asad no pueda echar mano de nueva cuenta de su supuesto arsenal químico. Precisamente las armas químicas de Asad son la clave: recuperando la experiencia Iraquí por las supuestas armas que había desarrollado Saddam Hussein, la administración Bush fue a la guerra por unas armas nucleares no existentes, por eso diversos líderes americanos le piden a su presidente esperar hasta el informe final de los inspectores de Naciones Unidas; en todo caso; de ser cierta la versión de las armas químicas de Asad, su uso sugiere que no ha perdido control sobre ellas.

De existir pruebas irrefutables de su existencia y de su uso Rusia y China por lo menos legalmente no podrán oponerse, puesto que su prohibición es un crimen de guerra y está normada por tratados internacionales. Es claro que en Siria como consecuencia de la guerra existe una crisis humanitaria que es urgente atender, la intervención militar de Estados Unidos no podrá por si sola solucionar todos los problemas puesto que existen muchos intereses políticos y económicos involucrados.

Como siempre que vemos una nueva guerra en el horizonte es inevitable pensar en que es necesaria una salida política y negociada al conflicto; esta puede ser posible solo si Asad renuncia al poder y los países de la región puedan orillarlo a ello a través de la Liga de Naciones Árabes, incluso con el peligro de que Asad pueda ser enjuicio por la corte internacional de derechos humanos por delitos de lesa humanidad. A cambio de ello los grupos rebeldes depondrían las armas o firmarían un armisticio; en cualquier caso en estos momentos el tiempo es lo que apremia, puesto que quienes sufren lo peor de la guerra es la población civil de un país que se desgarra. Como dicta el dicho popular; siempre será mejor un mal arreglo que un buen pleito. Por lo pronto lo más sensato sería esperar el informe de Naciones Unidas sobre el uso de armamento químico en Siria.

* Profesor investigador de la Universidad Autónoma de Chiapas.