La desinformación como estrategia en la democracia

MAESTRÍA EN COMUNICACIÓN ESTRATÉGICA PARA GOBIERNOS E INSTITUCIONES

LA DESINFORMACIÓN COMO ESTRATEGIA EN LA DEMOCRACIA

PRESENTA: DIEGO PINTO LEÓN MTRO. JESÚS CASTILLO SANDOVAL

NOVIEMBRE DE 2016

ÍNDICE

3.- INTRODUCCIÓN

4.- HISTORIA DE LA DESINFORMACIÓN

8.- LA DESINFORMACIÓN COMO HERRAMIENTA EN EL JUEGO DEMOCRÁTICO EN MÉXICO

10.- CASOS RECIENTES DE DESINFORMACIÓN COMO ESTRATEGIA EN EL MUNDO

11.- EL BREXIT

12.- EL NO AL ACUERDO DE LA PAZ EN COLOMBIA

14.- DONALD TRUMP, CASO SUI GENERIS

17.- Y EN MÉXICO, ¿CÓMO ANDAMOS?

19.- EL PAPEL DE LAS REDES SOCIALES

21.- PERO, ¿QUÉ HACER? 2

INTRODUCCIÓN El sistema democrático en los regímenes aspira, por definición, a que quien ostente el poder sea el pueblo, a través de sus gobernantes. Para cumplir esta máxima, se tiene que pasar por un complicado -sin embargo eficiente- proceso de selección de autoridades, que está debidamente reglamento en la mayor parte de sus aspectos. Esta premisa presupone que la voz de la gente, expresada a través de las urnas, es absoluta e inequívoca, y que se elige a quien la mayoría decide, por considerarlo el que más conviene a sus intereses. No obstante, para llegar a ejercer ese poder de decisión, para procesar su voluntad de otorgar su confianza a tal o cual candidato, en la psique del elector se deben de procesar toda una serie de datos, información y emociones, que resultarán en una determinación para elegir a alguna de las opciones que tiene en la boleta electoral. Ahora, más allá de su validez: ese proceso mental –y emocional- al que llegó quien emite su voto, ¿fue racional? Independientemente de lo relativo que resulta el término, ¿fue auténtico? Para conseguir que ese proceso al momento de ser votados sea a su favor, cada candidato y en su caso su partido, recurren a tácticas para persuadir a la población de que ellos son la mejor opción. Quienes aspiran al poder presentan ante los electores su oferta de gobierno, sus propuestas y lo que los diferencia de los otros actores que aspiran al mismo puesto. Esto es lo legítimo, lo contemplado en la ley.1 Sin embargo, y totalmente fuera de normatividad, también recurren a técnicas alternas para que el pueblo desconfíe de los contrincantes: las campañas negras, que son la constante en procesos electorales, aunque las autoridades continuamente buscan acotarlas. Estas campañas negras son eficientes, aunque pueden resultar contraproducentes, pues pueden victimizar a quien es el objetivo y provocar compasión entre el público, sobre todo cuando son evidentemente hechas para desprestigiar. El problema, a mi consideración, es cuando esas acciones para deteriorar la imagen de una persona se camuflan de información verídica. Hechos total o parcialmente falsos se presentan como ciertos, en ocasiones aderezados con datos concretos y con un formato similar a medios informativos formales, lo que les da un aire de seriedad y, por lo tanto, verídicos. Esta desinformación puede ser sumamente efectiva y, en el caso de los sistemas democráticos, altamente perjudicial, pues influye –erróneamente- en la percepción de quienes eligen. Y si bien no es una técnica moderna, como se establecerá más delante en este trabajo, hoy su estudio (y alguna forma de regulación) adquiere una importante necesidad, pues con las herramientas de comunicación que existen actualmente, conjugada con un ambiente de malestar generalizado en diversos sistemas políticos del mundo, su éxito es casi seguro. 1

Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Art. 242, p. 1 y 2.

3

Haciendo hincapié en el “malestar generalizado en diversos sistemas políticos del mundo” en el párrafo anterior, reproduzco la siguiente frase plasmada en el reporte “Disinformation and Democracy”, del World-Information Institute. “La mejor y más efectiva propaganda es aquella que es anhelada por el pueblo. Si la propaganda coincide con las necesidades de la gente, entonces tiene altas probabilidades de ser extremadamente efectiva.”2 Hoy, de esa frase podríamos suplir el concepto “es anhelada por el pueblo” por la idea de “provoca el odio del pueblo”; y siendo así, es fácil conocer qué provoca odio en la gente, con solo echar un vistazo a los temas principales en redes sociales, salir a las calles a preguntar a o ver los noticieros.

Historia de la desinformación El poder existe desde que existe el hombre, y el interés de quien lo ostenta es retenerlo e incrementarlo; quien no lo tiene, pretende arrebatarlo. Es condición humana el procurar y proteger los intereses personales o de grupo. La historia remonta el origen de la desinformación a una batalla entre persas y griegos en el año 480 AC3; Temístocles, un general de guerra griego que encabezaba la lucha, envió a uno de sus agentes –haciendo el papel de traidor a su causa- a decir al rey de los persas, Jerses, que el ejército helénico no estaba listo para un enfrentamiento y les recomendó qué ruta tomar para atacar más eficientemente a los griegos. El líder persa creyó la historia y siguió el consejo. Envió a su flota por un estrecho del mar Egeo, como le instruyó el impostor. Ahí los esperaba una nutrida línea de soldados griegos, que fácilmente dieron un certero golpe que les valió la victoria. En este episodio hay un elemento destacable, y que puede enlazarse con lo anteriormente expuesto, de que parte del éxito de una acción desinformativa tenga éxito se debe a que evoca a anhelos del pueblo. El general Temístocles sabía que en incursiones previas, los persas obtuvieron triunfos militares gracias a la información brindada por un traidor, por lo que según su lógica, si recibía información de un nuevo traidor la tomaría como cierta. Y así fue.

2

ELULL, Jacques. 1957. Propaganda: the Formation of Men’s Attitude. Citado en “Disinformation and Democracy”, cap. Propaganda, http://worldinformation.org/wio/infostructure/100437611661/100438658037. Recuperado el 16 de noviembre de 2016. 3 EGAN, Cory. 2013. “The Historical Phenomenon of Decisive Battles Part I: Themistocles and the Battle of Salamis”. http://contemporaryipe.blogspot.mx/2013/04/the-historical-phenomenon-ofdecisive.html. Recuperado el 15 de noviembre de 2016.

4

El proceso de desarrollo de la civilización no fue ajeno a la desinformación como estrategia. Los diversos imperios la usaron en diversas modalidades; pero como esquema estratégico, se le atribuye a la iglesia católica, para difundir su ideología y combatir otras distintas a las suyas. En la época de las Cruzadas, en los siglos XII y XIII, la autoridad católica convenció a gran parte de su grey a luchar por su causa contra musulmanes y otros no católicos para recuperar Tierra Santa. Para persuadirlos, recurrieron a infundir miedo a miles de fieles, a través de sermones, eventos religiosos y material visual, como vitrales, mosaicos y edificaciones.4 Durante la Reforma, movimiento separatista dentro de la iglesia, y la Contra Reforma, la iniciativa del Vaticano para combatir aquella, quienes las promovían recurrieron a la propaganda desinformativa, para apelar –al igual que en las Cruzadas- al miedo. Ambos grupos apelaron al temor de la población, por medio de acusaciones mutuas –contra el Papa unos; contra Martín Lutero los otros-de ser el anti cristo. Para esto, usaron canciones populares con modificaciones en sus letras, distribuidas a través de panfletos gráficos, los cuales ya era posible producir a gran escala, gracias a la invención de la impresora de Gutenberg.5

Grabado que presenta a Martín Lutero (con hábito de monje, con un cuervo en su hombro) cocinando 6 junto al diablo en un caldero del que emanan vapores con los nombres de pecados

4

SHEFA, Mason. Propaganda During the Crusades publicado en Academia.edu, Academia. 2014. https://www.academia.edu/11330720/Propaganda_During_the_Crusades. Recuperado el 20 de noviembre de 2016. Recuperado el 16 de noviembre de 2016 5 HARTMANN, John. The Use of Propaganda in the Reformation & Counter-Reformation. publicado en People.vce.edu, Virginia Commonwealth University. 2005. http://www.people.vcu.edu/~jahartmann/images/Propaganda_in_the_Reformation.pdf. Recuperado el 16 de noviembre de 2016. 6 Recuperado el 16 de noviembre de 2016 de http://able2know.org/topic/258208-1

5

De más está decir que los señalamientos de ambos bandos eran totalmente falsos, al menos en la parte racional, pero como se indicó, la idea era la de infundir el miedo entre quienes recibían la información. Con el continuo desarrollo de las civilizaciones y organizaciones, y con el avance de la tecnología, el recurso del engaño a través de plataformas que presentaban información no precisa como real, siguió avanzando. Las guerras del mundo se libraron no solo en los campos de batalla, sino en periódicos y, ya en el siglo XX, en los medios electrónicos. Considero destacable mencionar un episodio de 1938, concretamente el 30 de octubre. Orson Wells, un joven actor estadounidense, transmitió a través del sistema de radiodifusión Columbia Broadcasting Systems una representación oral de la novela “La Guerra de los Mundos”, del escritor inglés H.G. Wells, en la que se narra una invasión marciana en la tierra. En esa transmisión, que se escuchó en todo Estados Unidos, Welles y su equipo reprodujeron la obra en forma de boletines de última hora, incluso con supuestas interrupciones de la programación regular, es decir, como si los hechos realmente estuvieran sucediendo en esos justos momentos, lo que se dice causó pánico en gran parte de la población norteamericana7. Esa fue una muestra del alcance que los medios electrónicos podían tener para incidir sobre la población. De tal manera que, con el paso de los años, se desarrolló la idea de utilizar esas herramientas para influir sobre las personas. Quien entendió esto fue Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda del régimen de Adolfo Hitler desde 1933 hasta 1945, quien sobre la radio dijo: “La radio será para el siglo XX lo que la imprenta fue para el siglo XIX. Con los ajustes necesarios, uno puede aplicar la frase de Napoleón – quien dijo que la prensa era el séptimo gran poder- y decir que la radio es el octavo gran poder. Su descubrimiento y aplicación son de un verdadero significado revolucionario. Futuras generaciones podrán concluir que la radio tuvo tanto impacto intelectual y espiritual en las mases como la imprenta tuvo antes de la Reforma (católica).”8 Goebbels controló férreamente el contenido editorial de las radiodifusoras de Alemania, evitando cualquier comentario se contradijera la ideología nazi. Incluso, y para asegurar que su

7

History.com Staff. Welles scares nation, publicado en History.com. History.com 2009 http://www.history.com/this-day-in-history/welles-scares-nation. Recuperado el 17 de noviembre de 2016. 8 GOEBBELS, Joseph. The Radio as the Eight Great Power. Discurso recitado en 1938. http://research.calvin.edu/german-propaganda-archive/goeb56.htm. Recuperado el 17 de noviembre de 2016.

6

mensaje llegara a la mayor población posible, puso a disposición de la población receptores de radio a precios accesibles9. Otra herramienta utilizada para difundir la ideología nazi fue el cine. A través de películas de corte nacionalista, el régimen del Tercer Reich infundió entre los alemanes, por ejemplo, el odio hacia los judíos, población que fue objetivo de las políticas del régimen hitleriano. Durante la época de la Segunda Guerra Mundial y los años posteriores, en la industria cinematográfica de Estados Unidos –la más poderosa- se presentó al enemigo alemán como la amenaza para el país. Décadas después, con el surgimiento del comunismo en distintos puntos del globo, Hollyood comenzó a presentar filmes en que el héroe norteamericano enfrentaba a estos regímenes. Posteriormente, varió a señalar a la Unión Soviética como amenaza para ese país.

Imagen de la película Rocky IV (1985), que presenta al boxeador estadounidense Rocky Balboa enfrentando al pugilista soviético Ivan Drago. Los pantaloncillos de Rocky representan la bandera de Estados Unidos (rayas rojas y blancas con elástico azul), mientras los de Drago son color rojo con el emblema de la URSS.

Con el desarrollo de conflictos con países del Medio Oriente, a principios de la década de 1990, la industria eligió a dictadores, guerrillas y líderes árabes como el enemigo a vencer. Y fue justo en ese contexto donde se presentó un caso de desinformación que tuvo repercusiones de importancia. En 2003, Estados Unidos comenzó una guerra contra Iraq, por la supuesta existencia de armas de destrucción masiva (bombas nucleares, armas químicas) en ese país, aún y que, como se supo después, no habían tales. 10 Pero en su momento, esa información fue utilizada para justificar ante el mundo y ante los ciudadanos norteamericanos la invasión a Iraq. Nuevamente, se utilizó el miedo como estrategia: miedo a que Saddam Hussein, Presidente de Iraq, utilizara esas armas en suelo norteamericano y destruyera el idílico estilo de vida de los estadounidenses y de los países aliados. 9

TRUEMAN, C.N. Radio In Nazi Germany historylearningsite.co.uk. The History Learning Site, http://www.historylearningsite.co.uk/nazi-germany/radio-in-nazi-germany/ 2015. Recuperado el 17 de noviembre de 2016. 10 MCKAY, Tom. No, Iraq Didn't Have 'Weapons of Mass Destruction' After All. Publicado en Mic.com. 2014. https://mic.com/articles/101420/no-iraq-didn-t-have-weapons-of-mass-destruction-afterall#.wTZFNIQgN. Recuperado el 17 de noviembre de 2016.

7

Sobre los motivos verdaderos que llevaron a la administración de George W. Bush a emprender la guerra en Iraq se ha especulado mucho. Sin embargo, no pretendo esparcir en este texto información no precisa, por más que se hable de ella. Como podemos ver, la desinformación ha sido utilizada a lo largo de la historia como herramienta para lograr objetivos concretos, pues su efectividad está comprobada. “Con ayuda de la desinformación, se puede mantener, destruir o ganar el poder y la fuerza. Este es el secreto de la popularidad de la desinformación.”11

La desinformación como herramienta en el juego democrático en México En nuestro país, con una historia política plagada de actitudes anti democráticas, principalmente en el siglo XX, hoy podemos decir que vivimos una democracia funcional, con fallas, sí, pero esencialmente funcional. Desde hace 40 años, en México se ha registrado un proceso de mejora de las reglas de los procesos de sufragio: las Reformas Electorales. Sin embargo, en el mayor de los casos éstas han sido reactivas, no proactiva. La primera, de 1977, abrió la participación de otras fuerzas políticas distintas al partido del gobierno en el juego democrático, principalmente con la introducción del concepto de la representación electoral; con la reforma de 1990 –después de las cuestionadas elecciones presidenciales de 1988- se creó el Instituto Federal Electoral (IFE), quitando así la facultad de organización de comicios al Gobierno de la República, además de que se avanzó en la equidad de difusión en medios de las plataformas de campaña; la reforma de 1996 trajo consigo un refuerzo a la distribución equitativa de los recursos para partidos; en el 2007, con la reforma electoral, y como respuesta a la conflictiva elección presidencial de 2006, se limitó la compra de espacios en medios para propaganda, se restringieron las campañas negativas –tras una polémica campaña en contra del candidato Andrés Manuel López Obrador-, y se ajustaron los mecanismos de validación de actas de votación y de resoluciones judiciales; en la de 2014, la más reciente reforma de este tipo, se abonó a la presencia de candidaturas independientes y limitó la sobre representación legislativa. El común denominador de esas reformas es el ánimo correctivo de fallas detectadas en procesos comiciales inmediatos anteriores o históricos. El papel de la propaganda, la comunicación política y la difusión no han sido aspectos ajenos a estas mejoras.

11

“Disinformation and Democracy” cap. A non-history of disinformation”, http://worldinformation.org/wio/infostructure/100437611661/100438658173 Recuperado el 16 de noviembre de 2016.

8

Como apunta José Woldenberg en su ponencia magistral “Comunicación política, medios y elecciones”, en México ha habido un largo proceso de búsqueda de la equidad en medios de comunicación entre todos los competidores electorales12. Y es que para Woldenberg, “…Dado que no hay política ‘de masas’ que no pase por los medios. Dado que el espíritu público en buena medida es esculpido por ellos. Dado que los medios son mucho más que medios. Dado que sus acciones y omisiones tienen impactos en la llamada opinión pública. Por ello, repito, de su calidad dependerá la calidad de nuestra democracia”13. En la cita anterior, el ex Consejero Presidente del extinto Instituto Federal Electoral (IFE), se refiere a los medios tradicionales, principalmente electrónicos –radio y televisión-, pues en comicios electorales anteriores quedó en claro una tremenda inequidad en la difusión de candidatos. De acuerdo a Pablo Arredondo, investigador de la Universidad de Guadalajara, citado por el mismo Woldenberg, en la elección presidencial de 1988, el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el partido del gobierno, obtuvo un 83.14 por ciento de la cobertura en los principales noticieros televisivos nacionales, mientras que los partidos de oposición tuvieron 7.52 por ciento14. A raíz de ese proceso electoral, altamente cuestionado, en la Reforma Electoral de 1989 se establecieron, entre otros aspectos, normas en búsqueda de una mayor equidad de cobertura noticiosa, promoviendo así una mayor competencia entre los participantes.15 Si bien esas reformas, y otras subsecuentes, abordaron este problema de la cantidad de información disponible para los ciudadanos, la Reforma Electoral de 2007 abordó el tema de las campañas negativas, esto en cierta forma de reacción a la campaña de desprestigio contra Andrés Manuel López Obrador a la que se hizo referencia líneas atrás. En 2006, López Obrador fue candidato presidencial por la Coalición Por el Bien de Todos (PRD, PT, Convergencia), contra Felipe Calderón Hinojosa (PAN) y Roberto Madrazo Pintado (PRI, PVEM). Durante la contienda, el abanderado por el PRD, PT y Convergencia fue blanco de una campaña negativa en la que se aseguraba que López Obrador era un “peligro para México”, por parte del Partido Acción Nacional. Si bien esa campaña no presentó información precisamente falsa, sí apeló al miedo de los electores, utilizando términos que evocaban algunos de los que la población relacionaba con sentimientos negativos: devaluación, crisis, desempleo16. 12

WOLDENBERG, José. Comunicación política, medios y elecciones. Publicado en el libro Diversidad y Calidad para los Medios de Comunicación: diagnósticos y propuestas. Una agenda Ciudadana, que compila las ponencias y relatorías del Primer Encuentro Nacional por la Diversidad y Calidad en los Medios de Comunicación, convocado por la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, A.C.. AMEDI. 2011. 13 Ibid. P. 271. 14 ibid. P. 275 15 ZEPEDA, Andrés. Estudios e informes: Nuevas reglas para la competencia electoral en México Las nuevas campañas después de la reforma constitucional de 2007, publicado en la Revista Latina de Comunicación Social. http://www.revistalatinacs.org/_2008/informeMexico.html . 2008. Recuperado el 17 de noviembre de 2016.

9

Y si bien la autoridad electoral no consideró esa campaña como determinante para el resultado de la elección (el candidato del PAN ganó por .56 por ciento de los votos), si fue tomada en cuenta para la Reforma Electoral del año siguiente17. De igual forma, el Consejo Coordinador Empresarial, en el marco de ese mismo proceso electoral, presentó una serie de spots a través de las televisoras, en los que alertaba que “apostarle a algo distinto es retroceder, defendamos lo que hemos logrado”. Si bien no lo mencionó directamente, se interpretó como señalamientos a las propuestas del candidato de las izquierdas, contrarias a las políticas de los gobiernos actual y anteriores y que, según ellos, habían traído estabilidad económica a las familias mexicanas18. Nuevamente, las opiniones transmitidas en esos spots no pueden considerarse un tipo de desinformación, pues se presentaron justo como comentarios no informativos, pero la intensión de infundir miedo entre los electores de perder lo ganado, evidentemente estuvo ahí. En ese caso, la Reforma Electoral de 2007 también contempló acotar ese tipo de propaganda, la contratada por terceros, que no cuenta como tiempos oficiales de difusión de los partidos pero que efectivamente incide en el electorado19 Como conclusión, podemos ver que el Estado mexicano ha buscado a través de mecanismos legales el dejar cada vez menos espacio a actitudes inequitativas y que desbalanceen el sentimiento hacia una opción y desvirtúen a otra.

Casos recientes de desinformación como estrategia en el mundo El año 2016 ha sido de convulsión en la política internacional. Al menos tres sucesos de alto impacto en el mundo han revolucionado la opinión pública y han puesto a pensar a analistas políticos del todo el mundo. Primero, la salida de Reino Unido (RU) de la Unión Europea (UE), en junio, tras un referéndum en el que el 51.9 por ciento de los votantes eligieron que la isla británica abandonara la comunidad europea; segundo, el “no” a los Acuerdos de Paz del gobierno colombiano con el grupo guerrillero Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), que tuvo un apoyo del 50.2 por ciento; y tercero, el triunfo del candidato republicano a la Presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, quien durante su campaña enarboló ideas francamente agresivas en 16

Manuelandres. 19 de abril de 2006. Andrés Manuel López Obrador - Un peligro para México. https://www.youtube.com/watch?v=zXCU0HDJ7Wk&list=PLC2CE5E2B47B1FBF7. Recuperado el 18 de noviembre de 2016. 17 BUENDÍA, José. Medios de Comunicación y la Reforma Electoral 2007-2008: un balance preliminar. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. 2011. Pags. 13, 35. 18 MonoTube.23 de junio de 2006. Spot del Consejo Coordinador Empresarial contra AMLO (1) https://www.youtube.com/watch?v=UUPSx8GA90M. Recuperdao el 18 de noviembre de 2016. 19 BUENDÍA, José. Medios de Comunicación y la Reforma Electoral 2007-2008: un balance preliminar. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. 2011. Pags. 54-59.

10

contra de la minoría latina y musulmana, dijo cosas irrespetuosas contra mujeres, se dieron a conocer acciones turbias de su pasado, propuso iniciativas que van contra la lógica de la política establecida, y muchas cosas más que alarmaron al mundo por ser contrarias a lo políticamente correcto. En estos tres casos, la expectativa de analistas, encuestadores, expertos y demás era que saldrían triunfadoras justo las propuestas alternas a las que ganaron; estimaron que Reino Unido se mantendría en la Unión Europea; vaticinaron un triunfo del “sí” a la paz en Colombia; y aseguraron que Hillary Clinton, la candidata demócrata, sería la nueva Presidente de Estados Unidos. No fue así, y el mundo se contrarió por los resultados. Y en esos tres casos, según datos concretos de expertos, en el caso de Estados Unidos, y señalamientos de especialistas y promotores de la parte perdedora, en lo que toca a Reino Unido y a Colombia, la influencia de las mentiras como estrategia fue parte del éxito obtenido por quienes lo obtuvieron. El Brexit Sobre la salida de la Gran Bretaña de la Unión Europea, el Brexit, de acuerdo a reportes, el hoy ex Primer Ministro, David Cameron, acusó públicamente la difusión de información errónea sobre las implicaciones del permanecer en la comunidad europea, lo que él apoyaba y promovía. “Es irresponsable. Está mal. Es hora de que la campaña del ‘leave’ (a favor de la salida de la UE) sea señalada por el absurdo que están vendiendo; se le dice a la gente cosas que no son correctas; hay un contraste entre el peso de la opinión de expertos independientes... y una serie de afirmaciones de la campaña del ‘leave’ que simplemente no están bien; es importante decirle a la gente que no tome una decisión de salir de la UE y dañar nuestra economía basada en información claramente falsa.”20 Entre las mentiras o verdades a medias utilizadas como argumento de los promotores del abandono de la UE, según la agencia de noticias Bloomberg21, se encuentran las siguientes: 



Permanecer en la Unión Europea cuesta a RU cuesta más de 20 billones de libras esterlinas al año. En realidad, son 13 billones, aunque parte de ese monto se regresa al Reino Unido. Si Reino Unido abandona la Unión Europea, tendrá más control sobre el flujo de migrantes de Medio Oriente y de África (en referencia al acuerdo de fronteras abiertas de la UN). En realidad, Reino Unido nunca estuvo suscrito al acuerdo de fronteras

20

Reuters.com. Britain's Cameron accuses rivals in EU referendum campaign of lying. http://www.reuters.com/article/us-britain-eu-cameron-idUSKCN0YT14V. Recuperado el 19 de noviembre de 2016. 21 Bloomberg.com. Fact, Fiction and Brexit: Truth-Squadding the Arguments. http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-19/fact-fiction-and-brexit-truth-squadding-thearguments. Recuperado el 19 de noviembre de 2016.

11





abiertas, por lo que los migrantes que hay actualmente en la isla no llegaron por el referido tratado. De mantenerse dentro de la UE, el Reino Unido deberá adoptar el euro como moneda, en lugar de la libra esterlina. Es falso, pues el RU no firmó el acuerdo de adopción de la moneda, e incluso en febrero fue ratificado por el entonces Primer Ministro. La UE busca: restringir la cantidad de café que la gente puede tomar; prohibir productos lácteos de las escuelas; prohibir a los turistas tomar fotos de monumentos famosos; obligar a las vacas a usar pañal; usar placas de carro similares al resto de la UE; prohibir el uso de la palabra “bancarrota”; y prohibir a los niños inflar globos.

Esta información errónea, aunque alguna de ella tenía elementos parciales ciertos o antecedentes de verdad, fueron transmitidos por algunos medios de comunicación como absolutamente ciertos. Al respecto, un especialista, Michael Dougan, profesor de ley europea en la Universidad de Liverpool, señaló que prácticamente todos los argumentos presentados por la campaña del “leave” fueron tergiversaciones de la verdad o datos totalmente falsos22. El No al Acuerdo de la Paz en Colombia Tras 50 años de acción de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Colombia, y miles de asesinatos llevados a cabo por este grupo guerrillero, el Presidente Juan Manuel Santos promovió un Acuerdo de Paz entre el Estado colombiano y esta organización, que fue sometido a plebiscito. Contrario a lo previsto, ganó el “no” a la paz por una diferencia de .4 Como todo movimiento político, hubo quienes se oponían. Destacó entre ellos el ex Presidente Álvaro Uribe, quien organizó la campaña por el “no” al acuerdo. Como gerente de la campaña, estuvo Juan Carlos Velez, político colombiano que en el calor de los días posteriores a la votación saltó a la fama por un descuido. En el periódico La República, tres días después del triunfo, salió publicada una entrevista a Vélez, en la que admitía –sin decirlo- que habían tergiversado la información que se difundía entre la población23. “¿Por qué tergiversaron mensajes para hacer campaña?”, le preguntó la reportera Juliana Díaz, a lo que el político respondió: Fue lo mismo que hicieron los del Sí.

22

University of Liverpool, 1 de julio de 2016. Professor Michael Dougan, the leading EU lawyer whose criticism of the referendum campaign’s “industrial dishonesty” went viral, has assessed the UK’s position following the vote to leave the EU. https://www.facebook.com/UniversityofLiverpool/videos/1304633102897424/. Recuperado el 20 de noviembre de 2016. 23 DIAZ, Juliana. “El No ha sido la campaña más barata y más efectiva de la historia”. Periódico La República. 5 de octubre de 2016. http://www.larepublica.co/el-no-ha-sido-la-campa%C3%B1am%C3%A1s-barata-y-m%C3%A1s-efectiva-de-la-historia_427891. Recuperado el 20 de noviembre de

2016. 12

Además de eso, reconoció que apelaron al enojo, a la indignación de los colombianos. “La campaña del “sí” fue basada en la esperanza de un nuevo país, ¿cuál fue el mensaje de ustedes?”, cuestionó la periodista. “La indignación. Estábamos buscando que la gente saliera a votar verraca”24 De acuerdo a la página ColombiaCheck25, dedicada a corroborar la veracidad de afirmaciones en ese país, algunas de las mentiras de la campaña del “no” fueron: 







Con la aprobación del acuerdo de la paz, se promulgará una ley que obligará a todos los pensionados a aportar el siete por ciento de su pensión para mantener a las bases guerrilleras de las FARC, y se incrementarían progresivamente hasta el nueve por ciento. Esa información fue difundida en redes sociales y en el servicio de mensajería instantánea Whatsapp, causando confusión entre la población. Esas aseveraciones fueron desmentidas por el Senado de Colombia. Un total de 57 empresas colombianas van a tener que enfrentar a un tribunal de justicia creado por las FARC, en caso de aprobarse el acuerdo de paz. Un Senador del Centro Democrático (partido político creado por Álvaro Uribe) publicó en Twitter que 57 compañías serían investigadas por la Jurisdicción Especial para la Paz, una especie de tribunal que contempla el acuerdo de paz para empresas relacionadas con las FARC en cuanto a financiamiento o colaboración. Y basados en un estudio académico de una universidad, en el que aparecen tales empresas que fueron señaladas hace más de cinco años ppor miembros de la guerrilla, aseguraron que serían llamadas a la justicia, así sin pasar por un proceso de corroboración, ni investigación. El líder de las FARC, Timoleón Jiménez, alias Timochenko, puede ser Presidente de Colombia. Eso lo dijo el Senador Álvaro Uribe, cabeza de la campaña por el “no” a la paz. Y como establece Colombia Check, si bien el acuerdo sí contempla que miembros de las FARC pueden aspirar a puestos de elección popular, para llegar a eso hay un largo camino que recorrer, y más si se toma en cuenta que el 91 por ciento de los colombianos tiene una imagen desfavorable para Timochenko. Podemos ver que, si bien no se cayó totalmente en desinformación, sí fue una manipulación de los hechos para apelar al miedo y al rencor. El mismo Álvaro Uribe difundió profusamente el dato de que con el acuerdo de la paz los guerrilleros de la FARC no pisarán la cárcel. En su artículo, Fabio Posada aclara que efectivamente, de aprobarse la paz, los integrantes de la guerrilla que digan la verdad, reparen a sus víctimas y asuman su responsabilidad no serán encerrados en cárceles (y hace referencia a la imagen de un cuarto pequeño con barrotes), sino que tendrán restricción a la libertad y a la movilidad en zonas especiales de desarme y reintegración a la sociedad. Después de seis meses, serían llevados a zonas de reincorporación. Quienes no cooperen con la paz (es decir, que no acepten sus delitos y no reparen a las víctimas), también serán llevados a esas zonas de reintegración, pero después serán juzgados.

24

Enojada POSADA, Fabio. Desmintiendo rumores en contra de la paz. Colombia Check. 26 de septiembre de 2016. http://colombiacheck.com/chequeos/desmintiendo-rumores-contra-la-paz.html. Recuperado el 20 de noviembre de 2016. 25

13





Acordar la paz con las FARC costará al estado colombiano 1.8 millones de pesos por cada guerrillero, que serán entregados durante cinco años en que se preparan profesionalmente para reintegrarse a la sociedad. Eso lo dijo el mismo Uribe en 2014, aunque la realidad es que solo recibirían 620 mil pesos (unos 200 dolares estadounidenses), casi una tercera parte de lo asegurado por Uribe. Ese rumor fue desmentido por el jefe del equipo negociador del gobierno. Oscar Iván Zuluaga, miembro del partido creado por Álvaro Uribe, aseguró en agosto de 2016 que si se aprueba el acuerdo de paz nunca se sabrá el destino de las víctimas de las FARC. Sin embargo, aclara el documento de Colombia Check, un punto del tratado de paz establece que se formará una Comisión para el Esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la No Repetición, en la que colaborarán los integrantes de las FARC.

Y así como esos puntos, fueron varios en que se desinformó deliberadamente a los electores, con el fin de provocar sentimientos negativos a los acuerdos de paz. El mismo Presidente Juan Manuel Santos, en una visita al Parlamento Británico un mes después del plebiscito en que su iniciativa no fue favorecida, pronunció unas palabras que aportan material interesante al tema que hoy nos atañe. “La explicación (del triunfo del ‘no’) tiene muchos matices… El miedo y el rencor que a veces pesan más que la esperanza y el perdón. La desinformación y los mitos que muchas veces se propagan en este tipo de campañas. La falta de una comunicación más efectiva –y en esto soy autocrítico– sobre las bondades y la necesidad del Acuerdo, y sus beneficios para el país; acepté el veredicto de las urnas, así fuera por la mínima diferencia –¡solo el 0.4 por ciento!– y así fuera resultado de una estrategia de desinformación y mentiras, como lo admitió el propio gerente de la campaña por el ‘no’.”26 Donald Trump, caso sui generis Estados Unidos es reconocido como el país más poderoso del orbe, por su capacidad militar y sus recursos económicos. Por eso, los procesos electorales en que se elige nuevo Presidente son altamente observados por gran parte de la población mundial. Y es que las decisiones que tome el mandatario estadounidense inciden directa o indirectamente en diversos aspectos de otros países, no se diga México, con quien comparte una frontera de más de tres mil kilómetros, una dinámica comercial enorme y vínculos humanos y culturales innegables.

26

PALABRAS DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, JUAN MANUEL SANTOS, ANTE EL PARLAMENTO BRITÁNICO 1° DE NOVIEMBRE DE 2016. Presidencia de la República, Colombia. 1 de noviembre de 2016. http://es.presidencia.gov.co/discursos/161101-PALABRAS-DEL-PRESIDENTE-DE-LAREPUBLICA-DE-COLOMBIA-JUAN-MANUEL-SANTOS-ANTE-EL-PARLAMENTO-BRITANICO-1-DENOVIEMBRE-DE-2016. Recuperado el 20 de noviembre de 2016.

14

En junio de 2015, el empresario neoyorkino dedicado primordialmente a los bienes raíces anunció que buscaría la candidatura del Partido Republicano para la Presidencia de Estados Unidos. No fue cosa menor, pues sus antecedentes difieren abundantemente de los valores tradicionales de los actores políticos de ese país. Para empezar, ha cambiado su apoyo a distintos partidos: el Demócrata, el Reformista y el Republicano. Además, durante su trayectoria ha tenido distintas posiciones respecto a diversos temas, como la carga impositiva, derechos sociales, y otras políticas públicas. Durante su carrera de tres décadas como empresario, ha estado involucrado en tres mil 500 casos legales, sea ya como demandante o demandado. De igual forma, tiene decenas de casos en que ha alegado bancarrota para alguna de sus empresas. Ha participado como anfitrión de un reallity show y ha aparecido en peleas del circuito de lucha libre en E.E.U.U. Durante su campaña, salieron a relucir múltiples escándalos: referencias denigrantes hacia las mujeres, fraude en una institución educativa que fundó, evasión de impuestos federales, discriminación en un desarrollo inmobiliario, comentarios erráticos sobre la apariencia de su hija, acusar al Presidente Obama de no haber nacido en Estados Unidos, sino en Kenia, entre muchos otros. Sus posturas, dichos y propuestas de campaña no estuvieron alejadas del escándalo: construir un muro en la frontera con México, señalar a los mexicanos como “violadores y criminales”, prohibir la entrada a suelo norteamericano a todos los musulmanes, considerar que el calentamiento global es un invento de China, renegociar o salir del Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN), aumentar las tarifas de importación, aseverar que podía disparar a alguien en la Quinta Avenida (la más famosa) de Nueva York y no perder popularidad, y algunas otras igual de controversiales. En resumidas cuentas, era un desastre de candidato para los ojos de los analistas convencionales y para los medios de comunicación. Sin embargo, supo llegar a los corazones de millones de electores y supo a cuáles hablar con más calidez, tocando los temas que silenciosamente los aquejaba, y que para la clase política tradicional eran indecibles. Por ello, ganó 290 votos electorales de los 270 necesarios para alzarse con el triunfo 27 sobre la aspirante demócrata, Hillary Clinton. Y parte de la estrategia de Trump fue precisamente la de presentar información errónea parcial o totalmente. El portal Politifact, que se dedica a medir la veracidad de aseveraciones del ámbito político de Estados Unidos, enlistó una serie de comentarios de Donald Trump y los calificó28: De 334 elementos dichos desde 2011 por el ahora Presidente electo, el sitio web los dividió así, en base a su veracidad: 27

Al ser una democracia indirecta, en Estados Unidos hay 538 votos electorales, distribuidos entre los 50 estados, en base en su número de legisladores (representantes y senadores). El candidato que gane el voto popular, así sea por un voto de diferencia, se lleva todos los votos electorales. De hecho, en la elección de 2016, la candidata demócrata Hillary Clinton obtuvo más votos populares que Donald Trump, pero menos número de votos electorales. 28 Donald Trump’s file. Politifact. http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/. Sin fecha. Recuperado el 21 de noviembre de 2016.

15

     

14 (4%) verdaderos 37 (11%) mayormente ciertos 50 (15%) mitad ciertos 63 (19%) mayormente falsos 113 (34%) falsos 57 (17%) “pants on fire29”

A continuación, enlisto algunos de los casos más emblemáticos de información errónea presentada por el empresario convertido en el próximo mandatario, de acuerdo al mismo portal Politifact30. 





Hay un fraude electoral a gran escala gestándose para el día de la elección, aseguró Donald Trump aseguró en repetidas ocasiones, alegando que los medios de comunicación estaban en su contra (aunque eso no sea elemento de un fraude electoral); que había 24 millones de votantes registrados no son válidos, de acuerdo a un estudio; que había personas fallecidas para votar, entre otras. Politifact afirma que los casos de votos falseados en E.E.U.U son extremadamente raros, y cuando llegan a suceder son sin intención y en escalas que no afecta la elección general. Barak Obama es el fundador del grupo terrorista Estado Islámico de Irak y de Levante 31 (ESIL, o ISIS en inglés) y Hillary Clinton es la co-fundadora. Naturalmente que esta aseveración por parte del entonces candidato republicano es tan alarmante como falsa, y estoy seguro que tuvo éxito como estrategia de propaganda entre su base electoral. El portal informativo referido aclara que el surgimiento de ESIL ocurrió antes de la administración Obama. Lo que sí concede es que pudiera ser que algunas decisiones del todavía Presidente de EU y quien fuera Secretaria de Estado (precisamente, Hillary Clinton) influyeran en el fortalecimiento de la organización. Pero de eso a que Barak y la señora Clinton hayan sido los creadores, hay mares de distancia. El padre de Ted Cruz, senador de Florida que compitió con Donald Trump en las elecciones internas por la candidatura republicana a la Presidencia, estuvo ligado a Lee Harvey Oswald, quien en 1963 asesinó al entonces Presidente John F. Kennedy. Esa información fue publicada en el periódico The National Enquirer32, basada en una foto del homicida en la que aparece junto a un hombre, supuestamente algunos meses antes del asesinato de Kennedy. El medio de comunicación aseguró que se trataba del padre de Ted Cruz. Esa historia fue retomada por Trump en una entrevista televisiva. Politifact asegura que hicieron pruebas de reconocimiento facial a través de sistemas de tecnología y no se pudo obtener un resultado certero, pues las imágenes están

29

De la frase inglesa “liar, liar, pants on fire”, utilizado para señalar a alguien que miente descaradamente 30 Donald Trump's top 10 most misleading claims.Politifact. http://www.politifact.com/truth-ometer/article/2016/oct/27/donald-trumps-top-10-most-misleading-claims/. Sin fecha. Recuperado el 20 de noviembre de 2016 31

Organización criminal, autora de ataques terroristas en múltiples países, tanto de Medio Oriente como de Occidente, cuyos orígenes se remontan a 1999. 32 Periódico de formato tabloide que publica historias falsas o alarmistas.

16







demasiado degradadas como para analizarse debidamente. Como dato adicional, ese medio impreso ha sido señalado de tener nexos con Trump33. El Presidente Obama no nació en E.E.U.U., sino en Kenia. Esa afirmación, presente en la política estadounidense desde que Barak Obama era candidato para su primer término como Presidente, en 2008, fue retomada por Donald Trump –además de muchos personajes más- en múltiples ocasiones desde 2011. La Presidencia de Estados Unidos negó tales aseveraciones y publicó el certificado de nacimiento del mandatario, fechado en Hawái. Durante la campaña electoral de 2016, en septiembre, Trump aceptó que Obama efectivamente nació en Estados Unidos, pero acusó falsamente a Hillary Clinton de haber sido quien inició ese rumor, en la campaña de 2008, en la que compitió contra el mismo Obama por la candidatura presidencial demócrata, lo cual no se puede confirmar. El rumor inició, según estimaciones del staff de Politifact por parte de un bloguero crítico del islam. Trump aseguró que la tasa de desempleo en Estados Unidos es de hasta el 42 por ciento. Lo anterior, durante la presentación de su plan impositivo, en septiembre de 2016. Ese porcentaje difiere diametralmente de la cifra real, que es de 5 por ciento. Lo que pasa, de acuerdo a Politifact, es que si se toma en consideración a toda la población estadounidense que no trabaja o trabaja de manera no remunerada (amas de casa, estudiantes, retirados) y que no están en búsqueda de un empleo sí se obtienen cifras que coinciden con ese 42 por ciento. Aun así, supongo que el dato alarmante, de que casi la mitad de los norteamericanos no tienen un empleo, funcionó con su plan de alarmar sobre las políticas de los demócratas. El Gobierno de México está forzando a mexicanos malos a entrar ilegalmente a Estados Unidos, aseguró Trump – y fue parte toral de su plataforma de campaña-. Si bien podría interpretarse que el sistema político mexicano, por sus resultados deficientes en economía, seguridad y demás, obliga a sus connacionales a dejar su patria y buscar el progreso en el vecino del norte, es muy diferente a asegurar que institucionalmente las autoridades mexicanas expatrian a los suyos. Esa tesis fue desmentida por especialistas en migración.

A partir del triunfo de Donald Trump, las reacciones en el mundo y en gran parte de los norteamericanos fueron de desesperanza e indignación, esta última por un sentimiento de que además de las propuestas de odio del candidato estaban justificadas en mentiras. Y en México, ¿cómo andamos? Con un sistema democrático en el que cada año tenemos elecciones, aunado a una situación económica desfavorable y una clara desigualdad (sobre todo entre la clase política y el ciudadano común), la desinformación como táctica electoral tiene campo abierto para funcionar. Casos sobran. Ya sea que se acuse al hijo de Andrés Manuel López Obrador de poseer un automóvil deportivo con valor de cuatro millones de pesos, o se cuestione un supuesto 33

CANNON, Carl M. Trump’s tabloids. Real Clear Politics http://www.realclearpolitics.com/articles/2016/05/09/trumps_tabloid_130505.html. Recuperado el 21 de noviembre de 2016.

17

alcoholismo del Presidente de la República, o se “informe” de una supuesta enfermedad terminal de algún servidor público, todas tienen una interactividad y difusión tremendas. Actualmente no estamos en periodo electoral, aunque el próximo año se renuevan siete gubernaturas –incluida la de Estado de México, el de mayor población. Aun así las acusaciones, señalamientos van y vienen entre partidos y actores políticos. Junto a esas acusaciones, se encuentra el factor de la poca aprobación del Gobierno de la República, encabezado por el priista Enrique Peña Nieto, quien de acuerdo a un estudio de opinión del periódico El Universal, en equipo con la compañía analista Buen Día & Laredo, tiene un índice de aprobación de 25 por ciento, mientras que un 66 por ciento de los mexicanos lo desaprueba. 34 Esa desaprobación se convierte, al ser debidamente estimulada, en una animadversión latente en casi todos los ámbitos de la sociedad. Y esa animadversión, para infortunio del Presidente, de su gabinete y del PRI, es alimentada periódicamente con algún yerro o mala noticia que se dan a conocer y que son aprovechados por la oposición, sea esta formal o no. Como ejemplo reciente, tenemos un acontecimiento que ocurrió el 15 de noviembre, en la inauguración de la 36 Feria Internacional del Libro Infantil y Juvenil, llevada a cabo en el oriente de la Ciudad de México. Ahí, durante su intervención, el titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP), Aurelio Nuño Meyer, instaba a los niños presentes a que cultivaran el hábito de la lectura. Al mencionar la palabra “leer”, el funcionario pronunció mal y dijo “ler” en tres ocasiones. Una niña que acompañaba a Nuño en el templete, llamó su atención y lo corrigió en su pronunciación, y le aclaró que se dice “leer”, y no “ler”. Naturalmente que el hecho no pasó desapercibido por los medios de comunicación, que difundieron profusamente la corrección. Lo destacable es que ese mismo día, algunos portales de internet y/o páginas de Facebook difundieron una noticia con información totalmente falsa, en el sentido de que la niña que corrigió a Nuño había sido suspendida de su escuela por haber evidenciado al Secretario, lo que fue desmentido posteriormente por el mismo Aurelio Nuño vía Twitter y por medio de un comunicado de la SEP. No obstante, la información falsa fue diseminada con una fuerza viral considerable. Como ejemplo, tomo el caso de una página web, www.denunciasmx.com, que publicó la nota con la supuesta suspensión de la niña ese mismo día35. Una página de Facebook, llamada Blog del Pueblo (Facebook.com/blogdelpuebl0), compartió el enlace. A la fecha, registra un total de 21

34

Encuesta. Aprobación de Peña Nieto cayó al ganar Trump. El Universal. 20 de noviembre de 2016http://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/politica/2016/11/20/encuesta-aprobacion-de-penanieto-cayo-al-ganar-trump. Recuperado el 21 de noviembre de 2016. 35 Blog del Pueblo. Directora sanciona a niña por avergonzar al titular de la SEP, "No se dice Ler, es Leer" Se le fueron las cabras al monte al titular de la educación en México, "entonces sí vas ler o no vas" jaja. 15 de noviembre de 2016. https://www.facebook.com/blogdelpuebl0/posts/1183076518451895?match=YXVyZWxpbyBudcOxbw% 3D%3D. Recuperado el 22 de noviembre de 2016.

18

mil 111 veces que ha sido compartida por otros usuarios de Facebook, 5 mil 443 reacciones y 881 comentarios36. Números impresionantes. Y así como ese, hay casos similares y con muchísima información y desinformación, orientada a provocar el enojo e indignación de quien la recibe. De este fenómeno, estoy seguro, veremos muchísimos más ejemplos conforme se acerque el proceso de renovación de la Presidencia de la República, en 2018. Y el papel que jugarán las redes sociales, como en el caso ejemplificado anteriormente, será preponderante.

El papel de las redes sociales En los ejemplos mencionados en este trabajo, con sus resultados sorpendentes, el rol de las redes sociales fue determinante, pues por su naturaleza son campo de cultivo para el desahogo de las estrategias ilegales; se puede engañar, se puede injuriar, se puede amenazar, se puede hacer prácticamente cualquier cosa para desvirtuar a un candidato, partido o movimiento. En Reino Unido, según explica el especialista en redes e integrante del Foro Económico Mundual, Vyacheslav Polonski, en el referéndum en que se sometió a votación la permanencia o retirada de la Unión Europe, el movimiento a favor de la salida ganó la discusión en redes sociales, al utilizar un lenguaje simple, que apelaba al temor por permanecer en la UE, cargado de emociones, y superando en número de generadores de contenido a los que apoyaban la permanencia37. “Lo que el referéndum de la UE nos ha enseñado es que esta acelerada tecnología está abierta a todos y puede utilizarse para dar forma a la agenda pública e impulsar el cambio social, para bien o para mal”.38 En el caso del plebiscito sobre el Acuerdo de Paz en Colombia, opiniones de expertos coinciden en que el debate en las redes sociales estuvo cargado de confusión y sentimientos. Víctor Solano, experto en comunicación y periodismo, consideró que las batallas pasaron de la plaza pública a la plaza virtual, en la que se corre el riesgo de que por repetición, una mentira se convierta en verdad, sobre todo cuando el criterio para interpretar contenidos39.

36

Esos indicadores los tomo como referencia para saber la interacción de una publicación en Facebook, aunque hay algoritmos y fórmulas para obtener un resultado científico para medir su éxito, no cuento con las herramientas adecuadas, por lo que considero apropiado interpretar dichos datos como indicadores aproximados. 37 POLONSKY, Vyacheslav. Impact of social media on the outcome of the EU referendum. Sin fecha. http://www.referendumanalysis.eu/eu-referendum-analysis-2016/section-7-social-media/impact-ofsocial-media-on-the-outcome-of-the-eu-referendum/. Recuperado el 23 de noviembre de 2016. 38 loc. cit. 39 CNN En Español. El 'bombardeo' en redes sociales por el plebiscito en Colombia. 30 de septiembre de 2016. http://cnnespanol.cnn.com/2016/09/30/el-bombardeo-en-redes-sociales-por-el-plebiscito-encolombia/.. Recuperado el 23 de noviembre de 2016.

19

Fabián Sanabria, Sociólogo de la Universidad Nacional de Colombia, señaló que el abuso de las redes sociales se presta para la confusión entre los votantes, en lugar de prestar claridad sobre asuntos de alta trascendencia40. Ahora, sobre el arribo de Donald Trump a la Casa Blanca, la enseñanza es similar a los casos anteriores: la presencia de las redes sociales como válvula de escape de sentimientos escondidos. Como apuntó Alfred Hermida, director de la escuela de periodismo de la Universidad de Columbia Británica en un análisis de las elecciones de 2016 en Estados Unidos: “La capacidad de decidir las noticias que ‘adecuadas para imprimirse’ ahora se comparte entre los medios tradicionales y los nuevos medios de comunicación, grupos de activistas, celebridades, ciudadanos y códigos de computadora. Las noticias existen en un ambiente disputado, caótico y circular donde la emoción a menudo anula las evidencias, alimentando el surgimiento de flujos de información polarizados, apasionados y personalizados.”41 Y de hecho, el mismo Trump reconoció la influencia de las redes sociales en su proeza, en una entrevista concedida al programa “60 minutos” de la cadena CBS, seis días después de su triunfo. Al ser cuestionado sobre su uso de redes sociales, el hoy Presidente electo dijo: “Creo que las redes sociales tienen más poder que el dinero que gastaron (sus adversarios, en medios convencionales), y creo que tal vez en cierta medida, lo he demostrado.”42 México no es la excepción para este fenómeno. Con una ciudadanía encorajinada permanentemente con su gobierno y en general con el sistema político, el poder de las redes sociales es una bomba de tiempo, esperando a ser utilizada de la manera más vil. Creo que aún queda tiempo para buscar una solución al problema que será su uso ante el interés arrebatado por la Presidencia de la República, aunque hay que estar conscientes de lo complicado del tema, por lo frágil de la línea que une el uso de las redes sociales con la libertad de expresión. En la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE), promulgada en mayo de 2014, la palabra “internet” aparece solo en dos ocasiones, y hacen referencia a nada relacionado con el actuar de partidos, políticos, medios de comunicación o individuos; el término “redes sociales” no aparece en ninguna ocasión. 40

loc. cit. HERMIDA, Alfred. US Election Analysis 2016.Trump and the triumph of affective news when everyone is the media. Sin fecha. http://www.electionanalysis2016.us/us-election-analysis-2016/section-6internet/trump-and-the-triumph-of-affective-news-when-everyone-is-the-media/. Recuperado el 22 de noviembre de 2016. 42 Trump says his social media power key to victory. CBS News. 12 de noviembre de 2016. http://www.cbsnews.com/news/president-elect-trump-says-social-media-played-a-key-role-in-hisvictory/. Recuperado el 25 de noviembre de 2016. 41

20

Considerando que cuando esa normatividad fue propuesta, analizada, aprobada y promulgada, ya había pleno uso de las redes sociales como medio de propaganda, incluida la desinformación (aunque constantemente se actualizan y eficientan su alcance), el hecho de que en ella no se aborde para nada el asunto, habla de la cautela que las autoridades tuvieron de ni siquiera sugerir un intento de coacción a la libre expresión. Pero hoy, con estos riesgos para la democracia demostrados en otros países, algo habrá qué hacer.

Pero, ¿qué hacer? A ciencia cierta, no alcanzo a vislumbrar las consecuencias que acarrearán estos fenómenos, tal vez sus resultados no serán tan adversos, pero eso lo dirá el tiempo. Sin embargo, por la forma en que se ha llegado a esos objetivos por parte de los protagonistas, no vaticino nada positivo. Reto enorme, el comunicar datos y cifras contundentes, pero que no cuadran con la vida diaria, contra tesis que enardecen a las masas, que coinciden realmente o no con sus vidas diarias. El problema se incrementa por la facilidad que existe para manipular y torcer la verdad a conveniencia, y su difusión. De entrada, pensaría que surtir a la población de información verídica por parte de las mismas redes y medios convencionales, pero con otra estrategia, sería lo indicado. Presentarlas de manera similar, apelando a las emociones, estimular las mismas regiones cerebrales que los contrarios. Pero justo esa fue la estrategia de Hillary Clinton, y su esfuerzo fue bueno, pero no suficiente. Igual en Colombia y en la Gran Bretaña. ¿México podría resistir un cambio de esa magnitud? Por lo pronto queda esperar las consecuencias de esos casos, valorar errores y aciertos, tomar lo bueno y lo malo y analizar debidamente los resultados, procesarlos y actuar. Por su parte, las empresas tecnológicas que son plataforma para el engaño pueden aportar algo y ayudar a corregir este problema. Aunque, otra vez, ¿hasta dónde se entrevera la responsabilidad con la libertad de expresión a la que se deben? Otro punto del que considero imposible no reflexionar sobre esto: ¿dónde queda la moral de quienes propagan esta información, de quienes forman la estrategia, de quienes se beneficias de ella? ¿Cómo aspiran a liderar a un pueblo al que someten al engaño, a la manipulación? ¿Qué hace falta para que el pueblo entienda que juegan con él? El desafío está ahí, y no es uno menor, pues de eso dependen el presente y el futuro.

21

22