“La cuestión de la soberanía en la reivindicación marítima boliviana: las visiones regionales y nacionales”.

PROYECTO ANILLOS SOC 1109 Relaciones transfronterizas entre Bolivia y Chile: Paradiplomacia y prácticas sociales 19042004

PRIMER CONGRESO DE ESTUDIOS TRANSFRONTERIZOS Y PARADIPLOMACIA 24 y 25 de junio de 2015 SANTIAGO – CHILE

“La cuestión de la soberanía en la reivindicación marítima boliviana: las visiones regionales y nacionales”. Cristian Ovando Santana. INTE UNAP. Doctorando de em Estudios Internacionales Universidad Del País Vasco Esta presentación es resultado parcial del Proyecto Anillos SOC 1109, “Relaciones transfronterizas entre Bolivia y Chile: Paradiplomacia y prácticas sociales 1904-2004”.

En esta exposición intento hacer una interpretación de la noción de soberanía que está implícita en algunas propuestas bolivianas y chilenas para la salida soberana al mar. . Considero las propuestas que reflexionan sobre la discusión de una soberanía compartida como premisa para construir una zona trinacional de desarrollo, que comprenda el norte de Chile, el sur del Perú y el oeste boliviano, teniendo como epicentro la ciudad de Arica, considerada “desde siempre el «espacio vital» boliviano, por su ubicación geográfica y cercanía a La Paz” (Molina,2015:24). También tomo en cuenta las propuestas de la década de 1950 que se sustentan en la idea de canje territorial. Previamente señalo algunos aspectos del desarrollo teórico de la noción de soberanía desde la teoría las relaciones internacionales y el tratamiento tradicional del concepto de soberanía por parte de los respectivos Estados En las interpretaciones de las nociones de soberanía estatal que han adoptado los sucesivos gobiernos de Chile y Bolivia persiste una gran influencia los postulados tradicional-realistas. Sobre todo si tenemos en cuenta el conflicto que mantienen desde fines del XIX. Una conceptualización de soberanía distinta a la irrestricta que imponen los estados apelando a la inseguridad propia de la anarquía internacional, sería posible si acuden a su debate una serie de actores y estudiosos que cuestionan la territorialidad del Estado. Estas posturas se abrirían hacia subjetividades no estatales, como es el caso de grupos étnicos, elites económicas y gobiernos subnacionales, entre otros, quienes con sus prácticas cuestionan relativamente los límites espaciales del Estado. Desde esta crítica, el argumento moderno de la soberanía se sostiene en la medida que “los discursos de la política, cuando se encuentran en circunstancias ambiguas e indeterminadas están dispuestos a recurrir al ideal de una presencia

PROYECTO ANILLOS SOC 1109 Relaciones transfronterizas entre Bolivia y Chile: Paradiplomacia y prácticas sociales 19042004

soberana, ya sea que se trate de un actor individual, un grupo, una clase o una comunidad política” (Ashley: 2009:78) . En respuesta a este mito “la soberanía no es un principio permanente de orden político; la apariencia de permanencia es simplemente un efecto de prácticas complejas que operan para afirmar continuidades y para marginar las rupturas y los peligros” (Walker, 1993:161). Estas rupturas o transgresiones siempre han existido, pese a que se desestimen. Es el caso de la territorialidad o la forma de concebir el territorio - sus propios contornos o fronterasa que apelan y reivindican ciertos grupos dentro de un Estado nación o pertenecientes a distintos Estados debido a que comparten lengua, tradiciones y otro elementos identitarios, como el sentimiento de abandono por parte de sus capitales. Así, en la definición de la naturaleza, extensión y características de las unidades territoriales -en las cuales se ejerce la autoridad soberana de los estados se toma en cuenta el proceso social que toma lugar en aquellas. Las fronteras son traspasadas e imaginadas por grupos domésticos que muchas veces comparten una identidad anterior a la estatal nacional. En el caso de Chile, la visión oficial de la soberanía ha sido uniforme, basada en una irrestricta noción de integridad territorial, que se expresa en los límites fronterizos resultantes de la Guerra del Pacifico, momento fundacional en que se definen los contornos del espacio oficial del Estado(Fernandois, 2005). En efecto, la noción de “política exterior de Estado”, extendida en Chile, efectivamente está limitada al principio de integridad territorial debido a su alta sensibilidad y por una cuestión de tradición de la política exterior. (Weskamp, 2013) En este marco, la estrategia del gobierno de Chile en torno a los litigios de la Haya se ha inspirado en un irrestricto fetichismo jurídico (Rodríguez, 2015). En ella la naturalización de los nuevos límites resultado de la Guerra del Pacífico responde al axioma “intangibilidad de los tratados”. Para Rodríguez Elizondo este precepto reflejaría: “que los tratados se bastaran a sí mismos, a la manera de un dogma religioso y su seguimiento diplomático fuera superfluo.”. Para este ex diplomático este fetichismo jurídico “indujo una doctrina informal,(…), según la cual no cabe negociación alguna en temas que afecten la soberanía nacional.”(2015). En el caso boliviano, la reivindicación marítima ha sido una constante al punto de constituirse como una estrategia histórica desde su política exterior en donde la restitución soberana del litoral arrebatado es clave. Raúl Barrios y William Torres, explican las razones del surgimiento de un sentimiento que estaría en el trasfondo de su “emotivismo”: “debilidad autocompasiva derivada de los desmembramientos territoriales producidos en sucesivas guerras, han sido ingredientes que han configurado la percepción negativa y desconfianza hacia vecinos, particularmente Chile” (1997:306). Estos autores identifican un fenómeno complejo que se trataría de un sistema de creencias, a saber: “Existe, así, un sistema de creencias cuyo núcleo duro ha renovado continuamente percepciones negativas con respecto del ambiente

PROYECTO ANILLOS SOC 1109 Relaciones transfronterizas entre Bolivia y Chile: Paradiplomacia y prácticas sociales 19042004

externo; destacando, sobre todo, aquellos casos particulares donde la historia bilateral ha dejado huellas de un alto grado de confrontación y antagonismo.” (Barrios y Torres, 1997:306). Por tanto, si Bolivia habría sido agredida y despojada de un territorio vital, estaría en una posición de superioridad moral respecto de su supuesto victimario: Chile. Por lo anterior, su “emotivismo” considera imposible una negociación con Chile que implique algún tipo de intercambio sin soberanía y sin referencia a un pasado que sería la causa de un inequidad histórica. No obstante, en las últimas tres décadas cierto sector de la intelectualidad boliviana ha recogido una serie de debates que abren la posibilidad de construir nociones alternativas de soberanía como guía para solucionar el conflicto centenario. Éstas giran en torno a la idea de una potestad compartida por ambos, sobre territorios bolivianos o peruanos anexados por Chile. En ellos se destaca la injerencia de una serie de actores que, además de promover el desarrollo de este territorio, cuestionan parcialmente la territorialidad del Estado. Así, en los mejores momentos de la relación chileno boliviana, (Vgr: en la década dorada de 1950), en donde las conversaciones diplomáticas parecían anticipar una solución viable al litigio, en todas ellas la noción de integridad territorial se veía cuestionada. A través de un canje territorial o por algún recursos naturales. II. canje territorial. Imbuidos en un continente marcado por un panamericanismo creciente (Bernal Meza, 2005), la década dorada de los años 1950 en las relaciones diplomáticas entre Bolivia y Chile (González y Ovando 2012) , contribuyó al surgimiento de expresiones de acercamiento diplomático inéditos. Los presidentes de ambos países en 1950, González Videla y Paz Estensoro, emprenden negociaciones donde se planteó “como compensación a Chile por una salida al Pacífico, el uso de las aguas del Lago Titicaca para el riego de los suelos del norte chileno” (Correa et al., 2013:5) No obstante, las aprensiones territoriales se impusieron finalmente en las negociaciones entre ambas capitales al finalizar esta década. El canje territorial no cayó bien e ninguno de los dos países. A su vez, la postura favorable de una serie de actores regionales antes iniciativa se sustentaba en potenciar las posibilidades de desarrollo transfronterizo a través de estas medidas. Con ello se puede señalar que las aprensiones por la integridad territorial, no eran relevantes a la hora de concebir el fortalecimiento del desarrollo de una región históricamente abandonada por el centro. En efecto, la coyuntura, tuvo eco inmediato en la región de Tarapacá. El diario El Tarapacá de Iquique del 17 de agosto de 1950, señalaba las opiniones del Presidente del Centro para el Progreso de Tarapacá: “Debemos tomar las medidas necesarias para conseguir la diversificación de la economía de la provincia”, dijo el presidente Eduardo

PROYECTO ANILLOS SOC 1109 Relaciones transfronterizas entre Bolivia y Chile: Paradiplomacia y prácticas sociales 19042004

Zamudio, el actual problema es de vida o muerte para Tarapacá, agregó. Pedir a la representación parlamentaria y a las organizaciones técnicas estatales la obtención de un estudio detallado, sobre el proyecto de irrigación de la pampa del Tamarugal con las aguas de los lagos bolivianos y la construcción de grandes centrales hidroeléctricas para la industria del norte...” El mismo diario, el 2 de septiembre de 1950 señala “Magnífica impresión causó en todos los sectores la determinación del Gobierno de entrar en negociaciones con Bolivia para obtener el aprovechamiento de las aguas de los lagos del Altiplano a cambio de conceder una salida al mar a ese país.” Actores de distintos sectores opinaron al respecto “Por ejemplo el Regidor señor Julio Wachholtz Araya, nos dijo: “La noticia me ha causado una agradable impresión. Mantengo mis puntos de vistas, en el sentido de que, aún si se pudiera, debería entregársele a Bolivia el puerto de Arica, negociación ésta que resultaría ventajosa para ambos países. Don Guillermo Flores Torres, contador, agente de la Compañía de Seguros la Sud América (…) nos dijo: “Es lo mejor que se ha hecho hasta la fecha en materia internacional. Ello nos coloca en una ventajosa situación ante el mundo. Como lo ha dicho la Cancillería, Chile nunca se negó a negociar este delicado punto. Las puertas han quedado abierta. Ahora sólo hay que desear que ellas se realicen en un plano de comprensión y armonía”. Don René Aguilera Rivadeneira, miembro del comité para el progeso de tarapaca: Con esta importante determinación, Chile se coloca a la vanguardia de las Democracias. Las Cancillerías serán las encargadas de llevar las negociaciones por el terreno que más convenga. Porque es un bien de Tarapacá, Chile y América, deseo que esto llegue a cristalizarse en la mejor forma posible para las partes interesadas. Don Nelson Salvo, ingeniero, Administrador del Ferrocarril de Iquique a Pintados, nos dijo: “Es una cosa lógica. Tenía que suceder tarde o temprano. Sería absurdo desconocer los beneficios que traerá para la provincia, una vez que esto quede resuelto. Nada más”. Estas posturas regionalistas proclive a la cesión de territorio a Bolivia dejan en evidencia que “la soberanía no es un principio permanente de orden político; la apariencia de permanencia es simplemente un efecto de prácticas complejas que operan para afirmar continuidades y para marginar las rupturas” (Walker, 1993:161). Y lo que para las capitales constituía una ruptura, para las regiones constituía una clave para su desarrollo. La estrategia Arica Trinacional

PROYECTO ANILLOS SOC 1109 Relaciones transfronterizas entre Bolivia y Chile: Paradiplomacia y prácticas sociales 19042004

La mayoría las propuestas bolivianas que apuestan hacia una soberanía compartida como estrategia a seguir, apuntan a –en sus palabras- “vencer el escollo emergente de la tradicional visión de soberanía territorial “(Salazar, 2006:130). Ramiro Orias (1997:96 -98), plantea la creación en Arica de una Zona Especial de Desarrollo Trinacional, caracteriza por estar desmilitarizada y poseer una soberanía compartida. Plantea, además, la creación de una zona franca Bolivia en territorio del norte chileno sin cesión de dominio territorial. También concibe la creación de una Zona de desarrollo Marino orientada por una política común (trinacional). Otros autores destacados son Ricardo Anaya (pág. 72 y ss.) y su Arica Trinacional, junto a Antonio Araníbar. En cuanto al primero, su propuesta se basa “en el concepto de integración, paz y desarrollo entre los países involucrados en la Guerra del Pacífico, a través de la internacionalización de Arica, donde se crearía un polo de desarrollo compartido por Chile, Bolivia y Perú” (Pareja, 2013). Se puede interpretar que lo que busca el autor es construir regiones asociativas. Siguiendo a Sergio Boisier, éstas “se conforman mediante acuerdos estratégicos y tácticos entre dos o más regiones contiguas, a fin de posicionar mejor tales espacios” (González, 2006: 124), sobre todo debido a su posición geográfica de cara al Pacífico. Continua el autor señalando que estos “acuerdos deben ser democráticamente sancionados para conferir a la región asociativa una permanencia en el largo plazo” (González, 2006: 124 También esta propuesta se introduce en la discusión de las soberanías perforadas, para demostrar que se “remite parte importante de la perforación de la soberanía a los actores subnacionales, que emanan de las regiones, de las ciudades, y de sectores específicos de la administración del Estado en su esfuerzo por internacionalizarse…” (Witker 2004:82) Algunas precisiones respecto a su propuesta de 1979. Primero: “La “internacionalización” es una figura jurídica en virtud de la cual ninguno de los países que la admiten ejerce soberanía absoluta en el territorio internacionalizado, sino, por el contrario, dicha soberanía es compartida por los países que pacten esta cosoberanía, a través de un Código Constitutivo de derechos y deberes y organización de un aparato administrativo”. ”(Pareja,2013). Por otro lado, Antonio Araníbar destaca por su propuesta: Enfoque Trinacional de Beneficios Mutuos. Este señala enfáticamente en el rol de las sociedades civiles regionales, en un claro guiño a las propuestas reflectivistas en lo referido a que intentan reconocer la pluralidad de visiones en torno a la soberanía a partir de identificar los espacios de reivindicación teórico-práctica que puedan impulsar la ciudadanía ante el Estado: “… los bolivianos, deberían promover todas las iniciativas posibles para desarrollar al máximo los vínculos entre las sociedades civiles y políticas de los tres países. (..) promover tanto a niveles oficiales como no oficiales; en eventos formales o informales; en temas políticos, económicos, culturales, sociales, religiosos o de otra

PROYECTO ANILLOS SOC 1109 Relaciones transfronterizas entre Bolivia y Chile: Paradiplomacia y prácticas sociales 19042004

índole el mayor involucramiento de la más amplia cantidad posible de actores individuales y colectivos, en la tarea del conocimiento o el re-conocimiento mutuo, en el propósito de afinar acercamientos y precisar diferencias para hacer más comprensibles y tolerables éstas y derivar de aquellas intereses y objetivos comunes”. (Araníbar, 2002: 207). Finalmente apela a las historias comunes surgidas en las fronteras contiguas: “… con el sustrato común de lazos cooperativos que(…), se han ido tejiendo entre nuestros tres pueblos y que, para sorpresa de los fundamentalistas de todos nuestros países, son mucho más amplios de lo que imaginamos en todos los niveles, comenzando desde el básico de los entrelazamientos familiares, pasando por el fundamental de los vínculos de trabajo, estudio, religión u otras actividades de socialización y rematando en los pequeños, medianos y grandes negocios, legítimos y de los otros (contrabando y narcotráfico), en que bolivianos, chilenos y peruanos nos hemos enfrascado dada nuestra vecindad geográfica y nuestras afinidades culturales (Araníbar, 2002:211). Conclusiones. Es un lugar común sostener que la cooperación fronteriza entre el norte de de Chile y el centro oeste boliviano se ha visto mermada por el litigio que enfrentan sus respectivas capitales, al punto que muchas iniciativas se han visto deterioradas No obstante, conjeturamos que una salida a este dilema pasaría por cambiar el enfoque que prima en la política vecinal que sostienen estos países, particularmente la política exterior hacia las fronteras. Pasar de un enfoque de arriba hacia abajo a uno a la inversa, conlleva involucrar a otros actores, a otras subjetividades de ambos países en la implementación de las iniciativas transfronterizas chilenas y bolivianas. Estos actores alojados en la escala regional – coincidente con el epicentro de la guerra-, además, son los que tienen la capacidad de concebir otra visión de la soberanía a partir de sus intereses, valoraciones, identidades e imaginarios territoriales, junto a las comunidades epistémicas en su mayoría bolivianas (aunque hay también chilenas) que promueven este debate. Desde siempre las demandas regionales por el desarrollo transfronterizo hacia Bolivia, han portado su propia territorialidad que desafiaba y desafía hoy marginalmente la noción de soberanía tradicional, puesto que desde ellas se desprende una visión particular del espacio que contendría las históricas dinámicas transfronterizas con referencia a lo andino, implicando un diálogo entre actores bolivianos y chilenos interesados en el desarrollo de esta subregión, más allá de las representaciones de la soberanía que mantienen sus respectivas capitales.

PROYECTO ANILLOS SOC 1109 Relaciones transfronterizas entre Bolivia y Chile: Paradiplomacia y prácticas sociales 19042004