La Cronología de Xochicalco

SEGUNDA

~POCA

•

E N E R O · A 8 R 1 l

,

2· 0 O 8

+Aproximaciones arqueowgicas en la sierra sinaloense

+ Occidente y Mesoamérica: continuidad morfológica dental +La agricultura de los Tuxtlas durante el Formativo

+Ei sistema de vías de , comunicación en el sitio maya de Chunchucmil

+Salud y nutrición a partir de dos series esqueléticas del Campeche clásico y colonial

+Detección de sitios mayas mediante imágenes de radar

+ Un horno de cal en la Hacienda Calderón, More/os

+La cronología de Xochicalco +lconografia e iconología del sol en los polícromos Silvia y Diana de Cho/u/a

INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGiA E HISTORIA

+Arqueología en Yuncundaa, Oaxaca

Norberto González Crespo.• Silvia Garza Tarazana.* Bealfiz Palavicini Beltrán•

y Claudia A/varado León*

La cronología de Xochlcalco

En este arcículo se revisa Ja cronología deXochicalco, desde que fueron construidas las escruc· ruras más tempranas en el corazón del sitio hasta el momento de su destrucción y abandono. Repr,;Samos las propuestas para ubicar a la ciudad de Xochicalco en una secuencia cronológica que inicia con los trabajos de Eduardo Noguera y concluye con la cronología sugerida por Kenneth Hirth. Nosotros enfatizamos que la ciudad de Xochicalco se mancuvo ocupada du· rantc cerca de 400 años (650/700 a 900/ 1000 d.C.), y para ello partimos de la interpretación de diversas fechas de radiocarbono provenientes de complejos arquitectónicos situados en Ja parce más ale.a de la ciudad.

Xocnicalco está ubicado en el poniente del estado de Morelos, México, en una región de clima caluroso, seco y de vegetación subtropical (fig. !). Indudablemente, la importancia de este sitio arqueológico no sólo se debe a su monumentalidad, sino también a la etapa parad igmática en que se encuent ra como parte del estudio del periodo Epiclásico mesoamericano (650-900 d.C.). Este periodo -caracterizado por la fragmentación política manifestada en la diferencia de Jos patrones de asenramiento, el surgimiento de nuevos centros urbanos fortificados y la decadencia de Teotihuacan - es motivo de constantes debates pata los estudiosos de Mesoamérica, entre ellos Sanders et al. (1979), Cohodas (1989), Dumond y Müller ( 1996), Sugiura (1996; 1998) y G11rda Cook (1997). A pesar de la gran cantidad de información recuperada en el sitio por diversos arqueólogos (Alzare y Ram.írez, 1791; Salas, 1935; Sáenz, 1961, 1963, 1964, 1967; Noguera, 1941, 1945, 1961; Hirth, 1978; Gonzálezet al., 1995), su interpretación en lo referente a la posición temporal presenta diversos probiemas de carácter metodológico. El objetivo de este artículo es ubicar cronológicamente las primeras etapas constructivas de la ciudad, ante todo en las estructuras que forman parte del núcleo urbano, y definir el momento de destrucción y abandono de dicho sitio. Para ello recurrimos a indicadores arqueológicos como el sistema conscruccivo de los edificios y los materiales ut ilizados, a la presencia o ausencia de cerámica y a los resultados de fechamiento por radiocarbono.

Antecedentes La extensa bibl iografía dedicada a Xochicalco inicia con los trabajos de Alzate y Ramfrez (1791) a finales del siglo XVII! y continúa hasta fechas recientes. • Cenl!O llWi M312 ambas subW.:., y la m> )'OÑ de los 1ipos cerímicos diag116Jricos aparecen en más de un.a subfasc. Un pobre control cronológico, una ocupación escasa y la boja dcn•idad de cerámica diagnóscicn en las colecciones de superficie, hacen imposible fechar una época cal y como csrdn 11ctu11lmcncc

definidas las subfascs (Hirth, ZOOO: 87).

Por estas razones Hirth prefiere definir la fase Humo como un hiato entre la desocupa-

!VmFog6n tnrtllo

1i luncingo

Tlncontzingo Miahuutlún El Puerco (',oaclán del Río

143

280

F= CDÓn71odor

lVm Coúmw/qr

temprano

lllrtlío

132 10232 740

295 318

117

9201

Flg 5 bal de tepaleates pr~tes de los ocho poros real Fog. 6 Fechas de radiocarbono del PrO)'eCto Gartog1áfioo Xocl1icaloo (H1r1h. 1978: 69).

ción de Xochicalco y la aparición de tipos cerámicos característicos del fusclásico tardío, como el policromo · nahuica (Hinh, 1978: 68; 2000: 87). Aun cuando no menciona los lipos cerámicos diagnósticos de esta fase, e l autor señala la presencia de algunas áreas de ocupación al Norte y Oeste de Xochicalco en La Maqueta y sobre la colina Oeste (Cerro 1emascal o Xochicalquiio) (fig. 3). Para La Maqueta Hirth calcu la una población de entre 34 y 84 personas, mientras en el Cerro Temascal habría un núcleo mayor, de 108 a 216 personas. El total de la población, incluidos los núcleos más importantes y los que describe como caseríos dispersos, comprendería entre 302 y 587 personas (Hirth, 2000: tabla 5.3). Después de revisar cuidadosamente la secuencia cronológica e laborada por Hirth, podemos decir que se trata de una síntesis de carácter regional en la que se utilizan materiales provenientes de sitios arqueológicos de varias dimensiones, diferente temporalidad, alejados unos de otros, y no necesariamente compartiendo el mismo desarrollo cultural. Hirth nunca aclara si los asentamientos de las fases Cañada, Escarpa y Fogón guardan una continuidad cultural con la fase GobernadorenXochicalco. Por e llo, aplicar su cronología regional en Xoch icalco puede llevar a diferentes malentendidos. Algunas publicaciones (L6pez, l995a, l995b;

Marcus, 2()()1) que accpcan dicho secuencio incluyen afirmaciones en ef sentido de que Kochicalco tul/O una prolongada ocupación, con orí-

genes en minúsculos asentam iemos de los periodos Preclásico y Clásico carentes de cualquier tipo de arquitectura monumental. Sin embargo, Kenneth Hirth señala (1978, 2000 y 2003; Hirth y Cyphers, 1988) que Xochicalco tuvo una ocupación del Preclásico al Poscl:lsico, y en s u publicación más reciente indica: "el análisis de estos materiales [de colección de superficie] identificó una pequeña ocupación tan remprana como 500-900 a.C., y algunas otras ocupaciones menores que abarcan hasta la Conquista española" (Hinh, 2003: 262). Sin embargo, al principio del mismo anículo Hinh dice que "Xochicalco fue abandonado rápidamente al final del periodo Epiclásico [... ¡ Xochicalco es casi completamente un sitio de una sola ocupación. El cual creció rápidamente en una e levación sin ocupaciones previas al inicio del periodo Epiclásico y mucho del sitio nunca fue reocupado después de s u abandono" (Hirth, 2003: 260). La metodología originalmente utilizada para conformar esta secuencia cronológica a partir de la cerámica, así como las lecruras superficiales de la misma, han dado pie a la interpretación de Xochicalco como producto de ún p rolongado desarro ll o cult ural local , y co mo ejemplo de ello tenemos los texios publicados por Leo nardo L 6pez: "el d esa rro llo de Xochicatco abarca alrc. 161-Z30.

iarcíaCook, Angel y Raziel Mora 17. "Terepetla: un sirio fortificado del Clásico en

• Gon.Zl!lez. Norberto, et al. !%'f. 'ftrcñaeological lnvescigacions ac Xocñ1ealco, Morelos, 1984 and 1986", en A11cim1 Mesoomerico, núm. 6, pp. 223-236. • Hirlh, Kennelh 1978. "Proyecro Carrográfico Xochicalco", México, Arhivo del fnstituro Nacional de Antropología e Historia (mecanoescrito).

2000. Anmn1Or/Jonitm01 X"'°óimko, vol. 1, Sale Lake Cicy, The University of Urah Press. 2003. "Urban Suucture ar Xochicalco", en W.lliam T. Sanders, Alba G. Masrache y Roben H. Cobean

•

(eds.), Urfxmism ;,, M~. INAH/ Pcnnsylwnia

Monumentos Prehispinicos, t. LXXIX, México,

State Univcrsity, pp. 257-309.

INAH.

• Hirth, Kennelh y Ann Cyphers Guillén 1988. Ttrmpo y osm10111in110 1111 Xod1icolco, México,

1945. "Exploraciones en Xochiealco", en Cuodmtos llmtricl111os, núm. 19, pp. 119-157.

llNAM·llA.

• Litval