J. SOLANA PUJALTE, “Una primitiva redacción del De correctione anni mensiumque Romanorum de Juan Ginés de Sepúlveda en un manuscrito florentino”, Rinascimento XXXVI, seconda serie, 1996, pp. 299-318.

JULIAN SOLANA PUJALTE

UNA PRIMITIVA REDACCIÓN DEL DE CORRECTIONE áNNI ¿4ENSIU IUIQU E RO IvI ANORU¿4

DE JUAN GINÉS DE SEPÚLVEDA EN UN MANUSCRITO FLORENTINO

LEO

FIRENZE S.

OLSCHKI EDITORE MCMXCVI

Jur-rÁN SoraNe Pu¡errE

UNA PRIMITIVA REDACCIÓN DEL DE CORRECTIONE áNN/ MENSIUMQUE ROMANORUM DE JUAN GINÉS DE SEPÚLVEDA EN UN MANUSCRITO FLORENTINO

La correspondencia cruzada entre el cardenal Gasparo Contarini y Juan Ginés de Sepúlveda resulta especialmente útil para conocer importantes detalles concernientes a la rcdacción del opúsculo De correctione anni mensiumque Romanorum del humanista español.' Sabemos gracias a este intercambio epistolar que Sepúlveda había enviado al cardenal una primera redacción del texto, que a tenor del contenido de las cartas, debió ser modificada posteriormente. Hasta ahora no nos resultaba posible conocer en qué medida este contacto epistolar pudo alterur la redacción originaria del opúsculo, pero al haber Iocalizado esa redacción primitiva en el ms. 756 del Archivio di Stato de Florencia, podremos analizx en detalle las diferencias entre ésta y la edición definitiva de la obra y conocer, por ende, en qué medida sufrió alteraciones el texto primitivo. Para ello repasaremos en primer lugar en el presente trabajo el contenido de

Este trabajo forma parte del proyecto de investigación PSgl-0164 (Obras completas de Juan Ginés de Sepúlveda: edición, taducción y estudio) patrocinado por la DGICYT. Quede constancia de mi agradecimiento a la Universidad de Córdoba por una ayuda que me permitió una estancia en Florencia en Julio de 1995 y al Istituto Nazionale di Studi sul Rinascimenro

por su

acogida.

1 Sobre la vida y obra de Sepúlveda cf. la bibliografía recogida por E. RoonÍcu¡z Prn¡cRINA en J. G. or Sppúrveod, Obras Completas,I, Historia de Carlos V: libros I-V, Pozoblanco 1995,pp. cx-cxu. Sobre Contarini siguen siendo fundamentales los trabajos de F. Dnrrucu, Regesten und Briefe des Cardinals Gasparo Contarini, Braunsberg 1885; Gasparo Contarini (1482-1542): eine Monographie, Nieuwkoop 1972 (=Bruunsberg 1885). Vid. además H. Jeom, Gasparo Contarini, en Dictionnaire D'Histoire et Geographie Ecclésiastique, 13, 1956, cols.77l784;1. B. Ross, Gasparo Contarini and his friends, «Studies in the Renaissancerr,17,1970, pp. L92-T2; Storici e politici ueneti del Cinquecento e del Seicento, a cura de G. BpNzoNt e T. ZtNATo, Milano-Napoli 1982; Gasparo Contarini e il suo ternpo, a cura di F. Cav¡zzeNa, Venezia 1988; G. FnecNIto, Gasparo Contarini. Un magistrato ueneziano al seruizio della cristianiti,Fi-

renze 1988.

-299-

Julián Solana Pujalte el ma-

posteriormente la correspondecia contarini-sepúlved a' y colacionaremos obra.' la de nuscrito con las cuatro ediciones existentes A finales de 1518 o principios de 1539 Sepúlveda debió enviar a contarini si creía que el De correction yu .orr.luido para que el cardenal le respondiese de praetorma en aparece que debía publicarse .inlu carfa dirigida a Contarini, motivo el expon-e Sepúlveda parisina,¡;;*- ^ilibro en las ediciones veneciana y la taen III Paulo a co.laloración s^u o* r. ha llevado a escribir la obra: pr.riri especial emprendido, había .en rea reformadora de la Iglesia q,r. .1 pontífice del progresivo puru q,r. pudiera ser de.Lilidu¿u quienes abordasen el problema ser de convoá.r..áro^del calendario en ,n .o.r.ilio que, en su opinión, debía catoúa inmediata.a alaba en En su ,.rpr.rru al envío de Ia obra (cart a áe 25.IY 39),t contarini origen el con acuerdo de mostrándose general el ffaÉajo del humanista español, consique Sepulveda motivo primer que propone para el vocablo Aera y .o., el coincidenno la calendario: del á;rÁ^...po.,ruble de la progresiva degradación_ y cuadrante de un cia exacta entre .i *ry..,o á.1 sol a 1o lrtgo de un año el a saber: la por Sepúlveda, dada día.u Discrepa, .rr .r*tio, de la segunda ,u6n

,

La corespondencia entre Contarini

y. Sepúlveda

tt nos ha conservado

consa de

-qlt y el 12 de Junio de.15a1' Las que cinco cartas .rrru¿uJlnir. iirár.r ¿. tfi8 ; inicios de t*9 mencioáaremos' En las dos resadelanie más se refieren ul .ul.rrdrrio ,o, lr, ,r., ..orr^l; Ñ la necesidad

h:ii,rulün d..;i;irñ;i; que pasa,la lglesia, aboga por frente a "b;;J" ;.;.ili.-y-di....p, de Contárini en la -é¡o. maneta de hacer d;;; de la convocaroria de las obras ediciones siguientes las en .rr..r.rrriil Ia herejía luterana. Las cartas ,. ""Uii*ias ribri septern, Salmanticae. de sepúlveda: 1) rr'-G;;-;ü i;;;t ;;i!-éoidubrn'¡'... _Epistorirunt Madrid IBNMI

ranres Sepulveda

apud Ioannem Mariam áu 1...á.,ouu

2/r7r5e).2)

t>li,

toann¡i'é;;*lÑ'iii'

if.5.9r-76r (Bitlioteca Nacional de

cl'iiU''nsis "' oPf'q-qryff ':P9l'^y2o?erunt "'' Cotop,p lfi l$ tgÑNI 6'i/407i)' )) l' G' Sepulue-

niae Agrippinae, in offi.inu Birtmannic ^leOZ., oriiront, Regia Historiae Acaden¿ia,Matriti 1780' ,d¡to turn inedita d.ae Cordubrnrl, entre las obias de contarini: Gasparis conterani ,^Áuiá" v llí,;;"1jl-ilg1ilñ:v-

Opiii-iii ti¡{iwi Niuellium 157r, pp' 2»'25s (BNM Card.inalis oprro o))';r: í;;;¡r;,'up"á-§.tu*iutrde 1780' Matritense il+nPl. Citu..*o. lu, .rttrt pot lu edición , Son las siguientes: Venetiis, ryyd Gabrielem Iolitum de Ferariis 1546 (Bibliothéque (BNF

G parisiorum, per N. Divit§m. 1147 Nationale de Francl iÉÑÉi é-il47t); Lrt.tiae in officina Birkmannica 1602' Agrippinae, Coloniae potuerunt..., riperiri quae Opera t1462); ol,,o ,uñ ,dito tu* inedita accurante Regia Histo;;'. ,8e;6;,1'¿ que se índique lo contrario' citamos las pp.-tii,t$'-§"t". riae Acad.ernia,Ma-rrii 1780, IV, ;ü;r;E S.pútu.d^ por la edicién de Madrid' ocupationibus aliquid. tao ,,Dum fuit otium, rentavi superioribus diebus in meis magnis "correctióne constitui et libelmen scribere de ratione anni multifariam J.pruuuru. atque.eius quemadmodum spero, visum patribus, concilio. .ou.io^ ri .rt .üi..i, ,. ,¿ lum, quem -iiü, ntstris lucubrationibus aliqua fuerit in hanc quoque curam desc"ndeÁ rr"L**, ,rndé por.iri ex parte iuvarii, (iratf )6-42)' 5 II, l), PP. B7'Ú8' 6 «Quod solis cursus anno non totum illum diei,-de gYo diximus, quadrantem cum anno tum l's¡rtd, tum Élexootd minuta consumit, sed supersunt eius aliquot *oÁ.rru, qua.g§lle9i (v,2-r). Sobre el calendario romano cf. P.

s;;íi;;;,;ii,:ñi,ii^

sive

minutiur.,

r.rffi*^

ñ;ñi;;;i;;;;

-

100

-

una redacción del De correctione anni de J. Ginés de sepúlueda falta de coincidencia que se produjo entre el inicio del año y el solsticio de invierno en la reforma del calendario que llevó a cabo Julio César., Dicha coincidencia hubiera debido producirse, pero por culpa de los intereses de los sacerdotes romanos o por ignorancia o negligencia de Sosígenes u otros matemáticos consultados por César, el año comenzó siete días más tarde., Contarini le hizo saber a Sepúlveda que la ruzón de esa falta de coincidencia eru otra en su opinión: que César había tenido en cuenta para la fijación del año el movimiento del sol y paru el de los meses el movimiento lunar, por eso el inicio del mes de Enero coincidía con la luna nueva., A esta carta debió contestar Sepúlveda con otra que no se nos ha conservado pero que sabemos que existió gracias a las referencias que a ella hace Contarini en su respuesta. En efecto, el25 de Febrero de 1540, Contarini responde a Sepúlveda.,o Analiza los textos de Ovidio y Galeno que el humanista cordobés habia sometido a su consideración en la cafia anterior y le indica que no son obstáculo a su punto de vista, en cuya defensa cita textos de Columela y Plinio. En una carta sin fecha (probablemenre de I54I),, Sepúlveda responde a Contarini que ha reflexionado de nuevo sobre el asunto tras su cafia anterior. F,n su opinión, el desfase de ocho días ocasionado entre el solsticio de invierno y el inicio de año, introducido con ocasión de la reforma juliana del calendario, no se debe a que César prefiriera el ciclo lunar como base para el establecimiento de los meses, sino a que se dejó llevar por el peso de una inveterada tradición reBnrNo'Atr¿oun, L9 calendrier romain, Recberches chronologiques, Otawa 198J, con amplia

biblio-

grafia comentada, 7 La reforma del calendario romano fue rcalizada por César a lo largo del año 46 a.C. Q08 ab urbe condita), año que para subsanar el desorden exisrente dwó l¡S días (Macrobio ep Sat I, 14, ) llama por eso al año 46 a.C. annus confusionis ultimus). El primer año del calendario juliano fue, pues, el 45 a.C. 8 . Esta es la segunda causa que mencionaba Sepúlveda en la primera redacción de la obra, como tendremos ocasión dé ver gracias al mañuscrito que estudiamos. .e II, I), p. 138. Confiesa Contarini haber escuchado esta explicación a un peritísimo astrólogo,.elobispo de Fossombrcna (ibid.). Se refiere al humanista-y profesor holandés paulus.van Middelburg (1446-I»4) que enseñó matemáticas en Lovaina y Paduay fue nombrado ohitpg de Fossombrona en 1494.-Vid. DrrrrucH, Gasparo Contarini,.it., pp. ZbO,ZBZ;Hierarchia Catbolica Medii et Recen_tioris Aeui, Patavii t968 (=Monasterii L9ú:f9T) IÍ, p. i56, III, p. 198. Acerca de su,vida i1 ob¡ag uid.los artículos de C. o¡ \X/¿eno en P. C. MornÜvsrN-P. J. Brox (eds.), Nieuu Nederlandsch Biograpbiscb Voordenboek,III, Amsterdam L974 (=Leiden op SNrsr enNatioiaalBiographis.ch'Woordenboek,IX,Brussels 1981, pp. !?14)Pp.860-861;A. 514-528; A. Glnro, H. D. L. Vpnr,r.mr, Bibliographie de l'hurnanisrne des Anciens Pays-Bas iuZc

un,répertoire lt_bliogryphique des humanistes et poétes néo-latirus, Supplement 1970-1955 sous la rédaction de M. oe ScHEpppR avec la collaborationn de CH. HersaxxsRs, Bruxelles 1988, todos ellos con biblio-grafia. Sobre los conocimientos de Astronomía de Contarini, uid. DrcmtZHt, op

cit., pp. 27I-2$. 10 II, 14, pp. 1.?9-141. 11 II, 15, pp. 14l-L45.

-)U-

Julián Solana Pujalte ligiosa que hacía coincidir la fecha de los sacrificios con que se celebraba el año .rlr.uo con la primera luna nueva tras el solsticio de invierno. Como el año en que César refármó el calendario esa luna nueva se produio ocho días después jel solsticio de invierno, el inicio del año se hizo coincidir con esta fecha. Sepúlveda acaba su carta manifestando a Contarini su intención de publicar el libro, tras modificar algunos pasajes referidos al lapso de tiempo sobre cuyo origen habían mantenido discrepancias. Seguká al cardenal en ese asunto en tanto en cuanto no afecte a su argumentación fundamental. Sepúlveda contempló, en efecto, en la redacción definiva de la obra una tripl. porible causa de ú discoincidencia producida en la reforma juliana del cai.rrd^rio, la ignorancia de los pontífices o de Sosígenes y los matemáticos encargados por Céra. de proporr.i lot detalles de la reforma del calendario, el estaÉl..i-i"rrto de lor -.r.i de acuerdo a un criterio lunar (opinión, dice, de algunos hombres muy doctos, y que recordemos que erala mantenida por Contarini

en sus cartas) y finalmente el peso de la tradición religiosa, por Ia que

se

decanta." Tras anali zar el contenido del intercambio epistolar entre Contarini y Sepúlveda pasamos a estudiar el manuscrito florentino que nos ocupa y su impofian-

cia en la trasmisión del De correctione... El manuscritoT56 del Archivio di Stato de Florencia es el único códice conocido que nos ha transmitido el opúsculo de Juan Ginés de Sepúlveda De correctione anni mensiumque Romanoium. El texto en él recogido presenta divergencias muy notables en relación a las dos primeras ediciones de la obra, únicas (Venecia L546 y París 1547). En él aparecen más de f,ublicadas Ln vida del autor i40 |..,,rras diferentes y varios párrafos de notable extensión que luego fueron íntegramente suprimidos en las ediciones veneciana y parisina, a Ia vez que se añaáían a éstas varios capítulos ausentes en el manuscrito florentino. Estas discrepancias encuentran su explicación en el hecho de que el texto transmitido ., él referido manuscrito es sin duda la redacción primitiva de la obra, tal cual la presentó Sepúlve da a la consideración de cardenal Contarini. Aparte de las divergencias textuales que tendremos ocasión de analizar, un peqr.ño fragmenro Jel prefacio manuscrito introducido ad hoc por Sepúlveda purul^prá.rrrr.ión de la obra y posteriormente eliminado en la redacción defi-

nitiva así lo indica con claridad: